DMI: Stormen var kraftigere end vi havde regnet med
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

DMI: Stormen var kraftigere end vi havde regnet med

Selv DMI blev overrasket over, hvor kraftig mandagens storm udviklede sig til at være.

»Jeg kan sige uden at overdrive: at stormen blev så kraftig, det havde vi ikke helt regnet med«, siger Mikael Scharling, der er klimatolog ved DMI.

»Men det er altid svært at regne på ekstremhændelser, at få modellerne til at ramme de peaks, der er, fordi der er en masse detaljer i, hvordan sådan en storm udvikler sig, og hvad den kan trække ned af kraftige vindstød fra højere liggende luftlag,« forklarer han.

Stormen var så kraftig, at der blev sat ny danmarksrekord i vindstødsstyrke. Der blev målt vindstød med en hastighed på 53,5 meter i sekundet som det højeste.

»Vi er ved at skulle gennemgå rekorden og se, om vi kan godkende den, det gør vi altid, når vi har rekorder, for målestationerne kan jo gå i stykker, eller der kan komme fejlmålinger ind. Men umiddelbart ser det ud til, at den holder,« fortæller Mikael Scharling.

Kan man tage rekorden som et udtryk for, at det var virkelig voldsomt i går?

»Ja, det kan man helt sikkert. Og det var faktisk også sådan, at vi har en foreløbig endnu ikke godkendt rekord på ti minutters middelvind på Røsnæs Fyr på 39,5 meter i sekundet, og det er også en rekord.«

Mikael Scharling tilføjer, at måleren på Rømø brød sammen ved orkanen i 1999, inden stormen peakede, og den ville nok have målt højere hastigheder end dem, vi oplevede i går, som ikke desto mindre er de højeste registrerede målinger, vi har i Danmark.

DMI skal nu i gang med at foretage noget analyser af dataene fra i går og udarbejde kort, der danner overblik over stormen.

Emner : Klima
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det slog mig at da jeg så på en europæisk vejralarm side (det var vist denne http://www.meteoalarm.eu/) så var Skåne og visse dele af Nordtyskland farvet i rødt (højeste alarm), mens Danmark var sat til orange. Jeg fandt det slående. Jeg forestiller mig at siden får data fra de enkelte lande. Har de svenskerne og tyskerne vurdereret bedre end DMI?

  • 2
  • 0

Vind hastighed har samme enhed som alle andre hastigheder. En mere korrekt sprogbrug for vind hastighed er "meter per sekund” [m/s]. Meter i sekund, opfattes af gymnasiumelever som m^s, tiden som eksponent i en potensfunktion, altså stærkt misvisende sprogbrug. Hvorfor er den så svær at aflive?

Venlig hilsen Peter Vind Hansen

  • 2
  • 6

Ja 100 % rigtigt.

De må da være T..... ude hos DMI, hvis de ikke tager tysk og svensk viden alvorligt.

1000 vis af borgere kunne følge udviklingen og ALARM NIVEAUET i Tyskland, men det opdagede de ikke i KØBENHAVN !!!!! PINLIGT !!! FORARGELIGT !!!

Da stormen først nåede Sjælland og København, så kom der TV og medier på...

Også det at nyheden om de 54 m/s, bare kom som en sidebemærkning fra en metrolog... beviser at de ikke anede hvad de tyske og svenske borgere i timevis havde vist via deres metrologer. (I Tyskland skrev de f.eks. længe + 140 km/t)

Hvis man vil vide mere om vejr... i fremtiden ... så anbefaler jeg danske borgere at følge også svenske og tyske medier... Det må være læren af i går.

OG... super heldigt at der ikke var flere døde.... der var metrologerne S.. heldige.

Og det lufttryk som blev/bliver vist på DMI`s model (ned til 970) når tekst tv live viser 968 for Ålborg i går.

Dette link viser 970

http://www.dmi.dk/nyheder/arkiv/nyheder-20...

og denne side viste 968 igår for Ålborg (side 411 side 2 på DR1 tekst tv)

http://www.dr.dk/drdk/moduler/ttv.aspx?ttv...

Må vi få kritiske journalister til at stille de relevante ..... spørgsmål til DMI.

  • 0
  • 3

Hej Søren Nielsen

Jeg ved det godt. Man skal passe på med at kritisere andres sprogbrug, det kan virke stødende, det er ikke min hensigt. Og er det flertallet der bruger "meter i sekund" er jeg jo i mindretal. Men som logisk konsekvens bør man så, når man taler om prisen på kartofler, sige “kroner i kilogram kartofler” eller bør man sige “kroner per kilogram kartofler”?

Venlig hilsen Peter Vind Hansen

  • 0
  • 3

Hej Søren Nielsen

Jeg synes det er umådeligt interessant spørgsmål om der er matematiske koder under sproget eller om der er sproglige koder under matematik eller... ?

Det gør det ikke mindre interessant at en persons sprogbrug, sprogevne, sprogindhold... i visse dele af læge videnskaben bliver anvendt som diagnose værktøj og at sprogbrug kan anskues som dysfunktionelt ( f.eks. neologismer uanset om de er brugbare eller vanvittige).

Men de virker som om du ved lidt om sprogbrug så lad mig spørge dig om flg. "hvad er korrekt eller måske sundt sprogbrug?”

Venlig hilsen Peter Vind Hansen

  • 0
  • 0

Det er jo fantastisk, at DMI med den regnekraft, som er til rådighed i dagens supercomputere, stadig ikke kan beregne vejrudviklingen bedre...! Hvor går det galt?

  • 1
  • 5

Meter i sekund,

Artiklen skriver ikke "meter i sekund", men "meter i sekundET" , ihvertfald i skrivende stund. Den afgørende forskel er at sidstnævnte klart viser længde for en given tidsenhed, ligesom "kilometer i timen" der sågar er en del af vores fælles lovgrundlag :
http://www.ft.dk/Dokumenter/Guide_til_doku...
Det er meget få der bruger "kilometer per time".

Jeg tror ikke jeg nogensinde før har oplevet nogen bruge "meter i sekund" hverken i tale eller skrift - så det anser jeg som usundt sprogbrug ;-)

dagens supercomputere, stadig ikke kan beregne vejrudviklingen bedre...! Hvor går det galt?

Naturen har ofte kaotiske elementer som ikke kan beregnes uanset hvor detaljerede data der er til rådighed. Man må lære at leve med verdens uforudsigelige hændelser.

  • 2
  • 1

Hej Thomas

Jeg medgiver at der står "meter i sekundet". Du skriver videre “Den afgørende forskel er at sidstnævnte klart viser længde for en given tidsenhed, ligesom "kilometer i timen"”.

Hvis jeg skulle prøve at forklare er uindviet om hastighedsbegrebet (fart, hastighed, gennemsnitsfart) ville jeg nok sige at det er noget med "længde over tid" og enheden er "meter over sekund" som i almindelig sprogbrug hedder meter per sekund. Indledningsvis. Herefter vil jeg forklare om skalaren og vektoren og differensligningen og differentialeligningen.

Men jeg marginaliserer nok mig selv ved at prøve at tænke over disse ting og forlanger jeg tilmed sproglig logik og logisk konsekvens i sprogbrug står jeg nok helt alene?

Venlig hilsen Peter Vind Hansen

  • 1
  • 0

Det er jo fantastisk, at DMI med den regnekraft, som er til rådighed i dagens supercomputere, stadig ikke kan beregne vejrudviklingen bedre...! Hvor går det galt?


Husk først at det ikke er DMI der bestemmer vejret.

Alle computere arbejder på en model af virkeligheden.

DMIs supercomputer(e) opdeler atmosfæren i kasser, og stormen fyldte kun få kasser, hvilket gør beregningerne mere upræcise, fordi modellen der beregner vejet, så har mindre data at arbejde med.

Derudover har computere stadig en IQ på flot stort rundt nul, uanset hvor mange beregninger de kan udføre per sekund.

Her er noget om vejrudsigters tilblivelse:
http://en.wikipedia.org/wiki/Weather_forec...

  • 2
  • 1

Naturen har ofte kaotiske elementer som ikke kan beregnes uanset hvor detaljerede data der er til rådighed. Man må lære at leve med verdens uforudsigelige hændelser.

Enig - naturen er forunderlig og svær at beregne.

Ud over de generelle forhold kan der være "lokale" forhold med ujævnheder i landskabet, der presser vinden sammen og accelerer den op, og giver turbulens på op/ned og højre/venstre.

Kan man f.eks. beregne hvor meget af vasketøjet på en snor, der vil blæse til venstre, og hvor meget der vil blæse til højre på samme tid - det er forunderligt at se hvorledes vinden kan smyge sig rundt i haver/mellem huse og ændre modsat retning.

Eller man sidder i en krog på terrassen og pludselig letter parasollen lige op i vejret - jeg nåede at få fat i den :-)

Eller som jeg læste for en del år siden angående en orkan i USA, den snuppede en dametaske, åbnede den og tømte den for indhold - og da ejeren fik fat i den var den fint lukket og fyldt med sand.

  • 1
  • 1

Det kræver da ikke den helt store IQ at se på advarsler fra Tyskland og Sverige.
(jeg tror der var 6 timer med teksten " + 140 km/t " for Nordtyskland)

Eller Holland eller England.....

At DMI har 970 i modellen, når tekst tv viser 968, det må DMI forklare.

SU kære DMI

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten