Dinosaurernes død: Asteroide eller vulkaner eller både og?
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Dinosaurernes død: Asteroide eller vulkaner eller både og?

Klipper med tydelige tegn på lavastrømningeri Deccan Traps. Illustration: Loÿc Vanderkluysen

Dinosaurernes uddøen for ca. 65 millioner år siden tilskrives normalt eftervirkningerne af et voldsomt asteroidenedslag ved Mexico. Men mange forskere har gennem tiden spekuleret i andre eller medvirkende årsager.

Læs også: Dinosaurerne var ved at uddø, da asteroiden gav dødsstødet

Den opfattelse bestyrkes nu af to nye artikler i Science, hvis opdagelser er sammenfattet af Seth Burgess fra US Geological Survey.

To forskergrupper kommer uafhængigt af hinanden og med forskellige dateringsteknikker frem til, at omkring samme tidspunkt som asteroidenedslaget var en periode meget voldsomme vulkanudbrud i området Deccan Traps i Indien.

Udbruddene har længe været kendt, med de har ikke været dateret med særlig stor nøjagtighed før nu.

Den ene gruppe har tidsbestemt udbrudene ud fra henfaldet af uran til bly i zirkon-krystaller. Den anden gruppe har benyttet argon40-argon39 metoden, som er nærmere beskrevet i denne artikel.

Selv om de to forskergrupper ikke er fuldstændigt enige om de de nøjagtige hændelsestidspunkter for de store vulkanudbrud, der har frigivet store mængder af drivhusgasser i form af metan og CO2, så er der nu første gang enighed om,at de skete tæt på tidspunktet for asteroidenedslaget.

Den ene forskergruppe argumenterer endog for, at asteroidenedslaget kan have været igangsætteren for vulkanudbruddene. Det mener den anden dog ikke er tilfældet.

Seth Burgess konkluderer på den baggrund, at de nye og bedre data omkring tidsbestemmelsen af de store vulkanudbrud både besvarer mange spørgsmål og giver anledning til nye. Derfor kan den hele og fulde forklaring på den store massedød for 65 millioner år siden heller ikke siges at være fundet, selv om man efterhånden har en god viden om hændelserne dengang.

Emner : Geofysik
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Nu kan jeg ikke lige finde den, men jeg mener bestemt at have læst en artikel, hvor der beskrives fund af vulkansk aske under laget af fiskeler.
Laget der normalt beskrives som adskillelsen mellem Kridt og Palæogen.
https://da.m.wikipedia.org/wiki/K/Pg-gr%C3...
Altså helt i overensstemmelse med resultaterne beskrevet i artiklen.

Det er rart med en Ramskov-artikel udenfor PLUS-betalingsmuren.
Jeg ville ellers gerne smide i omegnen af en tyver, for adgang til:
https://ing.dk/artikel/orsted-satellitten-...
Men, ikke hele beløbet for fuld adgang.

  • 8
  • 1

Asteroide, tsunami og vulkaner ..måske massive skovbrande der leder til global opvarming og så nedkøling pga vulkaner!

  • 1
  • 0

Det er rigtigt at dinosaurerne, ifølge de fossiler man har kunnet finde, var i tilbagegang allerede før K-T grænsen. Men K-T grænsen markerer en forsvinden af 75 % af alle arter på tværs af taxa, og en abrupt forsvinden af alle tetrapoder over 25 kg. Så nej, den beskrevne apokalypse er ingenlunde aflyst.

  • 11
  • 0

Når der snakkes om en mulig forbindelse mellem asteroidenedslaget i Mexico og Deccan Traps, er det teorien om antipoder der menes, hvor de seimiske bølger fra nedslaget mødes i konstruktiv interferens på den anden side af jorden og skaber hvad der nærmest kan kategoriseres som en vulkansk “bums” som jeg umiddelbart har forstået det, ikke at der slås hul på skorpen ved nedslaget.

  • 7
  • 0

Surfede lidt rundt. Der synes at være enighed om at for at gennembryde jordens skorpe skal følgende forhold tages i betragtning: vinkelen hvormed jorden rammes, densitet af asteroiden versus jorden samt diameteren, men ikke hastigheden (sålænge der ses på realistiske hastigheder, da legemet vil “splatte” ud som en moden tomat mod en kage med samme densitet). En asteroide med samme densitet som jorden med en diameter på 10 km der rammer vinkelret på vil trænge 10 km ned, samme asteroide med dobbelt densitet vil trænge 20 km ned. Så med mindre oceanbunden rammes skal asteroiden værre væsentlig større end K-T asteroiden.

  • 2
  • 0

Thorbjørn i det link jeg har bragt konstaterer de at Deccan traps ligger 5000 km forskudt fra peak antipode energiudladningen, men de skønner også at jordskælvet nåede 9 ved Deccan traps og udløste en latent eruption, der så varede 100.000 år.

Nu gætter jeg bare, men man kan jo forestille sig at antipode teorien ikke tager fuld højde for indfaldsvinklen og trykbølgerne derfor kunne samles igen en smule forskudt fra antipode punktet, men 5000km er immervæk en hel del.

  • 3
  • 0

Kan se at jeg forhastet tillagde antipodal teorien æren, når det mere menes at være et spørgsmål om at nedslagets rystelser af planeten har genåbnet eksisterende vulkanspots. Mange tak for korrektionen.

  • 3
  • 0

Asteroide nedslaget på Yucatan-halvøen skete 50'000 år senere end den store uddøen i havet.

Der en naturlig tildens til, at gradvist:
1.) At de største dyr, bliver større. Dette er jo deres økologiske niche.
2.) At større dyr gradvis bliver sjælderner. Stiller større krav til levestedet.
3.) At større dyr langsomt afløses af de mindre dyr, fordi de små dyr har en hurtigere udvikling.

Krokodillerne og fuglene er nuridens Dinosaurer og de er ikke helt uddøde.
Strussen har udviklet samme levevis som de plante ædende Dinosaurer, men den lægger en masse æg, som ikke alle bliver til unger. Og den laver en masse unger som sjældent bliver voksene. Det er derfor ikke særligt smart at være strus, og derfor er der så få arter af strussene.

  • 0
  • 7

Strudsen er, sammen med de øvrige nulevende arter, resultatet af 3,8 milliarder års naturlig selektion. Ikke just hvad jeg ville kalde en fiasko. Antallet af arter indenfor en slægt er desuden ikke et udtryk for slægtens succes, men derimod et udtryk for specialisering og geografisk afsondring af underpopulationer.

  • 5
  • 0

... skulle en tilstrækkelig stor og hurtig asteroide ikke kunne gennemtrænge jorden?
Bam! Headshot.

Betænk at jordens indre er flydende, når først der er åbnet op.

Ingen har forklaret hvor hotspots kommer fra.

Hvis fra gennemtrængende asteroide behøver Deccan traps ikke at være præcis antipodiske til Chicxulub.

  • 0
  • 2

... skulle en tilstrækkelig stor og hurtig asteroide ikke kunne gennemtrænge jorden?
Bam! Headshot.

Fordi anslagsenergien ved mellem 20.000 og 40.000 km/t er tilstrækkelig til at fordampe det meste af asteroiden.

Betænk at jordens indre er flydende, når først der er åbnet op.

Ved de hastigheder vi her taler om er hverken smeltet jern eller for den sags skyld vand særligt flydende. Det materiale asteroiden rammer, flydende eller fast, skal flyttes med asteroidens hastighed, men da denne hastighed er større end lydens hastighed kan det ikke vige til side. Tænk på overlydsbreget fra et overlydsfly, det er samme fænomen: luft sammenpresses og hobes op foran flyet når hastigheden overstiger lydens.

Ingen har forklaret hvor hotspots kommer fra.

Så mangler du at gøre dit hjemmearbejde: https://en.wikipedia.org/wiki/Mantle_plume

  • 2
  • 1

... skulle en tilstrækkelig stor og hurtig asteroide ikke kunne gennemtrænge jorden?
Bam! Headshot.

Fordi anslagsenergien ved mellem 20.000 og 40.000 km/t er tilstrækkelig til at fordampe det meste af asteroiden.


Det forhindrer ikke den fordampede asteroide i at fortsætte, som ved en pansergranat. Din analyse påminder om 9/11 trutheres der mente at det bløde fly da det ramte den hårde skyskraber skulle have krøllet sammen og faldet ned for foden af bygningen.

Betænk at jordens indre er flydende, når først der er åbnet op.

Ved de hastigheder vi her taler om er hverken smeltet jern eller for den sags skyld vand særligt flydende. Det materiale asteroiden rammer, flydende eller fast, skal flyttes med asteroidens hastighed, men da denne hastighed er større end lydens hastighed kan det ikke vige til side. Tænk på overlydsbreget fra et overlydsfly, det er samme fænomen: luft sammenpresses og hobes op foran flyet når hastigheden overstiger lydens.

Nu tænker jeg på det. Tillykke! Du har bevist at overlydsflyvning ikke er mulig. Eller hvad var din pointe? Skulle det stoppe asteroiden?

Ingen har forklaret hvor hotspots kommer fra.

Så mangler du at gøre dit hjemmearbejde: https://en.wikipedia.org/wiki/Mantle_plume

'A mantle plume is a proposed mechanism of convection of abnormally hot rock within the Earth's mantle. Because the plume head partly melts on reaching shallow depths, a plume is often invoked as the cause of volcanic hotspots, such as Hawaii or Iceland, and large igneous provinces such as the Deccan and Siberian traps. Some such volcanic regions lie far from tectonic plate boundaries, while others represent unusually large-volume volcanism near plate boundaries or in large igneous provinces.

The hypothesis of mantle plumes from depth is not universally accepted as explaining all such volcanism. It has required progressive hypothesis-elaboration leading to variant propositions such as mini-plumes and pulsing plumes. Another hypothesis for unusual volcanic regions is the "Plate model". This proposes shallower, passive leakage of magma from the mantle onto the Earth's surface where extension of the lithosphere permits it, attributing most volcanism to plate tectonic processes, with volcanoes far from plate boundaries resulting from intraplate extension.[2]'

Det er jo ingen forklaring, specielt ikke af dens genesis.

Og mens jeg er i gang med hjemmelavede teorier: Triple junctions forårsages af hotspots. Dvs. vi kunne få en mekanisme for katastrofal runaway subduction. Det ville skvulpe oceanerne en del.

Bemærk at den døde arm af en triple junction er hvor vi finder olje, dvs masser af døde dyr. Det må have været en ubehagelig oplevelse. Jorden åbner sig som en triple-flap, dyr falder ned.

  • 1
  • 1

Fordi anslagsenergien ved mellem 20.000 og 40.000 km/t er tilstrækkelig til at fordampe det meste af asteroiden.
Det forhindrer ikke den fordampede asteroide i at fortsætte, som ved en pansergranat.

Jo det gør. En pansergranat fyret ind i et bjerg stopper når impulsen er udvekslet med det materiale den trænger ind i. Minus tab til varme.

Din analyse påminder om 9/11 trutheres der mente at det bløde fly da det ramte den hårde skyskraber skulle have krøllet sammen og faldet ned for foden af bygningen.

Det var dog en gavaldig stråmand! Antyder du at jeg skulle tro på det??? Ydersiden af en bygning er en tynd skal sammenlignet med et passagerfly og kan selvsagt gennembrydes.

Nu tænker jeg på det. Tillykke! Du har bevist at overlydsflyvning ikke er mulig. Eller hvad var din pointe? Skulle det stoppe asteroiden?

Besynderlig stråmand igen! Overlydsflyvning i luft er mulig, men koster energi til sammenpresning af luften foran.

Jorden har en diameter på ca. 12.700km. Ved kollision med en 1km asteroide er jorden omkring 1000 milliarder gange tungere end asteroiden. Hvis asteroiden skal gå igennem skal den lave et hul på 1km diameter og 12.700km langt. Det er virkeligt langt ude!

Det er jo ingen forklaring, specielt ikke af dens genesis.

Jordens kerne rummer en del uran og thorium. Begge dele henfalder radioaktivt og afgiver varme. Denne varme skal ud, og mantle plumes er resultatet. Hvis du nogen sinde har kogt suppe i en gryde kender du mekanismen.

Og mens jeg er i gang med hjemmelavede teorier: Triple junctions forårsages af hotspots. Dvs. vi kunne få en mekanisme for katastrofal runaway subduction. Det ville skvulpe oceanerne en del.

Meget meget hjemmelavet...

Bemærk at den døde arm af en triple junction er hvor vi finder olje, dvs masser af døde dyr. Det må have været en ubehagelig oplevelse. Jorden åbner sig som en triple-flap, dyr falder ned.

Nordsøen ligger meget langt fra nærmeste triple junction. Det samme gælder mange andre oliefelter.

  • 1
  • 0

Jorden har en diameter på ca. 12.700km. Ved kollision med en 1km asteroide er jorden omkring 1000 milliarder gange tungere end asteroiden. Hvis asteroiden skal gå igennem skal den lave et hul på 1km diameter og 12.700km langt. Det er virkeligt langt ude!


Hvorfor bare overveje asteroider < 1 km?
Desuden mistænker jeg at tilstrækkeligt store asteroider vil opføre sig som en hulladning i kollisionsøjeblikket, på grund den lille kontaktflade sml. med asteroiden selv. Hullet kan mao. være < asteroidens diameter.

  • 0
  • 2

Det er jo ingen forklaring, specielt ikke af dens genesis.

Jordens kerne rummer en del uran og thorium. Begge dele henfalder radioaktivt og afgiver varme. Denne varme skal ud, og mantle plumes er resultatet. Hvis du nogen sinde har kogt suppe i en gryde kender du mekanismen.


Jeg har kogt suppe. De plumes breder sig på overfladen og dykker ned igen.
Men jorden er der skorpe på. Så vi mangler en teori for hvordan plumen kommer op gennem den hårde skorpe.

  • 0
  • 2

At du “mistænker” at store asteroider opfører sig som hulladninger er vel blot det... Din personlige mistanke... Og så vidt jeg kan finde frem til ikke i tråd med konsensus vedrørende hvorledes himmellegemer opfører sig ved kollision.

  • 2
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten