DF i håndbremsevending om bilafgifter: Nu bliver små biler dyrere og store billigere
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

DF i håndbremsevending om bilafgifter: Nu bliver små biler dyrere og store billigere

Illustration: photoglory8 / Bigstock

Nu ender de største biler alligevel med at blive billigere på bekostning af de mindste biler. Årsagen skal findes i en ny og mere realistisk testmetode for bilers brændstofforbrug.Den betyder, at biler, der mærkes efter den nye metode, vil fremstå mindre brændstofeffektive end de biler, der er mærket efter den nuværende.

Fordi både registreringsafgiften og de grønne ejerafgifter i Danmark bestemmes af bilernes brændstofeffektivitet, vil det betyde, at bilkøberne i 2019 ville komme til at lægge omkring en halv milliard kroner mere i statskassen. Effekten af det bliver af Skatteministeriet estimeret til 1,5 mia. kr, men regeringen – der har lavere bilafgifter som målsætning – vil forhindre, at bilejerne skulle betale mere.

Derfor forslog regeringen i maj, at kompensere bilejerne ved at indføre en omregningsfaktor, så de danske bilister samlet set ikke ville komme til at betale mere i bilafgift.

DF ville bruge bilafgifter på ældre

Regeringen troede, at de havde Dansk Folepartis støtte til forslaget, men under afslutningsdebatten i Folketinget offentliggjorde partiet, at man sammen med oppositionen ville stemme imod forslaget og i stedet bruge en del af de ekstra indtægter fra bilafgifterne til at finansiere det energiforlig, som politikerne har bokset med i månedsvis.

Læs også: Flertal uden om regeringen: Penge fra bilafgifter skal ikke tilbage til bilisterne

»Regeringen foreslår at sende alle de ekstra bilafgifter tilbage til bilisterne, men vi vil gerne bruge en lille del af de ekstra indtægter på at lempe elafgiften, fordi man ellers skal finansiere lempelsen via det økonomiske råderum. Og de penge, der er der, vil vi hellere bruge på investeringer i sundhed og ældre,« forklarede skatteordfører Dennis Flydtkjær fra Dansk Folkeparti til Ingeniøren i begyndelsen af juni.

Støtter atter regeringen

De andre oppositionspartier snakkede om at bruge pengene til at forlænge afgiftslempelsen for elbiler – men alle ideerne er nu ligegyldige, idet DF alligevel vil støtte regeringens forslag.

»Regeringen har aftalt med Dansk Folkeparti, hvordan bilafgifterne skal være fremadrettet. Det lovforslag, som skatteministeren har lagt frem, det bliver vedtaget uændret,« sagde finansminister Kristian Jensen (V) til DR Nyheder i går aftes.

Hvad DF har fået til gengæld kan hverken DR eller andre medier opklare på nuværende tidspunkt.

Små biler bliver dyrere og store billigere

Men for bilkøberne betyder det, at mindre biler gennemsnitligt vil blive dyrere, mens store biler gennemsnitligt bliver billigere.

Læs også: Ny afgiftslov gør store biler billigere og små dyrere

Ifølge beregninger fra Opel Danmark vil en lille bil som Opel Karl Enjoy, der koster 110.000 kroner i basisudgaven, eksempelvis blive omkring 16.800 kr. dyrere. Til gengæld vil flere af de største biler blive flere tusinde kroner billigere.

Den præcise effekt er imidlertid svær at spå om, fordi den nye testmetode – kaldet Worldwide harmonized Light vehichle Test Procedure (WLTP) – også tager højde for, hvilket ekstraudstyr, bilkøberne vil have med. Så hvis man eksempelvis vælger at montere anhængertræk eller få læderbetræk, vil afgifterne stige, fordi ekstraudstyret øger bilens vægt og dermed forringer dens brændstofeffektivitet. Desuden er det usikkert, hvordan ændringerne vil påvirke bilforhandlernes prissætning.

Ifølge det oprindelige lovforslag skulle ændringerne træde i kraft 1. juli 2018. Det er imidlertid først fra 1. september 2018, at kravet om WLTP test for nyindregistrerede biler gælder.

Reglerne vedrørende forbrugeroplysningen – at bilforhandlerne skal oplyse om brændstofforbrug efter den nye metode og bilens energimærkning – forventes dog først at skulle træde i kraft pr. 1. januar 2019. Om disse datoer bliver rykket, fordi lovforslaget er blevet forsinket, er endnu ikke blevet oplyst.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hentede en ny Ford Fiesta i går. Den var steget 10.000 siden den blev bestilt i slutningen af april med henvisning til at nye regler fra Skat omkring brændstofforbrug og beregning havde flyttet bilen 22,2 til 19,8 km/l.

Så noget er allerede ændret!

  • 1
  • 0

Hej Torben

Som jeg læser lovforslaget vil du kunne få i hvert fald en del af pengene igen, hvis det hænger sammmen med indførelsen af den nye WLTP-metode.

Læs paragraf 3 stk 2 i lovforslaget her:

Stk. 2. For biler, for hvilke brændstofforbruget er fastsat efter ”Worldwide harmonized Light
vehicles Test Procedure” (WLTP) som defineret i Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr.
715/2007 af 20. juni 2007 og Kommissionens forordning nr. 1151/2017 af 1. juni 2017, og som er registreret i Køretøjsregisteret første gang senest den 30. juni 2018, fastsættes
brændstofforbrugsafgiften efter anmodning fra og med bilens første afgiftsperiode efter metoden angivet i lovens § 1, nr. 1, medmindre dette medfører en højere afgiftssats end den hidtidige metode. Et eventuelt allerede opkrævet forskelsbeløb tilbagebetales til den, der er registreret som ejer af bilen i Køretøjsregisteret den 1. juli 2018.

Læs evt. høringsudgaven af lovforslaget her:

https://prodstoragehoeringspo.blob.core.wi...

VH
Ulrik Andersen
Journalist
Ingeniøren

  • 4
  • 0

Det lyder ikke som om det bliver nemmere at gennemskue hvad en ny bil ender med at koste...

At en bil til 110.000 stiger med næsten 17.000 lyder jo helt vanvittigt. Har netop skrevet under på køb af en ny VW UP - bliver da spændende at se hvad den ender med at koste.

  • 8
  • 0

Hvor ville det dog være rart hvis nogle politikere, både her i andedammen, og i den store verden, i stedet for at lave alle mulige (mere eller mindre teoretiske) beregninger med mål at lave anskaffelsen til skatteobjekt i stedet gjorde det eneste rigtig, nemlig:

Fjern afgifter totalt på biler, og vælt det i stedet over på brændstoffet, plus en km afgift til at holde vejnettet vedlige.

Imo burde benzin koste 25kr literen, men det fordrer at resten af EU også følger med.

  • 13
  • 12

Så hvis man eksempelvis vælger at montere anhængertræk eller få læderbetræk, vil afgifterne stige, fordi ekstraudstyret øger bilens vægt og dermed forringer dens brændstofeffektivitet.

Skal man så også til at veje passagererne og holde øje med hvor ofte man tanker?
Det kan altså ikke være mange kg!

  • 4
  • 0

Skal man så også til at veje passagererne og holde øje med hvor ofte man tanker?

Ligesom den håbløse logik omkring hængertræk på en Up.

For kloge hoveder har beregnet, at hvis man kører med hænger på en Up, så ville forureningen øges noget.

Jamen herre Jemini, i stedet for at købe en Up der kører 25km/l og køre med hænger måske 5% af tiden hvor forbruget falder til 20km/l, så er man nødt til at købe en større bil, og køre 20km/l 100% af tiden - akkeja, akkeja.

  • 11
  • 7

Aha, så vi skal altså holde et erhverv kunstigt i live, og lade miljøet betale for det?

At vedligeholde sin bil, så at dens levetid fordobles, er i sig selv en gevinst for miljøet.

Hver ny bil der produceres, kræver råstofressourcer fra naturen. Og det samme gør nedbrydning af den gamle bil.

Masseproduktion alene for produktionens skyld, giver lave produktpriser og meget affald, og folk er her ikke for at tilbringe deres liv ved et samlebånd. Så hellere bruge tiden på kvalitet og holdbarhed.

  • 10
  • 1

Problemet med dét forslag er nok, at det ikke kan stå alene: De større byer vil blive plastret helt til i biler og trafik. Pt. er eneste regulering prisen på bilen og kapaciteten på vejene (læs: Bilisternes tålmodighed ifm. kø).

Det var dog en mærkelig elitær betragtning at lægge for dagen - vi skal i hvert fald ikke tillade proletariatet at have råd til at købe nye biler.

Men summa summarum, hvis bilerne bliver dyrere i drift, som jeg foreslår, så vil det helt automatisk lægge en dæmper på selve brugen, og vil være en miljømæssig gevinst.

Og bortset fra det, så må man finde andre løsninger for byproblemerne, eksempelvis med betalingsringe.

  • 2
  • 6

At vedligeholde sin bil, så at dens levetid fordobles, er i sig selv en gevinst for miljøet.

Hver ny bil der produceres, kræver råstofressourcer fra naturen. Og det samme gør nedbrydning af den gamle bil.

Selv om der så ikke er nogen afgift på at købe en ny bil, så bliver de jo altså ikke gratis af den grund, så der er ingen grund til at tro der vil ske en eksplosion i importen.

Og folk smider altså ikke deres investering i skraldespanden fra den ene dag til den anden.

Masseproduktion alene for produktionens skyld, giver lave produktpriser og meget affald, og folk er her ikke for at tilbringe deres liv ved et samlebånd. Så hellere bruge tiden på kvalitet og holdbarhed.

Det var lidt af en selv modsigende svada, men hvis du frygter arbejdsløshed, så er det nok helt andre problemer i form af robottisering du skal bekymre dig om, og samlebåndsarbejde er ikke noget det vil blive udført af mennesker under alle omstændigheder:

https://www.youtube.com/watch?v=7Pq-S557XQU

  • 4
  • 3

Hvad kommer det til at betyde for prisen på en elbil, som ikke bruger benzin, hvis registreringsafgiften afhænger af brændstofforbrug?

Jeg må have overset noget..

  • 1
  • 0

Hvad kommer det til at betyde for prisen på en elbil, som ikke bruger benzin, hvis registreringsafgiften afhænger af brændstofforbrug?

Jeg må have overset noget..

Ja du har overset at man ud fra hvor langt elbilen kører per kWh beregner en ækvivalent for hvad det svarer til i km/l hvis den blev drevet af benzin.

Det er dette tal der (bla) ligger til grund for hvordan afgiften beregnes på en elbil.

http://www.danskelbilkomite.dk/Skema%20til...

  • 4
  • 0

Man undres over den selvfølge emnet bilafgifter drøftes. Kun meget få filosoferer over hvorfor vi overhovedet har disse særlige afgifter på noget så naturligt og selvfølgeligt i et velfærdssamfund som bilen til privat transport af familien, af indkøbene, af ungerne, til sygehuset og lægen og til snart sagt hvad som helst.

Momsen burde være fuldt tilstrækkeligt, og da vi samtidig har en road-pricing i form af brændstofafgifter, og ejerafgifter hvert halve år for retten til at være på vejene, er det svært at finde fornuftbetingede argumenter for disse særlige bilafgifter overhovedet.

Det er jo blot og bart en såkaldt "luxusafgift" fra dengang bilen vitterligt VAR en særlig luksus for de meget få. I dag en den vel blot en "misundelsesafgift" til benefice for Cyklistforbundet og Dansk Fodgængerforbund - 2 NGO-ere der ikke har forstået velfærdssamfundets ide.

  • 5
  • 5

Siden 2008 er statens indtægter på skatter steget fra 850 mia til næsten 1000 mia kr. Det er ca 200.000kr pr dansker i gennemsnit der opkræves.
Hertil kommer oveni kommunernes og regionernes indtægter.
Enhver bagatel eller tilløb til at erkende at staten ikke er egnet til at forvalte så stor en andel af samfundets ressourcer og føre lidt - bare lidt - tilbage imødekommes med en endeløs søgen efter nye udgifter. Ikke engang et selvkritisk blik kan løftes.

  • 3
  • 3

"Det er bl.a. en afgift der passer på vores handelsbalance. Danmark producerer ikke biler, og køb af biler er derfor altid dyrt for handelsbalancen."

Danmark producerer heller ikke mobiltelefoner. Heller ikke PC-ere og IT-teknologi. Ting der er lige så vigtige for velfærdssamfundet som biler.

Så: Den der med at "passe på handelsbalancen" går ikke som argument.

  • 3
  • 3

Det var dog en mærkelig elitær betragtning at lægge for dagen - vi skal i hvert fald ikke tillade proletariatet at have råd til at købe nye biler.


Det er da det som forbrugsafgifter er til for!

Ja, forbrugsafgifter rammer først og fremmest dem som ikke har råd. De holder op med at bruge det som der er afgifter på. Det er sådan kapitalisme virker -- dem som er rige kan forbruge og forurene, og dem som ikke er rige kan ikke forbruge og forurene. Hvis danskerne syntes det princip var uretfærdigt, så ville liste Ø sidde på regeringsmagten.

Hvis vi vil undgå at drukne i biler, så skal biler gøres utilgængelige for visse mennesker. Vi kan vælge at sige at dem som blev født på en fredag ikke må købe biler -- den løsning tror jeg det bliver svært at få flertal for. I stedet bliver det dem som ikke har råd.

  • 1
  • 1

For ja det kan den muligvis godt de måske 5% af tiden man kører med trailer - men de resterende 95% af tiden gør den ikke!


En Up! med træk bliver altså ikke afgiftssat efter dens forbrug med trailer på. Den bliver afgiftssat efter forbruget uden trailer. Den bruger bare lidt mere end en Up! uden træk, fordi selve trækket vejer noget og sandsynligvis også betyder noget aerodynamisk.

Forhåbentlig er forskellen minimal. Ellers skal der i al fald forskes i udformning af træk.

  • 2
  • 1

En Up! med træk bliver altså ikke afgiftssat efter dens forbrug med trailer på. Den bliver afgiftssat efter forbruget uden trailer. Den bruger bare lidt mere end en Up! uden træk, fordi selve trækket vejer noget og sandsynligvis også betyder noget aerodynamisk.

UP'en og anhængertræk er faktisk et fanstastisk eksempel på dansk enegang. Producenten af bilen har ikke selv godkendt den til træk, så derfor har flere uafhængige træk producenter fået produceret og TÜV godkendt et træk til den (og søstrene).

Disse træk kan monteres på biler i hele Europa på nær Danmark. Efter man i en periode havde godkendt producenten af trækkenes dokumentation og givet dispensation for at fabrikken ikke sagde god for trækkene er man nu gået tilbage og er blevet helt firkantede så kun biler hvor fabrikanten af bilernene siger god for at de kan få monteret træk ...

Sjovt nok kan man stadig få et træk på en motorcykel baseret på papiret fra anhænger træk producenterne... Der er (stort set) ingen motorcykel producenter der tilbyder anhængertræk ....

Btw har jeg idag kørt 320 km med en 2 meter høj cargo trailer læsset til ~450kg efter en Skoda Citigo Aut. Det gjorde den ganske udmærket (kunne godt følge med lastbilerne - så op til 30% for stærkt ....) og endte alligevel med et forbrug omkring 13km/l . Ikke prangende men på den anden side heller ikke så ringe endda. Men skulle jeg over Kassel bakker ville jeg nok gerne have haft mere motor....

Men det er nu heller ikke up'ens størrelse der er problemet men mere motoriseringen. Med den lille motor er den ikke det mest velegnede til at trække 750 (ja det er hvad trækket er godkendt til og min er indregisteret med ). Men noget bagstræberisk ikke længere at acceptere den tyske TÜV godkendelse

https://www.misterdotcom.de/produkte/vw-up...

  • 2
  • 0

Disse træk kan monteres på biler i hele Europa på nær Danmark. Efter man i en periode havde godkendt producenten af trækkenes dokumentation og givet dispensation for at fabrikken ikke sagde god for trækkene er man nu gået tilbage og er blevet helt firkantede så kun biler hvor fabrikanten af bilernene siger god for at de kan få monteret træk ...

Teknisk set er der ikke noget problem i at køre med en mindre trailer på en Up, men fordi VW ikke vil typegodkende et træk (man kunne have dem mistænkt for at de hellere vil prakke folk en Polo eller mere på), så afviser de danske myndigheder (nu - der var en dispensationsperiode) at der kan sættes træk på den.

Og så er det at det bliver helt sort, for begrundelsen skulle være at det er fordi den ved belastning med maks trailer forurener for meget - men det virker som om myndighederne så tror man altid kører rundt med maksimalt belastet trailer, men sådan ser virkeligheden jo ikke ud.

Folk der har et træk på en Up kører måske en gang i mellem til genbrugspladsen eller byggemarkedet med traileren, og mit bud er at det allerhøjst udgør 5% af kørslen - men det er en vigtig option at kunne det.

Nu mener man så at de 5% belastende kørsel er så stort et problem, at man er nødt til at købe en større bil, hvormed de resterende 95% af kørslen miljøbelaster mere - det er i min optik Ebberød Bank.

Og selvfølgelig kan en Up sagtens trække en trailer, en Smart er typegodkendt til det, og en Polo eller lignende som bare er nogle år gammel er ikke nogen kraftigere konstruktion end en Up.

og endte alligevel med et forbrug omkring 13km/l . Ikke prangende men på den anden side heller ikke så ringe endda.

Og gjorde du det så med en bil myndighederne herhjemme mener er bedre til formålet, så ville du nok også ende omkring de 13km/l - til gengæld ville du på alle dine andre ture måske kun komme op på 18km/l mod de 25 i Up'en - logik for bureaukrater.

  • 1
  • 0

Jeg formoder du bor i storbyen ;) Dit forslag vil betyde, at mine kørselsudgifter (brændstof og vejafgift) til arbejdet stiger til 95.000 kr pr år. Det er fair nok, hvis kørselsfradraget stiger tilsvarende.
Nå vi er i gang, så kan vi slagter alle tilskud til kollektiv trafik, så folk betaler den reelle pris for at køre med årgang 1887 teknologi...

  • 1
  • 3

Jeg formoder du bor i storbyen ;)

Nej

Dit forslag vil betyde, at mine kørselsudgifter (brændstof og vejafgift) til arbejdet stiger til 95.000 kr pr år.

Så ville det måske have sin relevans at du anskaffede dig et lidt mindre brændstofhungrende køretøj.

Det er fair nok, hvis kørselsfradraget stiger tilsvarende.

Næh, det skal helt fjernes!

Nå vi er i gang, så kan vi slagter alle tilskud til kollektiv trafik, så folk betaler den reelle pris for at køre med årgang 1887 teknologi...

Er du i familie med Niels Abildgaard?

  • 1
  • 4

Handelsballancen forstyrres i dag mere af familiernes umådeholdne forbrug og fornyelse af importeret IT-udstyr, end den forstyrres af bilkøb. Bilernes levetid og pris excl. afgifter, fordelt ud over deres levetid, viser at familieudgiften til importeret IT overstiger familieudgiften til bil.

Så: Bilers særlige registreringsafgift er blot og bart gammel misundelsesafgift - holdt i live af en småtskåren politisk venstrefløj og en handlingslammet og imbicil midterfløj i dansk politik.

Sørgeligt, og ret beset et angreb på velfærdspolitikken, da en bil højner velfærden for familien langt mere end overforbruget af IT-udstyr.

  • 4
  • 2

Du har tydeligvis ikke forståelse for de kørselsmønstre som gør sig gældende i de større byer.

Nu drejer det sig jo ikke kun om hvad der sker i de få store byer vi har her i landet, men om hvordan vi får et helt land til at fungere.

Og hvis en bil ikke belastes med afgift på anskaffelse, og fast vægtafgift, så vil det også åbne op for at man vil gå væk fra one-size-fits-all tankegangen, og dermed eksempelvis supplere fossilbilen med en lille elbil til daglig pendling, hvilket vil være en kolossal gevinst for miljøet i byerne.

Herudover kan man lave modeller med miljøzoner osv. i byerne, og man kunne jo gøre offentlig transport attraktiv, i stedet for at gøre alt hvad man kan for at skræmme brugerne væk!

Så drop bare din bedrevidende tone!

  • 1
  • 1

Niels Abildgaard

< Jeg formoder du bor i storbyen ;)

Nej >

  • Nå, men det gør jeg...

< Dit forslag vil betyde, at mine kørselsudgifter (brændstof og vejafgift) til arbejdet stiger til 95.000 kr pr år.

Så ville det måske have sin relevans at du anskaffede dig et lidt mindre brændstofhungrende køretøj. >

  • Jeg kører 18-20 km/l, hvad vi du foreslå jeg køber i stedet? - en cykel ?

< Det er fair nok, hvis kørselsfradraget stiger tilsvarende.

Næh, det skal helt fjernes! >

  • Lad os se, enten har du ikke bil, du kører kun om søndagen eller (nej, det holder jeg for mig selv...)

< Nå vi er i gang, så kan vi slagter alle tilskud til kollektiv trafik, så folk betaler den reelle pris for at køre med årgang 1887 teknologi...

Er du i familie med Niels Abildgaard? >

  • Jeg ved ikke hvad du hentyder til, jeg kender ikke manden. Men jeg gætter på at du prøver at lave en eller anden perfid sammenligning.
  • 3
  • 1

Tyrkertroen på at kollektiv offentlig transport kan løse transportopgaven er dagens største blændværk.
Udgifterne hertil i penge og energi pr. personkilometer overstiger det tilsvarende for individuel transport, og pt. aflyses der i et væk fordi en personalegruppe er utilfreds med et eller andet perifert, eller også falder køreledningerne ned, eller der er personpåkørsel så alt stopper, eller de indkøbte toge er ubrugelige eller der er signalproblemer og så videre.
Kollektiv transport udenfor vores eneste større by, København, giver ikke mening som andet end en hundedyr men nødvendig social foranstaltning i velfærdssamfundet.
De 20% af borgerne der af én eller anden grund er afskåret for at kunne løse egen transportopgave ved individuel transport skal jo også rundt i fædrelandet, og fint nok med det.
Men lad os dog for én gangs skyld stoppe al snak om kollektiv trafik som alternativ til noget som helst.

  • 8
  • 6

Nu er selvkørende biler jo ikke lige om hjørnet,


Til busdrift, varer det næppe længe.

men kunne du ikke forklare hvordan økonomien bag skulle fungere?

Som jeg ser det er der to spor. Det ene er autonome busser, som kører i rute som i dag. De bliver blot lidt mindre, så så er der mange flere af dem, fordi automatiseringen gør det billigere.

Og så er der Uber. De står mere end på spring. Der er jo en grund til at de leger med selvkørende biler. Via IT kan man optimere på transporten, så man kommer hurtigst og billigst fra A til B.

  • 1
  • 1