Det danske vejskat-forbillede hænger i en tynd tråd

Det avancerede vejskat-system, som de danske politikere gerne vil kopiere, er blevet sat endnu et skridt tilbage.

Det hollandske parlament har udskudt beslutningen om at investere 40 milliarder kroner i et nyt, GPS-baseret system, som vil opkræve bilisterne gennemsnitligt 22 øre per kilometer vej, de lægger bag sig. Den pris skal stige til 50 øre per kilometer, når alle hollandske bilister er gået over til at betale kørselsskat.

Udskydelsen skyldes, at Hollands koalitionsregering brød sammen i februar. Landet er nu styret af en overgangsregering og venter på valg til juni. Indtil den tid kan særligt kontroversielle emner ikke stemmes igennem, skriver flere medier med udgangspunkt i den hollandske avis De Telegraaf.

Kørselsafgifterne er også i Holland et politisk betændt emne. Flere organisationer og partier kører målrettede kampagner for at få dem taget af bordet, mens regeringspartierne ifølge De Telegraaf beskylder hinanden for ikke at turde bakke afgiften op.

Avisen citerer nogle hollandske politikere for, at beslutningen er dødsstødet for landets roadpricing, mens andre mener, at der stadig er håb eller risiko for at gennemføre den, afhængig af deres udgangspunkt.

En ting er sikkert: Lilleputlandet de 16,6 millioner indbyggere har helt andre udfordringer med trængslen asfalten, end selv de mest forhærdede pendlere på Køge Bugt Motorvejen kender til. De bliver, påpeger en politiker, ikke løst, hvis roadpricing-projektet falder til jorden.

Holland har allerede tidligere udskudt indførelsen af de nye vejskatter, hvilket daværende skatteminister Kristian Jensen (V) benyttede som undskyldning for, at også de danske kørselsafgifter er udskudt - foreløbig på ubestemt tid. Også hollændernes første udskydelse havde dog administrative og ikke tekniske grunde.

Dokumentation

Artiklen fra De Telegraaf

Emner : Roadpricing
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

EEn gang til for den 5. ny trafikminister i OKV regeringens tid Hvorfor hægte sig op på et ufærdigt Hollandsk system som ingen kender. I Singapore , hvor jeg tidligere har boet, har deres elektroniske system fungeret utroligt godt i mange år. Send en mail til Den danske ambassade eller ROAD PRICING SINGAPORE’S EXPERIENCE Dr Chin Kian Keong Land Transport Authority Singapore kian_keong_chin@lta.gov.sg

Boe Jørgensen

  • 0
  • 0

Vi har jo allerede løsningsmulighederne, FDM har bla. fremført et gennemarbejdet forslag under hensyn til alle tekonologier.

Roadpricing er død, tak for det.

  • 0
  • 0

En ting er sikkert: Lilleputlandet de 16,6 millioner indbyggere har helt andre udfordringer med trængslen asfalten, end selv de mest forhærdede pendlere på Køge Bugt Motorvejen kender til. De bliver, påpeger en politiker, ikke løst, hvis roadpricing-projektet falder til jorden.

Problem: En masse mennesker har et transportbehov fra punkt A til punkt B - dette giver trængsel på vejene

Løsning: Vi indfører en skat så disse mennesker ikke længere har råd til at blive transporteret fra punkt A til punkt B!

  • 0
  • 0

Plus trængselsafgifter de få steder hvor det er relevant. Det tager godt nok ikke ti minutter, men heller ikke flere år. Genbrug Oslos system, det virker endda til BroBizz og kræver vist derudover kun et antal kameraer ved betalingsringens yderside.

  • 0
  • 0

Fyh skamme....Sætte skatten op, med skattestop osv som mantra for OKV regeringen. Så bliver den da helt utroværdig.

Men det er jo heller ingen vej frem at pålægge alle bilejere ret store udgifter til omfattende ombygninger af deres bil for at forebygge effekten af lokal jamming af GPS signalerne. Ellers kan GPS-roadpricing alligevel ikke få nogen troværdighed.

  • 0
  • 0

Hele ideen med road pricing er vel at skabe mere plads imellem bilerne på vejene? Derfor skal en vejskat også være størst der hvor problemet er størst!

Jeg ved ikke hvordan man tænker sig at systemet skal virke herhjemme, men en fast kilometerpris vil være et uretfærdigt system! Prisen skal være meget højere i tættere bebyggelse hvor man har de største problem med forurening og trafikpropper og hvor der desuden er gode muligheder for at tage en bus, hoppe på cyklen eller benytte de ben som man nu engang er blevet udstyret med og gå!

Folk der bor langt ude på landet, hvor der alligevel ikke er udprægede trafikproblemer, har brug for at kunne køre langt da de kan have 8-10 km til nærmeste forretning! En (endnu) højere skat på brændstof vil ramme skævt da det er folk i yderområderne der kommer til at betale den relativt højere pris! Hvis man bor i København eller Århus er det alligevel nemmere at benytte offentligt transport.

Det optimale system må være et fleksibelt system der kan tilpasses til at kræve den højeste pris på de mest belastede strækninger.

At brandbeskatte brændstof (endnu mere) vil ramme skævt og være en urimelig løsning for dem der faktisk har brug for deres bil fordi de bor i et område med langt imellem tingene! Ikke alle har en fakta eller 7-eleven på hvert gadehjørne.

Og nej, jeg bor ikke i et af disse yderområder, jeg vil blive ramt hårdt af et gradueret prissystem, men det er prisen man må betale for at have en bil - efter min ydmyge mening!

  • 0
  • 0

Om man indfører det ene eller det andet, vil det altid kunne betegnes som en ekstra skat. Metoden med forhøjelse af afgifterne på brændstof er selvfølgelig billigst at gennemføre, hvis vi absolut skal have denne ekstra skat. GPS måden er derimod mere rimelig over for de fleste, da den ikke tager hensyn til om man køber i udlandet kun kørsel i Danmark giver afgifter, dog kan denne metode også kun benævnes ekstra skat der vil være ekstra dyr at lave, uden nogen får noget som helst tilbage. Skal man betale via GPS-systemet, må det være rimeligt at alle udenlandske køretøjer også udstyres med sådan en fætter, så vi ikke får urimelige konkurenceforhold. Det skal så selvfølgelig ske ved grænserne, hvor det offentlige så passende kan ansætte nogle tusinde til kontrol. Nu da alle jo ved skattestoppet (af navn ikke gavn) kun blev indført for at nogle pampere ville have taburetter, kan de jo bare indføre flere skatter. Hvis man fjerner alle afgifter på biler og brændstof, og kun betaler for kørte kilometer (GPS-metoden) vil det være billigere for mig, da jeg sjældent kommer over 8.000 Km om året. Men andre vil blive ramt hårdt, nogle kører 300KM om dagen bare for at komme til/fra arbejde.

  • 0
  • 0

Ja graduerede priser er godt.

Eksempel: I Jylland er der færre biler på vejene, derfor skal de betale mere pr km i Jylland for at få betalt vejene!

Det lyder jo helt vildt, men hvis man i Jylland tror, at roadpricing kun bliver indført i København - så tager man fejl.

Selvfølgelig vil københavnere ikke finde sig i en særskilt københavnerskat på transport.

Derfor: Sæt afgiften op over hele landet - det virker

  • 0
  • 0

En københavner skat ? hvad med Århus , Odense , Kolding,Ålborg? det er også byer med trængselproblemer. Afgiften skal vel også graduere i tid? Omkring København efter kl 20.00 på de fleste hverdage er der færre biler end der kører på motorvej Fyn-Kolding-Vejle på samme tidspunkt.Afgiften skal heller ikke kun gælde i byen men også motorveje og andre primær ruter.Jeg er ikke fortaler for flere afgifter på transport , kører selv 230 km hverdag til/fra arbejde og jeg er ramt af overfyldte motorveje på Fyn og i Jylland.

  • 0
  • 0

Det sjove er, jeg skriver tættere bebyggelse, og straks bliver det vendt til Jylland vs. København! Jeg bor slet ikke i Jylland!

Det her har intet med København at gøre! Har du prøvet at køre ind i Århus Centrum kl halv otte en tirsdag morgen?

Roadpricing skal ikke indføres for at betale for vores veje - hvis vi kan betale for bedre veje med road pricing, so be it! Men det skal ikke være argumentet for at indføre det. Argumentet skal være, og er fra politikerne, at vi skal den tætte trafik til livs! Vi skal nedsætte udslippet af NOx, SOx og ultrafine partikler i de store byer! Det handler om at skabe mere behagelige og sundere byer - ikke om asfalt!

Jeg tror at RIGTIG mange Københavnere bliver rigtigt glade for at det kommer til at koste at køre i København - dem du tænker på er alle forstadssnobberne der er for fine til at tage et s-tog eller en bus - ikke Københavnerne! Jeg kender ikke en eneste person i det indre København der ikke gerne så færre biler i gaderne!

Det er korrekt at København ville blive ramt hårdere end yderområderne - det samme ville Århus, Ålborg, Odense, Esbjerg, Randers, hele trekantsområdet og andre steder med stor daglig indstrømning af bilister der ikke har et incitament til at tage bussen eller et tog på arbejde! Det er klart at systemet skal være mere fleksibelt end hvad man f.eks. ser i London, men det skal stadig være sådan at en km kørt i København eller Århus skal være dyrere end en km kørt på en bivej i vestjylland!

Det ville intet batte at sætte høje afgifter på en bivej imellem Lemvig og Struer da der ingen biler er alligevel. Hvis man er god socialist og tror på Villy og Helles messer, så tror man også på at "de bredeste skuldre skal bære det bredeste læs" (BS) og hvis man er liberalist tror man på "money talks" de bredeste skuldre og de fleste penge er at støve op er at finde i centrale byområder - hvor vi også har den største miljøbelastning!

Sætter vi afgifterne op, kommer det til at gå ud over den fattige familie i randområderne der ikke længere har råd til at køre i bil! Det virker da i hvert fald ikke!

  • 0
  • 0

Skal man betale via GPS-systemet, må det være rimeligt at alle udenlandske køretøjer også udstyres med sådan en fætter, så vi ikke får urimelige konkurenceforhold. Det skal så selvfølgelig ske ved grænserne, hvor det offentlige så passende kan ansætte nogle tusinde til kontrol.

Man kunne vel bare indføre et klistermærke som i andre lande hvor man betaler en fast sum for at kunne køre rundt i Danmark i en uge uden at skulle have monteret en "låner"? Måske ikke den mest præcise løsning, men markant nemmere at håndhæve overfor udlændinge!

  • 0
  • 0

Roadpricing er lanceret som en grøn kørselsafgift, hvilken effekt er yderst begrænset.

Ved forhøjelse af brændstofafgiften rammer man med sikkerhed det grønne, idet de mest brændstoføkonomiske biler vælges, der køres mere økonomisk, dem der kører længst skifter med sikkerhed til en økonomisk, altså med sikkerhed stor grøn effekt.

Brændstofafgiften rammer det vi vil udfase uanset om brændstoffet bruges i en bil eller anden forbrændingsmotor.

Hvis man læser FDMs glimrende forslag vil det også fremgå, at netop her bliver der taget bredt hensyn til det grønne, fremfor en ensidig satsning på ex elbiler.

Jeg er selv pendler og er ikke vild med det, men klart det vil blive dyrere såfremt jeg ikke skifter bil, det samme vil ske i andre randområder. MEN de nye biler skal jo netop være billigere, og når man ved at der typisk køres mere i randområderne er det for p..... også her det største potentiale er!!

For mig giver det meget lidt mening ensidigt at afgiftsfritage elbiler, der kører meget få km inde i byen, et meget lille potentiale.

Derfor er roadpricingens død velkommen, nu skal vi bare hurtigst muligt videre.

  • 0
  • 0

hvis de havde bedre parkerings anlæg således at bileerne kom hurtigere væk fra vejene, tja så ville der ikke være de problemer som man oplever i danske storbyer.... :O)

  • 0
  • 0

Regeringen har allerede, om men meget stille, bebudet at afgifterne skal laves om så de halveres, men på en måde så miljørigtige biler bliver billigere. Men brændstofpriserne er allerede så høje at de er presset til det yderste og det viser sig tydelig i at små dieselbiler sælger stort i forhold til store slugende biler! At øge afgiften yderligere vil ramme de forkerte, som så mange andre af de tiltag der er blevet lavet i de seneste år! Velhavende folk, tæt på de store byer, bliver ved med at køre i bil mens de fattigere mennesker i yderområder ikke vil have råd til at køre i bil længere. En afgift der afhænger af hvor du kører rammer meget mere præcist dem der kører ind i byen! Hvis man så samtidig kæder road pricing sammen med den grønne afgift - der jo allerede afhænger af brændstofforbrug - kan man også sikre at direktøren i hans Merc S600 betaler 5x så meget som manden i en Polo BlueMotion - pr kilometer... Vel at mærke når de belaster miljøet mest! Det er den eneste måde at få bilerne ud af byerne! Mere brændstoføkonomiske biler fylder lige så meget og vil stadig betyde et voldsomt pres på det allerede overbelastede vejnet i bycentre!

  • 0
  • 0

Det er at gå over åen efter vand, at indføre systemer til at adfærdsregulere vor trafik. Den frie bevægelighed er en af hjørnestenene i et samfund i udvikling. Derfor skal vi også indføre systemer, der kan honorere den stigende trafik. P.g.a klima- og traængselsproblemerne skal det bare være medmindst mulig forurening mm. Det kan også lade sig gøre, tilmed langt billigere end de bestående systemer, så der bliver ressourcer til at forbedre andre områder. Et ikke uvæsentligt aspekt er , at systemet er dansk udviklet med dermed potentiel stor eksportpotentiale.

  • 0
  • 0

I øvrigt er det offentlige transportsystem slet ikke gearet til flere folk i myldretiden, hvor der kun er ståpladser tilbage i togene, og nogle busser er så overfyldte at de må køre forbi stoppestederne. På andre tider er der næsten ingen med, og hvor miljøet ville have bedst af at hver enkelt kører i bil istedet. Man kunne prøve at gøre den offentlige trafik gratis en måneds tid, og se hvad der sker.

  • 0
  • 0

Jo da , jeg tænkte det nok. Som sædvanligt en stribe af påstande der ikke tager hensyn at der er gennemprøvede systemer som har virket i mange år, Også for udenlandske køretøjer.' Det behøver ikke være en ekstra skat tvært imod. Jeg har i mere end en snes år brugt offentlige trafiksystemer i nogle af verdens største byer som slet ikke kunne fungere uden massetransportsystemer. Men ingen storby kan have et transportsystem hvor der er siddepladser til alle i myldretiden. Fordelen ved Roadpricing a´la Singapore er at det er meget flexibelt., Det kan f. ex. ændres i forb med større topmøder. Olympiader o.l. Hvis indført i Dk kunne det jo være helt gratis at køre i yderområder hvor en bil kan være en nødvendighed. Boe Jørgensen

  • 0
  • 0

Det der giver trængsel på veje er hovedsagligt kørsel til og fra arbejde, på grund af fravær af offentlige pålidelige transportmuligheder.

At få en sådan tids og tilstrækkelig infrastruktur, har man fralagt sig muligheden for at regulere, kva privatiseringen.

Derfor kan man ikke pålægge folk ekstra trafikskatter( benzinen er allerede beskattet med 60%) fordi politikere, ikke har tænkt sig om.

Man kunne derfor starte med, at beskatte alle firmaer i københavn, de statslige inklusive, med det beløb, som deres medarbejdere får fradrag for.

Derefter skulle man ekstra beskatte firmaer, for fravær af tilstrækkelige offentlig trafikmuligheder. Der kan ikke være 1000mand i en bus!

Dette forslag har den fordel, at det ikke vender den tunge ende nedad, og er lige så let at administrere som den forøvrigt enkle pålægning af ekstra afgift på benzinen.

I løbet af få år ville der være så mange tomme erhvervsbygninger, i København, Odense,Aarhus og Aalborg der kunne rives ned og erstattes med parkeringshuse, så byboernes biler biler kom væk fra vejene, til glæde for alle.

  • 0
  • 0

Derfor kan man ikke pålægge folk ekstra trafikskatter( benzinen er allerede beskattet med 60%) fordi politikere, ikke har tænkt sig om.

Som man vel sådan gennemsnitligt godt kan hente en pæn andel ind af igen qua transportfradraget.

Derefter skulle man ekstra beskatte firmaer, for fravær af tilstrækkelige offentlig trafikmuligheder. Der kan ikke være 1000mand i en bus!

Dette forslag har den fordel, at det ikke vender den tunge ende nedad, og er lige så let at administrere som den forøvrigt enkle pålægning af ekstra afgift på benzinen.

Ja, for så vidt enig: Det var jo bl.a. en af de måske ikke så tydeligt fremførte dele af den gamle fingerplan omkring hovedstaden; desværre grundigt saboteret af stort set samtlige omegnskommuner, der mente at den grønne kile skulle bruges til erhverv og byggeri.

I løbet af få år ville der være så mange tomme erhvervsbygninger, i København, Odense,Aarhus og Aalborg der kunne rives ned og erstattes med parkeringshuse, så byboernes biler biler kom væk fra vejene, til glæde for alle.

Næh - erhvervsbebyggelsen i de centrale bydele vil da stige en del i pris; især omkring centrum af København.

Men hvis du derimod hentyder til diverse "firmadomiciler" i periferien, har du muligvis en pointe.

  • 0
  • 0

Ja graduerede priser er godt.

Eksempel: I Jylland er der færre biler på vejene, derfor skal de betale mere pr km i Jylland for at få betalt vejene!

Det lyder jo helt vildt, men hvis man i Jylland tror, at roadpricing kun bliver indført i København - så tager man fejl.

Selvfølgelig vil københavnere ikke finde sig i en særskilt københavnerskat på transport.

Derfor: Sæt afgiften op over hele landet - det virker

Her er du vist ude i den klassiske ingeniørdiciplin: Totalt fravær af overvejelser over hvad det egentlig er du vil løse...

  • 0
  • 0

Det er klart at vi kan ikke bare indføre roadpricing der presser udgifterne til kørsel i indre byområder op uden at det indgår som et element i en større samlet plan!

Til at starte med kunne man indføre økonomiske incitamenter til at udskifte beskidte og slidte bybusser med mere miljøvenlige busser der kan køre på LNG eller biobrændsel. Så skal der indføres de såkaldte "letbaner" og der skal indføres flere tog i myldretiden - hovedsageligt lokaltog der kan fragte folk fra omegnskommuner ind til erhvervscentrene i de store byer.

Derudover er det heller ikke forbudt at tænke "outside-the-box". F.eks. så jeg da gerne, som svoret B-menneske, at man gjorde det mere attraktivt for erhvervslivet at indføre fleksible mødetider så man spredte trafikken mere ud over en længere periode (og at "mit" folkefærd kunne sove en time længere om morgenen).

Samtidig skulle en del af det graduerede prissystem også indebære at prisen er højest i tidsrummet omkring pendlermarathonet hver morgen og eftermiddag, således at håndværkere, sælgere og andre der er afhængige af deres bil i deres arbejde stadig kan færdes i indre by uden at skulle brandbeskattes.

En alternativ løsning er at lave en mere simpel zone-beskatning hvor man betaler for hver zone man kører i (lidt som i London, men med væsentligt flere zoner end bare en). Dette kunne administreres med simple RFID tags der sættes i bilen - eller sågar i nummerpladen og så have læserne bygget ned i selve vejen.

Jeg ser ikke administrationen som en kæmpe hurdle! Der vil givetvis være nogle udfordringer forbundet med implementering, men her tror jeg folk blæser "problemet" helt ud af proportioner! Man skal alligevel forbi motorkontoret (eller er det borger-"service"?) og hente nummerplader, hvorfor så ikke give dem en boks med til roadpricing med en lille pjece om montering? Hvis ikke boksen er monteret, ja så koster det 5000 i bøde! Det er måden man simpelt og effektivt administrere disse systemer i andre lande!

  • 0
  • 0

Meget entusiastisk, men næppe gennemførligt.

Der kan simpelthen ikke køre flere tog på skinnerne.

B. Mennesker er ligemeget hvor sent de møder, zombier den første time eller halvanden efter de er mødt :-)

Administative udvidelser er ikke ønskelige på grund af de kommende mindre årgange, der hvis de sættes til at fremstille bødeforlæg forringer vor konkurrence evne.

  • 0
  • 0

Meget entusiastisk, men næppe gennemførligt

Meget enig'

Omkostninger ved indkøb, implementering og drift er enorme og vil med sikkerhed give kæmpeproblemer.

Det er bestemt ikke for at være lyseslukker, men når tankerne går til AMANDA og lige nu det digitale tinglysningssystem, ja når så små systemer kan gå op i hat og briller, ja må man nok trække i nødbremsen.

Men essensen er jo egentlig om roadpricing er nødvendig og om den løser de grønne mål. Og her er svaret vist ret klart nej.

Men til gengæld er out-the-box meget rigtigt, kan man så kombinere den med KISS modellen, ja så kan vi komme videre nu.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten