Det amerikanske forsvar sminker tallene for F-35-kampflyet
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Det amerikanske forsvar sminker tallene for F-35-kampflyet

Lockheed Martins F-35 er ligesom Boeings F/A-18 Super Hornet og Eurofighter Typhoon finalist i konkurrencen om at blive Danmarks næste kampfly. Illustration: Lockheed Martin.

Defekter, der bliver registreret som mekanikerfejl i stedet for konstruktionsfejl, udeladelse af bestemte typer af defekter i statistikken og uregistrerede mislykkede reparationsforsøg. Det amerikanske forsvars ledere af udviklingsprogrammet for det nye F-35-kampfly har på flere forskellige måder pyntet på flyets fejlstatistik.

Det er en af konklusionerne i en ny rapport fra det amerikanske forsvarsministerium, som er den øverste ansvarlige myndighed for udviklingen af F-35.

Ingeniøren skrev i går, at den nye rapport om F-35 fra det amerikanske forsvarsministeriums analyseafdeling Defense Department’s Director of Operational Test and Evaluation (DOT&E) beretter om alvorlige problemer med det højteknologiske kampfly som høj brandrisiko, ringe nøjagtighed, falske alarmer i diagnosesystemet og softwarefejl i tusindvis.

Læs også: Rapport afslører graverende fejl i det nye kampfly F-35

Men programkontoret bag udviklingen af kampflyet, Joint Program Office (JPO), har samtidig sminket fejlstatistikken ved at ændre registreringen af fejlmeldinger for flyet, afslører den nye rapport.

F-35, også kendt som Joint Strike Fighter, er ligesom Boeings F/A-18 Super Hornet og Eurofighter Typhoon finalist i konkurrencen om at blive Danmarks næste kampfly. F-35 bliver af militærforskere betegnet som konkurrencens favorit, blandt andet fordi Danmark allerede bidrager til udviklingsprogrammet med to milliarder kroner.

Omkategoriserer defekter

JPO omfatter repræsentanter fra U.S. Air Force, U.S. Navy og U.S. Marine Corps og har sammen med producenten Lockheed Martin ansvaret for udviklingsprogrammet for F-35.

Og ifølge den nye rapport har JPO blandt andet pyntet på fejlstatistikken ved at kategorisere fejlene på flyet som inducerede, altså forårsaget af mekanikernes indgreb, i stedet for egentlige konstruktionsfejl fra fabrikantens side:

I juni 2013 ændrede JPO måden, hvorpå man kategoriserer defekter på plademøtrikker, hvilket er en af de mest almindelige fejl på kampflyet. I stedet for konstruktionsfejl bliver plademøtrik-fejl nu kategoriseret som mekanikerfejl, hvilket udelukker dem fra at tælle med i den såkaldte MFHBF_DC-statistik. Den dækker over Mean Flight Hours Between Failure, Design Controllable, som er et centralt pålidelighedsmål i programmet, og som omfatter flyvetimer mellem defekter på grund af konstruktionsfejl under producentens ansvar. For eksempel manglende evne til at modstå de belastninger, der forekommer i normal drift.

Læs også: Danmark har skåret en tredjedel af støtten til JSF-kampflyet

Forfatterne bag rapporten bemærker, at statistikken viser større vækst for MFHBF_DC-tallene end for noget andet pålidelighedsmål i programmet fra maj 2013 til august 2014.

Analysen af fejlmeldingerne for F-35 version A viser nemlig en generel stigning i antallet af inducerede fejl fra september 2012 til april 2014, men et generelt faldende antal konstruktionsfejl efter april 2013.

'Faldet i antallet af indberettede konstruktionsfejl pr. måned er bemærkelsesværdigt, fordi F-35A-flådens omfang og antal flyvetimer i samme periode er steget markant. En del af forklaringen ligger i omkategoriseringen af defekter på plademøtrikker,' skriver DOT&E i sin rapport.

F-35A er den ene af tre versioner af kampflyet, og det er netop den version, som er i spil i Danmark.

Omkategoriseringen er dog ikke nødvendigvis den eneste grund til den bemærkelsesværdige udvikling i tallene. En forøgelse af kampflyets reelle pålidelighed kombineret med utilstrækkelig mekanikeruddannelse, som fører til forringet vedligehold, kan også spille ind, skriver DOT&E.

Udelader fejlrapportering

Et andet forhold, der skævvrider tallene, er at JPO helt undlader at indregne defekter i statistikken, hvis der er planer om at erstatte den defekte komponent med en redesignet version i fremtiden.

På grund af ringere pålidelighed end forventet på mange af flyets komponenter er man nemlig begyndt at redesigne og indføre nye, forbedrede versioner af disse komponenter.

'Når først en ny version af en komponent er designet, anses den for at være den produktions-repræsentative version. Men defekte komponenter bliver stadig erstattet af gamle versioner af komponenterne for at holde flyet flyvende, indtil den nye version er produceret i tilstrækkelig mængde til at kunne implementeres på 100 procent af flåden. I løbet af denne overgangsperiode bliver kun fejl i den nye version af komponenten talt som relevante for pålidelighedsmålinger, fordi den gamle version ikke længere anses for produktions-repræsentativ,' beretter DOT&E i sin rapport.

'Dette skaber en situation, hvor ikke alle fejl tælles med i statistikken for flyvetimer mellem fejl, men alle flyvetimer tælles stadig med. Og dermed fremstår flyets og komponenternes pålidelighed højere, end hvis alle fejl blev registreret,' skriver DOT&E videre.

Eksempelvis installerede man i september 2014 en forbedret komponent i aktuatoren på haleroret på 30 fly ud af en flåde på 100 fly. Derfor regnede programkontoret ikke længere defekter på de ældre aktuatorkomponenter med i statistikken, men flyvetimer fra alle 100 fly blev stadig medregnet.

Registrerer ikke reparationsforsøg

Ikke mindst har det pyntet på pålideligheden for F-35, at JPO har minimeret antallet af registrerede problemer ved at omkategorisere en række mislykkede løsninger som bare én reparation. Det har betydning for den såkaldte Mean Time To Repair (MTTR), som er det gennemsnitlige tidsforbrug på at udbedre fejl. Man finder tallet ved at dividere tidsforbruget på reparationer med det samlede antal reparationer i den pågældende periode.

'Når reparatører forsøger sig med flere forskellige løsninger på et problem, før man finder en virkningsfuld løsning, bliver det omkategoriseret som en enkelt hændelse, hvorimod samme forløb før blev kategoriseret som flere reparationsforsøg, hver med sin egen MTTR-værdi,' skriver DOT&E i sin rapport.

Registrerer punkterede dæk som ikke-defekte

Dækkene på alle tre versioner af F-35 holder kortere tid end forventet og kræver meget hyppig udskiftning. Og i programkontoret efterlyser man i øjeblikket et nyt dækdesign for at udbedre problemet. Ikke desto mindre bliver punkteringer kun tilskrevet konstruktionsproblemer fra fabrikantens side, hvis de forekommer, når flyet lander.

Læs også: Lockheed Martin efter motorbrand: Vi må være forberedt på flere motorproblemer

Langt de fleste dæk udskiftes først, efter at de har passeret deres grænse for slitage; og i de tilfælde bliver de registret som 'ikke-defekte'. Således figurerer de fleste dækskift hverken i statistikken for defekter på grund af konstruktionsfejl (MFHBF_DC) eller for kritiske defekter (MFHBCF), 'selv om flyet er nede på grund af usikre dæk,' skriver DOT&E.

DOT&E gør status for kampflyprogrammet igen om ét år. På det tidspunkt har Forsvarsministeriets kampflykontor i Danmark efter planen leveret sit beslutningsgrundlag til Christiansborg for indkøbet af Danmarks næste kampfly.

Chefen for JPO-programkontoret, generalløjtnant Chris Bogdan fra U.S. Air Force, vil ifølge Ingeniørens oplysninger offentliggøre en udtalelse om kritikken i den nye rapport fra DOT&E.

Læs rapporten fra Defense Department’s Director of Operational Test and Evaluation her.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Fortjener denne artikel ikke at være placeret øverst oppe på forsiden fremfor den mere anonyme tilværelse længere nede på siden?

  • 8
  • 0

Der er kun en løsning på f-35 problematikken, og det er at for enhver pris at holde F-18 produktions-linierne igang. Og der kan Danmark bidrage ved at købe F-18SH istedet for lockheed-martins håbløse makværk af en flyvemaskine.
Der er mange som vil være Danmark dybt taknemmelige for at vi frelser F-18. Specielt når det ser ud som om vi snart kunne få brug for dem.

  • 7
  • 3

Nej glenn, Her skal satses på F-18, fordi USA selv har brug for en tænkepause med hensyn til F-35, samtidigt med at de har hårdt brug for anvendelige jagere her og nu. Det er bestemt ikke kun i Danmark at skepsisen omkring F-35 er stor. Amerikanerne selv klager højlydt over udsigterne til at stå med et halvt ubrugeligt luftvåben bestående af dårligt fungerende f-35'ere.

  • 2
  • 5

Og der kan Danmark bidrage ved at købe F-18SH istedet for lockheed-martins håbløse makværk af en flyvemaskine.

Men hvad skal Danmark med en tung tomotors jagerbomber? Oven i købet en allerede 20 år gammel konstruktion, der vil have rundet 25 år inden de første kan indfases her.

Der nok en grund til at Boeing ikke kan finde nye kunder til den. Kun kunder der allerede har dem hat købt lidt ekstra de senere år oh heller ikke de vil købe flere.

  • 11
  • 0

@M.E. Der er ingen som kan finde kunder til sine jagere lige nu. Det gælder også F-18's konkurrenter. Måske bortset fra gripen.
Men vi skal ha noget gennemprøvet - og alligevel avanceret, som fungerer her og nu (hvis man altså skal tage Ukraine-krisen alvorligt) . Så vidt jeg husker har f-35 bestående problemer med at kommunicere med marktropperne, medens superhornet klarer den samme problematik suverænt. Og hvad er ideen med at opgradere kampvogene, hvis de alligevel ikke kan samvirke med jagerne.

Iøvrigt ville jeg kalde F-35 for en GUMPE-tung enmotors jagerbomber

  • 4
  • 2

"Hvis man nu erstattede hele flyet med en ny version ville fejlraten falde til 0."
Og et er lige netop det vi f-35-kritiske mener. Ta det bedste fra f-35 og skab en ny jager. I mellemtiden er vi bedst tjent med at opgradere og videreudvikle fungerende koncepter, med særlig henblik på smarte missiler og radarløsninger.

  • 3
  • 3

Glenn hvor har du oplysninger fra ?
Ekstra bladet eller se og hør ?
Tydeligvis har du aldrig arbejde med de fly du taler om. Det er okey at have en holdning til flytype men lad være med at begrunde det med usaglige informationer der bygger på info fra sladder blade.

  • 4
  • 3

Jeg tvivler ikke et sekund på at Gripen i den rette version kunne opfylde store dele af vores behov.
Men det rigtigt alvorlige problem lige nu er at, hvis f-35 ikke lever op til forventningerne, så står vestverdenen i en meget penibel situation.
Almindelig sund fornuft i en sådan situation vil være at holde fast ved F-18, indtil f-35 problematiken er løst - eller med rimelighed kan forventes at være løst - hvilket der ikke er så mange som tror på.
F-18 produktionen trues med nedlægning, og det må absolut ikke ske.

  • 2
  • 4

Hallo
Saab er ikke med i denne budrunde, de har valgt at trække sig for ikke at spilde tid og penge på en sag der allerede er afgjort, i lighed med Dassault.

Jeg anser også Gripen for at være det bedste bud, svenskernes filosofi med fly der er simple at operere passer godt til der danske forsvar, og Gripen kan det samme som F-16 plus lidt til, stort set det vi har brug for.
Endelig er Gripen det billigste både i anskaffelse og drift, og dermed er skatteydernes tab minimeret.
Når man taler med gamle Draken folk bliver de helt sagelige.

  • 8
  • 1

Men det rigtigt alvorlige problem lige nu er at, hvis f-35 ikke lever op til forventningerne, så står vestverdenen i en meget penibel situation.

Dan Ward fra WarIsBoring har en frisk artikel om lige netop det emne, hvor han konkluderer cirka det samme.

https://medium.com/war-is-boring/for-ameri...

Og ifølge Military.com har USN - måske - 12 F/A18 (og 8 F-35) på deres kommende "unfunded priorities" liste til kongressen. Sidste år havde de 22 Growlers på listen, og de fik 15 af dem, så der er vel ikke utænkeligt at F-A18 produktionslinen forbliver åben lidt endnu.

http://www.military.com/daily-news/2015/03...

Med forventet service "godt ind i 2030erne" (citat fra ovenstående artikel) er det vel ikke 30-40 års levetid vi kigger på, som det har været med F-16. Men med den udvikling der er på området er det måske (?) heller ikke et problem, hvis prisen ellers er fornuftig ifht. alternativerne?

  • 1
  • 0

@thomas: jeg kunne ikke være mere enig
"The world’s air forces seem to be putting an awful lot of eggs in a single basket, and those eggs are looking pretty fragile"
Engang imellem bliver jeg rigtig træt af at høre om forvente levetid på 30/40 år.
Avanceret offensiv materiel har idag en levetid på max 10-15 år.

  • 3
  • 1

Avanceret offensiv materiel har idag en levetid på max 10-15 år.

Meget enig. Men så giver det bare ikke meget mening at købe et fly (F/A-18 E/F) der allerede har 25 år på bagen før det første leveres.

Der er kun et fly, der giver mening for DK lige nu, og det er JAS-39E. Rigtig størrelse, rimelig indkøbspris, billig i drift og sprit nyt. Der er solgt 116 "up front" (80 til Sverige, 36 til Brasilien) med en yderlig option på 100 stk. til Brasilen. Da Gripen E skal primært bygges i Brasilien (hos Embraer) er optionen nok ret sandsynlig - for at skabe lokale arbejdspladser. Så ordre er der nok af og ekstra 30 danske vil kun gøre det bedre mht. fremtidige opgraderinger.

Men det sker ikke. Danmark køber F-35 og lider i stilhed.

  • 6
  • 1

Ja hvad er prisen? Lad russerne få Krim og det østlige Ukaine. Til gengæld skal det så være TOTALT stop for russisk ekspansion vesterud. Og Rusland skal ikke diktere randlandenes forsvarspolitik.

  • 1
  • 1

Så må Ukraine vel ta sig sammen, ligesom andre øststater har gjort, og prøve at få tingene til at fungere. Vi hjælper dem gerne hvis de vil hjælpe sig selv.
Sagen er at russerne at russerne har et slags "dannevirke" forhold til linjen Ishavet -Sortehavet, og den tanke tror jeg vi må respektere.
. At det så koster Ukraine et landtab er bare trist, og vi må kompensere dem i så vid udstrækning som muligt.

  • 3
  • 2

Der er ingen mening i at Ukraine sidder på en af verdens vigtigste flådebaser, som iøvrigt har været russisk i århundreder. Russerne har et flip omkring det hellige rusland, som består i et land som strækker sig fra ishavet til sortehavet, med den russiske hær midt imellem. Hvis man piller ved deres selvbillede så blir de bare kede af det og aggressive. Ukraine kan under ingen omstændigheder udnytte Krimbasen, sådan som russerne kan. Lad dem få Krim og Østukraine.

  • 4
  • 3

Og hvordan var det nu med Guantanamo på Cuba, og hvad med Gibraltar i Spanien. Men det er naturligvis noget helt andet som slet ikke kan sammenlignes med Krim. Eller hvad med de Argentinske Malvinerne (falklandsøerne). Man kan kke bruge nogen "retfærdighedslogik i den sammenhæng.

  • 3
  • 2

Russerne har et flip omkring det hellige rusland, som består i et land som strækker sig fra ishavet til sortehavet, med den russiske hær midt imellem.

Det er set før. Har du hørt om Det Tredie Rige, 1000-års riget?

Hvis man piller ved deres selvbillede så blir de bare kede af det og aggressive.

Tough luck. Rusland er med andre ord et stort pattebarn, som smider "legetøj" efter de voksne, indtil det får sin vilje?

Hvis russerne ønsker at blive taget alvorligt, burde de starte med at vise, de kan sidde ned, og snakke med andre voksne mennesker, uden at hoppe op og ned som et dampbarn efter 2 sekunder.

Ubehageligt som det end lyder, begynder man efterhånden at få sympati for, hvis amerikanerne tager deres "legetøj" væk fra dem.

For at blive i jargonen, der efterhånden er blevet anlagt i denne debat, er vi jo meget bedre til at udnytte det store landområde, russerne besidder, end dem selv.

Eller man kunne også bare respektere hinandens landegrænser. Som Rusland også har skrevet under på mht. Ukraine.

  • 1
  • 2

Så ærgerligt Gripen røg ud
The operational cost of the Swedish Saab Gripen aircraft is the lowest among a flightline of modern fighters, confirmed a White Paper submitted by the respected international defense publishing group IHS Jane’s, in response to a study commissioned by Saab.

Lad os lige fremhæve denne sætning:

.....IHS Jane’s, in response to a study commissioned by Saab.

Så Gripen (ikke NG, men C/D varianten) er billigst når den sammenlignes med andre tilsvarende kampfly (4 generations....), og undersøgelsen er bestilt og betalt af SAAB. Lyder meget troværdigt.....

  • 3
  • 5

Amerikanerne stjal texas og californien fra mexico. Englænderne stjal nordirland.
I mellemøsten er der krig på grund af tåbelige grænsetrækninger efter 1.verdenskrig.
Den grænsedragning som findes mellem rusland og ukraine afspejler hverken demografien eller den politiske virkelighed. Lad os afslutte den problematik inden det går helt galt.

  • 4
  • 3

og undersøgelsen er bestilt og betalt af SAAB. Lyder meget troværdigt.....

Hvad i alverden havde du forestillet dig?! Skulle Saab lave rapporten selv? Ville du så tro på den?

At Saab går ud og beder et anerkendt uafhængigt britisk militært analyseinstitut er da topmålet af troværdighed. Saab er en mikrokunde for Jane's, der kun kan være ligeglad med hvad Saab synes.

Desuden er der tale om offentligt tilgængelige data fra troværdige demokratier som Sverige, Tjekkiet og Ungarn.

Hvorfor tager du ikke bare disse data og hænger Jane's ud som lystløgnere? Nåeh, nej...

  • 6
  • 0

Hvad i alverden havde du forestillet dig?! Skulle Saab lave rapporten selv? Ville du så tro på den?

Næ, men jeg ville tro på den hvis den ikke var bestilt af SAAB.

Og for lige at vende tilbage til NG'eren og dens fortræffeligheder, så forstår jeg simpelthen ikke hvor alle kunderne bliver af, når nu dette (papir)fly er så fantastisk på alle områder. Hvis Brasilien har set lyset, så må der da for dælen også være andre der kan se det. Eller blev det Gripen til Brasillien fordi de kom til at blive sure på dem der kunne levere et (måske) bedre alternativ?

  • 2
  • 3

Claus du har tilsyneladende ikke fulgt Ukraine krisen længere end din egen næse og de danske medier. Hvis der er nogle her der er pattebørn er det EU og USA som er bedst kendt for at sige et, men gøre det modsatte.
Hvis vi virkelig gik ind for demokrati ville vi aldrig støtte et coup af en folkevalgt præsident og hvor den nuværende siddende regering p.t udsulter hele øst-ukraine.

Et tydeligt eksempel på dobbeltmoral er når Jeff Rathke (han har erstattet Jen Psaki) udtaler at NATO øvelser på NATO jord er i orden, men at Rusland ikke må lave militære øvelser på egen jord. Prøv at lægge mærke til hvor polariserede vores medier er. Når en russisk bomber kommer for tæt på i international luftrum råber alle op, men ingen nævner noget når NATO flyver tæt på Ruslands grænser i internationalt luftrum.
https://www.youtube.com/watch?v=rw93XOHP9lM

Et halvgammel link. Af Mark Franchetti som udtaler sig om situationen i Øst-ukraine på Ukrainsk TV. De folk der er med i det show har tilsynladende troet at de var op mod hele den russiske hær
https://www.youtube.com/watch?v=VSEkcCavcm...

Mark Franchetti er forresten Putin kritiker.

  • 2
  • 1

Hvis vi virkelig gik ind for demokrati ville vi aldrig støtte et coup af en folkevalgt præsident

Han valgte selv at forlade landet fremfor at risikere en rigsretsag. Der var ikke tale om et kup.

og hvor den nuværende siddende regering p.t udsulter hele øst-ukraine.

Regeringen kontrollerer ikke det østlige eller det sydlige Ukraine (Krim), så man kan vist ikke beskylde regeringen for at udsulte disse områder, før den har genvundet kontrollen.

Lad os afslutte den problematik inden det går helt galt.

Enig.

  • 1
  • 1

Og for lige at vende tilbage til NG'eren og dens fortræffeligheder

Hvad er F-35's lyksaligheder?

Umiddelbart må det være den interne nyttelast. Men Advanced Super Hornet får også mulighed for at bære nyttelasten indvendigt i en "stealth" pod under flyet.

Det mest interessante ved F-35 er de 8 millioner kodelinier i flyets software. Eurofighter har ca 2 millioner linier. Vil der komme noget suverænt ud af alle de programlinier? Eller bliver der blot tale om en "Windows" fremfor en Linux som i Gripen.

  • 2
  • 0

Stor politik og ikke andet, der er svaret.
- Hvis Gripen E havde heddet LM Gripen E, så havde kunderne stået i kø.
- Hvis F-35 havde heddet Saab F-35, så var alle løbet skrigende væk.
Hvor mange lande har valgt F-35 er på et reelt grundlag? Hvor mange lande har fået at vide, hvad de skal mene?
Der er i min verden ikke skyggen af tvivl om, at Saab er blevet fortalt, at de ikke skal blande sig i Natos indkøb. Svenskerne kan så koncentrere sig om lande, som amerikanerne ikke har chance for at gøre forretninger med. Dér kan de kæmpe mod Rafale og Eurofighter.
Amerikanerne er simpelthen nødt til at proppe F-35 ned i halsen på så mange som muligt for at sikre sig, at dette fly ikke ender i samme katastrofepris som F-22.

  • 7
  • 0

Den mest indlysende er at det også er den alle de andre vi plejer at arbejde med skal have. Dette betyder også at vi ikke selv skal betale for opdateringer ud i fremtiden.


Ja lige med undtagelse af Tyskland og Storbritannien.
Den eneste mulighed for opdatering af F35 er at købe opdateringsparker fra LM, det vil ikke være muligt at integrere våben til F35 uden om LM. LM sider tungt på kildekoden, US har den opfattelse at deres teknologi er alle andre overlejen, og den føring skal man forsvare ved eksport restriktioner, det var en af grundene til at F-18 blev fravalgt i Indien og Brasilien.

  • 4
  • 0

Den mest indlysende er at det også er den alle de andre vi plejer at arbejde med skal have.

Vi arbejder vel også sammen med US Navy, som flyver F-18. Under Libyen missionen var de danske F-16 udstationeret på Naval Air Station Sigonella. Englænderne er en anden stor samarbejdspartner. De flyver Eurofighter sammen med tyskerne, som der har været snak om at dele afvisningsberedskab med. Svenskerne var ligeledes tilstede på Sigonella med Gripen.

Ja, nordmændene og hollænderne har valgt F-35, men der står bare intetsteds skrevet, at det bliver lige netop dem, vi kommer til at flyve ved siden af.

Vi skulle have været så forudseende at indfase Super Hornet omkring 2005, så kunne vi køre F-35 eller Gripen ind omkring 2025.

  • 2
  • 0

Ja lige med undtagelse af Tyskland og Storbritannien.

Britterne har fortrudt købet af så mange Eurofightere og solgt en del af deres optioner videre til Saudi. De skal nemlig også have F-35. Det samme skal Norge, Holland og italien, mens Danmark og Belgien endnu ikke har truffet et valg.
Israel, som vi ikke har så meget at gøre med, har også allerede bestilt. Tror næppe de ville vælge den hvis de ikke mente den kunne noget.

  • 0
  • 1

Når man læser rapporten er der en lille interessant detalje omkring vægten på F35B (den lodret startende udgave). Vægten af den er, siden man begyndte at flyve med den, vokset med 82 pound. Dermed er den oppe på 32.412 pund, kun 337 pound (1%) fra den beregnede maksimalt tilladte vægt for lodret landing. Det er ikke meget tolerance på vægten, når man skal lande flyet.

  • 2
  • 0

De skal nemlig også have F-35.


Ja, men kun F35B, den lodretstartende udgave til brug fra deres hangarskibe, på et tidspunk var de ellers lige ved at vende om og forsyne deres nye hangarskibe med katapult, men det lodretstartende jagerfly er britisk opfindelse, som de holder fast i. De har i øvrigt været med i F35B fra starten til erstatning for Harrier.
Italien skal også have F35B til deres minihangarskibe.

  • 1
  • 0

Bo Leth Andersen

Svenskerne valgte at trække sig fra budrunden, fordi de mente at det var afgjort på forhånd med F35 uden objektive vurderinger. (i øvrigt ligesom i Norge, Australien og Canada)

Hvis vi virkelig ville, kunne vi da sagtens få dem med igen.

Og jeg tror afgjort også at gripen ville være favorit, i en ærlig budrunde, fordi den er så kost-effiktiv.

  • 1
  • 0

@claus berthelsen : "For at blive i jargonen, der efterhånden er blevet anlagt i denne debat, er vi jo meget bedre til at udnytte det store landområde, russerne besidder, end dem selv."
Det er sikkert helt rigtigt hvad du siger om udnyttelsen af de østlige russiske områder.
Men kun russerne kan FORSVARE disse områder, og derfor er det vigtigt at de får en klart defineret strategisk profil og rolle. I russernes eget syn på sagen indgår at rusland strækker sig fra ishavet til sortehavet, og jeg er enig med dem om dette synspunkt

  • 1
  • 0

@ undertegnede: Ukraine er et meget ungt land, og grænsedragningerne er ikke nødvendigvis optimale. Lad os nu få den rigtige løsning mens det er muligt. De fleste af verdens konflikter har sin oprindelse i dårlige grænsdragninger.

  • 2
  • 0

Nu har jeg mere teknisk forstand på støvsuger end jetfly. Men alle beretninger tyder på, at F-35 byder på en del udfordringer mildets talt. Og et jetfly på jorden gavner mindre end et cesna propel fly i luften. Dertil kommer, at det hentydes til her blandt kommentarene, at der kan drives op til 10 stk. Grippen for én F-35. Dvs. at det danske forsvar kan drive 350 Grippen frem for 35 F-35, hvoraf halvdelen sikkert vil være inoperationelle pga. reparationer. Grippen er et lille super vendig fly og pris billig fly som fungere. Dertil kommer et våben arsenal, som kan rydde himlen på lang afstand. Så betyder resten ikke så meget. Langdistance præcitionsvårben gør sit uanset fly platform. Så er der nogen som råber stelth egenskaber. Men til hvilket nytte? Om få år er der udviklet radar, som kan spotte dem alligevel. Og stelth betyder begrænsning af antal våben der kan medføres, da de skal befinde sig i skroget for at stelth fungere. Det samme gælder brændstof tanken.

Bare nogle tanker fra en med forstand på støvsugere.

  • 3
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten