Koldplasma er heller ikke en silver bullet. En del af effekten fra koldplasma når man taler om desinficering stammer netop fra dannet UV-stråling, men også fra andre kraftige reaktanter såsom O3. Der er i lige så høj grad tale om at tilpasse koldplasma-atmosfæren til applikationen/de eksponerede materialer, som er tilfældet med ren UV-belysning.

Og hvor nødvendig eksponeringstid med koldplasma måles i minutter, så vil den ofte være sekunder med eksempelvis UVC. Til gengæld kan koldplasma med det rette flow trænge ind i hulrum, hvor belysning er offer for skyggevirkninger.

Ligegyldigt teknologi er artiklens præmisser helt valide: behandling og emne skal være afstemte til hinanden.

Helt enig med Hans Jørgen Kolmos i at anvendelsen af UV-lys ofte virker som overkill. Er faktisk lidt rystet over det der virker til at være en ret ukritisk tilgang til i stigende grad at anvende UV-lys til desinfektion. Ud over de sikkerhedsmæssige udfordringer, selve den mikrobielle effektivitet (som artiklen ovenfor omtaler og som jeg ikke har forstand på) er der et potentielt problem med fotodegradering af de materialer som eksponeres. Ofte er indendørs materialer ikke designet UV eksponering - kig på børnelegetøj i sandkassen som et eksempel. Har skrevet lidt om det her https://www.ipu.dk/blog/beware-not-to-create-unnecessary-post-covid19-materials-disaster/ - vil ønske at profetien ikke bliver opfyldt, men der ligger altså en ubehagelig sidegevinst ved hovedløst at bruge UV lys...

Hvorfor er man så fokusere kun på UV? hvad koldplasma som er en realitet hos Terraplasma: https://www.terraplasma.com/en/