Designervand i hanen kan redde liv og tænder

Vandet i hanerne kan designes til at redde liv og spare os for huller i tænderne.

Det lyder futuristisk, men ph.d.-studerende Martin Rygaard, DTU Miljø, har i ny forskning afsløret, at tilsætning af bestemte, gavnlige mineraler til vandet formentlig kan forbedre folkesundheden. Han mener derfor, at det bør overvejes, om vi skal designe et bedre drikkevand:

»Vi kan godt leve med det vand, vi har nu, det har vi jo gjort i mange år. Men det er ikke ensbetydende med, at det er det bedste,« siger han.

Flere undersøgelser indikerer, at magnesium beskytter mod hjertekarsygdomme, og tilsætning af fluorid vil beskytte mod huller i tænderne - faktisk mere effektivt end den flour, der er i tandpasta.

Mindre børneeksem

Forskningen er sat i gang, fordi vandforsyninger mange steder i verden benytter sig af afsaltet havvand eller genbrugt spildevand. Martin Rygaard ville undersøge, hvilke fordele eller ulemper demineraliseret vand giver - og herunder, om det vil være en god idé at tilsætte bestemte mineraler. Og det vil det altså.

Designervand kan imidlertid også forlænge levetiden af vaskemaskiner og vandrør, fordi det naturlige indhold af mineraler tærer på installationerne. Derfor har det en yderligere gavnlig effekt at fjerne for eksempel calcium, natrium, klorid og sulfat.

»I modsætning til magnesium og flourid vil det være en god ide at sænke indholdet af andre mineraler, fordi det kan forlænge levetiden af vaskemaskiner og forhindre tilfælde af børneeksem,« siger Martin Rygaard.

Calcium - eller kalk - beskytter ganske vidst mod huller i tænderne, men der vil alligevel være en fordel ved at fjerne det.

»Kalkindholdet i det danske vand er så højt, at de skadelige effekter overstiger de gavnlige,« siger Martin Rygaard.

Udgiften kommer igen

Hans forskning viser, at hvis man i hovedstadsområdet fjernede halvdelen af mineralerne og tilsatte magnesium og fluorid igen, vil det give en forventet gevinst på cirka 60 millioner kroner i form af færre børn med eksem, lavere sæbeforbrug og færre hjertekarsygdomme.

»I så fald vil man kunne forsvare at bruge 60 millioner kroner pr. år til at blødgøre drikkevandet, fordi det vil være en nulløsning,« siger han.

Den økonomiske gevinst er endda lavt sat, fordi undersøgelsen for eksempel ikke regner på, hvad det koster samfundet, at forældre til børn med børneeksem arbejder dårligere, fordi børnene holder dem vågne den halve nat.

»Jeg mener, at vi har undervurderet effekten, fordi vi ikke har taget med i beregningerne, hvor meget tabt nattesøvn koster samfundet,« siger Martin Rygaard.

Han er klar over, at mange mennesker er skeptiske over for at pille ved vores drikkevand.

»Der er mange, der som er kritiske, fordi de føler, at man "medicinerer" os alle sammen ved at tilsætte mineraler på den måde, men der er kun tale om en justering af mineralindholdet,« siger han.

Og selv om den beskyttende effekt fra magnesium formentlig er ret lille, skal man ifølge Martin Rygaard ikke undervurdere den.

»Det interessante ved drikkevand er, at det når ud til så mange mennesker, at effekterne bliver store. Derfor er det vigtigt, at man tænker sig godt om, for hvis man bare gør det hovedløst, kan det få store konsekvenser,« forklarer han.

Hjerteforeningen skeptisk

Hjerteforeningens sundhedschef, Ingrid Willaing er skeptisk over for tilsætning af mineraler til drikkevandet.

»Hver tredje dødsfald i Danmark skyldes hjertekarsygdomme, så vi mener altid, at mulige forbyggelsesmetoder skal udforskes nærmere. Men der er brug for mere forskning, før det med sikkerhed kan siges, at magnesium har en gavnlig effekt i forhold til hjertekarsygdomme,« siger Ingrid Willaing.

Hjerteforeningen har for Ingeniøren set nærmere på sundhedseffekten af magnesium. Et litteraturstudium konkluderer, at der ikke findes dokumentation for, at magnesium kan forebygge hjertekarsygdomme. Desuden mangler den danske befolkning generelt ikke magnesium.

Martin Rygaard er enig i, at der er brug for mere viden.

»Men der er ved et WHO-møde opnået konsensus om, at magnesium i drikkevand formentlig har en beskyttende effekt, og at denne beskyttende effekt i så fald er svag,« siger han.

Produktchef Jens Andersen, Københavns Energi, der også står for vandsforsyningen til én million borgere i Hovedstadsområdet, fastslår, at det kan blive nødvendigt at bruge afsaltet - og dermed mineralfattigt - havvand i drikkevandsforsyningen i fremtiden på grund af mangel på grundvand.

»Vi vil gerne være så selvforsynende som muligt i hovedstaden. Derfor kan blandt andet afsaltning af havvand reelt blive et supplement til grundvandsindvinding, og vi er tvunget til at vurdere muligheden for at benytte havvand som kilde. Om det demineraliserede vand skal beriges må sundheds- og miljømyndighederne dog afgøre,« siger han.

Næste trin i ph.d.-projektet er at finde ud af, hvad den mest optimale sammensætning af vand er, så det giver den bedst mulige effekt både i forhold til sundhed og hårde hvidevarer.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det har jeg læst flere steder. Prøv selv at søge på ordene fluorid +knogler . Hvad hjælper det så at bevare tænderne...? I øvrigt efter min mening et totalt ulækkert koncept at hælde noget i vores rene vand. Det gør det jo også helt umuligt at vælge det fra. Desuden: Når man kan lære folk at børste tænder og at sætte grænser for rygning fx, så kan man vel også lære at ta' nogle magnesiumtabletter.

  • 0
  • 0

Hvis fluorid er skadeligt for knoglerne er jeg sikker på, at der snart er nogen, der sagsøger den by, jeg bor i, for her har de puttet fluorid i vandet i mange år. (Skal nævnes, at min by ligger i USA)

  • 0
  • 0

Ja, har godt hørt om, at man gør det derovre hos jer ;-) Det gør dog ikke tanken mere tiltrækkende, synes jeg. Jeg tror ikke på, man skal lave om på naturen, hvis man kan undgå det. Ud over negative effekter på knoglerne, er der da også noget med nyrene, har jeg læst. Men det mest frastødende ved ideen er dog, at man ikke ville kunne vælge det fra - medmindre man holder sig til flaskevand fra diverse kilder ... Æv.

  • 0
  • 0

Havde vi ikke lige fået lov til at beholde vores rene grundvand trods modstand fra visse andre EU-lande? Anyway, da jeg var yngre hed det sig så vidt jeg husker at flourtandpasta var et problem fordi det påvirkede forplantningsevnen. Om det i mellemtiden er modbevist eller om jeg husker forkert skal jeg ikke kunne sige, men jeg ville nu af princip foretrække at få "ugens videnskabeligt bevist vigtige tilsætningsstoffer" ved siden af mit drikkevand for en sikkerheds skyld - og så helt rent vand.

  • 0
  • 0

Esteemed Voices have, for 50 years, warned the American public that water fluoridation has dangerous long-term consequences to health Medical professionals who see fluoride as a health hazard: http://www.nofluoride.com/esteemed_voices.htm

Dette står på alle Ramløsa flasker, også i Danmark: "Innehåller mer än 1,5 mg fluorid/l. Bör ej intas regelbundet av barn under 7 år."

"Man anbefaler og propaganderer også for fluortilskud, til trods for, at mange undersøgelser har vist, at fluor kun har en lille eller slet ingen virkning på forebyggelse af huller i tænderne. Derimod har masser af undersøgelser vist at fluor er skadeligt for vores helbred." udtalte tandlæge og specilist Henrik Lichtenberg (døde for et par år siden).

Dorte Krog Jensen, Farmakonom: "Selv er jeg nu overbevist om fluors skadelige virkninger. Min egen konklusion er endvidere, at man ikke blindt kan stole på autoriteter. Vi kan ikke skyde skylden på vores tandlæger, de er selv gennem flere generationer blevet vildledt til at tro på fluors gavnlige virkninger. Men det kan selvfølgelig undre, at der ikke er flere, der holder et kritisk øje med deres egen profession og den udvikling og forskning der sker....." http://www.helsam.dk/artikler/forskelligt/...

Olika koncentrationer av fluor i dricksvatten åstadkommer: I varierade koncentrationer inhiberas totalt 63 olika enzymer. 0.4 ppm kan ge njurskador. 0.95 ppm skyddar retrovirus, t.ex. HIV, mot AIPc (ett antiviralt medel). 1.1 ppm ger fläckar på tänderna hos 85% av barn. 4.0 ppm ger fler benfrakturer hos äldre kvinnor. 4.94 ppm ger ökad DNA och protein syntes hos T-lymfocyter. 6.0 ppm i dricksvatten ger efter 20 månader hyperplastiska noduli (knölar) i sköldkörtlar hos råttor. Inga höga nivåer, men allvarliga effekter. Under ett fluorutsläpp i Alaska dog en person och 296 förgiftades. Högsta uppmätta nivån då var 150 ppm. http://www.geocities.com/SoHo/Study/2653/d...

http://www.fluoridealert.org/

http://www.youtube.com/watch?v=_Ys9q1cvKGk

  • 0
  • 0

Her er også en tankevækkende liste med professionelle, specialister et al, som advarer mod fluor: http://www.fluoridealert.org/statement.aug...

"The publication in 2006 of a 500-page review of fluoride’s toxicology by a distinguished panel appointed by the National Research Council of the National Academies (NRC, 2006). The NRC report concluded that the US Environmental Protection Agency’s (EPA) safe drinking water standard for fluoride (i.e. maximum contaminant level goal or MCLG) of 4 parts per million (ppm) is unsafe and should be lowered. Despite over 60 years of fluoridation, the report listed many basic research questions that have not been addressed. Still, the panel reviewed a large body of literature in which fluoride has a statistically significant association with a wide range of adverse effects. These include an increased risk of bone fractures, decreased thyroid function, lowered IQ, arthritic-like conditions, dental fluorosis and, possibly, osteosarcoma....." http://www.fluoridealert.org/statement.aug...

Siden her giver et in-depth skræmmende billede: http://www.fluoridealert.org/

  • 0
  • 0

Martin Rygard burde læse bøger som denne: http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/071...

NB! At der er meget stor konsensus blandt tusinder af specialister hvis kompetence, research og NEGATIVE erfaring med fluorid er hævet over enhver tvivl indikerer at dette ikke blot kan ses som crack-pot-teorier eller lign. Tværtimod er er den hævdvundne paradigmatiske uddannelsesskade, som Martin Rygaard synes at gentage, en trussel mod vor sundhed. Der er legio af præcedens-tilfælde af falske antagelser indenfor medicin.

http://www.shirleys-wellness-cafe.com/fluo...

'Fluoridation is the greatest case of scientific fraud of this century, if not of all time.' Dr Robert Carton, formerly US Environmental Protection Agency

  • 0
  • 0

Denne artikel ( http://www.helsam.dk/artikler/forskelligt/... ) bygger på bogen ”The Fluoride Deception”. Bogen er udkommet i 2004, jeg har læst den medio 2007, hvor jeg lånte den hjem fra Danmarks Natur- og Lægevidenskabelige Bibliotek. Tydeligvis har ingen før mig nogensinde læst bogen – den var aldrig blevet åbnet, før jeg fik den i hænderne… Læs den og døm selv. The Fluoride Deception. Forfatter: Bryson.

Klik nedenfor og se interviewet med Christopher Bryson på YouTube.com:

Fluoride Deception Part 1 - Fluoride Deception Part 2 - Fluoride Deception Part 3

http://www.youtube.com/watch?v=Q3y8uwtxrHo

http://www.youtube.com/watch?v=7hW0_UMtsb4...

http://www.youtube.com/watch?v=5NFOnQQMnx4...

Af Dorte Krog Jensen

Farmakonom

  • 0
  • 0

Københavns grundvand egner sig ikke til drikkevand. København har knap nok drikkevand til egne forbrugere og forbrugernes toiletter. København vil gerne sælge vand til omegnskommunerne, dyrest muligt (læs vandprissagen). Københavns Energi A/S er en forretning. I mange år ville KE hente vand fra Arresø, nu vil KE afsalte øresundsvand, hvad bliver det næste? Tilsætning af mineraler sker allerede. Drikkevand er da ikke uden mineraler. Plastledninger afsmitter med problematiske stoffer og støbejernsledninger korroderer, så det er en lyst. Lækager af vandledninger giver et tilskud af kim. Det er moderne at købe drikkevand i plastflasker, måske fordi drikkevand til tider smager underligt. Man kan nemt forestille sig at et nyt produkt bliver drikkevand i plastfalsker tilsat flour og magnesium ligesom functional foods har fundet vej til forbrugerne. Men lad endeligt være at lade KE A/S og andre forsyningsselskaber stå for tilsætning af noget som helst til drikkevandet. Her må vi forvente at en vandkvalitetsmyndighed skrider ind. Drikkevandskvaliteten tjekkes jo ikke dagligt så man kan risikere at drikke vand fra vandhanen med for meget tilsat flour i måneder uden at det opdages. Det er jo synd for forbrugerne ligesom det var synd for de Køgeborgere, der drak lortevand i Køge uden at de havde styr på kvalitetssikringen. Men hvad synes DTU's Erik Arvin om drikkevand tilsat flour og magnesium?

  • 0
  • 0

Det er med stort chok at jeg læser, at man i Danmark overhovedet vil driste sig om uddannet til at snakke om "designer" vand med FLOUR. Flouride tilsat i vand har aldrig haft nogen dokumenteret effekt for færre huller i tænderne. Derfor stoppede man i mange lande dette pjat. Flouride er en milliarindustri og er et affaldsprodukt fra aluminiumsfremstilling. Aluminium/flouride. Mange videnskabmænd og undersøgelser har i årevis råbt vagt i gevær: http://www.fluoridealert.org/fluoridation.htm Desuden brugte både Nazisterne og Russerne flouride i drikkevandet i deres fangelejre for at sløve de indsatte. Hvis Martin Rygaard vil have flour i vandet, skal han være velkommen til at drikke den gift, sålænge vi andre kan være fri.

  • 0
  • 0

Det er jo meget interessant hvad en eller anden dame i helsam mener osv. Men alle der links er værdiløse, da der ikke henvises til noget videnskabeligt. Kan I ikke kaste jer over pubmed http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ og finde noget videnskabslig dokumentation.

Bare fordi vi henter vores vand op fra undergrunden, er der ikke noget som gør det naturligt. I så fald kan man argumentere for at svovlsøerne i Yellowstone også er naturlige og derfor bør være fine til drikkevand. Det er dog langt fra tilfældet.

Det er ikke alle steder at grundvandet er drikbart, ikke nødvendigvis fordi det er forurenet, men fordi det f.eks. indeholder for høje koncentrationer af salte mv. i den geologiske struktur hvor det er hentet. Vand fra Silkeborg er desuden forskelligt fra det i Herning og det i Kbh. mht indholdet at forskellige stoffer. Så igen, der er ikke noget "naturligt" vand.

I vandet i Norge er der ikke meget kalk, men jeg ved ikke om de har flere problemer med knogler end danskere pga. deres lavere kalkindtag.

Så det er ikke helt så simpelt.

Vh Troels

  • 0
  • 0

Fluor er en snigende, akkumulerende gift, der langsomt og umærkeligt angriber immunforsvaret og dermed danner basis for fantasillionindtægter til medicinalindustrien, hvor det lykkes at få lusket eller kuppet giften ind i drikkevand eller føde og tandpasta.

Det giver derfor særdeles god mening at antage, at storkapitalen, der ejer medicinalindustrien, betalte for fluorbedraget, der er svindel fra ende til anden, inklusive det ynkeligt snedige profitalibi, at fluor skam er dyrt at skaffe af vejen, hvorfor det er åh så tilforladeligt genialt at sælge det til det fiktivt ædle formål at beskytte tænder imod huller.

Jeg har som alle andre brugt fluortandpasta hele livet. Jeg fik mange huller i den tid. For 1 år siden begyndte jeg at tabe mig og blev dårligere og dårligere. Uanset hvor meget jeg spiste, fortsatte jeg med at tabe mig, og fik den ene infektion efter den anden af mad, som alle andre spiste uden problemer. Mit liv blev et helvede af sygdom. Lægerne havde ingen forklaring på, hvad jeg fejlede. Man ville gerne indlægge mig så jeg rigtigt kunne blive gået efter for kræft og andre uhyggeligheder.

Ved et lykketræf droppede jeg fluortandpastaen, som jeg aldrig i min vildeste fantasi havde anset for en helbredstrussel, tværtimod. Allerede dagen efter fik jeg det bedre. Og vægttabet hørte op.

Desværre havde de mange infektioner (og sandsynligvis også fluoren) angrebet mine kransårer. Som et lyn fra klar himmel fik jeg en ”uforklarlig”, stor blodprop i hjertet (jeg er slank og muskuløs, ryger ikke og har aldrig brugt steroider). Kun usædvanligt heldige omstændigheder reddede mig fra døden.

Men storkapitalen scorede sin langsigtede gevinst. Jeg blev sat på livslang medicin til ca 10.000 kr om året. Med til historien hører, at den rasende dyre medicin efter nogle uger gjorde mig endnu mere syg, end jeg var, da jeg stoppede med fluortandpastaen. Efter autoritetstro 1½ måned på medicinen var jeg ved at falde om hele tiden, tabte vægt igen, og fik kvalme og utålelige smerter af bare nogle få omdrejninger på kondicyklen.

Jeg skiftede medicinen ud med rødvin og har det nu så godt, som man kan have det med beskadigede kransårer. Dør jeg af en ny blodprop, bliver det med værdighed og efter en lykkelig tid, uden den djævelske medicin, der gjorde mig til en depressiv skygge af et menneske og øgede skaderne på mine kransårer hver eneste dag.

Jeg ønsker at fluormafiaen må rådne op i helvede til evig tid.

  • 0
  • 0

Det er et studie værd at lægge mærke til personer, der stiller sig op med himmelvendte øjne og messer, ”det er ikke bevist” om konkrete, alvorlige helbredsskader, der bedredes, da fluortilførslen blev stoppet. De samme personer messer aldrig, ”det er ikke bevist”, om fluorens påstået tandbeskyttende effekt.

Deres påstand om gevinst på tandplejesiden står i et sådant misforhold til den snigende, akkumulerende ødelæggelse af helbredet, at de stempler sig selv som totalt inkompetente eller uærlige, eller begge dele, når de fremstiller fluor i et positivt lys.

Storkapitalen sætter mange penge i at opretholde det falske billede af den rare fluor og udvide dens indsatsområde. Og den tjener titusinde gange så mange på at sælge medicin til fluorens ofre.

  • 0
  • 0

http://www.dsgnet.dk/Sites/Giftstoffer/Flu...

Fluor i tandpasta kan fordoble mængden af fluor i blodet i løbet af fem minutter ved kontakten med gummerne. Det kan indeholde op til 1500 ppm, hvor grænseværdien er 2 ppm i drikkevand.

Helseproblemer i forbindelse med fluor inkluderer:

  • Ødelæggelse af immunsystemet.
  • Op til 39 % forøgelse af forskellige former for cancer.
  • Op til 80 % forøgelse af cancer i endetarmen
  • Genetiske forandringer i både sperm og andre celler.
  • Dramatisk forøgelse af Hjerterelaterede dødsfald.
  • Knogleskørhed.
  • Kronisk træthedssyndrom.
  • Forstyrrelser i fordøjelsessystemet.
  • Forøget børnedødelighed.
  • Hud udslæt efter badning.
  • Misdannelser.
  • Syns problemer inklusive blindhed.
  • Ikke at forglemme misfarvede tænder.

Det er også vel fastslået, at fluor er en ekstrem potent forhindring for enzymernes arbejde

  • 0
  • 0

Er du sikker på det? Så burde vi alle koge vores vand... Selvom flour bliver i kroppen, skader det ikke noget at få så lidt som overhovedt muligt af det.

Det er lidt mindre giftigt end arsenik, og mere giftigt end fx. bly.

  • 0
  • 0

I "gamle dage", da fluordebatten rasede, var der nogen, der begyndte at skelne imellem natrium(sodium)fluorid, og det i naturen forekommende (flusspat) calciumfluorid. De hed sig, at de virkninger, man lovpriste, var dem der kom fra calciumfluorid, mens det der kom i anvendelse, var et affaldsprodukt fra alluminiumsfremstilling - nemlig natriumfluorid (som også skulle være det aktive stof i rottegift o.a.). Mit spørgsmål er : Er denne skelnen glemt i dag, eller er den uvæsentlig ? vh. Steen

  • 0
  • 0

Hvorfor undgå man ikke tandpasta helt. Hvad hjælper det? tandbørstning og brug af tandtråd er nok.

  • 0
  • 0

Calciumfluorid findes i naturen, og er vidst ikke giftig på grund af calcium ophæver den giftige virkning fra fluorid, og natriumfluorid er calciumfluorid hvor calcium er blevet fjernet med svovlsyre så kun fluorid/fluor er tilbage og så derfor er giftig. Tror der sådan det hænger, sammen men alle er velkommen til at rette mig hvis det er forkert. :)

  • 0
  • 0

Det var da ærgerligt, at vi aldrig fik svar på hvilken form for fluor man har ønsket at proppe vores vand...

Calciumfluorid, natriumfluorid, ...? hvad? Der er jo en himmel til forskel.

PS Personligt er jeg meget enig med Allan Højbjerg (post nr. 5), for det skifter jo konstant, hvad myndighederne mener er sundt for os og i hvor store mængder osv.. "Ugens videnskabeligt bevist vigtige tilsætningsstoffer" :-) meget godt formuleret. Rammer helt plet.

  • 0
  • 0

Calciumfluorid findes i naturen, og er vidst ikke giftig på grund af calcium ophæver den giftige virkning fra fluorid, og natriumfluorid er calciumfluorid hvor calcium er blevet fjernet med svovlsyre så kun fluorid/fluor er tilbage og så derfor er giftig. Tror der sådan det hænger, sammen men alle er velkommen til at rette mig hvis det er forkert. :)

Det er ikke helt rigtigt. Natriumflourid (NaF) kan ikke eksistere som flourgas og frit natrium uden at danne en ion-forbindelse, det vi kalder et salt ("salt" skal ikke forveksles med køkkensalt, som er Natriumchlorid. I kemi er ethvert metal + ikke-metal molekyle "et salt").

Frit fluor findes som F2, en ekstremt reaktiv, giftig, svagt gul-brun gas. Frit flour er det mest kemisk reaktive og elektronegative af alle grundstoffer. For eksempel oxiderer (brænder) det kulbrinter ved stuetemperatur, i kontrast til forbrænding af kulbrinter med ilt, som kræver tilførsel af energi med fx en gnist. Derfor er frit fluor ekstremt farligt; langt farligere end andre halogener såsom klorgas.

... og så er klorgas i sig selv meget farligt: Klorgas blev brugt i kemisk krigsførelse ved 1. verdenskrig.

Når det så er sagt så er det koncentrationen af flour opløst i vand der afgør om det er giftigt eller ej.

Et andet eksempel er radioaktivitet. Der er det strålingmængde over tid der [b]også[/b] afgør om det er giftigt eller ej. Jeg kan nævne at Danmark har det bedste computerprogram (fra 70'erne) i hele verden til dosering af strålebehandling til kræftpatienter. Mængde radiaktivt stof afhænger nemlig af hvornår patienten skal have strålingen, og hvornår sygehuset modtog de radioaktive stoffer med en kendt mængde stråling. Problemet med strålebehandling er at de radioaktive stoffer (beryllium?/molybdæn-99?) har en meget lille halveringstid på kun 45 minutter, og derfor er aller-helvedes radioaktive. Den korte halveringstid gør at man skal dosere meget præcis, så patienten ikke får for lidt stråling, og kræften dermed overlever. Det er også klart at for meget stråling er helt uacceptabelt.

Bemærk at et stof med 90 minutters halveringstid er nøjagtig 50% så radioaktiv som det der har 45 minutter halveringstid. Årsagen er at en radioaktiv isotop(stof) kun kan lave et henfald nøjagtig 1 gang.

Altså stor halveringstid er mindre radioaktiv og omvendt er lille halveringstid mere radioaktiv.

Sygehus-it-supportere synes iøvrigt at det er træls st skulle supporte udstyr ved stålebehandingsafdelingen, da man skal klæde om fra eget tøj til specialtøj, og iføre sig bly-ting til at standse strålingen. Det tager meget lang tid, men sikkerhed frem for alt andet med radioaktive stoffer, der har kort halveringstid.

  • 0
  • 0

Med vand at gøre?

Ja og flussyre er meget reaktivt. Engang på Jorden kom der pludselig en masse særdeles reaktivt stof i form af en gas, den ruster og ætser næsten lige så meget som frit fluor- eller natrium, det er endda i kemisk familie med dem. I dag kan mange organismer ikke undvære dette stof- oxygen (ilt)...

Nu bor jeg et sted, hvor der er meget kalk i vandet, men det er godt vand, det smager pragtfuldt. Og vores køkkenafløbsrør er i støbejern, det har nok siddet der i mindst 70 år, uden at ruste. Det er dejligt- sidste år frøs afløbet, og de nyere dele (af plast) kunne ikke tåle varmeblæseren uden at smelte. Isproppen sad i "knækket" mellem støbejernsrør og plastrør.

Mvh Tine- der ikke drikker "plasticvand" af flasker. Øhm "kildevand".

  • 0
  • 0

Med vand at gøre?

Når du citerer andre så gør det korrekt.

Jeg plukker lige fra mit eget indlæg:

... Når det så er sagt så er det koncentrationen af flour opløst i vand der afgør om det er giftigt eller ej.

Et andet eksempel er radioaktivitet. Der er det strålingmængde over tid der også afgør om det er giftigt eller ej. ...

Det er altså om koncentration af et stof og så giftighed. Stof kan også være alfa, og beta stråling.

... og debatten går på giftigheden af flour opløst i vand, så koncentration af et stof og giftighed eller ej er ikke off-topic.

  • 0
  • 0

er for meget? Det ved jeg ikke, men der må maksimalt være 1,5 mg/l af F i drikkevand i Danmark (og for øvrigt i hele EU) I Vestjylland kan værdien være helt nede på 0,1 mg/l. Norddjursland og Køgebugt har de højeste værdier - men sjældent over 1 mg/l. Med de koncentrationer af F i vandet er der altid tale om F-ioner. Da der er meget højere indhold af både Ca og Na i alt vores grundvand, har det ingen mening at tale om at indholdet er NaF eller CaF2. Flour findes som flurid-ion. Og det gør den vist ALTID i vandlig opløsning.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten