menu close Teknologiens Mediehus
person Konto arrow_drop_down
Det franske olieselskab Total opgav for nylig sin licens til at bore efter skifergas i Nordsjælland. Alligevel har selskabet ikke droppet sin omstridte prøveboring i Dybvad i Nordjylland.
Ingeniøren har mødt administrerende direktør Peter Helmer Steen fra den statslige Nordsøfonden, der deltager med en ejerandel på 20 procent i alle nye olie- og gasboringer herhjemme. Nordsøfonden er således også mindretalsaktionær og ejer en femtedel af det selskab, som under ledelse af Total står bag skifergasboringen.
På hvilken baggrund besluttede I at droppe Nordsjælland?
»Vi lavede en meget intensiv, geomagnetisk undersøgelse, hvor vi gennemfløj Nordsjælland på kryds og tværs med 100 til 150 meters mellemrum. Når man sætter alle de data sammen, så har man mulighed for at se, hvor dybt de forskellige lag ligger. Det gav ret sikre indikationer på, at skifergassen lå væsentlig dybere, end vi havde troet.«
Hvor dybt er det?
»Så er vi nede i fire-fem kilometers dybde.«
Er det teknisk umuligt, eller er det bare meget dyrt?
»Det er meget dyrt, fordi du skal bruge mange borerør. Dertil kommer, at det område, hvor skiferen lå højest, var tæt bebygget.«
Har I gennemført tilsvarende undersøgelser i Nordjylland?
»Der er vi så heldige, at der blev lavet en række seismiske undersøgelser for nogle år tilbage, bl.a. i forbindelse med Dongs Sæby-boring. Jeg var selv ansat i Dong dengang og ansvarlig for den boring, og den var knastør. Men boringen bekræfter, hvordan lagserien i undergrunden er, og når vi sammenholder resultaterne med den seismik, så kan vi med væsentlig større sikkerhed sige, at skiferen ligger i en anderledes og højere, måske mere acceptabel, dybde.«
Og det er omkring tre kilometer?
»Ja, forhåbentlig er det højere, men vi satser på, at vi skal ned et sted mellem tre og fire kilometer.
Når du kommer ned og får fat i skiferen, så bytter du udstyr, så du får en kerneboring, en slags diamantboring. Så får du op til ti meter lange kerner af skiferen med op. Så kan du se, hvordan den er lagdelt, om der er sprækker i. Så kan du på laboratoriet finde ud af, hvordan indholdet af methan, radioaktive stoffer og eventuelle tungmetaller er. På den måde kan du få grundlaget for at designe et fraktureringsjob og finde ud af, hvilke kemikalier der skal bruges.«
»I Nordjylland er boringen nået ned i en dybde af cirka 1.300 meter. Der går omkring halvanden til to måneder endnu, inden vi kan se, om den skifer, som vi leder efter, er der.«
Siden det her projekt blev planlagt, er olieprisen og til dels også gasprisen faldet ganske voldsomt. Skal det ikke gå rigtigt, rigtigt godt, før det bliver kommercielt attraktivt at udvinde skifergas i Nordjylland?
»Naturen af denne her industri er, at man er villig til at sætte nogle penge på højkant. Der er gjort masser af oliefund i områder, som har været efterforsket af andre selskaber tidligere.«
Men under alle omstændigheder er fracking vel en mere omkostningstung metode, end der bliver benyttet andre steder i verden?
»Nej, det er nøjagtig det samme. Vi har fracket, jeg ved ikke hvor mange boringer ude i Nordsøen. Der fandt allerede en fracking sted i Brøns-1-boringen i Sønderjylland i 1981. Det er en teknologi, som ikke er specielt kompliceret eller farlig.«
Der er vel ikke noget håb om, at der er olie oppe i Nordjylland?
»Det kan man godt have et stille håb om. Det havde vi i hvert fald i sin tid i Dong.«
I USA taler man om, at der er breakeven-pris på skiferolie på 45 dollars pr. tønde. Er det ikke sådan, at naturgasprisen eller olieprisen, hvis der er skiferolie i Nordjylland, skal være over et vist niveau, for at det kan betale sig at udvinde den?
»Jo, det er der.«
Og hvad er det?
»De selskaber, der søger om at få en koncession, de vil have gjort sig nogle antagelser.«
Kender du ikke dem?
»Jeg kender ikke Totals interne antagelser. Jeg kender det, som vi selv har lavet. Men det er så spekulativt på det tidspunkt, hvor det bliver lavet, for du ved ikke, om gassen er der, og om du kan producere den, så det kan kun blive regnestykker på et stykke papir.«
»Det, der virkelig tæller, er, at Total har truffet en beslutning om, at det her vil de gå ud at gøre, og at de villige til at sætte 500 millioner kroner på spil. Det er derfor, at den danske stat udbyder det. Der er ikke nogen her i landet, der vil sætte 500 millioner kroner på spil.«
Koster det virkelig en halv milliard at lave den prøveboring?
»Hvis du vidste, hvad det har kostet med alle de protester og ekstra godkendelser. Jeg kan godt love dig, at det års forsinkelse har kostet mange penge. Det kan man jo ikke rigtig forudse. Men du har fuldstændig ret i, at der er mange ting, der skal være væsentlig billigere, hvis det skal kunne lade sig gøre.«
Så tror du, at der er en reel chance for, at vi udvinder den skifergas?
»Vi har haft en fundsandsynlighed på 20 procent på at finde gas, der kan produceres, ikke nødvendigvis kommercielt.«
Hvis vi holder os til de 20 procent, hvad er så sandsynligheden for, at det kan produceres til en pris, der også giver mening?
»Det kan jeg ikke sætte tal på, men vi taler om rigtig risikofyldte penge.«
I er oppe imod en stor folkelig modstand, og myndighederne kommer til at være på nakken af det her projekt på grund af debatten. Det gør vel også projektet dyrere og koster på imaget, fordi I hele tiden er i forsvarsposition?
»Du behøver ikke at være i tvivl om, at de overvejelser har Total også haft. Vi er mindretalsaktionær, men vi siger selvfølgelig vores mening. Jeg kan sige med oprejst pande, at der er intet uforsvarligt foregået i forbindelse med planlægningen og gennemførelsen af prøveboringen. Jeg har aldrig været inde at sige, at nu kører vi om hjørner med sikkerheden. Det er ikke kun, fordi myndighederne har været oppe på dupperne. Det er selvfølgelig også, fordi vi har været klar over, at der ikke skal kunne udsættes noget som helst på projektet.«
Skal Danmark udnytte skifergassen i undergrunden eller ej? Beslutningen kræver indsigt i tekniske, økonomiske og miljømæssige forhold. Ingeniøren dækker emnet hele vejen med artikler og debatmøde. Følg hele skifergas-dækningen her
Soleklart at manden udtaler sig på den måde, det er jo helt klart i hans interesse at melde sådan ud.
Nu kan deres svineri fortsætte og er tilsyneladende i den skønneste orden - nej det er ikke, det er ren og skær grådighed send TOTAL ad hekkenfeldt til!
Og det mest forbandede er at politikerne lytter til den slags klaphatte.
Kong Salomon og Jørgen hattemager bor ikke i samme landsdel.
Hvorledes vil Torben Aagesen holde varmen uden naturgas en vindstille vinterdag?
Betaler Nordsøfonden 20 % af efterforsknings omk ?
Har Total en skattefordel også her i efterforskningsperioden således at vi som skatteborger er med til at finansiere denne prøveboring.
500 mill. til efterforskning. Tænk sig hvis kul og olieindustrien brugte lige så mange penge på forsking i energioptimering og vedvarende energiformer.
Vi lever i en tid hvor sponsorer for forskellige interesser styrer den politisk dagsorden. Meget mere end de enkelte går sig begreb om.
Jeg kunne godt tænke mig at få klarlagt hvem der sponsorerer den meget målrettede modstand mod udvinding af skifergas i Danamark og alle de målrettede aktioner der foregår. Det er ikke småpenge der er tale om.
Jeg holder mig eget bud på kilden for mig selv
Vort hjemlige klimart-industrielle kompleks samt Duc og Gasprom?
- samt 'Kyllerylle'-segmentet(?):
https://www.mm.dk/videnskaben-ville-vaelge...
https://www.saxo.com/dk/kyllerylle_jan-mog...
Det var pudsigt. Du ved ikke hvem (om) der sponsorerer de der protesterer mod skifergasboring, men du ved det ikke er småpenge.
Det må du lige uddybe. Hvor mange penge drejer det sig om, hvem bliver de udbetalt til, og hvorledes?
Eller det ved du måske heller ikke. Du ved bare at det ikke er småpenge "de" får udbetalt.
For hvis man bor i området, så er man naturligvis bedøvende ligeglad med risikoen for at få sit drikkevand forurenet, hvis ikke man får penge for at protestere ... eller hvad?
Jeg konkluderer, at du må være venstremand, konservativ...liberal alliance,..eller DF,,,,eftersom du tror, at ingen mennesker arbejder for at passe på Danmarks rene vand og natur, uden at få penge for det.........Derfor vil jeg oplyse dig om... at jeg har brugt oceaner af tid og kræfter...på at kæmpe mod skifergas, og passe på vores vand, natur og mennesker (og børn) her i Vendsyssel ....Jeg har selvfølgelig brugt lidt af mine egne penge....men jeg har endnu ikke modtaget en krone fra andre, Der er samlet lidt sponsorkroner ind til Camp Total protest, men Campen bliver fortrinsvis dækket ind med hjælp fra naboer, og andre almindelige mennesker, som er imod skifergas.
Der FINDES nemlig mennesker, som gerne bruger både tid og penge og kræfter, på at passe på naturen til vores efterkommere, istedet for KUN at tænke i velfærd,...egoisme, status ...samt kroner og ører
. I stedet for at forestille dig alt muligt...så synes jeg du ...(og andre som forestiller sig alt muligt).skulle tage på besøg i campen, og ved selvsyn opleve hvad mennesker kan gøre når de står sammen. .og hvor stor viden der kan samles... du vil blive imponeret ligesom jeg.
At folk er bekymrede over deres grundvand og natur generelt?
Hvor tit har vi ikke historisk set stået med aben efter et grådigt firma som optimerede efter profit og gav pokker i miljøet?
Thyborøn er stadig ikke ryddet op, men synderen har sat 10 mia i banken som de meget nødigt ville bruge bare en krone af til at oprydde efter sig. Proms havde samme koncept, om jeg fatter hvorfor vi gentagne gange er villige til at statssponsorere dette tyveri fra vore børn.
Vi kan jo være helt sikre på at en eventuel miljørisiko aldrig vil se dagens lys med Totals gode vilje, det ligger ligesom i konceptet "rettidig omhu".
Ja - hvis vi kunne mønstre samme folkelige opbakning mod RoundUp, ville det da være genialt, men RoundUp kan jo løse nogle meget mere nærliggende problemer for den enkelte dansker - strøm og varme er jo noget der "bare er der" ;o)
Så jo: Det er IMHO (meget) mærkeligt, at folk går så meget op i fracking, når andre og (måske) større problemer får så lidt opmærksomhed.
mvh Flemming
Hvorfor skulle olieindustrien dog gøre det? Ville svineproducenterne bruge penge på kampagner for at folk blev vegetarer?
Nej, og derfor er det fuldstændig tåbeligt, når folk tror på at industrien kan forventes at besidde en samvittighed.. ! Den eneste samvittighed vi kan forvente at se er den demokratiet påtvinger dem igennem love og straffe..!
.. for der er ingen kortsigtet økonomi i at tænke på fremtiden..!
Selv er jeg ynder af et højt informationsniveau - det er godt for erhvervsliv, folkeoplysning og den danske selvværdsfølelse. For tiden er jeg fortaler for information om 1) årsager til, at en regering gennemførte en kontroversiel beslutning udenom folketinget 2) begrundelser for, at der ikke før spaden blev sat i jorden var indhentet tilstrækkeligt beslutningsgrundlag fra de veldokumenterede udenlandske erfaringer og 3) hvordan det lykkedes verdens 5. største gas- og oliefirma at få en tung klasse 7 industri placeret i det åbne land. Spørg landmanden, om han må det, og om han må anvende mange tons kemikalier ugentlig og forvandle mange tons drikkevand til affald. Nå, nej landmændene har jo travlt med at debattere de randzoner ved vandløbene som miljømyndighederne nidkært administrerer. Så før d'herrer fortaber sig helt i konspirationsteorier, bidrager jeg gerne med information om, hvem der sponsorerer modstanden: Det gør vi af egen lomme, ved at sælge badges og T-shirts, ved private indsamlinger og donationer: frugt, kaffe, kage, tæpper, maling, campingvogne mm. Vi er en bred folkelig ikke parti-politisk bevægelse.
Det er sjovt det der Anna, fordi det ikke er udtryk for et generelt højt informationsniveau
1) hvilket drikkevand er dette Anna? Den smule vand der anvendes til selve fraktureringsprocessen? For det kan en landmand lynhurtigt omsætte til miljøtung gylle. Hvis du tænker på følgevirkningerne af en olie/gas boring, så er der komparativt meget få tilfælde af forurening af grundvandsreservoir, i forhold til hvad landbrug-, el-, transport-, produktions-, fødevareindustri med mange flere generelt har bidraget med. Kontrolmekanismerne om en moderne boring er ganske høje og grueksemplerne fra USA er mere udtryk for en national indstilling til naturen end den er til hvad et moderne oliefirma er i stand til at levere. Det kan på ingen måde sammenlignes - men det har greenpeace nok ikke fortalt jer til alle de der borgermøder? Som Peter Helmer så rigtigt siger, så er det en gammel og yderst velgennemprøvet teknik som man har ganske godt styr på.
2) dumt at bruge landbruget som reference her. Landbrug er globalt set den markant største menneskeskabte bidragsyder til methansforurening af atmosfæren (som er en langt mere potent drivhusgas end CO2) - så hvis du vil være miljøkorrekt, så drop landbruget som referenceramme. Så før du påberåber nidkærhed, så fej lige for egen dør. Dette lugter langt mere af et tilfælde af "bare-ikke-her" mentalitet end det er et udtryk for en velfunderet, generel bekymring for en usikker og ukendt teknologi. For teknologien er hverken ukendt eller usikker - den er meget velgennemprøvet.
Hele hetzen imod skifergas er rent funderet i pseudofakta og et udtryk for lobbyisme fra rabiate miljøgrupper som har en underliggende agenda der går på, for alt i verden, at sikre at der ikke frigøres yderligere kulbrinteressourcer.
Ps.: hvad er en klasse 7 industri?!
@Anna
Jeg kan se, at du er helt ny som debattør her på siden. Jeg ved ikke, hvor lang tid du har været med i debatter om skifergas på ’andre platforme’, men når du skriver om at du er fortaler for 'højt informationsniveau' og så alligevel kan finde på at skrive således
tyder det på, at der er noget du har overset:
Det fremgår af § 6, stk. 1, i lov om anvendelse af Danmarks undergrund, at klima- og energiministeren
meddeler tilladelser til efterforskning og indvinding af råstoffer omfattet af loven, efter at sagen har været forelagt for et af Folketinget nedsat udvalg. I foråret 2010 gav daværende energiminister, Lykke Friis (V), to tilladelser til, at det amerikanske selskab Devon Energy kunne lede efter skifergas i Nordjylland og på Nordsjælland. (De to tilladelser er siden blevet overdraget til franske Total).
Inden da havde de to tilladelser været forelagt Folketingets energipolitiske udvalg, helt i overensstemmelse med bestemmelserne i undergrundslovens paragraf 6, stk. 1. Lykke Friis’ brev er dateret den 21. maj 2010 og er bilagt en redegørelse, dateret den 20. maj, (to sider), og et kortbilag, ligeledes dateret den 20. maj.
Det fremgår bl.a. af den nævnte redegørelse, at ”tilladelserne vil ikke fritage rettighedshaveren for at indhente de tilladelser og godkendelser, der i øvrigt er nødvendige i medfør af undergrundsloven og anden lovgivning. Desuden betyder de to tilladelser ikke, at Devon Energy Netherlands BV på nuværende tidspunkt får tilladelse til indvinding, men alene har en fortrinsret til påvist olie- og gasforekomster, hvis vilkår og betingelser herfor i øvrigt til den tid kan imødekommes.”
I den nuværende skifergas-sag i Nordjylland har Frederikshavn Kommune været ansvarlig miljø-myndighed for både en indledende prøveboring, og kommunen ville også have været ansvarlig myndighed i en eventuelt kommende fase med efterforskningsboring med frakturering. Men i efteråret 2014 blev det besluttet, at miljøminister Kirsten Brosbøl skulle løfte ansvaret for miljøbehandlingen af evt. frakturering på efterforskningsboringen af kommunens skuldre. Det hed bl.a. således i miljøministeriets pressemeddelelse:
Det er da vidst vrøvl fra egen skuffe det der... Der er rigelig behov for gassen i Europa - den er ikke omfattet af de samme mekanismer som den der har påvirket oliemarkedet, da gassen hovedsageligt sælges på de lokale markeder - faktisk er behovet så stort at der indkøbes voldsomt dyrt LNG fra andre dele af verden for at følge med efterspørgslen. Så jeg tror sq ikke de vil spilde penge på at stille sig i vejen for en prøveboring. Tvært om - en efterforskningsboring er ikke en automatisk billet til udvinding. Der skal først forhandles en aftale på plads med staten - og Total eller hvemend der får operatørretten vil uden tvivl forsøge at sprede sin risiko ved at indgå i et partnerskab med andre selskaber (herunder potentielt DUC-partnerne).
Desuden er der også den bonus i det for andre operatører at hvis der bliver påvist kommercielle ressourcer, så vil det give mulighed for yderligere efterforskning og udvinding - og intet tilsiger at disse licenser skal tilfalde Total.
Så det er bestemt i andre olie- og gas selskabers interesse at Total får lov til at lave deres prøveboringer i Nordjylland.
Mads Torben Christensen
Tak for svar. Uanset hvor ny debattør jeg måtte være på denne platform, må jeg bedrøve dig med, at din viden ikke er ajour. Der kommer stadig flere informationer frem om, hvordan det gik til, at der i dag prøvebores efter skifergas i Vendsyssel, og at der ikke er lagt hindringer i vejen for, at Total kan anvende den kontroversielle metode fracking til indvindingen.
Beslutningen blev sneget igennem i Energipolitisk Udvalg i 2010 ved hjælp af fortielse eller mørkelygte. Indtil foråret 2015 havde tre tidligere medlemmer af Udvalget Per Clausen (EL), Anne Grete Holmsgaard (SF) og udvalgsformand Steen Gade (SF) bevidnet, at klima- og energiminister Lykke Friis (V) ikke havde informeret om, at det drejede sig om fracking efter skifergas. Hun havde skrevet, at der skulle efterforskes og indvindes kulbrinter.
17/4 2015 bakker Klima-, energi- og byggeriminister Rasmus Helveg Pedersen op om Totals udtalelse, at Total har krav på at indvinde skifergas, hvis der findes noget under prøveboringen.
Lykke Friis udtaler for nylig, at det i 2010 var almindeligt at undlade at oplyse mere, end at målet var kulbrinter. Ansøgeren Total ønskede ikke målet for sin aktivitet blotlagt, så Energistyrelsen fandt det åbenbart betimeligt at beskytte ansøgeren frem for folketinget og offentligheden. At rettighedsindehaveren i 2012 i et referat kaldte skifergas for et følelsesladet emner viser det bekvemme i at fortie firmaets mål for størstedelen af beslutningstagerne.
I et interview under valgkampen i 2015 udtaler Lars Løkke Rasmussen (V) sig presset om, at det i 2010 var almindelig viden, at det drejede sig om skifergas. Hans tro væbner Karsten Lauritzen (V) kommer 7/6 sin formand til undsætning og fortæller, at alle vidste om det, og at det dengang havde været omtalt i en avis. 8/6 oplyser production manager Søren Frederiksen, Nordsøenheden på en spøgelsesprofil på facebook, at det havde været omtalt i endnu en avis. Jah, d'herrer lægger et stort demokratisk overskud for dagen. 9/6 afgiver folketingskandidat Per Husted (A) et vidneudsagn, der modsiger det billede de tre musketerer forfægter og slutter op om de 3 tidligere udvalgsmedlemmers billede af 2010 begivenhederne. Sandheden kommer altid for en dag, og sagen er kun lige begyndt.
Jeg er ikke blot fortaler for, men bidrog i min første kommentar til højnelse af informationsniveauet ved at komme med informationer fra hestens egen mund. Så behøvede debattørerne ikke spilde deres kostbare tid med at udvikle og udveksle underlødige konspirationsteorier, der blot var spejlbilleder af deres fordomme overfor mennesker med andre værdier. Dels ønskede jeg at opponere mod den magtfuldkommenhed, som Lars Løkke Rasmussen (V) også ved andre lejligheder har lagt for dagen f.eks. da amterne blev fjernet om natten lige inden folketingets sommerferie ved en forhandling med DF, hvorved kommunalreformen blev indført uden debat i folketing og offentlighed.
Inden længe går skillelinjen ikke mellem rød og blå i dansk politik, men mellem om du 1) er global beboer eller kun tænker "what's in it for me" 2) er tilhænger af Grønne eller Sorte energiformer 3) er risikoUvillig eller risikovillig i valget af energi indvindingsmetode 4) er tilhænger af et land ledet af, ved og for folket, eller du synes store magtinteresser skal have ret til at gøre, hvad de vil 5) bidrager til et demokratisk overskud eller et demokratisk underskud i dit lokalområde og land.
Jeg kunne ikke være mere enig Anna, men desværre ikke alle, har sat sig ordentlig ind i hele sagen. Nogle gange skal det tæt på, før man får øjnene op for sandheden.
- det må da vist betegnes som en noget alternativ (= kontrafaktisk) beskrivelse af reformens tilblivelse, jf.:
Kilde:
https://da.wikipedia.org/wiki/Strukturrefo...
(Det skal for god ordens skyld tilføjes, at der blev afholdt valg til folketinget 8. februar 2005).
Så hvis redegørelsen vedr. 'kulbrinterne' er af samme lødighed, såeh...:)
- nej, dét tør vist siges! :)
Høhøhø - det er morsomt. Deler Rikke og Anna måske også computer. Det er yderst svært at være objektiv når man ligefrem reklamerer med sin modstand mod skifergas.
Hvis I nu, kære Anna og Rikke, satte jer ind i tingene og så lidt objektivt på sagen, så ville i se at dette intet har med skifergas men med en helt anden politisk agenda - at stoppe udvinding af fossile brændsler, upåagtet af det faktiske behov. Men det kan være at i er en del af denne agenda? Så vil jeg gerne vide hvad jeres forslag til en bæredygtig fremtid er? At vi baserer hele vores energibehov på vindmøller og solceller? For så er der lige lidt i skal have læst op på og sat jer ind i før det bliver en reel mulighed.
Det er en absolut nødvendighed at vi opfylder de energibehov der er. Ellers vil det resultere i krig og ufred i verden. Men det er nok også ligegyldigt, for om ikke andet er der ikke nogen der har fået lov til at bore hul i jeres baghave hvis Nordjylland nivelleres med krigsmateriel.
Jeg er helt enig i at vi skal reducere vores forbrug af fossile brændsler, men i modsætning til rabiate venstrefløjsfraktioner der bare mener at vi skal stoppe al fossil udvinding fra idag, så er jeg af den helt klare overbevisning at det vil kræve en vis risikovillighed og at det skal ske i små skridt. Og det kræver sværdslag. Hvis du vil slippe for skifergas, så må du acceptere andre energikilder med et vist risikopotentiale - i.e. atomkraft. At tro vi kan klare os uden en primær energikilde der kan levere vedvarende (som i konstant) og stabil energi, er ikke bare naivt - det er decideret dumt.
Hvad energikilden så skal være kan der være mange holdninger til, men at bare sige nej tak til det hele er at melde sig fuldstændig ud af samfundet og tro at hvis man stikker hovedet i jorden og gemmer sig, så går det nok. Det gør det ikke - med mindre du vil regresse samfundet tilbage til jordhuler og flintespyd.
- og så nærmer vi os vel i høj grad Ålternativets idégrundlag? :)
Anna Berthelsen
Jeg tillægger ikke de citerede udtalelser ’fra hestens egen mund’ den samme vægt, som du gør. Jeg mener faktisk, at du overser at det kunne tænkes, at fx de tre daværende medlemmer af Energipolitisk Udvalg har haft et vist behov for at stille op ved håndvasken...
Jeg mener også, at du overser hvad jeg skrev i mit første indlæg nemlig at tildeling af en licens ikke fritager rettighedshaver for at indhente de tilladelser og godkendelser, der i øvrigt er nødvendige i medfør af undergrundsloven og anden lovgivning. Licensen skal betragtes som ’den ydre ramme’ for de efterfølgende aktiviteter, som underkastes separat myndighedsbehandling i diverse administrative institutioner. Jeg skulle have tilføjet, at ”hvis miljø- og sikkerhedsmæssige hensyn ikke kan opfyldes, godkendes aktiviteten ikke.”
Da Total overtog licensen fra Devon, var der ingen planer om at lave en efterforskningsboring. Ja, selskabet var ikke engang forpligtet til at foretage en efterforskningsboring. Men efter indsamling af yderligere data tilkendegav selskabet, at man var parat til at forpligte sig til at foretage en efterforskningsboring. Det indebar, i overensstemmelse med sædvanlig praksis, at Total skulle udarbejde et boreprogram, som Energistyrelsen skulle godkende, jfr. undergrundslovens § 28. Den konkrete godkendelse af boreprogrammet for den igangværende boring forelå den 22. april 2015. Søg med Vendsyssel-1 på ens.dk.
Det forholder sig således, at hvis Total på basis af analyseresultater fra de kerner, som muligvis skal udtages, beslutter sig for at gennemføre en produktion af naturgas i boringen inkl. frakturering, skal der udarbejdes endnu en VVM-redegørelse for den aktivitet. Hvis der gives VVM-tilladelse hertil, forventes fase 2 ifølge Total tidligst gennemført i anden halvdel af 2015.
Med andre ord: Der er masser af ’grænsebomme’, som skal passeres og respekteres undervejs.