Derfor blev Sjælland valgt fra til atomlosseplads
Der var mange hensyn at tage, da De Nationale Geologiske Undersøgelser for Danmark og Grønland (Geus) skulle udvælge først 22 og senere seks mulige placeringer til det slutdepot til radioaktivt affald fra blandt andet kernereaktorerne på Risø.
»Alle 22 områder opfylder mere eller mindre kriterierne, men de udvalgte seks opfylder kriteriet om at have jordarter, som vil kunne tilbageholde et udslip,« forklarer Peter Gravesen, der er chefkonsulent hos Geus.
Det har især været vigtigt, at der er store grundvandsreserver, hvor depotet skal ligge. Dels fordi grundvandet vil blive ramt ved et udslip, dels fordi det indikerer, at væsker ikke vil blive holdt inde, hvis der skulle sive noget radioaktivt ud af depotet.
Sjælland blev fravalgt
Over det meste af Sjælland er der særlige drikkevandsinteresser, og derfor var kun to af de 22 egnede steder, Risø og Stevns halvøen, udpeget. De blev dog fravalgt, da feltet blev indsnævret til seks områder.
»De lavtliggende dele af Risø-området (omkring kote 1 m, red.) vil meget sandsynligt være sårbare over for havstigninger og stormfloder, og der vil ligeledes kunne ske erosion i morænelersklinten på halvøen. Området er det eneste, hvor en - om end lille - seismisk aktivitet i undergrunden er registreret,« står der i den fælles opsummeringsrapport.
Ved Stevns Klint er der dels råstofinteresser, og dels er moræneler og kalkbjergarter gennemsat af både lodrette og vandrette sprækker.
Netop de geologiske forhold har været afgørende for udvælgelsen af de seks områder.
»Aflejringerne fra jordoverfladen og ned til så stor dybde som mulig skulle være homogene og lav-permeable. Dette betyder, at højpermeable aflejringer som sand og gruslag kun skulle have begrænset tilstedeværelse,« lyder et af kriterierne i rapporten.
Fedt ler er interessant
Områderne ved Rødbyhavn, Kertinge Mark, Hvidbjerg i Thyholm, Thise og Skive består alle af fedt ler, som dels er meget homogent og dels har en meget lav gennemstrømmelighed. Området ved Østermarie på Bornholm skiller sig ud, fordi undergrunden her består af bjergarter.
»Områdernes geologi er interessant, fordi der i andre lande som for eksempel Sverige og Finland bygges depoter i lignende grundfjeldsbjergarter,« fremgår det af en rapport, der opsummerer konklusionerne fra tre forstudier om slutdepotet.
De seks områder skal indsnævres til to eller tre placeringer for slutdepotet, og det skal ske ved at lave nogle mere omfattende undersøgelser. De første geologiske undersøgelser var baseret på tilgængelige data, men for at komme videre skal den tværministerielle arbejdsgruppe, som arbejder med processen, undersøge områderne på jordens overflade.
Det skal blandt andet afsløre, om der skulle være nogle andre planer for områderne, som forhindrer placeringen af et slutdepot. Geus regner med, at de to eller tre områder bliver udpeget i løbet af de kommende 12 måneder.
Dokumentation
- emailE-mail
- linkKopier link

Fortsæt din læsning
- Sortér efter chevron_right
- Trådet debat
[quote]Grund eller påskud? Jordskælv i Roskilde min bare...</p>
<p>
Der har faktisk været 2 jordskælv, der kunne mærkes i Københavnsområdet og sikkert også på Risø i de sidste 50 år. Det sidste fornyligt. Det har jeg mærket og senere læst om. Det var godt nok meget lidt - for lidt til at man kunne falde, men nok til at jeg mistede ballancen og gik og bandede over ikke at kunne gå lige.
[/quote]
Ja ja, jeg ved godt der kan komme sådan nogle der giver en krusning i kaffekoppen, men det er vel ikke ligefrem nogen trussel mod sådan et lager. Ihvertfald synes det kun at bekymre geologerne for så vidt angår Sjælland. Der er f.eks. konstateret jordskælv tæt på de forslåede lokaliteter omkring Skive.
Grund eller påskud? Jordskælv i Roskilde min bare...
Der har faktisk været 2 jordskælv, der kunne mærkes i Københavnsområdet og sikkert også på Risø i de sidste 50 år. Det sidste fornyligt. Det har jeg mærket og senere læst om. Det var godt nok meget lidt - for lidt til at man kunne falde, men nok til at jeg mistede ballancen og gik og bandede over ikke at kunne gå lige.
Det skal ihvertfald nok blive en dyr forestilling.
Det er jo nok kernen i det hele.
... Jeg har forsøgt at finde et link til den originale og af jounalister og andet godtfolk forhåbentligt ubearbejdede rapport.
Se tv. for artiklen her.
Spørgsmål angående opbevaring af radioaktivt kernebrændsel-affald:
Der er ikke tale om kernebrændselsaffald.
... Jeg har forsøgt at finde et link til den originale og af jounalister og andet godtfolk forhåbentligt ubearbejdede rapport. - Skulle nogen her være i besiddelse af sådan et?
(I betragtning af at jeg kender folk der holdt op med at købe sushi da et atomkraftværk i Japan var truet, har hysteriet jo næppe nogen grænser :) )
[quote]Spørgsmål angående opbevaring af radioaktivt kernebrændsel-affald:</p>
<p>Har man taget hensyn til, at Nordvestjylland (Thy) er det område i Danmark, hvor der hyppigst har været jordskælv og hvor risikoen for nye jordskælv er størst?</p>
<p>Hilsen fra</p>
<p>Louis Nielsen</p>
<p>
Jordskælv har været en af parametrene, og det er tilsyneladende en del af grunden til at Risø blev valgt fra.[/quote]
Grund eller påskud? Jordskælv i Roskilde min bare...
Mon ikke det ender i Skive, i bytte for en motorvej?
Det skal ihvertfald nok blive en dyr forestilling.
Spørgsmål angående opbevaring af radioaktivt kernebrændsel-affald:</p>
<p>Har man taget hensyn til, at Nordvestjylland (Thy) er det område i Danmark, hvor der hyppigst har været jordskælv og hvor risikoen for nye jordskælv er størst?</p>
<p>Hilsen fra
Louis Nielsen</p>
<p>
Jordskælv har været en af parametrene, og det er tilsyneladende en del af grunden til at Risø blev valgt fra.
Fra ovenstående artikel: "»De lavtliggende dele af Risø-området (omkring kote 1 m, red.) vil meget sandsynligt være sårbare over for havstigninger og stormfloder, og der vil ligeledes kunne ske erosion i morænelersklinten på halvøen. Området er det eneste, hvor en – om end lille – seismisk aktivitet i undergrunden er registreret,« står der i den fælles opsummeringsrapport."
Her er citat fra wikipedia: "De mest jordskælvsaktive områder i Danmark er derfor Thy, Læsø og Nordsjælland."
Jeg håber forresten ikke ovenstående skal tolkes som at man har foretaget helt nye målinger af seismisk aktivitet til dette projekt.
Betal dog udlandet for at tage det. Vi lever i en globaliseret verden, som køber co2 kvoter i udlandet, så kan vi da også købe opbevaringsplads der. Det kan da også kaldes for udviklingsstøtte, hvis det lyder bedere. Det skaber da arbejdspladser de næste par tusind år. Der må være lande der har erfaring med at håndtere den slags udfordringer.
Glæder mig til at læse om depot typen politikerne vælger har udluftning.
For så slipper der jo permanent radioaktivt stof ud i atmosfæren
Spørgsmål angående opbevaring af radioaktivt kernebrændsel-affald:
Har man taget hensyn til, at Nordvestjylland (Thy) er det område i Danmark, hvor der hyppigst har været jordskælv og hvor risikoen for nye jordskælv er størst?
Hilsen fra Louis Nielsen
Den største udgift bliver de økonomiske indrømmelser der skal gives til den kommune der tager imod affaldet.... kan uden tvivl bygges for en brøkdel af det planlagte underjordiske depot.
Men du er klart inde på noget af det rigtige. Lad affaldet blive i Roskilde. Nu har det været acceptabelt i 50 år at der var et kernekræftværk i Roskilde, og det var også der affaldet opstod. For dem der bor i Roskilde er der ikke noget nyt ved det, hvilket det er for alle andre.
Jeg bor selv i København, og får vist nok vand fra området. Jeg må leve (videre) med det.
Fjernt fra beboelse - Nem transport- Ingen fredning - Tilstrækkelig stor- Passende høj. Vælg dog øen Vejrø i Samsø Bælt. Her vil et depot ingen skade kunne gøre. Her bor ingen mennesker. Adgang til øen er oven i købet forbudt i dag. Kom så i gang.
jamen så havde det da netop været smart at placere det under Værløse sø, Furesøen, Arresø eller Tissø, så vandet var garanteret bakteriefrit ligesom den øvrige bestrålede mad?
P4 Bornholm:
http://www.dr.dk/P4/Bornholm/Nyheder/2011/05/06/115230.htm
- Hvis man ser på gnejserne (klippeformationerne, red.) på Bornholm, så ved man, at der indenfor de øverste meter er sprækker, hvor der er vandbevægelse i. Men sprækkerne aftager formentligt med dybden, vurderer Peter Gravesen.
FORMENTLIGT? Ja, det finder man jo ud af, når man sprænger sig ved ned, og så et det for sent/dyrt at ombestemme sig.
Hvorfor bygger man ikke bare en sarkofag ved Risø, der jo ingen grund til at grave det ned, og samtidig skal det ikke ud på en faretruende køretur.?
En sarkofag i bly og beton, ved Risø, kan uden tvivl bygges for en brøkdel af det planlagte underjordiske depot.
Hvad med at bruge Rigshospitalet???? Den er jo alligevel blokeret ind i mellem af en helikopter som ikke kan starte.
Men ellers kan jeg give dig ret.
Du må få Bent Hansen. Hans lommer er så store at de må kunne bruges.
..... det såkaldte udkants Danmark, den rådne banen, higer efter nye arbejdspladser, infrastruktur med mere, så får de sørme tilbudt et atom affaldsdepot i stedet for, ...
Kunne man bruge et nedlagt hospital som depot? Dem er efterhånden mange af i udkantsdanmark!
"Det var særlige hensyn til drikkevandet, der gjorde, at ingen steder på Sjælland blev udpeget til slutdepot for det danske atomaffald."
Ja og vi drikker jo ikke vand i Jylland!!!!!!! Sikke en gang valgflæsk. I skulle skamme Jer, find dog en bedre undskyldning.
Et eller andet sted, så kunne jeg ikke lade være med at trække på smilebåndet, selvom det nok for nogle er mere tragikomisk end komisk, men alt i mens det såkaldte udkants Danmark, den rådne banen, higer efter nye arbejdspladser, infrastruktur med mere, så får de sørme tilbudt et atom affaldsdepot i stedet for, ha ha det er sgu da humor!!!
"Men wærket skal lig' på Sjælland, har we tænkt, eller Fyn i den østlige end....."
Det kan jo vise sig at blive en givtig forretning - ude i fremtiden - for vores børnebørn - at de har en radioaktiv kilde til energi liggende i baghaven - ovenikøbet varedeklareret og det hele.
"Selv om det i dag er beskyttet af et 4 m højt dige, skal der tages højde for stigende havniveau og stormfloder," står der i rapporten, så det er noget, der skal inkluderes i de kommende undersøgelser af de seks områder.
En tsunami efter et meteorsplat af de store i den botniske bugt kan selv et dige nok ikke hjælpe meget mod. Er vi ikke en 500 - 600 år bagud i forhold til, hvornår den næste skulle have vist sig statistisk set?
Hvor ser du de store problemer? Jeg ser en saglig undersøgelse af hvilke områder der er bedst egnet. Hvid den nuværende diskussion er problemer så tør jeg slæt ikke tænke på hvilke problemer vi ville få hvis vi skulle udvide vej og tog forbindelserne mellem landsdelene.Når vi har så store problemer med at deponere en smule affald fra en forsøgsreaktor, hvordan bliver det så ikke, hvis det skulle lykkes nogen at få opfyldt drømmen om at få opstillet en produktionsreaktor?
Det ville være nemmere, billigere og sikrere at gemme affaldet i en gammel mine i Tyskland, Sverige eller Grønland.
Hej Thomas,
Området ved Rødbyhavn ligger i op til kote + 4 m over det nuværende havniveau, og ifølge Geus regner man med, at der bliver bygget et endnu højere dige end det, der er i forvejen, når Femern-forbindelsen skal bygges.
"Selv om det i dag er beskyttet af et 4 m højt dige, skal der tages højde for stigende havniveau og stormfloder," står der i rapporten, så det er noget, der skal inkluderes i de kommende undersøgelser af de seks områder.
Mvh Mette Mandrup, ing.dk
Når vi har så store problemer med at deponere en smule affald fra en forsøgsreaktor, hvordan bliver det så ikke, hvis det skulle lykkes nogen at få opfyldt drømmen om at få opstillet en produktionsreaktor?</p>
<p>
"Problemerne" med at få deponeret den lille slat relativt uskadeligt materiale fra Risø er ligsom "problemerne" med at deponere affald fra et rigtigt KK mere emotionelle end saglige - ligesom din retorik ;o)
Selv god weekend
mvh Flemming
Når vi har så store problemer med at deponere en smule affald fra en forsøgsreaktor, hvordan bliver det så ikke, hvis det skulle lykkes nogen at få opfyldt drømmen om at få opstillet en produktionsreaktor?
"Men wærket skal lig' på Sjælland, har we tænkt, eller Fyn i den østlige end....."
God weekend
Det undrer mig, at Rødbyhavn er udpeget som et sikkert sted, eftersom området må have en høj risiko for oversvømmelse, da der er tale om et inddæmmet område?