Den varmeste november, der nogensinde er registreret

Aldrig før er der blevet registreret en så varm november måned som i år. USA's National Ocean and Atmospheric Administration (Noaa) har siden 1880 taget temperaturen på Jorden og har erklæret november 2013 for den varmeste november i samtlige de 134 år.

Noaa baserer sin opdagelse på målinger af temperaturen på både land og havoverfladen. Her finder man så en kombineret gennemsnitstemperatur, som altså har vist sig at være den højeste, der nogensinde er registreret.

Gennemsnitstemperaturen var 0,78 grader celsius højere end det 20. århundredes gennemsnit på 12,9 grader.

Temperaturstigningen er en forlængelse af en tendens, der har gjort sig gældende i længere tid. Det er nemlig 37. november i træk, at temperaturen har været højere end gennemsnittet i det forrige århundrede.

Sidste gang, november bevægede sig under gennemsnitstemperaturen, var i 1976. I 1985 var februar koldere end gennemsnittet, hvilket gør den til den sidste måned, som bevægede sig under gennemsnitstemperaturen.

De seneste 28 år har det altså generelt været varmere ifølge Noaa.

Både i Australien og Nordamerika var der dog områder, hvor november 2013 var koldere end normalt.

Dokumentation

Noaa's meddelelse

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Der er tale om hele 0,03 C ned til andenpladsen, hvilket sætter rekorden, som iøvrigt ikke er kvalitetssikret endnu, meget i perspektiv. Det bør vel heller ikke undre nogle ingeniører, at der i en periode med en generel høj gennemsnitstemperatur, registreres høje temperaturer.

  • 3
  • 7

Nu er Bob Tisdale næppe det største sandhedsvidne, men graferne på den side du linket til viser med al tydelighed en stigning i temperaturen siden halvfjerdserne.

At han så har en enkelt graf, der er lidt mudret de sidste 15 år rykker ikke en tøddel ved den overordnede konklusion.

  • 6
  • 5

Martin,

Hvis du har noget at kritisere ved Bobs post eller grafer, så skal du ikke brænde inde med det, men endelig dele det med os andre og gerne poste det på hans hjemmeside. Der er åbent for kommentarer. Elles har du intet at have kommentaren om sandhedvidne i.

Alla datasæt er enige, temperaturen stiger ikke. Spørgsmålet er om det har varet i 14. år, 15. år eller 17 år. Eller ved du bedre end IPCC?

Vh Troels

  • 7
  • 5

At November i et datasæt har været varm er vejr.

Måske, men at temperaturen for 37 gang i træk har været højere end gennemsnittet i det forrige århundrede, det er en trend.

I øvrigt ironisk så flittigt du citerer IPCC her på de seneste - når de skriver noget du gerne vil høre, taget i betragtning at du groft sagt har beskyldt dem for at være politiske og fulde af løgn de sidste mange år.

  • 7
  • 3

For min skyld kunne temperaturen være ti grader over normalen Så lad bare være med at spare på strømmen!

  • 1
  • 5

Helt sikkert, ligesom temperaturen er steget siden sidste istid. Det er også en trend.

Det er en trend med en forklaring - det gør en betydelig forskel. I øvrigt steg temperaturen "kun" i ca. de første 3000 år efter sidste istid, siden har den været konstant, eller svagt faldende - lige på nær de sidste 100 års tid, hvor den pludselig stiger kraftigt (se http://www.isarkiv.dk/inforum_pdf/Iskerner...).

At plukke en måned ud er vejr og ikke klima.

Hvis det "kun" var vejr, burde du se både kulde- og varmerekorder - uanset om du kigger på et år eller en måned. Pointen med overhovedet at interessere sig for rekorder er at hvis man IKKE har klimaforandringer, så vil man generelt forvente at se færre og færre rekorder med tiden (dette gælder naturligvis ethvert stabilt system - ikke kun klima). En stigning i hyppigheden af rekorder indikerer dermed at systemet man betragter ikke er stabilt, og man dermed har klimaforandringer.

  • 2
  • 2

Klimaet har gennem århundrederne varieret rigtig, rigtig meget, og foreløbigt er der ikke noget endeligt bevis for at det ikke tidligere har været endnu varmere, vådere, tørrere osv, men dengang havde vi ingen skrighalse der skrev aviser, sendte det på TV osv.

Men af geopolitiske grunde, og fordi det altid er en dårlig ide at tære på ressourcerne, så foretrækker jeg at man meget snart finder en måde at udnytte sol og vind.

Den væsentligste grund til at det ikke sker allerede nu er manglen på lagringsmuligheder, men jeg tror at samtlige regeringer er afhængige af skatter og afgifter på kulbrinter. Det vil simpelthen vælte diverse budgetter og statsregnskaber.

Der er vel kun een ting at gøre, nemlig finde nogle andre politikere, og denne gang helst nogen der ikke lyver eller vælter sig i skatteydernes penge.

  • 5
  • 0

Der er vel kun een ting at gøre, nemlig finde nogle andre politikere, og denne gang helst nogen der ikke lyver eller vælter sig i skatteydernes penge.

Ja, lad os sende dem vi har nu, ud af landet. - På 1. klasse. ;-)

  • 1
  • 0

Ebbe,

Jeg mener stadigvæk at IPCC er politiske og fulde af varm luft. Men selv IPCC kan ikke længere ignorere virkeligheden, nemlig at temperaturen ikke længere stiger og ikke har gjort det i 17 år i følge RSS. At nogen her så ved bedre... Den globale opvarmning varede fra 1977-1998, eller 21 år, så det er snart kun et ubetydeligt blip, hvis det her fortsætter. Og det tyder alt på at det gør.

And that is a travesty ;-)

Vh Troels

  • 3
  • 7

Søren,

Det står der også lige under den første graf:

"Note - the blue line is not the trend"

:-)

Fra 2001 er de flade og tilbage fra 1998 under 0,07 grad/årti hvilket ikke er statistisk signifikant over perioden. I sammenligning ligger klimamodellerne i øvrigt på 0,3-0,45 grad/årti.

http://bobtisdale.files.wordpress.com/2013...

Vh Troels

  • 1
  • 2
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten