• hvorfor resultatet synes at være en "informationskampagne".

Bortset fra manglen på håndværkere, hvorfor er der ikke et påbud om 1) undersøgelse, 2) afhjælpning med en realistisk tidsfrist ? I mellemtiden kunne ejendomme få en højrisiko mærkning hos Beredskabet.

Nu kan man kun gætte på retslige afgørelser, MEN en ejer / ejerforening som IKKE foretager sig noget kan ikke være i god tro, hvilket normalt er ansvarspådragende.

Mon ikke bestyrelsesmedlemmer burde se deres personlige ansvarsforsikring efter - før de måske sagsøges ?

Jeg fatter stadig ikke hvorfor "banevare" er et lovligt undertag ?

Der var engang, hvor tingene ikke blev gjort ulovlige fordi de var dumme. Det har så ændret sig gradvist gennem hele mit liv, og det her er et meget godt eksempel på at det er nødvendigt :-(

Jeg fatter stadig ikke hvorfor "banevare" er et lovligt undertag ?

Specielt ikke når et fast undertag ikke er væsentligt dyrere og gør det efterfølgende arbejde med den primære tagbelægning hurtigere og nemmere.

Spændende læsning - god information!

Opmærksomheden henledes på, at der for ca. 15-20 år siden var en omfattende tagbrand i Nørresundby på en 5-etagers boligblok opført i 1990'erne. Her var undertaget udført i Haloten. Branden opstod på grund af en lejlighedsbrand på en af de øverste etager, som slog ud gennem et vindue og antændte tagudhænget, der var udført med underbeklædning af træ. Hele taget på ca. 600kvm. brændte.

Med hensyn til den aktuelle sag i Vanløse kan det tænkes, at de brandadskillende vægge i spidsloftet er blevet fjernet under 2. verdenskrig netop for at etablere alternative flugtveje i tilfælde af bombardementer o.l.