Deltag i debatten: Hvorfor skal vi overhovedet bo på Mars?

Plus9. november 2021 kl. 10:2315
Deltag i debatten: Hvorfor skal vi overhovedet bo på Mars?
Illustration: Cspace.
En fremtidig rumhavn, et terraforming-eksperiment eller bare et laboratorium for studier af solsystemet. Læs forskernes bud på, hvorfor vi skal til Mars.
Artiklen er ældre end 30 dage

Vi kommer til Mars. Det er der ret bred enighed om blandt forskerne. Men om vi kommer til at bo på Mars, og hvorfor vi egentlig skal gøre det – det spørgsmål er der stor uenighed og debat om i forskerkredse. Her kan du læse nogle af argumenterne:

close
Gratis adgang i 30 dage
Tegn et gratis prøveabonnement og få adgang til alt PLUS-indhold på Version2 og Ingeniøren, helt uden binding eller betalingsoplysninger.

Alternativt kan du købe et abonnement.
remove_circle
remove_circle
Har du allerede et PLUS-abonnement eller klip?
Tak !
Vi har sendt en kvitteringsmail til .
Du bliver viderestillet til artiklen om få sekunder.
Dit medlemskab giver adgang
Som medlem af IDA har du gratis adgang til PLUS-indhold, som en del af dit medlemskab. Fortsæt med MitIDA for at aktivere din adgang til indholdet.
Oplever du problemer med login, så skriv til os på websupport@ing.dk
Abonnementsfordele
vpn_key
Fuld adgang til Version2 og Ingeniøren
Fuld digital adgang til PLUS-indhold på Version2 og Ingeniøren, tilgængeligt på din computer, tablet og mobil.
drafts
Kuraterede nyhedsbreve
Det seneste nye fra branchen, leveret til din indbakke.
Adgang til andre medier
Hver måned får du 6 klip, som kan bruges til permanent at låse op for indhold på vores andre medier.
thumb_up
Adgang til debatten
Deltag i debatten med andre kloge læsere.
15 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
13
10. november 2021 kl. 09:40

Hvis vi begynder at bosætte før vi har den rigtigt teknologi komme det til ende katastrofalt! - og så kommer det til tage lang tid før vi vender tilbage til den røde den røde planet.

Men det er nok god ide at udvikle metoder til at bo både bekvemt og spartansk på samme tid- dette kan vi også sagtens bruge her på jorden.

11
9. november 2021 kl. 16:54

Til den tid er der heller ikke mennesker på Jorden

10
9. november 2021 kl. 16:47

Astronomer har et begreb "den beboelige zone" om afstanden til en stjerne hvor flydende vand kunne findes. En indikation er at betragte planeterne som sorte legemer med ens temperatur på overfladen, der så skal give balance mellem indstrålet og udstrålet effekt. Vanus, Jorden og Mars illustrerer det udmærket.

Under disse forsimplede antagelser vil temperaturerne i celsius på Venus være 54, på Jorden 5 og på Mars -47. Disse meget midlede temperaturer vil dække over gevaldige variationer over sted og tid i den reelle verden.

Man kan så overveje hvor meget det kan ændres ved at tilføje diverse luftarter til en atmosfære om planeten. For Jordens vedkommende har det øget temperaturen 10 grader. Det er ikke nok på Mars og kan en atmosfære på Venus måske sænke temperaturen?

Ovennævnte tal gør det svært for mig at se at Mars kunne have flydt med vand, selvom der kunne have været smeltevandsfloder fra tid til anden.

9
9. november 2021 kl. 16:18

Menneskets fremtid baseret alene på at bo på jorden er truet fra utallige sider

Ja, måske, men de trusler er da for intet at regne i forhold til de trusler, der lurer på Mars. Som det blev beskrevet i en anden tråd på ing.dk, https://ing.dk/artikel/saadan-terraformer-vi-mars-at-genoplive-doed-patient-251066#comment-1043320, at næsten ligegyldig hvor meget vi fucker up her på jorden, vil planeten Jorden stadig være mere attraktiv for menneskebeboelse end noget vi nogensinde kommer til at opnå på Mars.

8
9. november 2021 kl. 15:57

Menneskets fremtid baseret alene på at bo på jorden er truet fra utallige sider

Kommentar til # 5. Det er et argument som jeg har hørt før. Men den køber jeg ikke. Et sted ude i fremtiden ER menneskehedens eksistens truet. Men at tro/håbe på at mennesker vil kunne overleve i mere end 50 til 100 år på en anden planet er FOR naivt. Måske er den alvorligste trussel mod mennesker -> menneskeheden selv. Det er så min opfattelse.

5
9. november 2021 kl. 14:44

Menneskets fremtid baseret alene på at bo på jorden er truet fra utallige sider - inklusive os selv, så at arbejde på muligheder for at sprede arten (og et udvalg af vores medbeboere på planeten) er det næste logiske skridt i en langsigtet overlevelsesplan.

Mars - ja, fordi det er tæt nok på - og fordi det giver lejlighed til at lære og afprøve alle de ting der skal til for på længere sigt at kunne migrere videre vha store rumskibe. ...måske endda for at udvikle 'brugbar' terraforming....

På det sidste punkt er månen ikke et alternativ, selvom månebase kunne dække nogen af de øvrige behov.

4
9. november 2021 kl. 14:26

På samme måde som at mennesker har taget og tager midlertidigt ophold på Antarktis i videnskabeligt og kommercielt øjemed, vil mennesker formentlig også tage kortere eller længere ophold på Mars af de samme grunde. Men egentlig kollonisering af planeten kan jeg ikke finde gode argumenter for.

3
9. november 2021 kl. 13:54
  • fordi vi (måske) kan.

At tro, at en koloni på Mars er en forsikringspolice for vores overlevelse, hvis Jorden bliver fucked, er dog imho i bedste fald naivt.

Men: med den nuværende udvikling i human rumfart, har det godt nok lange udsigter - det er nu meget tæt på 50 år siden, et menneske har været mere end 1000 km væk fra jordens overflade (Apollo 17) - især taget i betragtning at fra Sputnik til Armstrong kun tog 12 år.

Vi mangler - i den grad - revolutionerende propulsion systemer - -

2
9. november 2021 kl. 12:52

Jamen det skal vi da heller ikke!!! Det virker da bare fuldkommen åndssvagt. Ser ikke nogen fornuftig grund til det. Ved ikke om der var nogen fornuft i "Opdagelsesrejserne" til jordens poler? Men det må da så være den yderste grænse for den menneskelige fornuft.

1
9. november 2021 kl. 10:50

Her er virkelig brug for (A-skibet, HHGTTG).