HOFOR gør drikkevandet blødere: Vær med til at sikre bæredygtig indvinding i stort vandforsyningsprojekt menu close Teknologiens Mediehus
person Konto arrow_drop_down
Et EU-direktiv, der har været varslet et stykke tid, og som nu er gennemført, kræver, at indbyggede radioer i alle nye biler, der kommer på markedet efter 21. december 2020, skal kunne modtage digital jordbaseret radiotransmission i form af DAB+.
Det er det foreløbig sidste kapitel i den besynderlige historie om kampen for at få udbredt DAB-radioen, der ville være komisk, hvis den ikke havde påført og nu igen påfører befolkningen unødvendigt besvær og udgifter og til gengæld meget få gevinster.
I 2001 introduceredes DAB her i landet som fremtidens radio. Introduktionen skete på baggrund af en anbefalende rapport fra kulturministeriet i 1998 (med undertegnede som hovedforfatter). Rapporten beskrev, at DAB som digital teknologi via en bedre udnyttelse af de tildelte frekvenser kunne levere flere programmer, nye tjenester og bedre lydkvalitet. Det krævede dog, at man investerede i et nyt apparat til afløsning af FM-radioen, der var indført i 1950.
Det viste sig imidlertid, at indførelsen af DAB ikke indfriede alle løfter. DR introducerede ganske vist en række nye tema-programmer (rock, jazz, nyheder m.m.) og flyttede nogle af de populære programmer til DAB for at lokke flere med, men den hastige og uforudsete udvikling af internettet i årene efter 1998 gjorde, at supplerende tjenester som f.eks. oplysninger om begivenheder, seværdigheder m.m. udvikledes her og ikke på DAB.
Desuden valgte DR at sende DAB i høj komprimering, der gav plads til flere programmer, men i en lavere lydkvalitet, end hvad der typisk opnås i en god FM-radio. På den baggrund burde det allerede ved introduktionen af DAB i 2001 have stået klart, at DAB i bedste fald var en mellemstation indtil internet-radio (radio leveret over IP) var klar i en brugervenlig udgave, da man her kan levere alt det, der blev stillet i udsigt i DAB-planlægningen – og mere til.
Det forhindrede dog ikke, at man/DR i 2017 introducerede en opdateret udgave, DAB+, der krævede nye modtagerapparater og samlede investeringer i milliardklassen for forbrugerne, hvis man ville lytte til programmerne på et dedikeret apparat. Fremtidens radio holdt således i godt 15 år.
Forbrugernes gevinst ved DAB+ er lidt flere kanaler, mens lydkvaliteten og den generelle modtagelsesdækning stadig er ringere end det, FM tilbyder. Men stadig flere – navnlig unge – vælger da også at lytte til ‘radio’ på mobilen/via nettet, der giver mulighed for at høre både DAB-tjenesterne og meget andet. Der er således et oplagt alternativ til DAB-apparatet.
Hvorfor kræver EU så i 2020, hvor teknologiudviklingen klart peger i retning af internettet/IP, at radioer i nye biler skal kunne modtage ‘radioprogrammer’ via et specielt bæremedie, DAB+? Foreløbig er radioer, der kan modtage DAB+, standardmonteret i ganske få bilmodeller både her i landet og generelt i EU, bl.a. fordi der formodentlig er meget få – om nogen – der har et ønske om specielt at modtage radiotjenester via DAB. Som alle, der har kørt i bil med DAB-radio gennem Danmark, ved, er der huller i dækningen selv langs hovedvejene.
FM-båndet giver indtil videre bedre dækning med de traditionelle DR-programmer (P1, P2, P3). Danske politikere har ganske vist stillet i udsigt, at FM-nettet lukkes ned i 2021, fordi det er for dyrt at drive dedikerede net til både DAB og FM. Hvorfor ikke beholde FM og tilbyde nye/udvidede tjenester på nettet både generelt og til bilfolket? Kombinationen af en smartphone og en moderne bilradio med Bluetooth giver via internettet adgang til tema-DAB-programmerne og meget mere med betydeligt færre dækningshuller.
Nu kan EU-beslutningen anvendes til at bane vejen for en meningsløs introduktion af gårsdagens teknologi og deraf følgende vedligeholdelse og evt. udbygning af et dedikeret net. EU-begrundelsen for at kræve DAB+ i bilradioer er, at der bør være en ensartet modtagerteknologi, som giver mulighed for at sende katastrofemeddelelser, når en bil bevæger sig gennem EU. Hvis dette skal give mening, kræver det imidlertid, at dækningen med DAB+ er fuldstændig i det mindste langs de større veje, hvad der kræver en ganske kraftig udbygning. Det virker mere oplagt at bruge ressourcerne på yderligere udbygning af mobilnettet.
Katastrofemeddelelser kan glimrende udsendes via dette. I 4G- og de kommende 5G-net er der mulighed for multicast til alle i en given lokalitet, og i de fleste net findes en prioriteringsfunktion, der muliggør blokering for andre samtaler, så katastrofemeddelelser når igennem. Det virker oplagt – og mindre omkostningsfyldt for forbrugerne – at kræve, at denne blokeringsfacilitet findes i alle net til sikring af katastrofemeddelelser. Så forbedrer man samtidig generelt anvendelsesmulighederne af de smartphones, der i forvejen vil findes i stort set alle biler.
Det er et veletableret og velfunderet dogme også i EU, at regulering af tjenester bør være teknologineutral, men det har i vidt omfang været fravalgt på medieområdet – mobiltelefoni og radio/tv – angiveligt for at fremme europæisk teknologiudvikling inspireret af mobiltelefoni, hvor man engang havde held med globalisering af GSM og denne teknologis økosystem.
Men DAB hverken udvikles eller produceres i Europa, så hvad er meningen med dette nye krav? Den høringsrunde, der nu går i gang, retter sig formodentlig mod den konkrete implementering af DAB+-direktivet, men massive argumenter mod direktivet kan måske stadig påvirke beslutningen. Det er i øvrigt en interessant detalje, at direktivet bliver særlig dyrt i Danmark med vores høje beskatning af ekstraudstyr i biler.
...DAB's eksistensgrundlag er nøjagtig det samme som DVB: flere kanaler på samne antal frekvenser, hvilket betyder færre udgifter pr. kanal og flere reklameindtægter. Politikerne vil have DAB fordi de har besluttet det, der er ikke mere i det. 5G er abonementsbaseret - hvis jeg ikke vil så betaler jeg ikke og så virker min 5G ikke - så hvis 5G skal virke må den del af det være obligatorisk på samme måde som 112 er det.
Ja, og desværre SKAL vi nok ha det, og betale for det. Men da jeg ikke hører radio i bilen er det fuldstændig overflødigt (for mig). Vil da gerne undgå en ligegyldig udgift. Hører KUN trafikmeldinger, da anden "støj" er ligegyldig.
DAB var utroligt godt da det kom - men som mange andre standarder slog det ikke igennem worldwide og nu er systemet simpelthen kørt bagud af 4g og hvad der måtte komme efter
utroligt vi skal trækkes med det de næste årtier nu også i biler fordi ingen turde sige det var en fejlinvestering
Forskellen er at DVB bruger samme frekvenser som analog TV blev sendt på. Derfor var man nødt til at slukke for PAL signalet.
Der er ikke nogen god grund til at slukke for FM signalet. DR sparer lidt penge men andre har stor ulempe og udgifter. Samfundet sparer ikke noget.
så sandt, så sandt - men vi kan så sende en masse penge østpå til dem, som producerer de "fantastiske" DAB-radioer.
...af de store pengetanke har aktier i elektronikindustrien ude østpå. For lige så snart man har fået et fjersyn, radio, eller bil. Så gøres de ubrugelige ved indførsel af nye standarder. Den nyeste ændring vil gå ud over fjersyn med tagantenner. Hvorfor vi partout skal påduttes DAB radioer der stadig ikke er så udbredte at det giver mening, plus at modtage forholdene er elendige mange steder her i landet hører også ind under statsligt rod.....som vi bestemt har alt for mange eksempler på fortiden. som Supersygehuse der er superfejltagelser fra starten da de er for små.
I guder jeg er træt at at være Rasmus Modsat, men Knud Erik Skoubys indspark i debatten skal altså have et drys af realisme.
Knud Erik Skouby skriver: "FM-båndet giver indtil videre bedre dækning med de traditionelle DR-programmer (P1, P2, P3). Danske politikere har ganske vist stillet i udsigt, at FM-nettet lukkes ned i 2021, fordi det er for dyrt at drive dedikerede net til både DAB og FM." og han skriver også "Som alle, der har kørt i bil med DAB-radio gennem Danmark, ved, er der huller i dækningen selv langs hovedvejene."
Måske er det gået Knud Erik Skouby næsen forbi, men politikerne har besluttet, at DR med udgangen af 2019 skulle levere en sammenlignelig dækning på DAB+ som på FM (med forbehold for de tekniske forskelle der ligger i de to forskellige teknologier). Den politiske beslutning har DR fulgt og DR har opgraderet og udvidet hele DRs DAB+ sendenet i december 2019.
Ing.dk har godt nok ikke skrevet om den nyhed, men det ved Knud Erik Skouby sikkert allerede, så spørgsmålet er hvorfra Knud Erik Skouby ved, at FM-båndet giver bedre dækning end DRs traditionelle FM-kanaler? ??
Spørgsmål er, om Knud Erik Skouby baserer sine antagelser på tidligere oplevelser (tidligere end januar 2020)?
Knud Erik Skouby skriver også at 4G og 5G kan bruges til katastrofemeddelelser - og det er jeg helt enig i, men hvorfra ved han at: "Det virker oplagt – og mindre omkostningsfyldt for forbrugerne – at kræve, at denne blokeringsfacilitet findes i alle net til sikring af katastrofemeddelelser."
Lige umiddelbart vil Knud Erik Skoubys påstand kræve, at alle fire landsdækkende teleselskabet udstyrer alle deres sites med nødstrøm, som kan holde i minst 72-96 timer uden bystrøm. Har Knud Erik Skouby mon regnet på, hvad det vil koste teleselskaberne at udstyre alle sites med ekstra batterier og benzingenerator for slet ikke at tale om omkostningerne til jævnlig vedligehold og afprøve generatorerne.
Der er vel en 6000-7000 unikke sites hos de fire teleselskaber, så vi taler om en ret stor omkostning til nødstrøm. Hvem skal betale for det? Det skal sammenholdes med, at DRs DAB+ sendenet flere steder blot kan koble sig direkte til den eksistende nødstrøm løsning, da mange af senderne sidder på samme sites, som DVB-T senderne.
Knud Erik Skouby skriver også noget om "blokeringsfacilitet". Jeg går ud fra, at han her tænker på systemer, som det amerikanske "Wireless Emergency Alerts", for ellers giver det ikke rigtig mening. Beredskabsmyndighederne undersøgte prisen på et lignede dansk system for flere år siden, og det blev vurderet for dyrt - men måske Knud Erik Skouby ved noget som myndighederne ikke ved?
Desuden har DVB-T og nu DVB-T2, samt de langt bedre billedkomprimeringer, der nu anvendes og vil blive anvendt, muliggjort, at i alt ca 170 MHz langtrækkende frekvenser har kunnet overføres til brug for 4G og nye 5G mobile tjenester. 800 MHz båndet har således været i brug længe, medens 700 MHz båndet er tildelt og kan anvendes af teleselskaberne for 4 april 2020.
FM båndets ret smalle frekvensbånd er der imidlertid ingen planer om at bruge til noget andet formål.
Lars :)
Den forpligtigelse eksisterer allerede. Teleloven kapitel 22.
Telekommunikation er for vigtig til at vi kan tillade at det lukker ned ved første strømafbrydelse. Envejskommunikation via DR og det radiosystem politi med flere har, er ikke nok til at opretholde alle vigtige samfundsfunktioner.
Ironisk nok kunne det bruges til digital radio. Det er bare ikke DAB.
DRM+ - Digital Radio Mondiale - anvender 100kHz båndbredde det samme som en FM kanal. DRM+ muxre kan faktisk placeres mellem FM kanalerne, der jo normalt placeres med mindst 200 MHz afstand mellem nærliggende FM kanaler.
DRM+ er imidlertid, trods det teknisk var foran DAB, da det kom frem, nu ligesom DAB og DAB+ ganske forældet.
Lars :)
Kan du ikke lige komme med en mere præcis reference end "kapitel 22"? Jeg skimmede kapitlet, men jeg fandt ikke noget krav om at mobilmaster skal kunne klare dage uden strøm.
Mit bedste gæt er at det meste af mobilnettet er dødt efter 12 timer uden strøm. Tale over 2G vil nok holde lidt længere, i al fald i storbyerne, hvis folk kan lade være med at overbelaste det.
Det der står er at ministeriet kan fastsætte detaljerne. Jeg opgav at finde de regler, så kan ikke fortælle dig præcis hvad de er. Men jeg gætter på at de har lov til at degradere nettet gradvist, således at nogle få master har meget længere oppetid end de fleste. Disse master kan så køre tale og SMS men kun data til de særligt godkendte. De har også et system, så at personer med samfundsvigtige jobs får højere prioritet end os dødelige.
TDCs telefoncentraler holder strøm i mindst 48 timer. Det fremgår af standardaftalerne et sted. Så det er måske et godt bud på kravet. De store centraler har i øvrigt 48V batteribackup + dieselgenerator.
FM dækker 87,5 til 108 MHz. Der er vel plads til omkring 10x DVB T2 lite 1,7 MHz MUX'er med 48 kanaler på hver :-)
Kravet til bilerne burde i øvrigt være at de har software opdaterbare software defined radio. Så kan de modtage hvad som helst.
Nej, den forpligtelse findes nemlig ikke på mobilnettene. Hvis vi har en strømafbrydelse på mere end 4-5 timer, så begynde de første sites (der rent faktisk har nødstrøm - det har alle sites ikke) at falde ud, og efter 8-10 timer bliver det så kritisk, at mobilnettene falder fra hinanden.
Løsningen, som f.eks. TDC har benyttet, er selvfølgelig at man kan sende folk rundt med nødgeneratorer til hver enkelte site, men det er i praksis en elendig løsning, da der slet ikke er mandskab og generatorer nok - og under en krafti orkan, så er det nok heller ikke genialt at have folk til at køre rundt på vejen.
Baldur, jeg er ikke uening i, at teleloven kan bruges til at sætte nogle strikse krav overfor mobilselskaberne, men de har altså ikke disse krav i dag.
Uden en reference til et cirkulære bliver det bare påstand imod påstand. I det omfang at der er mobilmaster på telefoncentralerne, så holdes en del af mobilnettet oppe der. Centralerne har strøm ligeså længe de fylder diesel på anlægget.
Og ellers må man jo bare købe en Starlink enhed fra SpaceX og sætte sig ud i Teslaen, der har strøm nok til mindst 24 timer med varme i Norsk vinter (testet af Tesla Bjørn). :-)
Jeg tænkte faktisk slet ikke på DVB-T da det der pissede mig af var DVB-S. Hvilken frekvens er vist som sådan ikke specificeret i selve DVB standarden - ud over at det er VHF, UHF eller SHF. Så her er endnu en politisk løgn: det blev valgt at køre det oven på lige det bånd man brugte til alm. TV.
DAB er derimod fastlagt til bånd III (174–240 MHz).
Jo, det er svært merkelig at inkompetente politikere skal ha ansvaret om å innføre en død teknologi. Når man attpåtil tar med i betraktningen at politikerne er angrepet av lobbyister som opererer som misjonærer for en utdatert teknologi, da blir det særdeles ille. Se til Norge. DAB er en helt bortkastet teknologi som ikke vil penetrere noen andre steder enn Norge, Danmark og Storbrittania. BBC har sluttet å promotere at de sender på DAB. BBC Radio 2 sier i sine sendinger: "On your smartphone, on your smartspeaker, and on 88-91 FM". I Norge er situasjonen dramatisk for Bauer og NENT. Begge selskaper taper hundretusener daglig på manglende omsetning i forhold til 2017/2018. Det kommer til å gå ad undas. Ingen tvil.
Danmark må IKKE følge Norges fotspor. Radio er radio slik vi kjenner det. FM er en verdensledende teknologi. DAB har overhodet ingenting å gjøre med den digitale utvikling. DAB har like lite med internett å gjøre som en CDplate har det. Den digitale revolusjon skjer ikke på DAB. Den skjer bare på Internett. Derfor er DAB et helt unødvendig steg inn i fremtiden. FM ruler Konge og vil overleve DAB med tiår.
https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/lAlz3...
DAB var faktisk også frekvenstildelt i VHF bånd I (kanal 2, 3 og 4). Men da VHF bånd I er ret påvirkelig af vejr og reflekser fra atmosfæren er dette bånd nok mindre egnet til et SFN baseret system. DVB-T/T2 frekvensplanlægningen i 2006 includerede kun VHF bånd III og UHF bånd IV og V.
Ligeledes var der DAB parametre for bånd L (omkring 1450 MHz). Disse blev faktisk brugt i Canada i en periode. L båndet bliver nu også indraget til mobiltelefoner i det mindste mange steder i ITU region 1.
Lars :)
Foreløbig er en saglig begrundelse for dette lovkrav udeblevet, el har jeg overset noget?
Den korte forklaring: Tyskland har valgt DAB+ som standard til digitalradio, og derfor er det nu EU standard. Længere er den ikke... som altid træffes store teknologiske valg i de store lande, og Tyskland er nu engang "den euopæiske supermagt".
Dan Jørgensen slynger 70% CO2 reduktion i 2030 uden at vide om hvem der regerer på det tidspunkt. Jacob Elleman har ikke endnu kunne oplyse os om hvor Venstre skal hen, men han går vistnok også ind for den foreslåede procent reduktion. Der er en tendens til at komme med forslag der ikke er gennemtænkte, bare for at komme med et forslag
Jeg ved ikke men tror at DAB forslaget er en sådan tidsrøver.
Den "saglige" begrundelse for lovkravet er som sådan ganske simpelt: så længe der sælges biler uden DAB så kan man ikke lukke FM båndet.
Lignende fremgangsmåde er brugt før: "Nu er der under 10% af brugere som kun kan bruge X så kan vi lukke systemet og tvangsflytte brugerne".
hvorfor er der så ikke et lovkrav om adaptiv fartpilot, automatgear, vognbaneassistent, head up display?? En radio er da komlet ligegyldig og i hvert fald undværlig. Nå, - undrer mig bare
Ingen tvivl?
Leif Synnevåg var det ikke netop den slags misinformation, som fik Markeds- og analysedirektør i Bauer Media, Bjarte Øgrey, til offentligt at bede de norske medier om at holde om med deres dommedagsprofetier: https://kampanje.com/medier/2020/01/--unya...
Når du beskriver DAB+, som en død teknologi, tænker du så på antallet af nye lyttere, antallet af solgte radiomodtagere, antallet af nye radiostationer, antallet af nye lande, som indfører DAB eller antallet af nye DAB sendenetværk? For på alle disse paramtere er DAB+ ikke en døende teknologi - det er en teknologi som lever i bedste velgående - og faktisk aldrig haft det bedre.
Jeg forstår bare ikke, hvorfor man som kritiker af DAB absolut skal komme med vilde påstande for kunne argumentere mod DAB. Der er masser af tekniske ulemper ved DAB, som man kan kritisere uden at man lyve og fordreje fakta, når det drejer sig om udviklingen af DAB.
F.eks. er det direket idioti, at påstå at "DAB er en helt bortkastet teknologi som ikke vil penetrere noen andre steder enn Norge, Danmark og Storbrittania", når DAB er ganske udbredt i f.eks. Schweiz, Holland og Tyskland.
så skal vi atter lide under MEPs indblanding i markedet. Nøjagtig ligesom de indførte lysfri baglygter på samme tid, som bilfabrikkerne indførte LED-lys, der stort set ikke bruger energi, til fare for bilister især i tåget vejr. Utroligt at de intet har lært i EU!
Men kun 40% af nye biler i Tyskalnd har DAB, og kun 20% af alle husholdninger har en DAB radio. Imponerende ringe efter en 40år+ implementeringsperiode.
DAB har ingen kommerciel beretteligelse i en moderne verden med internet "overalt".
Det er igen det der med "FUD".
Først og fremmest har det ikke været DAB+ på markedet i 40 år... og Tyskland gjorde først et reelt forsøg på at indføre digitalradio med introduktionen af DAB+ i 2011 - mere præcist var det vidst i august 2011, hvor tyskerne reel påbegyndte overgangen til digitalradio, og der kom først for alvor fart på i 2014/2015. Set i den kontekst, så har tyskerne rigtig meget fart på, og det er også derfor de har presset EU til at indføre krav om DAB+ i alle biler - for at sætte endnu mere fart på overgangen.
Det seneste tal for antal husholdninger med DAB+ radio lige under 23 procent. Lige for at sætte tallet i en kontekst, så steg antallet af tyske husstande med DAB+ fra 17 procent i 2018 til 22,7 procent i 2019. Det er en stigning på 34 procent på ét år.
I løbet af i år kommer den anden nationale tyske DAB mux, og der går næsten ikke en uge uden at der er også nye sendemaster i de tyske delstater.
Ole Geisler, over for det står så din påstand med DAB har ingen kommerciel beretteligelse i en moderne verden med internet "overalt". Det memo har tyskerne vidst ikke fået, da en stor del af DAB+ i netop tyskland faktisk er drevet af kommercielle radiostationer.
Jeg er ked af at være budbringeren, men det er altså tyskerne som bestemmer i EU, og de har valgt DAB+, så det er den radioteknologi resten af EU må leve med de næste mange år.
Igen fører tyskerne an i den digitale revolution.
(hvor er de mojies?!!!)
Ja, de fører så meget an, at de har været nødt til at bruge EU som løftestang for at få DAB+-andelen i nye biler på deres eget hjemmemarked op over 40%.
Bravo...
Talsmann for Bauer sier: "Radio er et av de desidert største dekningsmediene vi har. Og dette selv etter at vi har sagd av den ene grenen vi satt komfortabelt på før 2017 – nemlig FM-nettet. At lyttingen nærmer seg samme nivå som før FM-slukking er intet annet enn en suksesshistorie som burde fått langt mer oppmerksomhet blant norske medier. . En annen grunn til radios motstandsdyktighet er dens unike posisjon i bil. Audioundersøkelsen fra Nielsen er fra i år beriket med detaljer om nordmenns lyttevaner i bil. Tall for uke 1-3 i 2020 viser at hele 3,2 millioner nordmenn lytter til radio i bil hver uke".
Det er jo ganske fantastisk at man i løpet av ca 2,5 år har klart å flytte hele Norges befolkning fra FM til DAB+. Til og med på bilsiden der en liten andel biler hadde DAB+-radioer originalt, har man klart det (og det i et land med stort areal, vanskelig topografi og liten befolkningstetthet).
Tidligere med FM kunne man kun få inn en kanal med noen sikkerhet (i bil).
DAB blev udviklet op mod 1990 som et forskningsprojekt. Det kan således kun være en lidt over 30 årig periode, som DAB er udviklet over.
Men også det "imponerende ringe"
Lars :)
@Lars : point taken :-) - men overdrivelse fremmer forståelsen
Og enig - men essensen er bare at det stadig er 80-er teknologi, og resten af verden er løbet videre siden. Ja, DAB var noget unikt og fantastisk - engang... Det var CD og DVD også ca. samtidig.
Ouch - DET har jeg overset - vi skal ved lov have CD afspiller i alle nye biler! - DET vil være smart ! - af præcis samme grunde som DAB....
De tyske forbrugere har åbenlyst ikke valgt DAB.............
De kan selvølgelig ende med at bliev tvangsfodret med DAB, på bedste planøkonomiske vis. Det ville være ret sejt hvis DAB kunne konkurrere på markedsvilkår, men det kan det jo helt klart ikke.
Det fremmer ikke forståelsen nær så meget, som overdrivelser ødelægger din troværdighed !
Lars :)
Ole Geisler, jeg ved ikke helt om jeg skal betegne din påstand som forkert eller bare unuanceret.
Tyskerne køber masser af DAB+ radioer uden at være tvunget til det, og selvom alle DAB+ radioer indeholder FM-tuner, så vælger tyskerne skam også at bruge DAB+ tuneren. Det kan ses direkte udfra antallet af husstande, som køber en DAB+ radio...
Så jo - DAB+ klarer sig jo netop på markedsvilkår, når det drejer sig om almindelige radioer, som står ude i folks hjem.
Men som i Danmark - og mange andre europæiske lande - så er bilbranchen et problem, fordi bilbranchen ikke har fulgt med tiden. Forbrugerne vil gerne have DAB+ radioer i deres biler, men de gider sgu ikke betale 5.000-10.000 kroner ekstra for det, når den reele omkostning til en ekstra printplade i bilradioen og en aktiv antenne til et par hundrede kroner.
DAB+ tilføjer ikke nok merværdi for de fleste forbrugere, at de er villige til at betale mange tusinde kroner for det. Du finder heller ikke mange tyskere, som er villige til at betale 800 Euro for en DAB+ køkkenradio, når de ved at de kan købe FM-radio til 80 Euro. Men hvis forskellen er 20-30 Euro, så vil mange vælge DAB+ modellen.
Og da bilproducenterne samtidig har udfaset standard 1-din autoradioer til fordel for total-integrerede løsninger med f.eks. navigationssystemer, så gør bilproducenterne det besværligt for forbrugerne at vælge frit.
Jeg kan heller ikke lide ideen om tvang fra EUs side, men det er bilproducenterne, som gør det besværligt for forbrugerne. Den slags ses også i andre brancher - f.eks. i fiberbranchen, hvor visse fiberselskaber kun vil tilbyde TV, hvis man køber eller lejer deres dyre TV-boks.
Hvis EU skal tvinge bilproducenterne til noget, så mener jeg faktisk heller ikke, at de skulle tvinge dem til at levere bilradioer med DAB+. EU burde derimod tvinge bilproducenterne til at levere bilerne med et stort tomt gabende hul i instrumentbrættet, hvori forbrugerne så selv kan vælge at montere lige det de ønsker - uanset om det er en bilradio, en fotoramme eller et stykke sort mat plastik. Så vil forbrugerne nemlig få friheden til frit at vælge.
Hvordan definerer man lige "radio" ? Som jeg læser loven kan man vælge at lave en bil uden nogen indbygget radio, og så slipper man for DAB. Men hvad så hvis bilen har indbygget internet forbindelse og man kan hente musik den vej. Er det så også i katagorien "indbygget radio" ??? Eller skal alle biler simpelt hen have en fast indbygget radio nu til dags ?
Hvad er ideen i at "slippe for DAB".
Din bil har sandsynligvis AM i radioen. Du ved det sandsynligvis ikke, fordi du aldrig har haft noget at bruge det til. Du er heller ikke "sluppet for AM", men har det gjort nogen forskel for dig?
(Måske et halvdårligt eksempel, for vores bil slår faktisk en gang i mellem om på AM, uden at vi ønsker det. Så jeg ville egentlig gerne "slippe for AM". Men jeg ville aldrig gå så vidt som at fravælge en radio for at "slippe for AM".)
Jeg har et problem med, at en FM-lukning trækkes ned over bilisterne, så de skal skifte radioer i deres eksisterende biler. Jeg har ikke noget problem med, at nye biler får DAB+ med tvang. Så kan man lukke FM-nettet om 15 år, når næsten alle biler har DAB+.
Sådan som jeg læser loven (https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710...) så behøves bilproducenterne ikke sælge biler med indbygget radio, men EU dikterer nu, at hvis bilproducenterne vælger at levere en form for radio, så skal den kunne modtage digitalradio via radiobølger. I EU betyder det modtagelse af DAB+, da andre standarder ikke er udbredt. Hvis bilproducenten f.eks. blot leverer en dum skærm med Apple Carplay eller Android Auto, så fanger bordet også, og der skal være en digitaltuner, der kan modtage DAB+.
En læselet udgave findes i denne artikel: https://www.techuk.org/insights/news/item/...
Hvis du selv vil læse hele EU teksten, så er linket her: http://www.europarl.europa.eu/doceo/docume...
Hvor ser du det? Som jeg læser det, skal der være en radio tuner før at reglerne gælder.
Jeg bruger i øvrigt aldrig tuneren i min Tesla. Det er dog ligemeget for den har DAB+ der så er ligeså ubrugt som FM og AM modtageren. For min skyld kunne vi frigive alle frekvenserne til mobiloperatørerne. Og ville DR ikke spare max med den plan?
At DAB/DAB+ er noget "totakts Trabant lort". Put, put, put og blå røg.
Teknisk set er DAB/DAB+ helt forældet og meget ringere end man med nutidig teknologi kan overføre langt flere 'bits' og gøre det langt sikrere med bedre dækning.
Man skal aldrig godkende endsige promovere Trabant løsninger, når en Golf, en Astra og en Volvo kan købes frit .
Der har aldrig været anden grund til at fremture med DAB end en påstået økonomisk sikring af allerede købte apparater - og så smed man alligevel alle DAB radioer ud til fordel for DAB+.
Lars :)
Det er min tolkning af sætningen "Any car radio receiver integrated in a new vehicle of category M which is made available on the market for sale or rent in the Union."
Jurister plejer at udpensle det meget tydeligt, hvis deres udtryk ikke skal forstås i brede termer, så jeg har svært ved at tolke ordene "car radio receiver" som andet en "den enhed som kan modtage en form for lydoverførsel".
Altså sidder der en skærm i din bil, som på en eller anden måde kan modtage modtage internetradio, så er det fint, men så skal radioen også kunne modtage digitalradio via antenne.
I Article 113 stk. 2 står der undtagelser fra reglen, og der er oven i købet et eksempel: "Member States may adopt measures to ensure the interoperability of other consumer radio receivers, while limiting the impact on the market for low-value radio broadcast receivers and ensuring that such measures are not applied to products where a radio receiver is purely ancillary, such as smartphones, and to equipment used by radio amateurs."
Det er i netop dette afsnit, hvor juristerne skulle have skrevet noget om "medicenter" eller lignede synomymer for Android Auto, Apple Carlplay eller andre skærmløsninger, hvis de skulle være undtaget fra reglerne.
Men det er min tolkning, og jeg er ikke jurist, så jeg kan tage fejl.
Mine erfaringer:
FM kan høres 50-80 km ned i Tyskland. DAB kan høres et encifret antal km.
Når man kører rundt i DK, så skal jeg betjene radioen manuelt for at holde mig på den samme kanal, f.eks. P4 Esbjerg. Skal jeg holde mig på kanalen, skal jeg manuelt finde den tilsvarende station i det område jeg befinder mig (P4).
Når jeg bruger FM, stiller jeg den blot på P4 Esbjerg og radioen skifter - uden min indblanding - imellem de andre P4 regioner. Altså er det klart farligere for trafiksikkerheden at bruge DAB.
Den holder ikke. Begrebet radio receiver er meget veldefineret. Det er nødvendig med en undtagelse for smartphones netop fordi de indeholder en radio receiver i form af gsm radioen. En skærm med gsm vil være undtaget under samme bestemmelse, fordi dens radio receiver er purely ancillary, dvs ikke beregnet til at modtage radio. Ligesom at bilen ikke automatisk er omfattet blot fordi den har en Bluetooth radio til håndfri betjening.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Radio_rece...
In radio communications, a radio receiver, also known as a receiver, wireless or simply radio is an electronic device that receives radio waves and converts the information carried by them to a usable form. It is used with an antenna.
Det er jo noget sludder - hvordan kan du komme frem til den konklusion? Ved du hvordan trafikmeldinger rent teknisk fungerer på DAB+???
Du stiller din DAB+ radio på en bestemt kanal, og selvfølgelig vil din DAB+ radio holde sig på den kanal, så længe du ønsker at lytte til den, og så længe kanalen er indenfor sendeområdet.
Med FM udsender man trafikradio i et bestemt sendeområde - i DR P4s tilfælde udsendes den samme trafikmelding i hele sendeområdet. Det kan man også med DAB+ og der er INGEN forskel mellem FM og DAB+ i den henseende. Men man kan faktisk gøre det endnu smartere, da man kan nøjes med at udsende trafikmeldninger på bestemte sendere med DAB+.
Det er altså ikke nødvendig at aktivere tafikmeldinger i hele Sønderjylland, hvis der er et trafikudheld i Esbjerg. DR P4 kan nøjes med at udsende en trafikmelding på Esbjerg og Varde senderen, mens trafikmeldingen ikke bliver udsendt i Sønderborg og Åbenrå.
Det skal forståes således: Hvis du f.eks. lytter til DR P4 FYN, mens du kører rundt i Esbjerg, så kan DR udsende en trafikmelding, og din bilradio skifter automatisk til DR P4 Esbjerg, hvor trafikmeldningen udsendes.
Om DAB+ reelt ser er bedre for trafiksikkerheden skal jeg lade være usagt, men at påstå, at det er farligere for trafiksikkerheden at bruge DAB, det er altså noget værre vrøvl.
Du kan sagens have ret Baldur- jeg er ikke jurist. Men hvis man via en skærm og f.eks. Apple Carplay kan streame streame radio via Mereradio app'en, så vil jeg påstå, at der er tale om en "radio receiver". Det er selvfølgelig et spørgsmål om definationer.
Men det kan du også via samme app på din smartphone og det er eksplicit brugt som eksempel på en undtagelse.
Der er i øvrigt også den finte, at der ikke eksplicit står DAB. Der står EU standard. GSM er et eksempel på en sådan ;-)
Er trafikradio overhovedet i funktion på DAB+ ?
Ja? Og den overholder vel så også EU-direktivet ?
Case closed.
ROFL !!!
Ja, det er mærkeligt at hele verden ikke har taget Trabant-teknologien til sig.
Ja selvfølgelig og med DAB+ er der oven i købet mulighed for nogle ekstra smarte features såsom medfølgende tekst og billeder. Det bruger de f.eks. i Norge.
Hvis du er nysgerrig, så kan du læse lidt om, hvordan de bruger systemet i Norge lige her: https://www.ebu.ch/files/live/sites/ebu/fi...
Det kan være at Baldur Norddahl kan fortælle os, hvordan det virker i Danmark. I en Tesla skal man trykke på det lille går ikon, som ligner et trafiklys (med kun to lamper). Det er på radio-skærmbilledet.
Nej min bil har ikke en radio.
Det ved du absolut ikke noget som helst om.
OK - det er så nyt - det vil sige at der er trafikmeldinger på DAB+ nu, i DK ? Det var der ikke for ca. 2 år siden.
Og den TESLA jeg prøvekørte for samme ca. 2år siden havde IKKE DAB....
Det har de nu.
Spørger du mig om hvordan trafikmeldinger via radio virker i min bil? Jeg bruger ikke radioen, så aner det ikke. Min navigation viser til gengæld hvor der er problemer. Aner ikke hvor den får oplysninger fra. Antager at der er via radioen men det kan ligeså godt være via dens internet opkobling.
Det kender jeg en anden teknologi der også kan. Den kan endda meget mere i tilgift. Den her mobilt internet. Jeg hører radio via mobilt internet i min bil meget af tiden. Eller rettere jeg streamer vel nærmest de udsendelser jeg ønsker, uanset hvornår de først blev sendt.
Jamen så hører man jo ikke radio. Så taler vi om et TV. TV i en bil, når vi Ved at uopmærksomhed er der største dræber i trafikken? Jeg stemmer imod!
Hvad får du uf af at stemme imod? Alle har jo alligevel en smartphone med 5-tommerskærm og mobil internetadgang med i bilen, så de kan se alt det TV de skulle ønske under kørslen (hvilket absolut ikke er tilrådeligt).
Hoster den blå røg i hovedet på dig, hvis du ikke bruger den? Jeg tvivler.
Så hvorfor gøre det til et problem, at radioen også kan modtage DAB+ ved siden af de ting, den ellers kan modtage?
AM er lige så slemt. Der er rigtig meget blå røg. Men hvis jeg bare lader være med at slå bilradioen over på AM, er luften i bilen frisk. Jeg går ud fra, at princippet er det samme med DAB+.
Der er ingen, der klager over, at deres radio kan tage AM. Der er ingen, der spørger "Kan vi slippe for, at vores bilradio kan tage AM."
Prøv at bytte ordet smartphone ud med DAB i din udmelding.
Der ville sikkert være nogen som ville klage over at deres bil Skulle kunne modtage AM. Vi er også en del der klager over at den påtvungne DAB på sigt medfører at vores upåklagelige FM forsvinder.
Hej Knud
Jeg tror ikke, vi kan være meget mere enige (https://ing.dk/artikel/nu-kommer-dab-krave...)
Men hvordan undgår vi denne fejlinvestering ?
Jeg vil heller ikke klage over at min bilradio kan modtage DAB, AM eller whatever.
Mit problem er at en teknologi skal tvangsindføres. Hvis DAB er så fantastisk, så lad det vinde på frie vilkår, det er super fint.
Har lige været i US - og den Dodge vi kørte i havde 3 valg : AM - FM - SAT
JA ! - AM er en ting i US. SAT er vældigt populært.
Jeg har faktisk spekuleret over, om dette krav allerede findes. Jeg har meget svært ved at forstå, hvorfor så mange biler kommer med AM. Jeg kender ingen, der lytter til AM i bilen (når man ser bort fra den hobby-sender, der kom i luften for nogle uger siden). Så jeg har tænkt over, om det mon kan skyldes et krav.
Men hvorfor er det et problem, at DAB+ er et krav? Hvordan ødelægger det oplevelsen for dig?
Er det prisen, du er er bange for? Det er der ingen grund til. Når DAB+ er et tilkøb, kan fabrikanterne tillade sig at skrue salgsprisen op til et niveau, hvor de kan være ligeglade med kostprisen. Når det er tvunget ind i alle nye biler, skal de nok sørge for at få kostprisen på DAB+ presset helt i bund.
Med hensyn til lukning af FM: Det kommer under alle omstændigheder til at ske, når vores politikere på et eller andet tidspunkt har mistet deres sidste hjerneceller. Det har allerede været truende tæt på at ske ud fra en fuldstændigt tåbelig argumentation om "digital lytning".
Den dag, det sker, vil jeg hellere stå med en bil, der har været 30 kroner dyrere fra fabrikken, fordi den blev leveret med tvungen DAB+, end jeg vil stå med en bil, hvor det vil koste mig et langt højere beløb at få eftermonteret en DAB+-radio.
AMEN!
Og så er vi faktisk tilbage ved Knud Erik Skouby pointe om en "meningsløs introduktion af gårsdagens teknologi".
Knud Erik Skouby mener, at DAB+ er meningsløst, men hvad EU skal introducere i stedet for DAB+, det må guderne så vide. Den slags kalder jeg ukonstruktiv brok. Man bør ikke brokke sig, med mindre man selv har en realistisk løsning på problemet.
Det er ligesom, når atomfortalerne igen og igen taler om vi "bare lige" skal oprette et atomkraftværk i Danmark, og så behøves vi ikke opsætte flere vindmøller, for vindmøller og soleenergi kan slet ikke dække Danmarks energibehov. Vi får aldrig et atomkraftværk i Danmark, men alligvel fabler fortalerne løs om både 3. og 4. generations atomkaft... alt i mens vi forsætter vejen til et forssilfrit samfund vha. solceller og vindmøller.
Knud Erik Skouby fablerløs om TV og mobiltelefoni, men det nærmeste professoren kommer er noget med "hvad med at tilbyde nogle nye tjenester på nettet, som kan streames over bluetooth", hvorefter han helt glemmer, at teleselskaberne tager sig godt betalt for dataoverførsler på deres mobilnetværk - noget som Tesla ejerne også har fundet ud af rent faktisk koster penge.
Samtidig ignorer han selvfølgelig også lige, at det med streaming af lyd over nettet har været en teknologi i efterhånden 25 år, og alligevel er streaming over internettet ikke mere udbredt end DAB+, der kun har været på markedet siden 2011 (og i en dansk kontekst kun siden 2017). Vi har siden 2006 haft mobilnetværk med en tilstrækkelig kapacitet til at streme radio over hele landet, men alligevel er streaming via nettet ikke mere populært end DAB+... hvordan kan man som professor bare ignore det faktum?
Hvis man følger udviklingen, så er Schweiz (der ligesom Norge ikke er medlem af EU) faktisk et interessant land. Landet er opdelt i 3 grupper, der orinterer sig imod henholdsvis Tyskland, Frankrig og Italien. Det burde være et perfekte land til streaming, da de har en fremragende teleinfrastruktur, og kulturelt orinterer de sig imod deres nabolande.
I mange år lå DAB+ og streaming faktisk ganske tæt på hinanden. Streaming var i en periode faktisk mere populært en DAB+, men så vendte udviklingen.
Det kan man f.eks. læse her (på fransk): https://www.lalettre.pro/Suisse-le-DAB-est...
Hvad skete der? Jo, Schweizerne satte flere DAB+ sendere op, og de Schweizere, som orintere sig imod Italien og som var vilde med at streame, de fik nu også mulighed for at modtage programmer via DAB+. På fire år er DAB+ steget 14 procentpoint, mens Streaming er steget 5 procentpoint. Når Schweizerne lukker FM engang i 2024, så vil DAB+ sidde på >60% og streaming på det resterende.
Hvad med at kigge på de schweiziske erfaringer med "meningsløs introduktion af gårsdagens teknologi"?? ?
DAB blev "opfundet" af Pioneer for +35 år siden og sat i produktion, hvor efter Pioneer erkendte at lyden var for dårlig. DR´s gyldne ører har fastsat en så lav bitrate at det også for en olding er en pine at lytte til. FM er ikke meget bedre, da DR for længst har digitaliseret deres musik bibliotek. Det er en skamplet! At kaste så mange penge efter noget der er dybt forældet er en skandale!Politikerne må være tonedøve.
For at det ikke skal blive for trivielt:
Brændeovne - er det en berettiget varmeteknologi ?
Behøver vi at diskutere DAB! Nu da DAB infrastrukturen er der - fornuftigt eller ej set med dagens øjne - og det måske koster 1kr produktionsmæssigt at tilføje DAB+ til en moderne autorradio, kan det så ikke være en ligegyldig diskussion? Internet radio slår næppe igennem før det bliver obligatorisk at have WLAN som standardudstyr i bilerne. Så vil der med garanti også være nogen der brokker sig over det.
Tjah. Man kunne også mene at Tyskerne bare operererer lidt mere effektivt end Danmark i den politiske virkelighed der er, I Dag, og at Danmark måske ville 'få det bedre' ved at komme lidt med på 'beatet' i stedet for altid at klynke over gamle ting!?
Man er også nödt til at bruge EU hvis man f.ex. vil have indfört have barselsorlov til mänd og en mindstelön her i landet, der kan holde 'östarbejderne' ude, eller måske lidt mindre Overvågning? Det går jo slet ikke at "stemme sig til den slags " her ved Börnebordet!
Det er der så sandelig også et lovkrav om:
https://www.berlingske.dk/internationalt/f...
Og det gælder tilsyneladende ALLE biler fra 2024. og alle nye biler fra 2022.
@Johnny.
Mit svar er at når der kommer en teknologi som har bedre dækning, bedre lyd, større sikkerhed, eller nye ukendte muligheder, ja så skal EU meget gerne fremme den.
Men når vi som her taler om en teknologi der medfører dårligere dækning, for de fleste kanaler dårligere lyd, dårligere sikkerhed pga ringe batterilevetid og dårligere modtageforhold på nødapparater, og ingen som helst nye vidunderlige teknologiske vidundermuligheder som åbner sig, så skal de ærlig talt ikke fremme noget som helst.
Politikernes våde drømme om at lukke FM-nettet skyldes udelukkende lobbyvirksomhed fra DAB relaterede virksomheder og deres håndlangere.
Der er ingen, som i absolut ingen som helst, forbrugerorienterede, teknologiske, kvalitetsfremmende eller noget som helst andet argument for at fremme DAB+.
Nemlig.
DAB er i den grad gårsdagens teknologi, det er en løsning der leder efter et problem.
FM er ældre, men har reelt global udbredelse, det virker bare, der eksisterer milliarder af modtagere derude - lad det nu være.
Jeg har INTET mod at der er DAB i noget som helst - men lad være med at bruge gammelkommunistiske metoder til at indføre en inferiør og forældet teknologi - hvis der er fordele nok, skal forbrugerne nok efterspørge det.
Men der er ingen ting DAB gør bedre end FM, udover potentielt flere kanaler - og hvilke forbrugere efterlyser det ?
Kort, præcist og korrekt. Kan desværre kun give een thumbs up :-)
Man ved bare, at Knud Erik Skovby ikke har sat sig ind i tingene, inden han skrev det læserbrev, når han kan skrive, at politikerne har stillet i udsigt, at FM-nettet lukkes ned i 2021. Det er efterhånden lang tid siden, der har været planer om at lukke FM i 2021.
Men anyway - hans spørgsmål om, hvorfor der skal DAB+ i alle nye biler med radio, er jo nemt nok at besvare: Det er fordi, DAB+ er en af de radiostandarder, der anvendes i EU. Når man køber en ny radio, bør man som forbruger naturligvis kunne forvente, at den kan modtage alle de standarder, der anvendes, så den kan modtage alle radiokanalerne, og ikke kun nogle af dem.
Man ville jo heller ikke i dag købe et nyt tv, der kun kan modtage DVB-T og ikke DVB-T2 (og man kan nok heller ikke få sådan et tv i dag). Men dengang DVB-T2 var nyt, var et tv med DVB-T2 dyrere end et tv uden, så Knud Erik Skovby er sikkert også utilfreds med, at han i dag skal "betale ekstra" for DVB-T2 i et nyt tv, når man jo bare kan streame det indhold, der ikke er tilgængeligt i DVB-T.
Det må da være op til forbrugeren, hvor skal det nu være et statsligt/EU anliggende ?
Og HVIS man skal kan kunne modtage alle radiokanalerne må indbygget 4G da også være et krav.
Nej, jeg mener hverken der skal være krav om AM, FM. DAB eller 4G..... - lad markedet løse det.
Joh, men det kan man jo så sige om al forbrugerrelateret lovgivning. Men man kan jo ikke være sikker på, at hr. og fru Danmark, der køber en ny bil, rent faktisk ved, at det ikke er ligegyldigt, hvad der er af radio, hvis de f.eks. vil høre DR P5.
Jeg kan da huske mpeg2-dommen, hvor der var blevet solgt mpeg2-fjernsyn kort før mpeg4 blev taget i brug på DTT i 2009, og mpeg2-fjernsynene dermed ikke længere ville kunne modtage alle kanaler, men kun nogle af dem. Det er næsten samme situation, og da blev forhandlerne dømt til at skulle udbetale erstatning, fordi det ikke kunne forventes, at forbrugerne kunne vide, at det ville blive sådan - selv om forhandlerne godt vidste det.
Var det så også en forkert dom, idet det måtte være op til forbrugeren selv, om man ville købe et tv med eller uden mpeg4?
Jeg vil tro, at forskellen er, at streaming over 4G ikke er en officiel (politisk vedtaget) radiostandard, men dybest set bare noget, som radiostationerne selv har fundet ud af, at man også kan. Radiokanaler, der alene sender på nettet, er (i al fald i Danmark) ikke underlagt radio- og fjernsynsloven, og har ikke sendetilladelse eller mulighed for at modtage licensmidler. Så man kan jo diskutere, om det giver (juridisk) mening at anerkende det som en radiostandard.
@Tommy Lindegaard:
Lad os da tage den slavisk:
Bedre dækning: Med DAB+ kan man modtage signalet fra flere sendere på samme tid. Det giver mulighed for færre udfald. Er FM eller DAB+ så bedst? Jeg har svært ved at argumentere for det ene eller det andet, for begge dele kan afhængig af situationen være den bedste løsning. I Norge oplever de f.eks. markant bedre dækning i mange områder efter introduktionen af DAB+ (og efter nordmændene har lært, at en ekstern antenne på bilen er nødvendig). DR har i december udvidet DAB+ dækningen, og der bør ikke være en ret stor forskel på de to teknologier længere. Jeg mener det er forkert at påstå - uden at fremlægge beviser herfor - at DRs DAB+ i dag har en markant dårligere dækning i Danmark sammenlignet med FM.
Bedre lyd: Med DAB+ modtager du altid lyden i stereo (hvis den er udsendt i stereo), der er ingen skratten og lydgengivelsen af det oprindelige kildemateriale kan være markant højere på DAB+ sammenlignet med FM. Kvaliteten beror udelukkende på radiostationernes valg. Hos DR sendes musikkanalerne i dag med mindst 80 Kbit/s HE-AACv1, og den lydkvalitet er mindst lige så god som på FM.
Større sikkerhed: DAB+ indeholder en række nye funktioner såsom slideshow funktionen og muligheden for at vække radioen fra standby og udsende beredskabsmeddelelser. Der er mulighed for at lave traffic announcement på hele mux'en på én gang, så det ikke er op til de enkelte radiostationer om de ønsker at tilbyde trafikradio - og ej heller mulighed for at snyde med falsk "TA" indikation på bilradioen, som det sker på FM.
Man kan ikke objektivt set påstå, at FM er en klar vinder én eneste af dine opsatte betingelser, og hvis jeg er meget firkantet, så opfylder DAB+ altså de krav, som du har fremsat.
Så hvilke andre alternativer er der til DAB+ i Europa? DVB-T2 lite - den gik ikke. HD radio - det vandt heller ikke indpas i Europa. Satellitradio - S-DMB understøttede satellitdelen, men det gik heller ikke. DRM - den gik heller ikke.
Hvis jeg var Kejseren af EU, så havde jeg da valgt DVB-T2 lite, men DAB+ er nu engang den standard, som har klaret skærene både teknisk, politik og kommercielt.
Du fremhæver alt det negative, og ser slet ikke på mulighederne.
Jeg vil fremhæve de muligheder, der ligger i DAB+. F.eks. er det skide smart, når trafikradioen i Norge visuelt udsender en tekstbesked i forbindelse med trafikmeldinger. Hvis man ikke lige var opmærksom på speakeren, så kan man altså visuelt læse på bilradioen, hvilket område trafikmeldingen vedrører, og hvad man som billist skal være opmærksom på.
Jeg syntes også det er ret smart, at en DAB+ radio kan tændes fra standby, hvis der er et terrorangreb i gang i det indre København eller hvis der er storbrand på havnen i Fredericia.
Det er blot for at nævne to ting, som man kan med DAB+, som man ikke kan med FM.
Nej, batterierne holder ikke så længe i en DAB+ radio, som en gammel tranistorradio fra 1970, men et eller andet sted, så finder jeg det faktisk vigtigere, at min DAB+ radio kan vække mig klokken 04.00 om natten med en alarm.
DAB+ radioen har tænd sig selv fra standby, og viser et kort over evakueringszonen, mens den fabriske DR radiovært, fortæller, at et tog med et farligt kemisk stof er afsporet, og at beredsskabsmyndighederne har beordret alle beboere i en 3 km radius til at forlade deres hjem hurtigst muligt. Luftalarmen kan jeg da godt høre i det fjerne, men som så meget andet, så er jeg ikke vågnet af den svage lyd.
Jeg vil faktisk hellere redde livet, end jeg vil sidde og godte mig over, at min gamle FM radio kan holde strøm i 120 timer.
Hvor ser du beviser for disse påstande? Jeg siger ikke, at du tager fejl, men det er altså nogle ret vild påstande, som du slet ikke underbygger med skyggen af facts. Du mener altså, at en række kinesere lige har rejse til Bruxelles og overtalt politikerne til at indføre DAB+????
Politikernes våde drøm kunne måske også skyldes, at de ønsker mere mangfoldighed på radioområdet, så man kan bryde DRs dominans eller bryde de små lokalradioers monopol.
FM, Internet......
DVB-T2lite, HD radio osv. er også uinteressante, og forhåbentligt reelt HELT døde.. Der er ingen grund til at indføre endnu en infrastruktur for noget så banalt som radio !
Vi har snart perfekt dækning med 4G, det er universelt, og reelt meget tæt på gratis i dag.
Synes ikke det er en god sammenligning. Det vil svare til at sælge DAB radioer på det tidspunkt hvor man vidste at der ville blive skiftet til DAB+
Og forskellen er at FM ( "MPEG2" ) stadig sender, der er bare flere kanaler på DAB+ ("MPEG4" ) - der er ingen umiddelbar fare for at FM lukker i morgen - det tror jeg simplet hen ikke på at at politikerne tør....
Lad nu bare DAB+ enten vokse på kommercielle vilkår, eller dø på kommercielle vilkår..... Der er ingen, som i absolut ingen som helst, forbrugerorienterede, teknologiske, kvalitetsfremmende eller noget som helst andet argument for at fremme DAB+.
PS : Virker trafikmeldinger på DAB+ ? ( Det fik jeg ikke svar på, så det gør det nok ikke )
I Norge er DAB+ en stor suksess. Du føler nok at det samme vil skje i mange andre land, og bruker derfor mye energi nå på forsøke å forhindre det før det er for sent. Selv om det blir DAB+ i alle biler, så kan du velge å bruke enhver annen løsning!
På tidspunket, hvor MPEG2-sagen blev anlagt, blev der stadig sendt bl.a. DR1 og DR2 i MPEG2, men alle de nye kanaler, der åbnede i 2009, var i MPEG4. Sammenligningen går på, at man forventede at få et apparat, der kunne modtage alle kanaler, men man fik et apparat, der kunne modtage nogle af kanalerne, men ikke dem alle. Det samme vil kunne ske, når hr. og fru Danmark køber en ny bil, hvis der ikke er krav om DAB+ i bilradioen.
Nu var det ikke mig, der nævnte noget om dette :), men trafikmeldinger virker på DAB+ - men hvis dit spørgsmål er, om det bruges af danske radiostationer, så ved jeg det faktisk ikke. Jeg kan se, at der ikke er et TPEG-dataspor i DR's DAB-blok, som der er i public service-stationernes DAB-blokke i f.eks. Sverige, Norge og Tyskland. Så enten signalerer DR ikke trafikmeldinger på DAB+, eller også gør de det på en anden måde.
Ligesom dig tror jeg heller ikke, at FM i Danmark lukker foreløbig, men skulle det alligevel ske, så tænker jeg, at DR såmænd nok skal få trafikmeldinger op at køre på DAB+, hvis de ikke allerede har det - teknologien kan det.
Såre enkelt, - EU behøver overhovedet ikke at røre en finger for FM har kørt OG kører aldeles udmærket som det er. Hvilket behov dækker DAB som FM ikke gør? Så min realistiske løsning for de få DAB fans er at finde en anden kæphest.
Tæt på gratis???
Lad os bare lige lege lidt med tanken. Jeg vil gerne modtage en internetbaseret radiostation, som selvfølgelig skal levere en bedre lydkvalitet end på DAB+. Lad os sige, at radiostationen sender med 192 Kbit/s. Det er omkring 86,4 MB i timen.
Jeg lytter til radio i bilen omkring en time hver dag. Det er omkring 2,6 GB data hver måned. Så jeg har brug for et dataabonnement med lad os sige 3 GB data.
Hvor kan jeg købe et sådan et 4Gabonnement, der koster "tæt på gratis"?
Jeg kender ingen danske teleselskaber, som sælger et sådan abonnement - derimod er der masser af teleselskaber, som sælger abonnementer til omkring 48-50 kroner i abonnement per måned. Jeg vil altså ikke betegne en udgift på omkring 600 kroner om året som "gratis".
DAB+ dækker et behov for ekstra kapacitet til flere radiostationer, hvilket der er et udbredt behov for i andre dele af Europa. I f.eks. Belgiens fransktalende del har de allerede lanceret 25 DAB+ radiostationer, og der er 72 flere radiostationer på vej.
DAB+ er ikke sat i verden for at løse et dansk problem. Vi får DAB+ i Danmark, fordi vi følger den udvikling, som drives af de store lande i EU.
Her er en meget bra innføring i FM og DAB+ både i fortid og fremtid og om nettbaserte løsninger og 5G!
https://forskning.no/media-teknologi/vil-n...
Obs. Mange var skeptisk til at FM skulle innføres. De mente at langbølge var mye bedre, og hadde til dels rett (en digresjon i referansen)!
Jeg kan i min vildeste fantasi ikke forestille mig at der skulle være behov for flere radiostationer, end dem der længe har eksisteret på FM båndet. Skulle der være en kræsen eksistens i en afkrog et sted som ikke finder behovet dækket, kan vedkommende sikkert finde noget at streame.
Det var dog til at høre forskel. Med FM kom der stereo og generelt bedre lyd. Der kommer ikke bedre lyd med DAB.
@Johnny Olsen. Slavisk er godt, så jeg vil da også slavisk svare dig.
Bedre dækning: Med DAB+ kan man modtage signalet fra flere sendere på samme tid. Ved FM sørger RDS for at man skifter til stærkeste sender, så helt uden udfald og uden at du opdager det, kan landsdækkende kanaler køre med dig på hele turen uden udfald.
jeg mener det er forkert at påstå - uden at fremlægge beviser herfor - at DRs DAB+ i dag har en markant dårligere dækning i Danmark sammenlignet med FM. Markant er at stramme den, men at dækningen er dårligere er bare et faktum.
Bedre lyd: Med DAB+ modtager du altid lyden i stereo (hvis den er udsendt i stereo), Ved DAB forsvinder signalet bare, sådan du ved vupti, pist forsvundet. Ved FM bliver signalet hørbart ringere, og hvis udsendelsen er en du vil fortsætte med at lytte til kan du fortsætte i reduceret kvalitet, som eksempelvis mono.
Hos DR sendes musikkanalerne i dag med mindst 80 Kbit/s HE-AACv1, og den lydkvalitet er mindst lige så god som på FM. Du er forhåbentlig opmærksom på at andre end DR sender på DAB og at nogle kanaler sender på en båndbredde der er så ringe at lyden er tangerende AM . **Større sikkerhed: DAB+ indeholder en række nye funktioner såsom slideshow funktionen og muligheden for at vække radioen fra standby og udsende beredskabsmeddelelser. Der er mulighed for at lave traffic announcement på hele mux'en på én gang, så det ikke er op til de enkelte radiostationer om de ønsker at tilbyde trafikradio **
FM kan også lave skriftmeddelelser via RDS. Det vil så være et rullende bånd, ligesom på TV2 News. Dette anser jeg dog ikke for et sikkerhedsmæssigt plus i trafikken, da vores opmærksomhed skal være på vejen, og ikke på en skærm. Og at man ikke udsender trafik og beredskabsmeddelelser på lokalradioer og lignende, det er kun fordi kravet ( ubegribeligt nok ) ikke er stillet som en del af udbuddet.
Hvis man ikke lige var opmærksom på speakeren, så kan man altså visuelt læse på bilradioen Samme som før. Folk dør af at glo på skærme, istedet for at være opmærksomme på trafikken.
Jeg syntes også det er ret smart, at en DAB+ radio kan tændes fra standby
Point til dig.Det er faktisk smart.
Nej, batterierne holder ikke så længe i en DAB+ radio, som en gammel tranistorradio fra 1970, men et eller andet sted, så finder jeg det faktisk vigtigere, at min DAB+ radio kan vække mig klokken 04.00 om natten med en alarm.
Og så er det bare sur bagdel, hvis den ikke gør det, fordi den pga sit eksorbitante strømforbrug står død og ubrugelig.
Hvor ser du beviser for disse påstande? (her refereres til min lobbypåstand) Der er ingen overbevisende teknologiske, forbrugerorienterede, miljømæssige eller økonomiske grunde tilgodeseende andre end industrien der bare antyder at et skift fra FM til DAB er en god ide. Derfor min påstand om at lobbyvirksomhed er den eneste forklaring på ønsket om et skifte fra FM til DAB.
Du mener altså, at en række kinesere lige har rejse til Bruxelles og overtalt politikerne til at indføre DAB+???? Du er forhåbentlig ikke blind for at der er store kapitalinteresser på spil her ? Der er selvfølgelig en teknologisk industri som kan se masser af penge i en overgang fra FM til DAB.Tænk en gang over, hvor mange radioer der bliver uanvendelige bare i Danmark. Det er altså millioner af receivere/radioer/biler vi taler om.
Politikernes våde drøm kunne måske også skyldes, at de ønsker mere mangfoldighed på radioområdet, så man kan bryde DRs dominans eller bryde de små lokalradioers monopol. Reklamebranchen ønsker naturligvis flere og flere radiostationer de kan sælge deres produkt til. DR´s monopol er brudt. Det ønskede en del politikere ( læs radio24syv) så ikke skulle ske på den måde, men brudt er det og har været i mange år.
Afslutningsvis vil jeg bare spørge dig, Johnny, hvad det er der gør at du føler dig kaldet til at advokere så stærkt for DAB ?
Og jeg skal gerne svare på hvorfor jeg advokerer for FM.
Jeg har en DAB radio tilsluttet mit musikanlæg hjemme. Den lyder i de fleste tilfælde dårligere end min FM radio, og maksimalt i sjældne tilfælde lige så godt.
Ingen grund til at bruge den.
Min bil, som jeg har tænkt at bruge de næste 8-10 år har ikke en DAB, og det vil koste en mindre formue at skifte.
Når jeg sejler i min båd virker FM i alle danske farvande mens DAB er en regulær hån. Derfor min "lobbyvirksomhed" mod afskaffelsen af FM-nettet.
Så derfor Johnny : Hvad er grunden til din ihærdige "lobbyvirksomhed" for DAB ?
Selv om jeg ikke hedder Johnny, vil jeg også gerne svare på noget af det:
Du modtager ikke fra flere sendere samtidigt ved FM - du modtager fra én sender ad gangen. Kører du ind i en død vinkel for den pågældende sender, bliver modtagelsen dårlig, medmindre der er en bedre sender at skifte til.
Ved DAB+ modtager du fra flere sendere samtidigt, og signalerne kan understøtte hinanden, så du samlet får god modtagelse, selv hvis situationen måske ville være, at ingen af senderne enkeltvist ville have givet dig god modtagelse, lige der hvor du er.
Sandt, men jeg oplever i praksis bare aldrig i bilen, at DAB+ falder ud - i al fald, når vi snakker om DR's DAB-blok, som jo er den eneste DAB-blok i Danmark, hvor det rent faktisk er hensigten, at den skal dække overalt (den kommercielle radiosektor er forretning, og den må selvfølgelig selv bestemme, hvor den vil dække; der er dog et minimumskrav om 80% af landet for blok 1's vedkommende).
Og hvad så..? Det er jo ikke teknologiens skyld. Du betaler ikke noget til de kommercielle stationer, så de må selvfølgelig sende med, hvad kvalitet de vil. De gør dét, som de vurderer er bedst for deres forretning. Og lydkritikere har det jo altså med også at sige, at disse stationer gennemprygler deres lyd på FM.
Både ja og nej. Kravet er faktisk skrevet ind i udbuddet, sådan at lokalradioerne KAN pålægges at udsende beredskabsmeddelelser, men indtil videre bliver de ikke pålagt det. Man vurderer vel, at DR og TV2 løser den opgave tilstrækkeligt. Der står:
"Tilladelseshavere er forpligtet til at sende beredskabsmeddelelser i henhold til reglerne herom i radio-og fjernsynsloven og regler fastsat i medfør af denne lov.
I henhold til bekendtgørelse nr. 164 af 16. marts 2005 om beredskabsmeddelelser er der på nuværende tidspunkt kun fastsat sådanne forpligtelser for hhv. DR, TV2/DANMARK A/S og de regionale TV2-virksomheder.
Vilkåret er således hvilende for indehavere af tilladelser til kommerciel lokalradio."
(Det samme gælder også for ikke-kommerciel lokalradio, men nu saksede jeg lige teksten fra de kommercielles udbud).
Men du sætter tilsyneladende uløseligt lighedstegn mellem udrulning af DAB+ og lukning af FM. Jeg mener, at man sagtens kan have både DAB+ og FM - blot er det lidt fjollet at udsende de samme radiokanaler på begge platforme, men det burde vel heller ikke være nødvendigt gøre, hvis man én gang for alle beslutter sig for, at begge platforme skal eksistere.
Måden at advokere for FM burde derfor ikke være at prøve at fremstille DAB+ som noget dårligt, men derimod at argumentere for, hvorfor man skal beholde FM (den rigtig gode grund er vel, at modtagerne allerede findes overalt, og egentlig ikke rigtigt andet end dét).
@Tommy Lidegaard Jehg har lige lidt uddybende spørgsmål til dig.
Hvad sker der, når signalet fra den éne FM sender bliver blokeret pga. f.eks. høje huse? Hvad sker der med FM signalet, hvis signalet reflekterer på de høje huse? Hvad sker der, hvis radioen ikke kan sikfte til en anden FM sender?
Hvor FM er tvunget til at skifte sender hele tiden på en køretur, så modtager DAB+ signaler fra flere forskellige sendere på samme tid. Som Ulrik Brinck også forklarer, så er det ikke uproblematisk.
Det er netop her, DAB+ har nogle tekniske fordele. I et fladt land som Danmark er fordelen måske mindre end f.eks. Norge eller Holland hvor terræn og bygninger skygger for signalerne.
Det er et faktum, at der er forskel på analog og digitale signaler og at der ligeledes er forskel på længden af radiobølgerne. Men at kalde DAB+ dækningen dårligere på DRs sendenet, det kræver altså nogle beviser udover mavefornemmelse..
DR har lige spenderet mange million af kroner på en komplet ombygning af deres DAB+ sendenet, hvor de har skruet markant op for effekten, opsat nye sendere og brugt utallige måneder på planlægningen for at leve op til de krav, som Folketinget har stillet til DRs dækning.
Jeg vil mener ikke, man uden skyggen af beviser herfor, kan påstå, at FM dækningen for DRs kanaler er meget bedre end DRs DAB+. Det er en hån imod de ingeniører, som har brugte måneder på at planlægge og ombygge DRs sendenet.
.
Hvilke danske radiokanaler tænker du på her? Jeg kender ingen danske DAB+ radiokanaler, som har en lyd, som er lige så ringe som AM? Ikke engang tæt på. De fleste kommercielle radiokanaler sender i HE-AACv1 med 64 Kbit/s, og her er lydkvaliteten markant bedre end på AM.
Hovedparten af alle radio, som bruger brugt i de danske hjem, de får strøm via 220 volt. Derfor er et strøm slet ikke et problem, for at få en DAB+ radio til at tænde af sig selv.
Så du ignorer simpelthen den primære årsag til der bliver indført DAB+ rundt om i Europa. Den primære årsag er frekvensmangel på FM båndet, men det nævner du ikke med ét ord.
Jeg kan også godt lide en god konspirationsteori, men det kræver altså lidt flere beviser, når nu den åbentlige årsag til indførsel af digitalradio er frekvensmangel i de store europæiske lande.
Jeg siger ikke, at du tager fejl - jeg siger blot, at du ignorerer fakta, og det bliver en konspirationsteori ikke bedre af.
Blind nej - men hvad med lidt realisme? Der sker løbende en udskiftning af radioer i hele Europa. Teknik går i stykker og der bliver købt nye produkter. Hvis der skal være tale om store kapitalinteresser, så skal merudgiften til en digital overgang overstige det naturlige leje markant, og det mener jeg ikke du tilnærmelsesvis har ført bevis for.
DAB+ medfører, hvis overgangen er velplanlagt, ingen ekstra store indkøb af nye varer, og derfor er de store kapitalinteresser, som du fabler om, slet ikke så store som du gør dem til. Der er sgu ingen forbrugere som stormer ud i Power for at købe en ny DAB+ radio, fordi MTV er begyndt at sende radio i Danmark.
Når EU indfører tvungen DAB+ i vores biler, så vil masseproduktion få prisen på en DAB+ bilradio ned på næsten samme niveau, som en FM radio, og så falder hele argumentet med “kapitalinteresser” lidt fra hinanden.
Jeg forstår godt dit argument, men jeg efterlyser flere facts end blot din mavefornemmelse og lommefilosofi.
Det er sjov, som det spørgsmål altid dukker op. Gad vide om det er oppe i tiden, at aldrig mennesker ikke på have en anden holdning? Er vi virkelig kommet derud, hvor vi ikke kan forstå og acceptere, at andre mennesker har en anden holdning? Jeg undre mig meget, hver gang det spørgsmål bliver stillet, for det er ikke et spørgsmål jeg kunne finde på at stille en anden debatør...
Ulrik Brink har sådan set forklaret det ganske godt: “Måden at advokere for FM burde derfor ikke være at prøve at fremstille DAB+ som noget dårligt, men derimod at argumentere for, hvorfor man skal beholde FM“.
Når man som jeg er 100% nørd, og samtidig ved noget om teknologien, og så har jeg sådan en fejl i strikhuen som gør, at jeg altid påpeger løgn og latin - noget som debatten om DAB+ har masser af.
Jeg har aldrig forstået, hvorfor det er nødvendig af nedgøre DAB+ teknologien med falske påstande baseret på total manglende forståelse for teknologien. Ikke for at pege fingre eller være provokerende, men din påstand om AM lyd på DAB+ falder lige ind i den kategori af disse åbenlyse forkerte påstande, som jeg virkelig ikke forstår er nødvendige at fyre af i en seriøs debat.
Forstå mig ret: Jeg er stor fortaler for både 4G/5G og alle de tekniske fortræffeligheder i disse teknologier, og jeg mener, at 4G/5G kan revolutionere verden. Men man skal også kende teknologiens begrænsninger, og derfor skrev jeg også i mit første indlæg, at jeg ikke kan lide rollen som Rasmus Modsat.
Samtidig er jeg realist, og vi får DAB+ i Danmark uanset hvor meget “FM-mafiaen” råber og skriger, og så mener jeg, at vi skal få det bedste ud af situationen.
I den perfekte verden, så vinder multicast via 5G indpas (som Knud Erik Skouby også nævner), men det sagde ingeniørerne også med både 3G og 4G, og det blev aldrig rigtig til noget udover på det Indiske marked.
Har du afprøvet DRs DAB+ dækningen efter december 2019 i disse farvande? Det er ren nysgerrighed - jeg er ikke sejler, så jeg aner ikke, hvordan dækning er på vandet.
Mit vækkeur er en Beomaster 5000, fra længe inden nogen havde tænkt DAB.
Tænder den af sig selv, hvis der kommer beredskabsmeddelelser?
Næh det gør den ikke, men det gør ingen andre radioer (4-5 stykker) i huset heller. Er man forpligtet til at kunne modtage beredsskabsmeddelelser?
Hvis min fremtidige bil ved lov skal have DAB radio, er jeg så forpligtet til at lytte til DAB, eller blev bilen blot med denne installation dyrere til, for mig, ingen verdens nytte?
Ønsker du spørgsmålet besvaret?
😆
Kan du fortælle mere om dine traumer ved spørgsmål, - hermed trigget ved at stille endnu et.
Jeg vil gerne tilslutte mig koret af protestanter mod DAB. Jeg investerede af egen fri vilje i en DAB+ løsning i min nuværende privatbil og købte endda en DAB+ adapter til min varebil i firmaet. Den sidstnævnte har aldrig virket tilfredsstillende fordi der er forskelle på de ledige FM bånd rundt om i landet, og så kan man være sikker på at det ikke virker! Den dedikerede DAB+ radio i privatbilen er sådan set god nok til ukritisk lytning af ligegyldig baggrundsstøj, men der er meget langt fra optimal dækning selv i hovedstadsområdet. Så fremadrettet er DAB teknologien stendød!
Må jeg spørge om, hvilken antenneløsning du har valgt til henholdsvis din DAB+ adaptor og din privatbil? Er det en ekstern piskantenne eller er den en lille antenne, som sidder på ruden?
Hvilke kanaler lytter du til, når du vurderer dækningen? Hvis det er DRs kanaler, er dine erfaringer så baseret på dækningen i 2020 eller tidligere?
Antenneløsningen i min privatbil er fabriksmonteret "hajfinne" på taget. I firmabilen var det en påklistret antenne i forruden. Mine modtagererfaringer er udelukkende DR P2 og P5. Det er så ringe, at jeg helt er holdt op med at bruge det regelmæssigt.
Jeg spørger måske lidt dumt, men det er meget vigtig at udelukke fejlkilder.
Dine erfaringer fra firmabilen kan vi så ikke bruge til så meget. Det er en forkert antenneløsning, men det er mere interessant med erfaringerne fra din privatbil.
Er dine erfaringer i din privatbil fra 2020 eller tidligere?
Mine erfaringer er fra 2016, 2017, 2018, 2019 og 2020. Helt op til dato. Der er ofte udfald, både i Storkøbenhavn og på strækninger gennem landet. Jeg kan ikke specifikt udpege "black-spots" efter hukommelsen, men hvis jeg fremover oplever noget, vil jeg gerne være mere opmærksom og notere det.
Du har da ret, det er ikke "tæt på gratis", men i forvejen har rigtig mange mennesker et abbonnement med en stor datamængde til deres mobiltelefon.
Jeg har fx 50 GB inkluderet om måneden og i det abb er der også 4-5 streamingtjenester som Viaplay, TV2 Play, Spotify etc. Så der er rigeligt data til at jeg kan streame internetradio hver eneste dag på jobbet i 5-6 timer - samt høre radio til/fra job i en ordentlig kvalitet, når man kører på ferie eller weekendture osv.
Og nej, det er ikke gratis, men det er billigere, end hvis jeg skulle betale alene for Viaplay, TV2 Play osv - og jeg vil alligevel skulle have et abb på telefonen, for at kunne bruge apps til indkøbslister, Facebook, parkerings- og togbilletter osv. For det er en del af den moderne verden.
Og så giver det mig adgang til alverdens radiostationer på en mobiltelefon jeg alligevel skal have for alt det andet, der er nødvendigt i en moderne verden. Noget DAB aldrig vil kunne give mig.
Dine erfaringer fra før 2020 har ingen relevant på DRs kanaler. Men hvis du oplever gentagende udfald på bestemte strækninger i din privatbil, så noter dem og meld området til DR, så den eventurelt kan undersøge, om de dækningen er for dårlig i de område. Link: https://dr.custhelp.com
Bare lige for at pensle det ud. DR har i december 2019 skruet markant op for sendestyrken på en del sites - nogle sender nu med op til 5 gange højere sendestyrke, og samtidig er højden på flere af senderne fordoblet. Det giver en helt anden dækning end tidligere.
Din løsning er helt fin, og det er også den løsning mange nordmænd benyttede ved overgangen til digitalradio. Jeg skal på ingen måde kritisere den løsning for den virker - men den koster også lidt penge, så gratis det er den ikke.
Men lad mig lige beskrive tre situationer, som du måske kunne tænke lidt over:
-Du kører bil med konen på forsæder og ungerne på bagsædet. Du streamer radio på din telefon, og lyden sendes via bluetooth over bilens radio. Du holder din på en tankstation for at strække benene, træde af på naturens vegne og købe en kop kaffe. Du tager telefonen i lomme, for du betaler selvfølgelig med Apple Pay, for dankort er bare so old school. Hvad sker det med radioen i bilen, når du er 10 meter fra bilen?
-Der sidder kl. 09:00 på arbejde, da en landsdækkende strømafbrydelse rammer. Efter en times tid begynder panikken at brede sig, for hvordan pokker skal man lige nå hjem og hente børnene i børnehaven, når nu S-togs nettet heller ikke har strøm. Telefonerne begynder at gløde, da desperate forældre skal have arrangeret afhentning af ungerne. Da klokken bliver 13 og strømmen stadigvæk ikke er komme tilbage, så begynder mobilnettene at give op, og klokken 14.00 kan du slet ikke streame radio længere. Hvordan skal du så kunne modtage beredskabsmeddelelser fra DR? Selvom du har strøm på din telefon, så er den nu ubruglige for mobilnettene er enten nede eller overbelastede.
-Du befinder dig yderst på den politiske (indsæt selv højre eller venstre)-fløj og du lytter til et bestemt radioprogram på en bestemt radiostation. Tænk f.eks. på “det røde felt”, “Cordua & Steno” eller måske “Jeppesens Bibelskole” på det hedengangne Radio24SYV. Du er dog ikke vidende om PET har kikkerten rettet mod bestemte mennesker med en bestemt holdning, og fordi du lytter til en bestemt radiokanal, så bliver du registreret i PETs database.
-En udenlandsk efterretningstjeneste har udset sig den danske infrastruktur, og TDCs infrastruktur bliver ramt af et lammende hackerangreb. Din mobiltelefon holder op med at virke, fordi TDCs mobilnet også går ned. Skønt det danske beredskab træder i kraft i løbet af nogle timer, så er TT-netværket så overbelastet af alle de TDC kunder der bliver flytter over på netværket, at TT-netværket vælger at nedprioritere data, og prioritere tale/SMS. I praksis er din telefon ubrugelig til at streame radio.
Alt ovenstående er praktiske problemstillinger, og hvor der er vilje, så er der helt sikkert en vej (løsning), men brugen af en smartphone som radio, der er ikke uden ulemper. En helt adskildt og sikret broadcast infrastruktur som DAB+ eller FM har nogle fordele fremfor at bero på teleselskabernes kommercielle mobilnet.
Jeg personligt er meget bekymret over scenarierne med strømafbrydelse og hacking, for jeg tror slet ikke vi som (civil)samfund er forberedt på omfanget af disse to scenarier, men det har ikke specifikt så meget med diskussionen om digitalradio at gøre.
Suk! Hvorfor er der i disse debatter altid nogen, der udråber DAB-teknologien til at være "stendød"? Hvis den virkelig var død, så ville artiklerne om emnet jo ikke trække 100+ kommentarer hver gang. De ville vel dårligt nok blive læst...
P.S.
Hvor god er sådan en "hajfinne"-antenne egentlig? Jeg spørger, fordi jeg ikke ved det, men jeg har sommetider tænkt over, hvordan en så lille antenne overhovedet kan modtage noget som helst i VHF-båndet, hvor bølgelængden trods alt har en vis størrelse.
Selv har jeg denne DAB-antenne på bilen og oplever i praksis aldrig udfald på DR's kanaler: https://www.dabonwheels.co.uk/product/kine...
Haha, ganske underholdene dommedagsscenarier du kommer med. Du skal se, vi overlever nok alligevel daglange strømafbrydelser, køretur i bil osv uden at kunne høre radio (som jo i bund og grund bare er en forlystelse/underholdning). Skulle katastrofen ske, og vi skal høre beredskabsmeddelelser, så finder vi nok en radio eller anden måde at høre det på. Og PET skal nok finde ud af, om jeg er ekstremist eller ej, hvis de vil.
Det eneste du kan have en pointe med er hackerangreb. Der er vel stort set ikke den ting, som ikke kan hackes nu om stunder - også DAB og FM nettet.
Og selvom der er backup på backup, så går det galt alligevel. Banedanmark havde for nogle år siden et nedbrud på en router (mener jeg det var), og selvom der var backup, så fungerede det ikke - resultatet var, at togtrafikken i hele Østdanmark stod stille i flere timer, og var uberegnelig resten af dagen.
Yousee havde også for nogle år siden et større nedbrud nytårsaften. Der var sort skærm hos alle deres kunder det meste af aftenen - om man fandt ud af, hvad årsagen var, er jeg ikke helt klar over, da sigtelsen mod manden, man mente havde forårsaget nedbrudet, vistnok blev droppet.
Så selvfølgelig kan et total nedbrud også ske på DAB-nettet. Enten pga hackerangreb, nedbrud på elektronikken eller ansattes indblanding. Og hvor skal vi så høre beredskabsmeddelelser?
Opdagede brugerne fejlen? :-)
Fuldstændig på linie med dig her. Hvis man ikke hører beredsskabsmeddelelser, ja så hører man dem ikke da man måske hører egen musik i stedet for radio.
Hvafforn bil har du? Johnny Olesen anvendte udtrykket "so old school" længere oppe, og den kategori falder denne antenna så grundigt ind under. Det er vist temmelig få som vil have boret et hul i bilen til sådan en som bedstefar havde i Opel Rekorden.
@ Michael Hansen:
Altså du må undskylde mit dumme spørgsmål, men hvad mener du med det?
Der er ikke noget i de beskrevne senarier, som er tilnærmelsesvis dommedagsagtig - det er den slags senarier, som vores civilberedsskab træner på at håndterer.
En større strømafbrydelse og medfølgende overbelastning af mobilnettet er f.eks. sket et par gange i de sidste to årtier.
Jo, men er du klar over, hvor store ressourcer DR sammen med CIBICOM bruger på at sikre FM/DAB nettet imod både fysisk sabotage og hacker angreb?
Alt kan hackes men der er også forskel på, hvor godt infrastrukturen er sikret.
Den største trussel ved en længerevarende strømafbrydelse er vel hvor længe fryseren kan holde sig under frysepunktet. I sådan en situation er det en fordel ikke at have afrimet i et stykke tid.
Måske ikke, men det var nu temmelig søgte eksempler du kom med, for at vise, at DAB er bedre end min radio via internettet/mobilen. Jeg vil godt kunne overleve en dag uden radio på jobbet pga strømsvigt og jeg vil også godt kunne køre både bil og tog uden at høre radio - det samme vil min familie kunne.
At en større strømafbrydelse har medført overbelastning af mobilnettet har sådan set intet med DAB at gøre. Igen, jeg kan sagtens overleve uden radio i den tid - men det er et seriøst problem, hvis det ikke er muligt at ringe 112 for at få hjælp i livstruende situationer. Det vil hverken DAB eller FM hjælpe på!
Og hvis det er beredskabsmeddelelser det drejer sig om, så (som jeg også skrev) skal det nok være muligt at finde en radio et sted. Men som Hans Jørgen Nielsen skriver, så kan det jo være, man slet ikke hører beredskabsmeddelelserne, fordi man hører sin egen musik (som ligger på mobilen), eller man simpelthen har tændt et stearinlys og sidder og læser en gammeldags papirbog under strømsvigtet uden at høre radio overhovedet. Det kan lade sig gøre ;)
Det gør de sikkert. Både Yousee og Banedanmark vil også hævde, at de bruger store ressourcer på at sikre deres infrastruktur mod både fysisk sabotage, hackerangreb og fejl i elektronikken - alligevel gik det galt.
Hvorfor bruge ressourcer på at beskytte DAB mod hackerangreb? Skulle DAB blive angrebet vil det vel samme samme samfundsmæssige effekt, som at klippe brændenælder ned ovre ved krattet.
@Michael Hansen
Det er altså ikke helt korrekt. Hvis myndighederne ikke effektivt informerer offentligheden om en krisesituation - tænk f.eks. en stor strømafbrydelse - så har alt for mange dumme mennesker en tendens til at ringe til 112 eller 114. Derfor er det vigtigt med effektiv information til folket i en krisesituation - ironisk nok er en smartphone det oplagte medie til netop dette, men det har vi fravalgt i Danmark af økonomiske hensyn.
Det er set et utal af gange f'r, hvor nysgerrige/dumme mennesker har ringet og optaget linjerne blot for at få stillet deres nysgerrighed. Det er efterhånden en årlig tilbagevendende begiventhed, at politiet går ud dagen før den årlige afprøvning af varslingssirenerne, og beder offentligeheden lade være med at ringe 112 og 114, når sirenerne hyler.
Så jo. Overbelastning af mobilnettet og FM/DAB+ kan faktisk godt have noget med hinanden at gøre.
Jeg skal ikke male fanden på væggen, men tingene hænger altså sammen, og det er bare sådan en typisk dansk afslappet holdning med "det går nok". Den mentalitet duer bare ikke, når vi taler om død og ødelæggelse, og derfor har vi heldigvis nogle kloge folk i staten, som forlængst har tænkt på kommunikationensmuligheder under en krisesituation.
@Ulrik Brinck: Det gad jeg faktisk også godt vide. Jeg har ikke det indtryk at en "hajfinne-antenne" overhovedet har samme modtageegenskaber, som en simpel piskantenne.
Må jeg forøvrig spørge, om du kører med antennen helt trukket ud? Jeg mener, at 40-41 cm bør være lige omkring det optimale længe til at fange DAB+ signalerne.
En Mitsubishi fra 2017.
Der skal ikke bores hul i bilen for at montere denne antenne. Der skal faktisk ikke engang bruges værktøj.
Old school, fordi det er en teleskopantenne? Nu er den ikke så lang, som billedet måske kan give indtryk af ;) - 54 cm, når den er trukket helt ud - men i sidste ende er du oppe imod fysikkens love, og fysikkens love er pænt ligeglade med, hvad du synes er moderne af udseende: En "fiks lille" antenne, der ikke matcher bølgelængden, vil aldrig modtage lige så godt, som en lidt større antenne, der passer i længden.
Hajfinne-antennen har jeg ikke selv nogen erfaringer med, men ud fra John Olsens beskrivelse lyder det jo ikke som om, det går udpræget godt med hans hajfinne. Men sådan en er øjensynligt også alt for lille i forhold til bølgelængden, så måske er det slet ikke så mærkeligt.
Jeg har faktisk sommetider eksperimenteret med forskellige længder af antennen, men er hver gang endt med at køre med antennen trukket helt ud (54 cm).
DAB-båndet er jo så stort, at den optimale længde må afhænge af, hvor i båndet man vil modtage, og jeg har prøvet at optimere cirka midt i båndet, hvor de lokale mux her i området er placeret (9B og 9D). Og jeg er enig i, at antennen her teoretisk burde være kortere - men oplevelsen er umiddelbart, at det går bedst med antennen trukket helt ud, selv om forskellen virkelig er ude på marginalerne.
Vi er vel enige om, at uanset om jeg har en DAB eller FM-radio, så kan jeg ikke tilkalde hjælp med den?
Jeg var barn i 80erne, da vi kun havde 3 FM-kanaler at lytte til og sirenen lød en gang om ugen (vistnok onsdag klokken 12). Jeg kan ikke mindes, at vi dengang havde store problemer med, at folk ringende 000 (som 112 hed dengang) for at stille deres nysgerrighed.
Med andre ord. Vi har aldrig haft så gode muligheder for at informere befolkningen via radio (både FM og DAB samt internettet, twitter, facebook, nyhedshjemmesider og myndighedernes hjemmesider), og alligevel har der aldrig været så store problemer med, at folk ringer og spærrer 112 og 114 uden grund. Så hvor effektiv er den information, som myndighederne afsender egentlig - og er informationen ikke lige så lidt effektiv i en krisesituation, som den er den første onsdag i maj?
Jeg kan godt følge din tankegang, men virkeligheden er langt derfra. Jeg har heller ikke lyst til at forklejne de kloge mennesker i staten, men hvis de er så kloge, hvorfor har de så fravalgt et informationssystem til smartphones? Og hvorfor har de ikke forsøgt med den ret simple løsning: At afprøve sirenen en gang om ugen med lyd, så folk vænner sig til den.
Men vi er langt væk fra trådens oprindelighed. Hvorfor skal der DAB-radio i bilen.
Hvilke(t) af de 3 scenarier kan ikke løses med en FM-radio (så længe FM-nettet ikke er skrottet)?
I min Nissan er der DAB+ og lyden der er lige så god og uden udfald som på FM. Og det er et must at der er en radio i bilen, at bruge sin telefon er både besværligt og farligt.
Jeg er HELT enig, men det var dengang. Prøv at lægge mærke til det omkring starten af maj. Her vil budskabet om sirenernes betydning blive gentaget igen og igen i medierne, og traditionen tro, så vil der på TV også stå en talsmand fra politiet, som vil forklare, at man ikke skal ringe 112 og 114, når sirenerne hyler.
Nu skal vi ikke køre tråden helt af sporet, men beredskabssytrelsen fravalgte den oplagte løsning med et standard varslingssystem til alle smartphones pga. økonomi, og de brugte i stedet for en lile slat penge på applikationen mobilvarsling. https://brs.dk/beredskab/varsling/mobilvar... Hvis du aldrig har hørt om den, så er du lovligt undskyldt :-) Kloge mennesker kan ikke altid trumfe en DJØF'er med et excel-regneark og mod tåber slås selv guderne forgæves.
Baggrunden for den manglende varsling på ugentlig niveau skyldes nok det lavere trusselsniveau i dagens Danmark.
Ja det var dengang, hvor vi danskere nok var bedre til at bruge vores sunde fornuft. Og for at vende tilbage til udgangspunktet, så vil en udskiftning af FM til fordel for DAB ikke give bedre mulighed for myndighederne til at give meddelelser ved katastrofer/krig. Snarere tværtimod (hvad andre tidligere har fortalt). Og telefonnettet vil - uanset hvor meget myndighederne forsøger at trænge igennem - stadig være overbelastet og spærre for livsvigtige opkald.
Jeg kan seriøst ikke se nogen fordele ved at slukke FM og erstatte det med DAB - trods dine forsøg på at overbevise mig :)
Der er heller ikke nogen, ud over muligheden for marginalt flere kanaler. Hvis det var et reelt argument er mobildata langt overlegen - og det er en infrastruktur der er aktivt vedligeholdt worldwide, i modsætning til DAB+ globale footprint, som bedst kan betragtes som et uskarpt fingeraftryk....
Der er ingen, som i absolut ingen som helst, forbrugerorienterede, teknologiske, kvalitetsfremmende eller noget som helst andet argument for at fremme DAB+.
Ja old school fordi det er en teleskopantenne.
I vore biler hører vi problemfrit FM-radio overalt, og antennerne er nærmest usynlige. Mener at de er indbygget i bagruden. Som jeg forstår har Johnny Olesen problemer med sin DAB-radio.
Ja, FM virker bare. På radio4 ( før 24syv) er der dårlig dækning et sted på Sydfyn og på motorvejen ved Slagelse i en bil uden en halv meter pind, men det er kun lidt baggrundssus, og der er ingen udfald.
Prøv at modtage DAB+ indendørs, eller i bil i Fåborg midtby - næ, det virker IKKE !
Virker FM der ? Jada......
Der er ingen, som i absolut ingen som helst, forbrugerorienterede, teknologiske, kvalitetsfremmende eller noget som helst andet argument for at fremme DAB+.
Men igen, fysikkens love er ligeglade med, hvad der er old school.
Antenne i bagruden er meget retningsbestemt. Jeg har også haft en bil med antenne i el-bagruden en gang, og ja, så længe jeg bare hørte DR, så gik det - men ved lokalradio kunne jeg miste signalet, når jeg drejede i et vejkryds, eller i nogle tilfælde endda få en anden station ind på frekvensen. ;)
Om en DAB-antenne i bagruden ville klare sig bedre end en hajfinne, kan jeg ikke lige forudse. Men ja, hvis din forventning er, at du skal kunne modtage digital radio uden udfald på en antenne, hvis størrelse slet ikke passer til bølgelængden, så bliver forventningen nok ikke indfriet...
Just for the record - manden med hajfinne-antennen var John Olsen, ikke Johnny Olesen.
Ja - netop. Og der falder DAB+ (også)
Javist, men jeg er en bilsnob og selvom min bil ikke er ny, er den for ny til en teleskopantenne.
Har jeg ikke haft problemer med, og som jeg forstår det vil det ikke blive mindre med en DAB radio uden teleskopantenne, som ALDRIG kommer på min bil!
To bad, men så er det vel afgjort.
Oh - sorry, my bad. Undskyld til dem begge.
DAB virkede allerede gammeldags kort tid efter det blev introduceret i 2001. Samme år fik USA nemlig landsdækkende sattelit radio fra XM og senere Sirius (nu merget til Sirius XM).
Sirius XM er sattelit baseret radio med over 100 kanaler der kan modtages i HELE USA! I tæt bebyggede områder supleres det af jordbaserede sendere som modtageren automatisk skifter over på.
Så hvor vi i Danmark har problemer med DAB+ dækning i yderområderne af vores lille land, kan mand i USA køre fra Alaska til Key West og lytte til den samme radiostation hele vejen!
De er så også 350 millioner mennesker til at betale det og alligevel er der problemer med økonomien.
True. I EU er vi så 750 millioner på et mindre areal, men det vil til gengæld selvfølgelig nok kræve plads til mere end 100 kananler...
Pointen var mere at Sirius XM bringer real værdi, mens DAB giver adgang til lidt flere kanaler på bekostning af dækning, som er temmelig vigtig i en bil.
@Morten Vinding: Her skal du bare lige huske på, at der er forskel på Europa og USA.
Den oprindelige DAB standard indhold mulighed for at bruge DAB via satellit, men det vandt aldrig indpas, og fordi Europa består af mange små markeder i hvert land, så er der bare nogle ting, som teknisk kan lade sig gøre, men som ikke kan lade sig gøre kommercielt.
Vi kan se det med Netflix. Netflix har ét marked i USA - i Europa har Netflix har lige så mange individuelle markeder med visse dlee lokalt indhold, som der er lande.
Så grunden til, at vi ikke har satellitradio i EU, det skyldes ikke teknologi - det skyldes andre markedsforhold. I DAB+ har man droppet satellitdelen, og frekvensbåndet kan nu bruges til mobilt bredbånd i stedet for.
Hvis dækningen virkelig er så dårlig i bil, hvorfor oplever jeg så aldrig udfald på DR's DAB-kanaler i bilen? ;)
P.S. Hvis frekvenserne forvaltes rigtigt, kan DAB også levere over 100 kanaler - det gør det allerede i London, den dag i dag. At der ikke er 100 kanaler herhjemme, har nok mere at gøre med forskellen på markederne i Danmark og USA, end med teknologierne.