Danskregistreret passagerfly slår én dag gammel hastighedsrekord

Rekorder er til for at blive slået, må British Airways sande, efter at et Boeing 777-fly fra British Airways sidste uge fløj turen fra New York til London på imponerende 5 timer og 16 minutter godt hjulpet på vej af kraftig medvind.

Læs også: Passagerfly red på jetstrøm og nåede rekordhastighed

Men medvinden var endnu mere gunstig blot få timer senere, da et danskregistreret Airbus A330 fra Thomas Cook Airlines Scandinavia skulle tage turen fra Cuba til Norge. Det danske flys gennemsnitlige hastighed var ifølge fly-mediet Check-in nemlig på 1.255,6 km/h - 57,6 km/h hurtigere end det britiske fly, der ellers i engelske medier blev udråbt som ny hastighedsrekordholder for passagerfly.

»Thomas Cook-flyet startede fra Varadero på Cuba med kurs mod Oslo. Flyvningen var sat til 9 timer og 20 minutter, men allerede efter 7 timer og 48 minutter satte flyet hjulene på norsk jord,« fortæller kommunikationschef Torben Andersen fra Thomas Cook Airlines Scandinavia til Check-in.

Kaptajn Stig Skat Riise, der sad ved rorpinden på Airbus-flyet, har her fotograferet fartmåleren, da den rundede 670 knob – svarende til 1240,8 km/h. Illustration: Stig Skat Riise

Rekordtiderne var mulige, fordi flyene befandt sig i jetstrømme, som er kraftige vindbælter, der snor sig i en vest-østlig retning i 8 til 11 kilometers højde. Transatlantiske piloter udnytter jetstrømmene til at spare på brændstoffet og få ekstra fart på under de lange ture over havet.

Læs også: Så skete det igen: Egon gav seks timer med negative elpriser

Check-in beretter, at vindhastigheden over Atlanten i onsdags var 113 meter i sekunder, omkring 407 km/h, hvilket er langt over den gennemsnitlige vindhastighed, der ligger omkring 170 km/h. Den ekstreme vind skal blandt andet have været en del af de, der i vores luftlag blev kendt som stormene Dagmar og Egon hen mod slutningen af sidste uge.

Læs også: Rustne murbindere truer danske boligblokke

Emner : Fly
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det er gået lige hurtigt nok med disse fly-hastighedsrekorder, så jeg skal beklage enheds- og retningssmuttere. Jeg har lige været teksten igennem igen, og håber jeg har fanget de fejl, der måtte være.

Tak for de opmærksomme øjne!

Mvh. Martin, Ingeniøren

  • 13
  • 0

Godt med medvind andre steder end på cykelstien ;o)))

Skal vi være helt ærlige, så giver det vel ikke mening at tage så mange decimaler med i omregningen fra knob til km/h? Der ser kun ud til at være tre betydende cifre på ground speed i knob. Fx. er der taget et billede af en ground speed (GS) på 670 knob. Der er ingen decimaler på, dvs. en visning på "670" betyder 669,5 <= GS < 670,5 knob som omregnet (1 knob = 1,852 km/h) uden afrunding giver 1239,914 <= GS < 1241,766 km/h. Vi kender heller ikke tolerancen på målingen. Så jeg ville mene der bare skulle stå 670 knob = 1241 km/h.

Rekorden på GS = 678 knob ville jeg også bare omregne til 1256 km/h...ud fra målingen kan man vel næppe sige det mere præcist? Måske en pilot (fx. Stig Skat Riise fra artiklen) kan sige noget om tolerancen i målingen med det pågældende udstyr?

;o) Jens

  • 2
  • 2

Jeg antager, at Thomas Cook startede i Havanna (MUHA) og landede i Gardermoen (ENGM).

På storcirklen giver det 4.313,5 NM eller 7.988,4 km, tilbagelagt på 7 timer og 48 minutter, bliver det en gennemsnithastighed på 553 kts eller 1.024 km/t.

Hvis luftfartøjet har haft en gennemsnitshastighed på 1.255 km/t, så er der tilbagelagt 9.789 km.

Hvis vi tager den anden flyvning mellem JFK (KJFK) og Heathrow (EGLL).

På storcirkel giver det 2.989,4 NM eller 5.536,3 km, tilbagelagt på 5 timer og 16 minutte, bliver det en gennemsnitshastighed på 567.6 kts eller 1.051 km/t.

Hvis luftfartøjet har haft en gennemsnitshastighed på ~1.200 km/t, så har det tilbagelagt 6.320 km.

Jeg tager forbehold for regnefejl i ovenstående.

Nu har ingen af luftfartøjerne fløjet den præcise storcirkel af åbenlyse grunde, men jeg kunne da godt tænke mig at se udregningerne bag de oplyste tal. :)

  • 7
  • 3

Shhh Fredrik! Ikke så højt. Martin skulle jo nødigt til at rette artiklen igen igen.

Enhver med viden på området ved også at bogstaverne GS foran de 670 knob på billedet som piloten har taget, står for Gennemsnits Speed :-) Og selvfølgeligt har de fløjet med en GS på 670 fra det øjeblik hjulene slap Havanna, til det øjeblik de rørte Gardermoens asfalt......

Nej, dette er ing.dk, og enhver ved at publikum her, hellere ser halvrigtige artikler der er halvrigtigt afskrevet fra halvdårlige kilder, således at artiklen er publiceret før de når det over hos konkurrenten på eb.dk

Fagligt indhold har ingen interesse her. Ingen seriøse ing.dk læsere gider da læse om idiotiske ting som remset op nedenfor:

-Relation mellem Ground Speed, True Airspeed, Calibrated Airspeed, Indicated Airspeed og Mach Number. -Hvorfor jetstrømme findes, hvad der driver dem, hvor ligger de, kan de blæse i andre retninger end vest mod øst, hvilken fordele og/eller ulemper fly får når de flyver i/nær jetstrømme, og hvilken farer der er forbundet med at flyve i/nær disse.

Hvis jeg gad læse om alle disse nørdede ting, så hang jeg ikke ud her, men på et eller andet site for fagnørder....

PS. Ironi kan forekomme i ovenstående indlæg.

PPS. Fredrik, du har ikke regnet forkert, og sjovt at du får thumbs down for at påpege det oplagte.

PPPS. Martin, du skal ikke høre for det hvis du vælger at skrive lidt om alle de "idiotiske" ting jeg har remset op.

  • 7
  • 3

Nu er jeg ikke ekspert, men vil det så sige, at det fløj supersonisk? Ved 11-20.000 fod er lydens hastighed omkring 570 knob? Så hvis GS = 670 må de vel have fløjet hurtigere end lyden?

  • 5
  • 6

Nu anvender de rare, hjælpsomme jetstrømme vel næppe storcirkelnavigation når de planlægger deres rute. Så hvis en luftfartøjskaptajn vil gøre brug af disse strømme for at komme hjem inden Columbo starter, så er han (kaptajnen) vel også bedre tjent med at følge strømmene snarere end storcirklen. Han skal jo så naturligvis bare huske, at stå af i tide, og finde sekstant og bestik frem.

  • 3
  • 0

Nichi, lyden bevæger sig i forhold til luften, ikke jorden. Så når flyet har medvind, har lyden den samme medvind. Derfor fløj flyet ikke supersonisk. Det har ingen civile fly kunnet siden Concorde. De mange thumbs down til dit spm betyder nok bare at svaret er "nej".

  • 9
  • 0

Nichi, lyden bevæger sig i forhold til luften, ikke jorden. Så når flyet har medvind, har lyden den samme medvind. Derfor fløj flyet ikke supersonisk. Det har ingen civile fly kunnet siden Concorde. De mange thumbs down til dit spm betyder nok bare at svaret er "nej".

Den ånd kan man godt sommetider savne, som en lidt mere konsekvent bestantdel af kommentar/debat trådene - altså dette, at et spørgsmål ikke arrogant afvises med en hængende tommelfinger.

Nicki gør jo, med hele 4 spørsmålstegn opmærksom, at der er tale om spørgsmål.

  • 7
  • 0

@Niels Danielsen

Hvad med Equivalent Airspeed. :-)

Den kunne man også sagtens tage med hvis det skulle blive ekstra nørdet (og det skal det).

Men det ville være fint til at begynde med, blot at kigge lidt på de 4 basale hastighedsangivelser samt Mach tallet, som set ud fra nogle af de indlæg der er i denne tråd, også ville kunne bidrage til en bedre forståelse hos publikum.

Hermed nørdelink:

http://www.aerospaceweb.org/question/instr...

  • 1
  • 0

Den hastighed som opgives, synes for mig at svare til længden tilbagelagt på storcirklen divideret med flyvetiden. Men er den tilbagelagte længde ikke næsten 2,5 (eller mere) gange større, når nu flyet flyver i 8-10 kilometers højde????

  • 0
  • 1

Er det rigtigt Guy ?

Du regner vel med 10 km hele vejen rundt om jorden :)

Jeg får det til 62,6 km, hvis vi regner med omkredsen 40000km som udgangspunkt.

  • 1
  • 0

Ups....

Men jeg er også kun HF'er.

30km er i den samme boldgade som 62km, når det ses i relation til 40K ;-)

PS. Fedt du har regnet efter.

  • 1
  • 0

...forlænger en cirkels omkreds med en meter , forøger du diameteren med 1meter/pi = 0,318 meter. Denne regel gælder for alle størrelser af cirkler. Forøger du omkredsen med en km får du en diameterforøgelse på 318 meter.

Skal du finde omkredsforøgelsen ganger du diameterforøgelsen her 20km med pi (3,1415) og du får 62,830 km

  • 1
  • 0

For at skære det ud i pap. Ingen passager fly kan/må flyve hurtigere end ca. Mach 0,85 dvs. 85% af lydens hastighed. Dette er altså den absolut højst opnåelige hastighed for et passager fly. Lydens hastighed er så igen påvirkelig af temperaturen. Lavere temp = højere hastighed. Dette har dog kun marginal betydning. Hvordan kan et fly så tilsyneladende bevæge sig hurtigere end lyden, når nu ovenstående stadig er gældende. Det kan det hvis det har en jetstrøm lige i r.... på foreks. 400 km/t Flyet vil, i forhold til den omgivende luft, stadig bevæge sig fremad med Mach 0,85 Men set fra jorden, altså ground speed, vil flyet bevæge sig med en hastighed på Mach 0,85 + 400 km/t Så set fra jorden bevæger flyet sig tilsyneladende hurtigere end lyden. Jeg håber denne forklaring kan ryde evt. misforståelser af vejen

  • 0
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten