Danskernes nye biler bliver stadigt mere sorte
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Danskernes nye biler bliver stadigt mere sorte

Illustration: photoglory8 / Bigstock

Det kan godt være, at folketingsvalget blev afgjort på klimapolitik. Men ser man på nyregistrerede biler, trækker danskerne den stik modsatte vej.

Ifølge helt nye tal fra Danmarks Statistik er nyregistrerede bilers CO2-udledning steget med 7,4 procent siden januar 2017.

Den gennemsnitlige udledning for alle nyregistrerede personbiler inklusive el- og plugin-hybridbiler er steget fra 105 gram/km i januar 2017 til 113 gram/km i august 2019.

Fortsætter udviklingen i forhold til bilernes vægt, motorstørrelse, effekt og energieffektivitet, samtidig med at forholdet mellem elbiler og diesel- og benzinbiler forbliver uændret, vil CO2-udledningen stige til 118 gram/km i 2020.

Dermed forventes udledningen at stige med endnu 4,5 procent før 2021, hvor niveauet kommer til at ligge væsentligt over EU-kravene om en maksimal kuldioxidudledning på 95 gram per kørte kilometer.

Fra mindre til større biler

Imens alle skulle have en VW Up eller Suzuki Swift for få år siden, er danskerne nu blevet glade for benzinslugerne.

I perioden 2013-2018 faldt mikrobilers andel af salget fra 30 til 11 procent, mens salget af SUV’er (Sport Utility Vehicle) steg markant og udgjorde 26 procent af salget i 2018, oplyser Danske Bilimportører.

Illustration: Danmarks Statistik

Og det er ikke kun i Danmark, at salget af SUV’er er steget. Det gælder for hele Europa.

Salget af SUV'er i Europa er steget fra 7 procent i 2009 til 36 procent i 2018 og forventes at nå næsten 40 procent i 2021.

Jeppe Juul, præsident i paraplyorganisationen Transport & Environment og transportpolitisk medarbejder i Det Økologiske Råd, mener, at bilindustrien frister danskerne og europæerne over evne med de store biler.

»Det viser desværre, at bilindustrien ikke tager klimaudfordringen alvorligt. I stedet prøver de aktivt at gå ind og sælge rigtig mange SUV’er, som de kan tjene rigtig mange penge på, og som er en hel del tungere,« siger han.

»Det er det, som i virkeligheden har betydet, at CO2-udledningen for nye biler er steget i en situation, hvor vi har voldsomt brug for, at det går den anden vej,« siger Jeppe Juul.

Transporten bliver største udleder i 2030

Transport & Environment har netop udgivet en ny analyse, hvor den beskylder bilindustrien for at være alt for langsommelig med at implementere renere teknologi i konventionelle biler, dels forsætligt at begrænse udbuddet af el- og hybridbiler for at stimulere salget af benzin- og dieselbiler.

Den såkaldte Basisfremskrivning 2019 fra Energistyrelsen, som netop er udkommet, viser at transport i Danmark forbliver sort fremover.

I 2030 vil andelen af fossile brændstoffer i transportens energiforbrug således kun være faldet 3 procentpoint, fra 95 procent til 92 procent. Og det selvom jernbanen til den tid er elektrificeret og næsten hver tiende person- og varebil kører på el.

Læs også: Den danske transport er sort som kul, og det er kun blevet værre

Fremskrivningen viser, at transportsektoren til den tid vil udlede 34 procent af den totale mængde drivhusgasser herhjemme, og dermed stå for den største andel.

Den danske vognpark nærmer sig nu 2,6 millioner biler eller 447 biler per 1.000 indbyggere.

Læs også: Den danske vognpark vokser hurtigere end vores nabolandes

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det er for nemt at sige at det er bilfabrikkerne der presser folk til at købe forkerte biler.

Det er da vitterligt folk selv der finder på hvad de vil købe. Fordi vi bliver dovne og fede, er det nemmere at sætte sig ind i en suv.

  • 24
  • 5

Det skyldes jo nok også at folk er blevet skræmt fra dieselbiler som alt andet lige nu engang udeleder mindre CO2 end benzinbiler.

Men jeg forstår nu heller ikke den trend med at man gerne vil sætte sig "ind" i bilen istf "ned" i den - alt andet lige bliver bilerne tungere og får et større frontareal med dertil hørende større brændstof forbrug - men det er nok bare mig.

  • 21
  • 7

Det kan godt være, at folketingsvalget blev afgjort på klimapolitik. Men ser man på nyregistrerede biler, trækker danskerne den stik modsatte vej...

  • dog næppe væsentlig inkongruens dér: Vælgerne stemmer jo 'grønt' med blik for de afsavn, deres medborgere skal tolerere...da under ingen omstændigheder dem selv! :)
  • 25
  • 8

Har selv købt SUV i 2018, og tidligere.

Mit valg har intet med motor teknoligien eller brændstof type at gøre.
Jeg køber gerne en El-bil hvis den tillod mig samme radius og komfort.

Mit valg er SUV er udelukket fordi jeg magter ikke almindelige lave biler,
Jeg vil gerne side ordenligt, og ikke ligge ned. Jeg vil gerne kunne sætte mig ind i bilen,
samt når jeg kører med kunder og andet ligeledes sørge for en god og sikker oplevelse.

At jeg kører diesel, er kun baseret på jeg flere gange om ugen pendler mellem
Esbjerg, Århus, Odense, Hamborg og til tider Amsterdam. Hvis jeg kunne gøre det i
en EL/Hydrogen eller gas SUV, ja tak så ville jeg da gerne, men prisen på disse er
ca. 3x så høj, så derfor valgt fra i første runde når jeg kigger på bil.

I min verden skal det hænge sammen

1 Komfort og køreglæde, #2 Bilens Økonomi

Jeg kan også se i mit instrument panel, jeg kører ca 21km/L hvor mange tidligere biler
jeg har haft, herunder sedan og stationcars oftets var på 18km/L
Uden tvivl med mere fornuftig kørsel når jeg rammer byerne så kunne jeg sikkert komme højere end 21.

  • 12
  • 11

Fortsætter udviklingen . . . med at forholdet mellem elbiler og diesel- og benzinbiler forbliver uændret

Det gør den jo heller ikke.

Der er allerede idag en tydelig tendens mod flere elbiler efterhånden som udbuddet af modeller øges.

Denne udvikling vil endog have et tipping-point, som sker når det går op for tilstrækkeligt mange potentielle nybilskøbere, at brugtbil priserne på brændstofbiler er på vej til at styrtdykke.

Når det sker vil det naturligvis være for sent for dem som har købt nye. De vil være nødt til enten at beholde bilerne livstiden ud eller tage et meget stort værditab.

  • 11
  • 2

Vildt at læse at det ikke bliver taget seriøst med klimaudfordrignerne. For det må jeg konkludere. Det må være fordi vi endnu ikke er overbeviste. Der skal nok flere orkaner og vandstigning på multiple decimeter til før vi så vil forsøge at helbrede frem for at forebygge. Dyrere, dummere og ja nok endda ikke engang muligt når det indses på det tidspunkt.

Jeg tror det er vigtigt at indse at klimaproblemforebyggelse ikke bliver billigere, mere bekvemt og mere effektivt som vi har været vandt til siden industrialiseringen. Vi bliver nødt til at spytte mønt i kassen for at råde bod på den skade der er forvoldt indtil nu..

Og mht til handling er det nok sundt at antage følgende:

  • Politikkerne kommer ikke til at rykke hurtigt nok
  • Firmaerne slet ikke
  • Så det er os selv som privatpersoner der vil kunne batte noget.
  • 18
  • 7

Lone:
Jeg giver dig helt ret. Jeg har i 20 år kørt Berlingo (2 biler) og den er blevet grinet af indtil folk prøvede den. Den er aparte, men rigtig god for både fører og passagerer.
Den blev dog for dyr og gammel, så da behovet ikke mere var der har jeg skiftet til en mindre og billigere bil. Med ja-hatten på kan det jeg sparer i ejerafgift og benzin forrente investeringen med 3% eller mere.

  • 4
  • 2

Det er da vitterligt folk selv der finder på hvad de vil købe. Fordi vi bliver dovne og fede, er det nemmere at sætte sig ind i en suv.

Mange biler er ergonomisk tumpede, især ved langtur. Bedst at sidde helt opret. Jeg anskaffede derfor en Suzuki Wagon for år tilbage. Man sad godt, havde fint overblik, plads til 6-8 flyttekasser (eller som en begejstret landmand sagde: grise) og man kunne overnatte i den. Køreegenskaber lidt bedre end det ydre lod ane. Derfor kan jeg sådan set godt forstå visse SUV'ere (selv om disse muligvis kunne blive lidt stødt ved sammenligningen).

Wagon'en blev revet væk dengang, ikke mindst af ældre, visse børnefamilier mv. Var periodens mest solgte et-eller-andet. Sælsomt var det da, at man ved efterfølgerne fjernede alt det, som køberne var gået efter. I stedet stod noget, der var snydt ud af næsen af andre samtidige biler.

Blot et eksempel; jeg tænker at de grundværdier, smag og behag, der er i bildesigneres kredse spiller ind. Måske laver de fortrinsvist biler til sig selv, igen og igen.

Både miljøpræstationer og praktisk/ergonomisk design trænger til kraftige løft. Selv om vi jo ikke behøver at begrave personlig moral under armen, så ville desuden en prissætning, der får folk til at vælge optimalt, nok hjælpe noget.

  • 9
  • 2

Var det ikke netop det der var formålet med omlægningen af registreringsafgiften? (Det lignede det i hvert fald!)
I givet fald er det da positivt, at der var noget, der lykkedes, for den tidligere regering! :-P

  • 6
  • 0

Fortsætter udviklingen . . . med at forholdet mellem elbiler og diesel- og benzinbiler forbliver uændret

Det gør den jo heller ikke.

Der er allerede idag en tydelig tendens mod flere elbiler efterhånden som udbuddet af modeller øges.

Jeg synes også at man har meget pessimistiske briller på.

Det oprindelige krav til bilindustrien i europa til 2019 var 120g(co2)/km.
Det krav kom man så under allerede i 2016 så vidt jeg husker.

Det der er vigtig er at kravet fra 2020( altså om godt 3 mdr.) bliver 95g(co2)/km, og det er så også efter den nye og ca 20% strengere WLTP norm.

De nye krav, gør at de i artiklen højt besungne Micro biler, ikke engang kan være med, da de prismæssigt ikke kan bære den mild hybridløsning der skal til for at de er attraktive for bil producenterne at sælge.
Det er vist kun Hyundai og Kia der i fremtiden fortsat satser på dette segment.

Derimod tæller elbiler og plugin hybrider med under 50g(co2)/km med dobbelt værdi i co2 regnskabet i 2020 faldende til1,66 i 2021, så mon ikke der (endelig) bliver gjort en ekstra indsats i salgslokalerne på at sælge biler med elektrisk drivlinie.

https://ec.europa.eu/clima/policies/transp...

Det er noget der rykker i hele EU og ikke kun i småt kørende afgiftsplagede DK.

95€ lyder måske ikke af så meget , men hvis en SUV går ca 15km/l benzin så svare det ca til 160g(co2)/km og altså en bøde ( eller ekstra omkostninger om man vil) på ca 45.000kr, med mindre man har nogle biler i koncernen der kan trække effektivt den anden vej.
I den forbindelse er det vist meget heldigt for bilindustrien, at den kan regne co2 udledning til 0, for elektricitet til biltransport uanset om elektriciteten er lave på kul, Atom, eller VE

  • 11
  • 1

Artiklen bygger på en række urealistiske forudsætninger og konkluderer at hvis vi fremskriver på forudsætningerne så må det gå galt, ak ja men det sætter dog en positiv debat igang.

Bilfabrikkerne ønsker naturligt nok at tjene penge på de gode gamle produkter så længe de kan, og tager gerne risikoen for at blive løbet over ende hvis andre pludselig har de rigtige produkter til den rigtige pris, ingen grund til at konkurrere med sig selv, og vi kan altid søge om støtte når brancen ligger i ruiner, for det kunne vi umuligt forudse.

Frygten for ikke at kunne køre fossilt, enten fordi næste energi krise vil gøre det urimeligt dyrt, eller fordi vi tror på at skrappe miljø zoner vil brede sig fra de store byer til langt ud på landet.

  • 3
  • 3

langsommere trafikafvikling som bliver til øget trængsel og dermed også mere udledning af skadestoffer. Alle deltager og produktet BIL bliver dårligere.
Det virker sku som de sidste krampetrækninger fra bilindustrien og hele ideen om den privat ejede bil. Hvorfor lancere man et produkt der nedsætter mobiliteten for de i forvejen trængsels plagede bilister.
Fordi man ved at det bliver den sidste bil der skal sælges som privatejet. Disse tåbeligt store enkeltpersons biler vil blive udskammet fra byerne lige så snart de små selvkørende lavt trængslene enkeltpersons pods bliver lanceret. Så overtages alt by transport af selvkørende el-biler og el-cykler der slet ikke i samme omfang forstyrre det offentlige byrum og sinker alle andre trafikanter unødigt på grund af deres absurde store størrelse.
Så tillykke med din nye SUV bare hold dig ude af byen tak.

  • 4
  • 5

Vil ikke være rimeligt, at hæve registreringsafgiften på benzinslugere/dieselslugere?

Måske kan også lægges større årlig miljøafgift på nye biler, der bruger meget brændstof.

Det har vi allerede - vi har op til 150% af værdien i registreringsafgift, samt tillæg for højt forbrug.
Derudover har vi en grøn ejerafgift (samt en udligningsafgift på dieselbiler), på alle biler der er udregnet efter forbrug.

Dertil kommer at en stor del af prisen på benzin og diesel er afgifter (+ moms)

Strammer man skruen yderligere sætter man landet i stå, det er jo ikke alle der bor indenfor cykelafstand af de store byer.
Der skal arbejdes på at gøre elbilerne billigere og mere attraktive.

Straffer vi fossile biler endnu mere, så ender det med at befolkningen beholder deres gamle biler der forurener væsentlig mere end de nyere modeller.

  • 4
  • 3

Var det ikke netop det der var formålet med omlægningen af registreringsafgiften? (Det lignede det i hvert fald!)

Angiveligt var det fordi nye og specielt dyre biler skulle være mere sikre, så man ville gerne have gamle (angiveligt usikre) biler væk fra vejene ved at give incitament til at løbe nye biler.

Der er en vis sandhed i dette, men så skulle man have kompenseret den lavere registreringsafgift med højere årlig miljøafgift eller højere brændstofpriser. Da ældre biler bruger mere brændstof end nye biler af samme størrelse, ville det give endnu mere incitament til at købe nye biler.

  • 0
  • 1

Straffer vi fossile biler endnu mere, så ender det med at befolkningen beholder deres gamle biler der forurener væsentlig mere end de nyere modeller.

Det er kun, hvis registreringsafgiften stiger. Hvis de årlige miljøafgifter og skatterne på brændstof stiger, så skal folk nok få skiftet en gammel benzinsluger ud med en nyere og mere økonomisk model.

Dertil skal man se på miljøbelastningen ved at en bil skrottes: Hvis du forurener 5% mindre ved at skifte bil hver tredje år i stedet for hvert ottende år, vil denne miljøbesparelse helt sikkert opvejes af den større belastning ved produktion og skrotning af flere biler.

  • 2
  • 1

Udfyld dine observationer her.


Souvenirs tegnede et for tiden, fint billede tilbage i 2008:

FIREHJULSTRÆKKER
Torp - Lynggaard / Torp

Jeg burde køre rundt på en bjergryg - I min firehjulstrækker - Men jeg kører til Netto og føler mig tryg - I min firehjulstrækker - Jeg skulle køre på savannen
Med mit jagtgevær - Og fyre løs som bare fanden - Men jeg bliver her
Jeg henter børnene fra skole og svømning - I min firehjulstrækker - Jeg triller rundt i forstaden efter småting - I min firehjulstrækker - Manden går til selvforsvar
Jeg selv går til wrestling - Hey-oh, her kommer mor i sin rullende fæstning
Jeg kører fire kilometer på en liter - I min firehjulstrækker - Men jeg tager aldrig foden af min speeder - I min firehjulstrækker - Jeg har reduktionsgear - Der kan intet ske - Når jeg strider mig frem - Til min yndlingscafe

Jan Sivertsen: trommer - Peter Mark: mix - Produceret af Jan Sivertsen, Sofie Bonde & Nils Torp

https://www.youtube.com/watch?v=jDesR_koNw...

  • 5
  • 0

Jens Madsen
Re: Nye benzinslugere burde straffes hårdere

Strammer man skruen yderligere sætter man landet i stå, det er jo ikke alle der bor indenfor cykelafstand af de store bye  

Ikke, hvis det kun er brændstofslugerne det går ud over. De færreste behøver sådanne biler, og at de stiger i pris, er et samfundsmæssigt plus

Det er jo netop det man gør når man hæver afgifterne i forhold til forbrug.
Afgiften burde helt og holdent være bundet på miljøpåvirkning og ikke pris, men så slår janteloven til med det samme i Danmark + det giver et problem for dem der pendler hvis det er kilometerafhængigt.

  • 0
  • 0

Torben Mogensen
Re: Nye benzinslugere burde straffes hårdere

Straffer vi fossile biler endnu mere, så ender det med at befolkningen beholder deres gamle biler der forurener væsentlig mere end de nyere modeller.  

Det er kun, hvis registreringsafgiften stiger. Hvis de årlige miljøafgifter og skatterne på brændstof stiger, så skal folk nok få skiftet en gammel benzinsluger ud med en nyere og mere økonomisk model.

Dertil skal man se på miljøbelastningen ved at en bil skrottes: Hvis du forurener 5% mindre ved at skifte bil hver tredje år i stedet for hvert ottende år, vil denne miljøbesparelse helt sikkert opvejes af den større belastning ved produktion og skrotning af flere biler.

Det er præcis det man gjorde sidst man justerede, altså man sænkede registreringsafgiften og hævede den grønne ejerafgift - det betyder til gengæld at den bil jeg har købt før ændringen vil være billigere i det lange løb i forhold til den der nu kan købes efter ændringen med en højere grøn ejerafgift.

Ændrer du de grønne ejerafgifter på den eksisterende bilpark rammer du også de svageste i samfundet, som ikke har råd til at købe en ny bil, det er vist også prøvet før.

Hæver du brændstof afgifterne markant, skaber du plads til et illegalt marked med import af brændstof fra nabolandene. Vi bor jo heldigvis ikke i vores egen lille osteklokke.

Alle ændringer har en konsekvens - jeg er af den holdning at miljøpåvirkningen skal være den eneste faktor der afgør afgifter og skatter i forhold til biler. Udfordringen er dog at registreringsafgiften og kilometerbetingede afgifter vil ramme skævt i den danske befolkning (og janteloven).

Det betyder desværre nok at den grønne ejerafgift er den mest fair løsningen, dem der kører få kilometer i en benzinsluger betaler selvfølgelig forholdsvis meget, imens dem der kører mange kilometer i en bil med god brændstoføkonomi betaler forholdsvis mindre. Kilometerne bliver dog afgiftbelagt igennem den eksisterende brændstof afgift.

Så alt i alt - min holdning er at vi burde fjerne registreringsafgiften for alle biler, hvilket vil hjælpe på den frie bevægelighed i Europa, samt åbne markedet for både nye og brugte biler til og fra Danmark.

Elbilerne skal nok blive attraktive når de bliver konkurrencedygtige på teknologi og pris.

  • 1
  • 3

@Martin Vaupell Christensen
Da du købte SUV i 2018 fravalgte du elbilen p.g.a. pris - skriver du.
Med dit kørselsbehov er jeg bange for at du ikke har regnet med totaløkonomi på sigt, men blot sammenlignet købspriser.
Det er nok den største fejl, som mange bilkøbere stadig gør - desværre - både for miljøet og deres egen økonomi.

  • 4
  • 2

Hilbert Larsen
Typisk fejlinvestering

@Martin Vaupell Christensen
Da du købte SUV i 2018 fravalgte du elbilen p.g.a. pris - skriver du.
Med dit kørselsbehov er jeg bange for at du ikke har regnet med totaløkonomi på sigt, men blot sammenlignet købspriser.
Det er nok den største fejl, som mange bilkøbere stadig gør - desværre - både for miljøet og deres egen økonomi.

TCO kan være billigere med en elbil - det er bare ikke det eneste man skal regne ind.

Startomkostningen ved at købe en bil er stor, for en elbil ofte endnu større, og det kræver desværre likvide midler.
Skulle jeg købe en elbil der har de egenskaber som var kravet til min nuværende bil, så skal jeg desværre op i luksussegmentet, og selv uden betydelige afgifter vil bilen koste det dobbelte eller mere.

Antager vi at min ICE bil fra 2017 mister værdien totalt over de næste et til to år, så vil elbilen stadig skulle opretholde mere end 50% værdi for at regnskabet går i nul.
Jeg tror ikke at min ICE bil mister værdien så hurtigt.

En tilsvarende elbil købt i 2017 holder heller ikke værdien igennem hele livet, så hvis vi virkelig skal regne TCO, så må vi have to biler der er sammenlignelige på både pris, udstyr og plads. Det kan lade sig gøre hvis man har biler som Kona, Niro eller Golf, der findes med forskellige motorer som el, hybrid, benzin og diesel. Hvorimod det er sværere at sammenligne en SUV til 400-500.000 kr med en el-SUV til 900-1.500.000 kr.

  • 1
  • 2

TCO er som samfundsøkonomisk.. ikke meget værd hvis du ikke har penge til at købe mad for før om 5 år.. men set over 10 er det en god foretring bare synd du er død af sult længe inden.
Nærmeste “el” bil der kan udfylde mit behov er den kommende landroveren Defender i lade hybrid udgaven en opgave der i dag varetages af en 14 år gammel Volvo xc70. Så uanset TCO så er det ikke en mulighed som virkeligheden er skruet sammen.

  • 1
  • 4

Christian Halgreen 27 minutter siden
Re: Udviklings udvikling

De nye krav, gør at de i artiklen højt besungne Micro biler, ikke engang kan være med, da de prismæssigt ikke kan bære den mild hybridløsning der skal til for at de er attraktive for bil producenterne at sælge.  

Hvorfor er kun mild hybrid attraktive for bilproducenterne at sælge.?
WWUp fam ilien kan vel stort set holde sig indenfor 2021 emissionsrammen.


VW Up udleder 123 g CO2/km, så den kan ikke holde sig indenfor kommende krav.
https://prislister.volkswagen.dk/pdf.aspx?...!

Problemet er sandsynligvis de nye WLTP målinger som går hårdt ud over mikrobilerne. Og i virkeligheden er de heller ikke altid nemme at få til at køre brændstoføkonomisk e.g. både min tidligere Octavia TDI 105 HK og min nuværende Touran TDI 150 HK kører længere på literen end min mors Citigo 60 HK på samme strækning (pendling)

  • 1
  • 0

Vildt at læse at det ikke bliver taget seriøst med klimaudfordrignerne. For det må jeg konkludere. Det må være fordi vi endnu ikke er overbeviste

- javist...det må det nok!(?):

That is not how they see this working and sadly we have given these morons power over us. Sunny, their motto, unspoken to the cameras, is: “Fossil Fuel for me but not for thee.”
Had you been back stage at the CNN gabfest you would have heard what they really think about climate change. It is usually spoken of with knee slaps and guffaws

https://wattsupwiththat.com/2019/09/08/cnn...

  • 0
  • 1

Carsten Svendsen

Der skal nok flere orkaner og vandstigning på multiple decimeter til før vi så vil forsøge at helbrede frem for at forebygge.


Disse udfordringer du nævner kan vi ikke gøre noget ved ved hjælp af CO2 og klimagasser. Der var lige så mange orkaner i 30'erne og før hvor CO2 var meget lavere.
Prøv at se på denne side af og til: https://realclimatescience.com/
Hverken CO2 eller global temperatur ser ud til at påvirke orkaner og havstigninger.
For havstigninger kan du se på denne side: https://www.psmsl.org/data/obtaining/
Det er havet relativt til land, og det er det væsentlige.

  • 4
  • 4

Bilkøb er emotionalt. Hvis en trediedel af bilkøberne vil have en SUV, så producerer fabrikkerne den. Og det gerne, da profitten er større end på en FIAT 500. Men det er køberne der bestemmer, så man kan ikke klandere fabrikkerne.
At lillemor med 58 kg må have en 2,5 tonner for at transportere lilleprinsen til børnehaven er hensides al fornuft.

  • 7
  • 0

Man kunne reducere på nogle af kravene til sikkerhedsudstyr (sele, abs, airbag, lygteføring m.m.). Det ville gøre bilerne lettere, flere ville dø i trafikulykker og ville således ikke bidrage til co2-udledning fremover. Ren win-win :-)

  • 2
  • 4

Der skal nok større afgifter til for at få forbrugerne til at ændre adfærd. Hvis folketinget nu besluttede at sætte brændstofafgiften op, lidt hvert år, så det i 2030 kostede 30 kr pr liter, skulle det nok få de fleste til at købe el, plug in hybrid eller meget benzinøkonomiske bilmodeller. Bør også gælde olie til oliefyr, så folk får taget sig sammen til at afskaffe de sidste af dem.
Og så hjælper det ikke noget på klimaet vi kun gør det i Danmark. Resten af verden skal med. Det er langt den vigtigste kamp, men ikke nogen undskyldning for ikke selv at gøre noget der virker.

  • 3
  • 3

Som jeg læser dig, strammes EU-kravene 1/1 2020, men af artiklen læser jeg, at de strammes fra 1/1 2021.
Hvad er rigtigt?

@CH
Forskellen er forklaret i det link jeg satte i mit indlæg.

“A phase-in period will also apply to the target of 95 g/km. In 2020, the emission targets will apply for each manufacturer’s 95% least emitting new cars. From 2021 on, the average emissions of all newly registered cars of a manufacturer will have to be below the target”

  • 0
  • 0

Det lyder lidt naivt det der, det hjælper intet at sætte afgifterne på brændstof op i Danmark alene, så skaber du bare et marked for illegal import og andre smarte finter - Det er ikke mange år siden at der stod 200 liter tromler med brændstof i små villa garager rundt omkring - det er vi heldigvis sluppet for, selvom brændstoffet nu koster 50-60% mere end dengang.

Det er ikke rigtigt.

Jeg fandt dette link, som godt nok er fra 2013, men da benzinen siden da er faldet med 2,5kr/liter , gør det kun at dagens priser på benzinen er historisk billig.
sammenholdt med at biler idag køre længere på literen, så har brændselsudgiften pr km aldrig været lavere.
At vi så køre også køre mere end nogensinde, er en anden sag.

https://nyheder.tv2.dk/nyheder/article.php...

Iøvrigt tror jeg ikke på, at det tidligere sådan har være almindeligt at have en 200liters trommer med benzin stående i garagen.
At man tanker der hvor benzinen er billigst, er der derimod nok ikke tvivl om, og stor prisforskel med vore nabolande, vil sikker fører noget ekstra grænsehandel med sig.

Men - Hvis nu man fjernede alle de punktafgifter der er på chokolade, sodavand, nødder mm. så er det nok de færreste der gider køre f.eks til Tyskland for at spare et pr. kroner pr liter benzin. Måske kun dem der bor lige op ad grænsen, og mig bekendt er det ulovligt at transporter mere en 10liter benzin i dunke med sig i bilen.

Så jo, læg en plan for de næste 4-6 år, hvor man melder ud at afgiften på brændstof stiger med 1 kr om året, startende fra 2020.

Det skal nok få de fleste danskere til at tænke sig om en ekstra gang, inden man skriver under på en slutseddel på en brændstofhungrende SUV, som man ikke har brug for.

  • 3
  • 2

I den forbindelse er det vist meget heldigt for bilindustrien, at den kan regne co2 udledning til 0, for elektricitet til biltransport uanset om elektriciteten er lave på kul, Atom, eller VE


Kan bilindustrien det? Jeg søgte lidt på nettet, og jeg har ikke kunnet finde noget om, hvordan batterikøretøjers CO2-udledning skal fastsættes ved beregning af fleet emissions.

Men hvis du har ret, er det faktisk nogle ret vilde beløb, det drejer sig om. Så vidt jeg kan regne mig frem til, vil en bilfabrikant i 2020 for hver eneste solgt elbil kunne skære over 20.000 Euro af den bøde, han skal betale på sine fossilbiler. Det vil sige, at han kan tillade sig at sælge elbilen med et betragteligt tab og stadig være økonomisk bedre stillet, end hvis han ikke havde solgt elbilen.

Så er det godt nok svært at forstå, at de ikke har været lidt længere fremme i skoene.

  • 1
  • 0

@Dan Grønbæk
Jeg regnede rigtigt nok hverken inflation eller købekraften med i prisen - min fejl.
Jeg ved at diesel koster omkring 6 kroner tilbage i starten af 00’erne, og jeg kender til flere der havde 200 liter diesel i garagen, dog ikke benzin.
Det havde de fordi de kunne spare en krone på brændstoffet, selvom det også dengang var ulovligt, men jeg har indtryk af at det var ret organiseret dengang.

Hæver du prisen på brændstof med bare en enkelt krone om året har det store konsekvenser for mobiliteten, det betyder groft sagt at det for nogle vil kunne betale sig at gå på kontanthjælp fremfor at gå på arbejde. Det betyder også at alle dine dagligvarer stiger i pris, alle varer der skal transporteres vil stige i pris.
Skævvridningen i forhold til dem der bor OG arbejder i en stor by i forhold til dem der bor i mindre byer og er afhængige af bilen vil også blive påvirket.

I sidste ende rammer det hårdest på dem som ikke har råd til at købe en elbil i dag. Man får desværre ikke flere penge til at købe nyt ved at du gør noget andet dyrere. Så kæmp hellere for at elbilerne bliver billigere.

Den nuværende regering frygter jeg der ikke tænker sig om mht. dynamiske effekter af hævede afgifter og skatter, det virker i hvert tilfælde ikke sådan, så måske du får opfyldt dit ønske om højere afgifter på brændstof ;,(

  • 1
  • 3

@Allan Olesen - det er sådan Tesla overlever, de sælger deres CO2 kvoter til andre producenter fx PSA


Det er jeg fint klar over. Og naturligvis skal Tesla gøre det. Det ville helt vanvittigt, hvis de ikke brugte den indtjeningsmulighed.

Men det er jo netop et symptom på, at de eksisterende bilproducenter ikke har været fremme i skoene tidligt nok. Det kan vel ikke være resultatet af en langsigtet strategisk tænkning, at man betaler penge til den konkurrent, der er ved at stjæle ens marked, blot så man selv kan blive fri for at producere den biltype, som man fremover skal sælge flere og flere af, hvis man vil undgå bøder.

  • 2
  • 3

@Brian Dalby: Hvis man sætter skatter og afgifter på en række uønskede aktiviteter, så skal skatten på arbejde naturligvis tilsvarende ned, men ja det vil altid ramme dem på landet mest, da de ofte er dem, som pendler mest. Hele idéen er jo at få reduceret forureningen. Så må man indrette sig med brug af cykel, samkørsel, hjemmearbejde og hvad der ellers er relevant for den enkelte. Hvis ingen af disse løsninger dur, så må man flytte, skifte job etc.
PS: Hvis det for nogen så bedre kan betale sig med kontanthjælp, så sæt den ned....

  • 3
  • 1

Mindre kapacitet = mere trængsel = højere transporttid.
Motorvej-landevej-by.

1: motorvej. Det er altid en fordel at kunne se langt frem, derfor holder jeg en større afstand til biler der skygger for mit udsyn fremad. = mindre kapacitet på motorvej.
Det samme gælder landevej og by, det er møg irriterende at jeg ikke kan bruge de “kigge langt frem i trafikken” evner jeg har brugt mange år på at perfektionere, og som min og andres overlevelse er helt afhængig af. Noget andet er at jeg ikke køre i bil for at side og glo på en sort jernklods bremselys. Jeg foretrækker at se på himlen.

2:By
Her dukker særdeles mange problemer op.
A: jeg kommer fra en sidevej og skal enten dreje til højre / venstre eller køre lige over.
Der holder SUV parkeret op til krydset, jeg kan ikke se hvad der sker på kørebanen.
Jeg kan ikke udnytte et evt hul og er tvunget til at liste mig ud på kørebanen.
Der kan ske det at må bremse op og blokere nu cykelstien, eller en bilisterne må bremse op fordi jeg presser mig ud.
B: alle biler der skal dreje ned af sidegaderne skal bruge længere tid på dette da alle cyklister-fodgængere-løbende børn er skjult bag disse SUV.

C: SUV skal dreje til højre eller venstre på en typisk et sporet kørebane i en by.
Bagvedkørende har meget svære ved at benytte et evt hul og køre udenom, dels på grund af den store størrelse og begrænset syn fremad. Alt muligt kan gemme sig bag jern klodsen.

D: samme situation som ovenstående nu med modkørende bil der skal dreje modsat. Og lad os lige krydre det med SUV der holder parkeret helt op til krydset.
Kan ikke se hvad der sker bag SUV på kørebanen eller hvad der sker på cykelstien fodgængerfeltet på grund af parkeret SUV.

E: samme situation som ovenstående nu et 2 sporet lyskryds. SUV spærre igen for udsynet og man må forsigtigt liste sig ud på kørebanen med hurtigt kørende biler for at kunne dreje til venstre. Færre biler kommer med over for grønt.

Og det hele garneres nu med idioter der dyter bagfra fordi de ikke kan se og forstå situationens kompleksitet.

Fortsæt selv listen.

Også er der mareridt scenariet. Alle byens gader er i fremtiden forvandlet til sorte stål tunneller.
Man kan ikke se nogen butikker, cafér og restauranter, mennesker eller noget liv hvilket vil forringe kvaliteten ved at bo i byen eller besøge andre byer som turist. Da disse SUV biler samtidigt er et designmæssigt lavpunkt i bilens historie gør det selvfølgelig til en helt ubærelig tanke.
Og det vil forhåbentligt aldrig ske. Man kan dog allerede i dag se masser af eksempler i København og andre byer hvor disse abnorme enkelt person transport jernklodser, holder parkeret og forgrimmer byrummet.

Mindre kapacitet = mere trængsel = højere transporttid.
Motorvej-landevej-by.

  • 4
  • 4

@Uffe Kousgaard
Man arbejder ellers ihærdigt på at sætte kontanthjælpen OP :'-(
Skatten på arbejde vil man også hæve.

Derudover er det utroligt ensidigt og forenklet at tro man kan klare sig med cykler, offentlig transport, samkørsel, hjemmearbejde osv.
Når afstandene er store og offentlig transport er næsten ikke eksisterende på ruten, så er dit eneste forslag at flytte, det vil dræbe de fleste mindre lokalsamfund og sende alle ind mod byerne. Det er ikke sundt for Danmark.

  • 1
  • 1

Aha, Ingeniøren: Vi skal opdrages til at synes at 2013-situationen, altså det år hvor Danmark blev et frådende hav af mikrobiler, var en form for attråværdig normalsituation. Og ikke-mikrobiler betegnes enten"benzinslugere" eller "SUV"'er, sådan alt efter hvad man lige synes lyder mest syndigt.

Men: Tag en VW Up og en VW Passat. Og guess what: Passatens kabinevolumen er ca. dobbelt så stort, dens bagagerum tre gange så stort, og den må bære halvanden gang så mange kilo. Tager man en Up ud på motorvejen vil man hurtigt opdage, at brændstofforbrug forringes drastisk når en undermotoriseret bil presses - noget en diesel-Passat ikke i nær samme grad er ramt af, og et forhold som det "intelligente" afgiftssystem aldrig har opdaget, selv om en stærkt stigende del af trafikken afvikles på motorveje.

Alligevel skal man betale 10 gange så meget i registreringsafgift og 3 gange så meget i ejerafgift for en Passat. Staten skal, som i 2013, fortsat nudge børnefamilier til at bilde sig ind at en Up skam sagtens kan rumme det hele. Og tager man alligevel en Passat - eller værre endnu, søsterbilen Tiguan som er en "SUV" og derfor endnu ondere - og dermed bidrager til at få Danmarks levestandard til i lidt højere grad at ligne Europas, er man "glad for benzinslugere".

Jensens enlige Tiguan/Passat har ca. samme brugsværdi som Hansens to Upper, som Hansen har betalt halv pris og kvart afgift for. Men Jensen er stadig skurken.

Suk, Ingeniøren.

  • 2
  • 2

Der ses nok mest på nødvendighed af transport, mindre ventetid og magelighed bag bilisme, herunder 1-mands. Men også andet kan spille ind:

Jeg har flere gange set bilister fremhæve, at bilen er det eneste sted, hvor de kan være alene..

Mere kollektiv transport betyder også flere mennesker lige omkring én. Det er ikke altid en entydig fornøjelse. En del elsker muzak, nogle taler meget og højt og nogle sprøjtemaler gerne sig selv med deo'en, inden de går ud i den store verden.

Mit bilforbrug har, lidt ironisk, delvist været undvigemaneuvrer fra luftforurening; ikke mindst stillestående smog i lavtliggende områder i vinterhalvåret. Desuden kan man delvist styre indeklimaet i en bil; lidt svært på en el-cykel.

Dette er ikke ment som argumenter for at lade stå til og overlade fremtiden og klimaet til SUV'ere ol.

Men hvis man vil ændre til mere klimavenlig transport, evt. også via nudging, kan man med fordel også se på andre bevæggrunde bag tilsyneladende klima-døvt valg af transportmiddel.

  • 2
  • 0

Kan bilindustrien det? Jeg søgte lidt på nettet, og jeg har ikke kunnet finde noget om, hvordan batterikøretøjers CO2-udledning skal fastsættes ved beregning af fleet emissions.

Men hvis du har ret, er det faktisk nogle ret vilde beløb, det drejer sig om. Så vidt jeg kan regne mig frem til, vil en bilfabrikant i 2020 for hver eneste solgt elbil kunne skære over 20.000 Euro af den bøde, han skal betale på sine fossilbiler. Det vil sige, at han kan tillade sig at sælge elbilen med et betragteligt tab og stadig være økonomisk bedre stillet, end hvis han ikke havde solgt elbilen.

Så er det godt nok svært at forstå, at de ikke har været lidt længere fremme i skoene.

Min Outlander PHEV, kan køre ca 50km på el, hvis man køre pænt og bruger ca 10kWh til dette.
Den står opgivet til 46g(co2)/km hvilket svare ca til 50km/l benzin
Dog bliver bilen i en dansk kontekst opgivet til 32,2 km/l, da man i DK regner energien med som bruges for batterier.
Det må jo betyde at co2 udledningen ved elproduktionen ikke tælles med i EU sammenhæng.

Jeg har iøvrigt fundet ud af, at man enten udregner co2 udledningen efter den gamle nedc norm eller wltp korrigeret til nedc, hvilket jo gør det noget lettere at opnår co2 målet.

Som jeg ser det har en elbil en “co2” værdi på 95g(co2)/km x 95€ = 9025€
da den i 2020 kan tælles med 2 gange giver det en værdi på 18050€

Jeg har dog ikke helt gennemskuet hvordan loftet på 7,5g(co2)/km for “super credit” lige fungere.

Problemet for bilindustrien er, at godtnok slipper de for bøden med noget elbilssalg, men det koster stadigvæk på bundlinien.

  • 0
  • 0

Det må jo betyde at co2 udledningen ved elproduktionen ikke tælles med i EU sammenhæng.


Det kan du ikke antage. Hvis du har 7 forskellige EU-kontekster, kan der være 7 forskellige opgørelsesmetoder.

Så det interessante er, hvordan elbilers CO2-udledning fastsættes, når konteksten er fleet emissions.

Som jeg ser det har en elbil en “co2” værdi på 95g(co2)/km x 95€ = 9025€
da den i 2020 kan tælles med 2 gange giver det en værdi på 18050€


Nej, du skal ikke kun trække elbilens udledning fra loftet på de 95 g/km. Du skal trække den fra bilproducentens gennemsnitlige udledning*. Hvis denne gennemsnitlige udledning er 120 g/km, og elbilen må sættes til 0 g/km, har elbilen en "bødebesparelsesværdi" på 120 g/km, allerede før du ganger med 2. Så kommer du over 20000 Euro.

(*: I 2020 er det så den gennemsnitlige udledning for de mindst forurenende 95% af producentens biler. Det tal er nok mindre end 120 g/km. Men hvis elbilen er et mersalg, vil hver 20 solgte elbiler skubbe de 19 mest forurenende biler ud af 95%-puljen og dermed potentielt opnå en endnu højere "bødebesparelsesværdi". Så 120 g/km er nok stadigvæk konservativt sat.)

Problemet for bilindustrien er, at godtnok slipper de for bøden med noget elbilssalg, men det koster stadigvæk på bundlinien.


Jaja, det er fint nok. Men har man valget mellem et tab på 50000 kr, et tab på 100000 kr og et tab på 200000 kr, kan man ikke bare sige, at man ikke kan acceptere tabet på 50000, fordi det koster på bundlinien, og så ellers bare lade stå til.

  • 1
  • 0

Det er jeg fint klar over. Og naturligvis skal Tesla gøre det. Det ville helt vanvittigt, hvis de ikke brugte den indtjeningsmulighed.


Hvad pokker er det i det indlæg, der udløser flere nedadvendte tommelfingre?

Tesla har en vare, de kan sælge til bilproducenterne, uden at Tesla selv pådrager sig ekstra omkostninger derved: Opfyldelse af EU-kvoter.

Det ville da være vanvittigt af Tesla at undlade at benytte den mulighed.

Så kan man mene, at det er forkert, at muligheden eksisterer. Det er fint nok at have den holdning. Men det kan da ikke være Teslas problem. Det er jo ikke engang et smuthul, de udnytter. Det er en ordning, som EU helt bevidst har lavet, og de bruger den blot, som den var tiltænkt.

Så hvis I har noget imod mit indlæg, gider I så ikke godt at prøve at argumentere rationelt for jeres holdning?

  • 2
  • 1

Den ændrede afgift gav mig mulighed for at skifte min 'gamle oliebrænder' ud med en ny, der kører mere end 25% længere på literen. Det er da positivt :)
Og jeg kan tilføje: Jeg har INGEN problemer med at køre en SUV.
Den kan opfylde min families behov. Det ville en el-bil/mikrobil ikke kunne.
Kunne man ikke - i stedet for altid at skælde ud over co2-udledning og fravalg af el- og mikrobiler - prøve at se på brændstoffet.
Hvis der blev sat fart på udvikling og produktion af 'blue crude' (co2 der suges ud af luften og laves til kemisk rent brændstof ved hjælp af grøn energi) kunne vi transporteres TOTALT co2-neutralt. Både med biler, lastbiler, tog, skibe og fly. Det ville heller ikke være nødvendigt - med en hulens hast - at kassere alle vores transportmidler, der endnu ikke er udtjente.

  • 0
  • 4

Nej, du skal ikke kun trække elbilens udledning fra loftet på de 95 g/km. Du skal trække den fra bilproducentens gennemsnitlige udledning*. Hvis denne gennemsnitlige udledning er 120 g/km, og elbilen må sættes til 0 g/km, har elbilen en "bødebesparelsesværdi" på 120 g/km, allerede før du ganger med 2. Så kommer du over 20000 Euro.

Ikke forstået.

Sælger du 7 benzin biler, med en co2 udledning på 122,2g/km. giver det tilsammen ca 855g/km.
Sælger du så en Elbil, som tæller for 2, har du i dit regnskabet solgt 9 biler med en samlet co2 værdi på 855g/km, eller 855g/9 biler = 95g(co2)/km i gennemsnit.

Du har da sparet en bøde svarende til 7(122,2-95) x 95 € = 18088€ eller 18050€ uden afrundingsfejl.

lige et par ekstra link.

https://www.transportenvironment.org/press...

https://www.jato.com/2021-co2-targets-woul...

  • 0
  • 0

Jaja, det er fint nok. Men har man valget mellem et tab på 50000 kr, et tab på 100000 kr og et tab på 200000 kr, kan man ikke bare sige, at man ikke kan acceptere tabet på 50000, fordi det koster på bundlinien, og så ellers bare lade stå til.

Det er jo så heller ikke det bilindustrien gør, jf tidligere link.
Langt største delen regner med at komme i mål.
Det ændre bare ikke på at for at undgå bøderne, så skal der nye ekstra investeringer til, og det gør ondt ligenu.
Det er da dejligt at EU, endelig sætter pres på bilproducenterne, så det bliver tvunget til at levere varen, så vi kan få nedbragt vores fossilforbrug.

  • 0
  • 1

Sælger du 7 benzin biler, med en co2 udledning på 122,2g/km. giver det tilsammen ca 855g/km.
Sælger du så en Elbil, som tæller for 2, har du i dit regnskabet solgt 9 biler med en samlet co2 værdi på 855g/km, eller 855g/9 biler = 95g(co2)/km i gennemsnit.

Du har da sparet en bøde svarende til 7(122,2-95) x 95 € = 18088€ eller 18050€ uden afrundingsfejl.


Ja, når du er nået helt i mål og har fået dit gennemsnit trukket helt ned på 95. Men det kommer de ikke til i 2020.

Det var bødebesparelsen på de først solgte elbiler, jeg udtalte mig om.

Prøv at lave samme regnestykke igen, hvor fabrikanten sælger 1000 benzinbiler og tilføjer 1 solgt elbil.

  • 1
  • 0

..S Wagon..

På grund af den større højde, var bilen dog mere sidevindsfølsom, og den kunne føles ustabil i blæsvejr, med mindre vinduerne i begge sider blev åbnet.

ja suk, ingen er fuldkomne. En tur over Storebælt kunne give veldefineret sideskilning, hvide knoer og grisene mellemørebetændelse. Jeg tænkte den gang, at måtte jobbet ryge, kunne en niche-virksomhed med udlejning af havefliser/små kampesten fra rastepladserne på hver side måske betale huslejen.

Eller nogen kunne opfinde en art udfoldelige side-spoilers til at øge bilens tryk mod vejen i sådanne situationer.

  • 1
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten