Danske svineproducenter øger brugen af antibiotika stik mod målsætningen

Illustration: Dyrenes Beskyttelse

'Fremadrettet skal brugen af Tetracyklin udfases hurtigst muligt [...]'

Sådan lyder et af budskaberne i Folketingets handlingsplan, der skal hjælpe til med at bremse udbredelsen af multiresistente bakterier. MRSA-planen blev vedtaget i april 2015 og sætter særligt fokus på brugen af Tetracyklin i svineproduktion på baggrund af antibiotikaets formodede bidrag til udviklingen af MRSA. Men de seneste statistikker viser, at tingene ikke går helt efter planen.

Læs også: Udskældt MRSA-plan vedtaget, uden at der blev ændret et komma

Ifølge Fødevarestyrelsens opgørelse over svineproducenternes anvendelsen af antibiotika i de første syv måneder af 2016 er forbruget af Tetracyklin steget med 3,7 procent i forhold til samme periode i 2015. Opgørelsen viser desuden, at Tetracyklin udgør 31 procent af det samlede antibiotikaforbrug på de danske svinefarme.

Læs også: Resistens-forskere: Vi skal have antibiotika helt ud af svinestaldene


Allerede i 2015 udtrykte Hans Jørn Kolmos, forskningsleder inden for klinisk mikrobiologi på Odense Universitetshospital, skepsis over for handlingsplanens tilgang til udfasing af Tetracyklin. Selvom han stillede sig positiv over for planen om at reducere brugen, efterlyste han i et interview med Ingeniøren en mere konkret plan:

»Det er fint, men jeg savner en tidsfrist,« konstaterede han i sin tid.

Landbruget bryder egne løfter

Tilbage i 2014 fremlagde Landbrug og Fødevarer i en pressemeddelelse landbrugets egne ambitiøse planer om en halvering af forbruget af Tetracyklin i løbet ved udgangen af år 2015. Det vil sige en reduktion på 30 procent af de knap 27.000 ton Tetracyklin, der blev brugt på danske avlsgrise i 2014.

Læs også: Svineproducenter: Nu halverer vi forbruget af resistensfremmende antibiotikum

Heller ikke dette mål er nået. Landbruget opnåede kun en reduktion på 11 procent i 2015-forbruget sammenlignet med året inden, og med de seneste stigninger i anvendelse af Tetracyklin, er der stadig lang vej igen, inden landbruget har ført deres planer ud i livet.

I Landbrug og Fødevarers oprindelige hensigtserklæring skulle brugen af Tetracyklin blandt andet reduceres ved at erstatte det med Tiamuliner, der er en anden form for antibiotika. Direktør for Videncenter for Svineproduktion under Landbrug og Fødevarer Claus Fertin forklarede til Ingeniøren i forbindelse med organisationens plan om reduktionen, at man ikke tidligere har skiftet Tetracyklin ud med Tiamuliner, blandt andet fordi der mangler økonomiske incitamenter for at gøre det.

Læs også: Fire skarpe til landbruget: Hvorfor dropper I ikke helt resistensfremmende antibiotika?

Ifølge Fødevarestyrelsens seneste opgørelse faldt forbruget af Tiamuliner med 2,9 procent i samme periode, som forbruget af Tetracyklin steg.

Generelt ønske om reduktion i brugen af antibiotika

MRSA-handlingsplanen fra 2015 indeholder en generel målsætning om at reducere det samlede forbrug af antibiotika, som det var i 2014, med 15 procent frem 2018. I løbet af 2015 faldt forbruget med 5,2 procent i forhold til året før.

Den nuværende udvikling i antibiotikabrugen skal ses i kontrast til den kritik, som MRSA-handlingsplanen mødte tilbage i 2015. I oktober sidste år skrev Ingeniøren, hvordan medlemmerne af IDAs levnedsmiddelselskab fandt planen uambitiøs. Her svarede 60 procent af de 58 adspurgte fødevareeksperter, at en reduktion på 15 procent ikke er nok, hvis man vil MRSA til livs.

Samme holdning kom til udtryk hos professor og overlæge Henrik Westh, der leder Videncenter for MRSA på Hvidovre Hospital, i forbindelse med at MRSA-handlingsplanen blev vedtaget.

»I min ideelle verden skal antibiotika helt væk fra staldene. Hvis vi på tre år kan halvere forbruget, så er det en begyndelse,« sagde han i 2015 til Ingeniøren.

Ministeren efterlyser redegørelse

Miljø- og Fødevareminister Esben Lunde Larsen beder nu om en redegørelse over håndteringen af MRSA, efter at dokumentaren 'Den dag penicillinen ikke virker', vist på Danmarks Radio 18. september, har rejst tvivl om Fødevarestyrelsens håndtering.

Ministeren har ifølge en pressemeddelelse inviteret de politiske ordførere bag MRSA-aftalen til møde 20. september, hvor han vil orientere om det nuværende overblik over MRSA-håndteringen.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det er tydeligt dansk svineavl ikke magter at reducere sit forbrug. Landets lovgivere må ind og lave den fornødende støtte lovgivning.

  • 20
  • 1

Kan vi lade være med at købe skidtet, da produktionsformen tydeligvis er totalt uholdbar. Regningen bliver sendt videre til resten af samfundet i form af resistensproblemer. Mange andre produkter kunne sikkert også være billigere, hvis producenter bare kunne hælde deres affald ud i det nærmeste vandløb.

  • 16
  • 1

Jep. Der loner ikke til at ske noget konkret før en katastrofe rammer. Der findes to mulige katastrofer: 1. Udlandet kræver MRSA certifikater for avlssvin. 2. Der opstår en art epidemi i befolkningen med mange dødsfald til følge.

Scenarie 1 vil få landbruget til at gøre noget for at forsvare sin indtægt. Scenarie 2 vil få lovgivere til at skride ind, og medføre at scenarie 1 også indfinder sig.

Det er kun et spørgsmål om tid før det sker for løbet er kørt. Desværre lærdom the-hard-Way. Jeg har normalt megen sympati for landbruget, men det er så nemt at forstå at mange ikke har.

  • 10
  • 1

Denne sag er Danmarks Dieselgate. Der er grådige og skruppelløse avlere med stærke erhvervsorganisationer (Landbrug og Fødevarer) samt myndigheder, som hverken varetager miljøet eller borgernes sundhed og interesser (Fødevarestyrelsen), men snarere synes at være i lommen på erhvervet. Se udsendelsen på: https://www.dr.dk/tv/se/tema-vi-er-alle-sa...

  • 9
  • 1

Jeg kan kun komme frem til, at der er et stort politisk problem, som jeg egentlig må betegne som "kognitiv dissonans" her.

Hvordan kan man lægge: - Landbrug/fiskeri - Miljø/natur - Forbrugerbeskyttelse Under ét ministerium?

Det er ren Frankenstein.

Bent.

  • 14
  • 1

Landbrugets organisationer optræder som en mafia som har embedsmændene i sit sold.

Lad os se hvad der sker. Næppe noget som helst. Og slet ikke med denne regering.

NB: Økologiske svin er ikke smittet med MRSA.

  • 8
  • 3

Stop så de skrækscenarier med MRSA-hysteriet. Infektionen kan bekæmpes med en blanding af de såkaldte non antibiotika, hvoraf der findes mange, og de gode gamle antibiotika som f.eks. penicillin. Non antibiotika blokerer resistensen, så antibiotika virker igen.

  • 0
  • 11

Det har du helt ret i Jan, min fejl. Det er jo glædeligt med en udfladning, især hvis det kan blive til fald de næste år.

Men stadigvæk (2014 og 2015) registreres der små 3.000 nye tilfælde MRSA, deraf ca. 1.100 nye tilfælde af CC398 hvert år, det er da mange.

Raske smittebærere bliver sikkert ikke påvirket, før de engang skal opereres, men der er det så også pokkers farligt, ikke mindst for den neonatalafdeling der er på samme sygehus.

Der er stadigvæk heller ikke klarhed over hvordan alle patienter er blevet smittet.

  • 5
  • 0

Stop så de skrækscenarier med MRSA-hysteriet

Er det hysteri

  • Når mennesker bliver slemt syge eller dør af MRSA?

  • Når deres brancheorganisation prøver at modarbejde, at der bliver gjort noget ved problemet.

  • At vores egne embedsfolk er korrupte og hjælper med at modarbejde en handlingsplan.

  • Når landbruget ikke vil se konsekvenserne i øjnene og tage ansvar for deres handlinger.

  • At samfundet skal betale for landbrugets ansvarsløshed, konsekvenser i blod og penge.

  • Når vi kan med kylling, der er salmonellafri, men at vi ikke kan med grise.

Så kan jeg kun sige ja til, at jeg er hysterisk, for jeg kan ikke forstå, at dette er i orden, dette forløb og den manglende ansvarsfølelse, og at de slippe ustraffet for deres handlinger

  • 11
  • 2

Jan, du har sikkert set DR's udsendelse om fødevarestyrelsens samarbejde med L&F om at tilbageholde oplysninger til politikerne. Hvad mener du om det? Er det rimeligt og velbegrundet?

  • 9
  • 1

Jan, du har sikkert set DR's udsendelse om fødevarestyrelsens samarbejde med L&F om at tilbageholde oplysninger til politikerne.

Faktisk ikke. Siden det er kommet til offentligheden at DR bruges til propaganda, især det pseudohistoriske 1864, spilder jeg ikke tiden med den enøjede dækning. http://www.ekkofilm.dk/artikler/1864-var-e... Her skriver pressen om emnet: http://politiken.dk/indland/ECE3384620/tid... En tidligere minister vil også først se dokumenterne: http://www.dr.dk/nyheder/indland/svine-mrs...

  • 1
  • 14

Nu var 1864 udsendelsen jo ikke historiske fakta men et dramastykke.

Og DR forholder sig nok mere til den virkelige verden end f.eks Landbrug og Fødevare. Deres formand var ikke et godt eksemplar på en person i spidsen af en organisation i DR udsendelsen i søndags. Måske fordi han reelt ikke kunne forsvare den indflydelse organisationen har haft på bl.a Fædevarestyrelsen.

Men spørgsmålet kan gøres meget enkelt. Vil vi acceptere at landbrugets anvendelse af antibiotika betyder at menneskeliv går tabt? For det er fakta hvis landbruget og især svinebønderne ikke stopper anvendelsen af antibiotika. Måske det betyder en eller flere bønder må dreje nøglen om - men det må så mange andre erhverv og hvis det redder menneskeliv - ja så er det vel biligere?

  • 12
  • 1

Re:Re:1864: Ikke desto mindre blev der af sønderjyderne forventet et mere historierelateret dramastykke, fremfor den politiserende fiktion det blev.

Re: L&F's indflydelse: L&F har ikke anden indflydelse, end det at komme med svar og indspark, så der skal virkelig dokumentation på at L&F skulle kunne have påvirket(købt/bestukket/truet) nogen i Fødevarestyrelsen. Landbruget er ikke nogen mafia, så skulle det ikke være et krav at DR har styr på dokumentationen. Eller er der igen tale om et "dramastykke"?

  • 0
  • 14

Hvad sønderjyderne forventede er fuldstændig uinteressant for denne diskussion.

1864 var et stykke fiktion og at anvende dets manglende autencitet som argument for påstået usaglighed hos DR er decideret pinligt.

Det er vist sådan mindre intelligente mennesker argumenterer på Nationen og Facebook? Løft dit niveau eller efterlad os med et indtryk af tumpethed.

  • 10
  • 0

Der er skrevet om sagen vedr. fødevarestyrelsen, det er DR der mangler at løfte niveauet med at underbygge "Dokumentaren" med dokumentation.

  • 0
  • 8

Der er skrevet om sagen vedr. fødevarestyrelsen, det er DR der mangler at løfte niveauet med at underbygge "Dokumentaren" med dokumentation.

Det kan du vel dokumentere. Hvad jeg så var at Fødevarestyrelsen blankt indrømmende at de havde fjernet DTUs anbefalinger i deres rapport til ministeriet - i 6 år - og ovenikøbet mente at det var berettiget at fjerrne dem fordi de i Fødevarestyrelsen - på linje med L&F - var uenige i professorens anbefalinger.

Så mener du at det var berettiget ikke at informere ministeren om professorens anbefalinger - sådan som de bekræftede de havde undladt at gøre? Og var det omvendt uberettiget at Dan Jørgensen underkendte Fødevarestyrelsen og førte professorens anbefalinger ud i livet?

1864 eller ikke 1864.

Det skal dog blive interessant af se de rapporter de fremsendte for nu kommer de nok for dagens lys - i DR og resten af pressen.

  • 11
  • 0

@Jan C Damgaard Hvad synes du er prisen for et menneskeliv? Et er sikkert. Den nuværende antibiotikapolitik indenfor landbruget kommer til at koste menneskeliv og menneskelig lidelse for dem som rammes af infektioner som ikke kan slåes ned med antibiotika. Er det en svinebonde som skal finde andet erhverv, eller 2 eller skal vi blot affinde os med at det koster menneskelig lidelse at holde liv i et svært forgældet landbrug?

  • 8
  • 1

Da intet får konsekvenser for de involverede ligesom det er set gennem tiderne i mange andre sammenhænge, bliver intet forandret. De kører videre i samme skruegang år efter år og vi kan så bare vente på, at næste sag dukker op! Underholdende ikk´?

  • 3
  • 1

Det kan du vel dokumentere. Hvad jeg så var at Fødevarestyrelsen blankt indrømmende at de havde fjernet DTUs anbefalinger i deres rapport til ministeriet - i 6 år - og ovenikøbet mente at det var berettiget at fjerrne dem fordi de i Fødevarestyrelsen - på linje med L&F - var uenige i professorens anbefalinger.

Så mener du at det var berettiget ikke at informere ministeren om professorens anbefalinger - sådan som de bekræftede de havde undladt at gøre? Og var det omvendt uberettiget at Dan Jørgensen underkendte Fødevarestyrelsen og førte professorens anbefalinger ud i livet?

Dokumentere hvad? Påstanden lød på at L6F skulle have ført pennen eller viskelæderet, hvilket du vel indrømmer ikke er tilfældet. Jeg kender ikke dokument-arbejdsgangen i fødevarestyrelsen til at udtale mig om hvad de sender videre til ministeriet. Jeg kender heller ikke den videre gang i ministeriet. Under alle omstændigheder har L&F ikke så stor indflydelse, der er kun Ministeren der har magt over Fødevarestyrelsen. Hvis Dan Jørgensen har underkendt Fødevarestyrelsen, så ved han sikkert mere om sagen.

  • 0
  • 6

Påstanden lød på at L6F skulle have ført pennen eller viskelæderet, hvilket du vel indrømmer ikke er tilfældet.

Hvem har påstået det? Det er bekræftet af de involverede parter at FVS ikke fremsendte anbefalingerne fra DTU og at L&F er tilfreds med beslutningen.

Der er vist ingen der har indrømmet at FVS har hoppet for L&F - det må man selv tænke sig til. Har de overhovedet talt sammen?

Nu ser det desuden til folketinget er blevet foreholdt info af ministeren selv (Mette Gjerskov) - det bliver mere og mere spændende.

Udtrykket mafia skyldes at landbruget synes at have embedsmænd og ministerier i lommen jf spillet om Landbrugspakken f.eks.. Det er jo typisk mafia metoder at korrumpere øvrigheden.

Iøvrigt snakker du udenom. .

  • 10
  • 0

Kan vi lade være med at købe skidtet, da produktionsformen tydeligvis er totalt uholdbar. Regningen bliver sendt videre til resten af samfundet i form af resistensproblemer

Sagtens. Køb endelig udenlandske svineprodukter, de bruger for resten langt mere end dansk landbrug. Der er ingen regning at sende videre. Masser af mennesker har MRSA uden symptomer. Kolmos fortsætter sit korstog, men angiver ingen løsninger ud over at man ikke skal behandle syge dyr? For øvrigt kan ses en klar reduktion i juli måned, men måske hænger det sammen med at svinetallet er nedadgående, da der sælges stadig flere smågrise til udlandet. MRSA er ikke en farlig sygdom, den har stort set samme effekt som et influenzaangreb.

  • 1
  • 8

Når mennesker bliver slemt syge eller dør af MRSA? Når deres brancheorganisation prøver at modarbejde, at der bliver gjort noget ved problemet. At vores egne embedsfolk er korrupte og hjælper med at modarbejde en handlingsplan. Når landbruget ikke vil se konsekvenserne i øjnene og tage ansvar for deres handlinger. At samfundet skal betale for landbrugets ansvarsløshed, konsekvenser i blod og penge. Når vi kan med kylling, der er salmonellafri, men at vi ikke kan med grise.

        Så kan jeg kun sige ja til, at jeg er hysterisk,  

Du har ret, det er hysteri over alle grænser. Landbruget er naturligvids ikke enig i, at man skal undlade at behandle syge dyr, som du rent faktuelt plæderer for. Samfundet betaler vis intet som helst til landbruget, der selv må betale for dyrlægekontrol mv. Samfundet betaler i øvrigt intet til landbruget, derimod pålægger de erhvervet mange omkostninger. MRSA er ikke dødsensfarligt, mange er angrebet uden at få symptomer. MRSA svarer til et angreb af influenza. Du går ind for at man skal undlade at behandle syge dyr. Her er du uenig med veterinærerne. Husk selv at gå foran, skrot alle lægebesøg.

Selvfølgelig kan vi få grise uden Salmonella.

  • 1
  • 9

Udtrykket mafia skyldes at landbruget synes at have embedsmænd og ministerier i lommen jf spillet om Landbrugspakken f.eks.. Det er jo typisk mafia metoder at korrumpere øvrigheden.

Iøvrigt snakker du udenom.

Nu skyder du L&F i skoene at have magt over embedsapparatet, det har hverken været tilfældet om landbrugspakken som denne sag. Der har været lyttet mere til landbruget i forbindelse med landbrugspakken, men i denne sag var ministeren decideret mod landbruget.

Hvordan skal jeg kunne snakke udenom? Hvis der er tale om korruption, er det en sag for politiet, DR har ikke anmeldt nogen til politiet. Hvis der endelig er en lobby, så er det en "anti-dansk landbrugslobby", der bedriver misinformation. Noget som det historieløse "1864".

  • 1
  • 7

Skal det forståes sådan at der er flere der dør af influenza?

Du sammelligner æbler og bananer! Det er fuldstændigt useriøst!

MRSA er en bakterie og influenza er et virus. Kender du forskellen?

MRSA findes bl.a. på huden af inficerede personer, og mange er raske smittebærere indtil den dag de ligger på et operationsbord.

Jeg havde et nært familiemedlem som fik MRSA infektion i et operationssår efter en i øvrigt normalt ufarlig operation. Jeg skal spare dig for de ubehagelige detaljer om sygdomsforløbet, og de store åbne sår, som endte med døden.

Din påstand om MRSA's ufarlighed anser jeg for at være en ondsindet løgn!

  • 8
  • 0

Man må medgive at Per A. Hansen har en pointe MRSA og influenza. Mange går rundt med MRSA bakterien på sig uden at være særlig påvirket. Tilsvarende gælder for mange med influenzavirus. Problemet er blot de svagelige og ældre. De tåler hverken influenza særlig godt eller at blive smittet med MRSA. Derfor siger dødeligheden også markant i tider med influenzaepidemi blandt de ældre og svækkede borgere. Så vælger Per A. Hansen at se bort fra disse "unyttige" individer i samfundet - ja så betyder MRSA ikke så meget!

Jan C. Damgaard! Når landbruget har en interesseorganisation som Landbrug og Fødevarer er det jo ikke for landbrugets blå øjnes skyld! Og indflydelse sker på mange måder. Lettest ved at man fortæller folketingsmedlemmet at hvis pågældende ikke er behjælpelig med at for lukke ned for en given historie - ja så er det sket med valgbidrag til næste valgkamp. Eller man render ministeren på døren i tide og utide med mere eller mindre korrekte oplysninger i håb om at pågældende ændre opfattelse eller bibringes den tankegang man gerne vil have. Ministeren beder efterfølgende departementschefen sørge for at sagen syltes. Det sker når der ikke er 100% ubestridelige beviser. Så sagen "pakkes" ind og præsenteres som Per Henriksen så fint formåede i DR's udsendelse. At det så sker af og til at man får lukket en sag ned som alligevel eksploderer - ja det sker og lur mig om det ikke koster et par embedsmænd på den konto, Næppe en minister!

  • 7
  • 1

Når landbruget har en interesseorganisation som Landbrug og Fødevarer er det jo ikke for landbrugets blå øjnes skyld! Og indflydelse sker på mange måder.

Landbruget arbejder seriøst og konstruktivt i samarbejde med dyrlægerne at nedbringe smitte og finde praktiske løsninger. Det er ikke seriøst at kræve en nedlæggelse af Dansk Landbrug, da vi så står med et meget større problem fra alle lande syd for. At nogle vælger at tage en kontraproduktiv tilgang til problemet, er det sagen omhandler. Hvis alle parter fra starten havde været fokuseret på at finde konstruktive og praktiske løsninger, havde vi været længere fremme. Det på trods af styrelser og ministerier, som landbruget ikke har indflydelse på.

Husk at Dan Jørgensen tog kontrollen med nogle landbrugsfonde, der ellers kunne støtte med netop midler til forsøg. Administrationen med midlerne er ikke blevet mere effektive med den ekstra laf DJØF-ledelse og der støttes i stedet mystiske konkurenceforvridende projekter.

  • 1
  • 8

Det er nu mere end

Det er ikke seriøst at kræve en nedlæggelse af Dansk Landbrug, da vi så står med et meget større problem fra alle lande syd for.

Der er nu gået 40 år siden Ekstra Bladet skabte overskrifter med at "danske svin er sunde / de strutter af penicillin". Lige siden har skiftende formænd for diverse landboorganisationer og ministre lovet at man ville reducere antibiotikaforbruget indenfor landbruget. Det er ikke sket. Næsten tværtimod. Så når branchen ikke selv evner at løse problemerne - ja så kan man vel ikke blive forundret over at danskerne måske har mistet tiltroen på at man evner at løse problemet. Det er ikke et argument at ved en nedlæggelse af dansk landbrug får man så blot problemerne sydfra. Norge og Sverige står ikke med de samme problemer som i Danmark med MRSA problematik. Så det kan altså lade sig gøre!

Landbruget arbejder seriøst og konstruktivt i samarbejde med dyrlægerne at nedbringe smitte og finde praktiske løsninger.

Jeg tvivler ikke på at man arbejder seriøst og konstruktivt på at løse problemerne med antibiotikaforbruget i dansk landbrug. Men efter 40 år må jeg blot konstatere at det ikke er lykkedes med bare en beskeden reduktion og man har fortsat produktionsformer som ikke fungerer uden enorme mængder af antibiotika og tungmetaller. Samtidig kan man se at de landmænd som arbejder med en økologisk produktion ikke forbruger nær så meget antibiotika og aktuelt formår at tjene penge. Så noget tyder på at den seriøsitet man har lagt i arbejde alene har været med et sigte på at fremme profit fremfor dyrevelfærd og omsorg for miljøet i resten af landet,

  • 6
  • 2

Så er det underligt at forbruget af medicin ikke falder ret meget, hvis overhovedet. Og at vel næsten 100% af alle konventionelle svin er smittet med MRSA, og at den generelle dødelighed er så høj at der dør omkring 20.000 smågris HVER dag i DK.

Som jeg skrev er videnskab det muliges kunst, særligt svært er det hvis der er elementer der modarbejder konstruktive løsninger. Særligt er der vist nogen der arbejder stærkt imod at der findes løsninger for konventionelle brug. Andre modarbejder al form for husdyrbrug.

Dødeligheden for smågrise ligger på ca 2% hos de bedste 25% af husdyrbrug, og ca. 3% hos de dårligste. Den generelle dødelighed for smågrise, er højere hos økoioger. Så hvor er den konstruktive forbedringsforslag og forsøg der underbygger det?

  • 1
  • 5

Dødeligheden for smågrise ligger på ca 2% hos de bedste 25% af husdyrbrug, og ca. 3% hos de dårligste. Den generelle dødelighed for smågrise, er højere hos økoioger. Så hvor er den konstruktive forbedringsforslag og forsøg der underbygger det?

Den økologiske svinebonde, nordmændene og svenskerne kan finde ud af det men det traditionelle danske svinebonde sætter pris på profit end på at sikre en produktion uden brug af overflødig antibiotika. Jeg tror at forbrugerne og især landets patienter kan leve med en lidt højere dødelighed blandt pattegrise fremfor at få fødevarer som man risikerer at blive syg af eller dø af! Og som nævnt - dansk landbrug har nu haft mere end 40 år til at få løst dette problem. Det er ikke lykkedes - så viljen må siges at mangle! Det er FAKTA. Beklager at det skurer i dine ører. Men på sin vis kunne jeg da ønske at du eller en af dine kære blev smittet med MRSA - gerne i et operationssår. Så ville du sikkert ret hurtig få en anden opfattelse. Dem som har haft den oplevelse er ikke i tvivl om hvad de ville foretrække!

  • 4
  • 1

Den økologiske svinebonde, nordmændene og svenskerne kan finde ud af det men det traditionelle danske svinebonde sætter pris på profit end på at sikre en produktion uden brug af overflødig antibiotika.

Kan vi ikke få lidt dokumentation på hvad de kan finde ud af? Har skimmet svineportalen.no uden at finde noget. Hvor er disse FAKTA? I FAKTA? Det er måske en idé at have fagligheden i orden, fremfor at blive grov og uforskammet!

  • 0
  • 5

Når du ikke kan finde noget på den norske svineproducenter kunne den enkelte forklaring være at MRSA ikke er et problem i norske svinebesætninger. Det var ivrigt hvad den norske veterinærmand oplyste i DR's udsendelse i søndags. Men det ser du jo ikke.

Nej jeg er ikke grov. Men forståelsen for hvor en lusket en sygdom som en MRSA infektion er for mange patienter, får man nok først, hvis man enten selv, ens nærmeste eller man via sit arbejde har oplevet, hvor galt det kan gå og hvor pinefuld/besværligt det kan være.

At sidde og teoretisere bag en skærm er noget helt andet end at stå ansigt til ansigt til pårørende som har mistet en kær p.gr. a infektion forårsaget af MRSA. Men selvfølgelig kan de jo gå hjem og trøste sig med en MRSAinficeret flæskesteg!

  • 5
  • 2

Fin artikel. For det første bekræftiger den at Norge ikke har de store problemer med MRSA 398. Det har jeg jo allerede pointeret. Desuden at det er muligt at fjerne MRSA i svinebesætninger.

Jeg har ikke postuleret at problemet med MRSA så ville være løst i samfundet. Men en vigtig kilde ville være elimineret.

Men min pointe er at landbruget - måske fraset avlsdyr - ikke har behov for brug af human antibiotika. Bliver en dyr sygt så må det slås ned! Avlsdyr kan man forsvare at behandle.

  • 5
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten