Jeg savner lidt at artiklen belyser hvorfor man synes at citering af dansk forskning halter bagud:

• Er det fordi Danske artikler eller forksning er blevet værre?
• Kommer andre med betydelig bedre artikler og deres forskning er fremragende?
• Eller er de bare bedre at blive citeret?

Jeg husker fra min akademisk tid at nogle havde fundet på at bygge små fejl ind i deres artikler. Og så kastede sig andre over det for at rette fejlen og vise hvor god de er. Hvilket så gjorde at den oprindelige forfatters artikler blev vanvittig ofte citeret.

Et andet fenomen som jeg husker er at folk udgiver næsten den samme artikel med lidt anden overskrift i forskellige journaler og på forskellige konferencer. For dem som skal læse og sikre, at man ikke har overset en andens bedrift er denne spam-strategi spild af tid.

Jeg forstår godt, at sådan er reglerne lige nu, men har aldrig syntes at det gavner forskning, at folk bliver bedømt og belønnet af den slags index. Med mindre der kan vises korrelation mellem forskningskvalitet og stigende eller faldende antal citater.