Danske forskere jagter katalysatoren, som gør pyrolyseolie til flybrændstof

Plus29. april 2022 kl. 05:407
Danske forskere jagter katalysatoren, som gør pyrolyseolie til flybrændstof
Med de rette puslespilsbrikker på plads kan pyrolyse på halm og andet landsbrugsaffald i sidste instans ende som brændstof i tanken på fly. Illustration: Ingeniøren.
Hvis overskydende biomasse skal kastes i en pyrolyseovn for på sigt at blive til flybrændstof, skal der fjernes ilt og andre uvelkomne stoffer fra pyrolyseolien. Dansk forskningsprojekt vil udvikle den nødvendige katalysator.
Artiklen er ældre end 30 dage

HEFA’er baseret på vegetabilske fedtstoffer som gammel fritureolie. Elektrobrændstoffer fremstillet af indfanget CO2 og elektrolyse-brint. Syntetiske jetfuels produceret ved hjælp af gas-to-liquid-processer på natur- og biogas.

Jagten på bæredygtige flybrændstoffer er sat ind, og der er mange bud på, hvordan flytrafikken skal holdes i luften på mest bæredygtig vis.

Gratis adgang i 30 dage

Tegn et gratis prøveabonnement og få adgang til alt PLUS-indhold på Ing.dk, Version2 og Radar, helt uden binding eller betalingsoplysninger.

Alternativt kan du købe et abonnement
remove_circle
Har du allerede et PLUS-abonnement eller klip?
close

Velkommen til PLUS

Da du er ved at tilmelde dig en gratis prøve beder vi dig hjælpe os med at gøre vores indhold mere relevant for dig, ved at vælge et eller flere emner der interesserer dig.

Vælg mindst et emne *
Du skal vælge en adgangskode til når du fremover skal logge ind på din brugerkonto.
visibility
Dit medlemskab giver adgang
Som medlem af IDA har du gratis adgang til PLUS-indhold, som en del af dit medlemskab. Fortsæt med MitIDA for at aktivere din adgang til indholdet.
Oplever du problemer med login, så skriv til os på websupport@ing.dk
Abonnementsfordele
vpn_key
Fuld adgang til Ing.dk, Version2 og Radar
Fuld digital adgang til PLUS-indhold på Ing.dk, Version2 og Radar, tilgængeligt på din computer, tablet og mobil.
drafts
Kuraterede nyhedsbreve
Det seneste nye fra branchen, leveret til din indbakke.
Adgang til andre medier
Hver måned får du 6 klip, som kan bruges til permanent at låse op for indhold på vores andre medier.
thumb_up
Adgang til debatten
Deltag i debatten med andre kloge læsere.
7 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
7
1. maj 2022 kl. 14:24

Det er imponerende så meget der satses på at lave flybrændstof, når det alligevel kun udgør måske 2% af alle fossiler. Det ville ikke betyde noget hvis fly var de eneste der brugte fossiler.

Så kan man bruge disse andre produkter steder hvor kvaliteten ikke er så afgørende. Det væsentlige må være at erstatte fossiler med noget der resulterer i mindre CO2 udledning, ikke at bruge dem til helt specielle formål.

6
30. april 2022 kl. 10:41

Pyrolyseolie opfattes traditionelt som et inferiørt brændsel pga det store indhold af oxygen. Det giver lavere specifik brændværdi, ligesom det mindsker lagerholdbarheden.

Men der er steder, hvor den type brændsler er en fordel. Det kunne være ved CCS vha oxyfuelprocesser (forbrænding i ren ilt fra elektrolyse).

Antag eksempelvis, at man ønsker at indfange CO2 fra Aalborg Portland. Her vil oxyfuelprocesser være oplagte, fordi selve calcineringsprocesser tilfører CO2 til skorstensrøgen udover det sædvanlige fra forbrændingsprocessen.

Da der er grænser for, hvor meget ren ilt der vil være til rådighed ved Aalborg Portland, vil det være interessant med et brændsel, hvor der skal tilføres mindre oxygen i forhold til den CO2-mængde man ender med at indfange. Det vil sige brændsler med et begrænset brintindhold, og gerne et, hvor brændstoffet selv indeholder en del oxygen.

Så hvis man synes, at det er alt for svært at vente på fremtidige katalysatorer til bedre proces, så kunne man måske i stedet overveje, om det nu altid er en ulempe, at der er meget oxygen og kun lidt hydrogen i pyrolyseolie? I forbindelse med CCS og oxyfuelprocesser kunne ulemperne godt vise sig at være fordele....

5
29. april 2022 kl. 12:52

Har du et link til et sted, hvor det vises, at UOP-processen bruges til at forarbejde biomasse-pyrolysat til (f.eks) flybrændstof?

UOP har i en årrække været involveret i pyrolyse i et konsortie med pyrolyse-leverandøren Ensyn i Canada. Her arbejder UOP på at udvikle industrielle processer til sam-raffinering af pyrolyseolie fra flash-pyrolyse af træ med fossil råolie. Så de er vist ikke helt så langt som Lars antyder. Der er stadig masser af udfordringer for Århus Universitet, DTU, Haldor Topsøe m.fl. at tage fat på.https://www.ensyn.com/honeywell-uop.html

4
29. april 2022 kl. 09:55

@Lars Møller

Har du et link til et sted, hvor det vises, at UOP-processen bruges til at forarbejde biomasse-pyrolysat til (f.eks) flybrændstof?

Ikke at det ikke måske kan lade sig gøre, men jeg kunne ikke lige finde det beskrevet.

(i øvrigt: "synthetic crude" betyder normalt (forstået som hvad Wiki siger :-) videreforarbejdet bitumen, f.eks. fra frackgas-produktion. Bitumen er kemisk set noget forskelligt fra biomasse-pyrolysat).

3
29. april 2022 kl. 09:38

... at man skal passe på med at gøre "fremtidens" energi- og transportsektor afhængig af tilgængeligheden af "restprodukter" og affald. I takt med at vi ændre, optimere og forbedre vores produktionsprocesser og øger genbrug/genanvendelse af affald vil mængden at restprodukter/affald falde, og så er det jo uheldigt hvis man direkte er afhængig af dem.

Vi kender det fra fx affaldsforbrænding hvor vi afbrænder brændbart affald der i dag ikke kan genbruges. Skulle vi finde en måde enten at undgå dette affald, eller alternativt en måde at genbruge/genanvende det på, så er der pludseligt folk der ikke længere har varme i radiatorerne, og ejere af affaldsforbrændingsanlæg der står med en underskudsforretning, og så er det at vi må gribe til tåbelige tiltag så som at importere affald fra andre lande, og i øvrigt risikere at det bliver mere rentabelt at brænde affald af end at genbruge det.

Et andet eksempel er at vi i takt med udbygningen af VE har mindre brug for en række af vores kraftværker, som dermed jævnligt kan stoppes eller endog permanent lukkes. Imidlertid levere disse ofte ikke kun el, men også fjernvarme basseret på "spildvarme" fra elproduktionen, og så står man pludseligt med en situation, hvor man kan være nødt til at holde kraftværker kørende i perioder hvor der er el nok, udelukkende fordi man behøver fjernvarmen.

Med planerne for P2X hvor X enten umiddlebart kan erstatte de nuværende brændsler vi anvender (i de tilfælde hvor der ikke kan anvendes el) eller hvor X alternativt kan anvendes til produktion af fx methanol, ammoniak mv. vil jeg mene at der ikke vil være behov for at anvende brændsler basseret på affald mv. og at disse som udgangspunkt derfor bør undgås. Overskydende biomasse så jeg meget hellere - i muligt omfang - anvendt til jordforbedring og opretholdelse/genopbygning af muldlaget.

2
29. april 2022 kl. 08:36

Proev UOP Honeywell, de har lavet flybraendstof, Naphta, petroleum, diesel m.m. paa pyrolyseolie (synthetic crude) i 15 aar

1
29. april 2022 kl. 08:06

Jeg synes der tre problemer med pyrolyse.

  1. man bruger meget energi til opvarmning (dette er også omtalte i artiklen)

  2. hele anlægget bliver snakket til af tjære, hvilket gør det svært at lave stabil drift

  3. de brændstof man udvider er langtfra de bedste og har derfor begrænset anvendelse.

For nogle år siden hørte man meget om enzymer, hvordan går det med det?