Danske forskere har positiv holdning til Open Access - men adfærden halter

18. februar 2011 kl. 15:026
Forskere i Danmark er enige om, at forskningsartikler skal være frit tilgængelige på internettet, men de benytter ikke de muligheder, som allerede findes. Det viser en undersøgelse, Ingeniøren har foretaget.
Artiklen er ældre end 30 dage

Danske forskere inden for teknik og naturvidenskab støtter ideen om, at forskningsartikler frit og gratis skal være tilgængelige på internettet - og de frygter ikke, at dette vil føre til lavere kvalitet af forskningsartiklerne.

Helt konkret støtter 75 pct. en anbefaling fra Open Access-udvalget nedsat af Videnskabsministeriet om, at der udformes en national politik, der, så vidt det er muligt, giver fri adgang til forskningsresultater fra offentlig støttet forskning.

I dag kræver det kostbare abonnementer, hvis man ønsker at studere de resultater, som kommer ud af offentlig finansieret forskning.

I diskussionen om Open Access har det i flere tilfælde været hævdet, at kravet om fri tilgængelighed vil føre til ringere kvalitet, idet det vil underminere det nuværende system. Denne frygt deler de adspurgte forskere dog ikke. Hele 71 pct. mener ikke, at Open Access vil gå ud over kvaliteten.

Positiv holdning men ingen handling

Den positive holdning kommer imidlertid ikke til udtryk i adfærden omkring Open Access.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Halvdelen af forskerne i undersøgelsen svarer, at de aldrig eller næsten aldrig selv gør deres forskningsartikler frit tilgængelige ved at arkivere en kopi af artiklen i et Open Access-depot, til trods for at sådanne depoter allerede findes på danske universiteter.

Kun omkring hver femte af de adspurgte svarede, at de altid eller næsten altid arkiverer kopier af deres forskningsartikler.

Tilsvarende rater er kendt fra udlandet, og det er et problem ikke kun for interesserede privatpersoner og firmaer, der gerne vil følge med i forskningen - det er et problem for forskerne selv.

Kun hver tiende forsker svarer, at det altid eller næsten altid er muligt at finde en kopi af en forskningsartikel i et tidsskrift, som forskerne ikke umiddelbart har gratis adgang til via abonnement, via søgning på internettet med Google Scholar eller andre søgemaskiner.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Halvdelen af forskerne finder stort set aldrig en gratis-udgave af de forskningsartikler, som de ikke i forvejen har adgang til via betalte abonnementer.

Resultatet af undersøgelsen kommer ikke som den helt store overraskelse for direktør Alma Swan fra det britiske konsulentfirma Key Perspectives, som i mange år har beskæftiget sig med Open Access.

»Svarene understøtter klart konklusionen om, at fri og gratis adgang til forskningsresultater kun kan opnås ved at gøre selvarkivering til et krav,« siger hun.

Krav er vejen frem

Open Access-forkæmperen professor Stevan Harnad, der både er tilknyttet universiteter i Montreal, Canada og Southampton, England, fortalte på et møde i København i december, at uden et krav viser internationale undersøgelser, at man typisk kun opnår, at omkring 15 pct. af artiklerne bliver selvarkiveret.

Når et krav er indført, nærmer andelen sig inden for et par år hurtigt 100 pct. Og selvarkivering er ikke noget, som tager lang tid.

»Det tager mindre end ti minutter at forsyne hver artikel med metadata i form af forfatter, titel, tidsskrift, dato osv.,« siger Stevan Harnad.

Selve arkiveringsformen er efter hans opfattelse mindre væsentlig.

Det kan ske i lokale arkiver på de enkelte universiteter, det kan være i nationale arkiver eller i fagspecifikke internationale arkiver som Arxiv.org, som fysikerne har brugt siden 1991.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Stevan Harnads pointe er, at artiklerne alligevel vil blive fundet via søgemaskiner som Google Scholar.

Udspil på vej fra ministeren

Ingeniøren har gennemført undersøgelsen for at kende forskernes holdning og adfærd før videnskabsminister Charlotte Sahl-Madsen om kort tid forventes at komme med et konkret udspil til, hvordan forskningsartikler kan gøres frit tilgængelige for alle.

Det sker på baggrund af en række anbefalinger fra et Open Access-udvalg, som blev nedsat i 2009, og som for ti måneder siden kom med en rapport med 16 konkrete anbefalinger.

Efter en høringsproces hen over sommeren sidste år er der sket mindre justeringer i anbefalingerne, men den primære anbefaling er fortsat, at der formuleres en national politik omkring Open Access til alle forskningsartikler, der er baseret på forskning, der helt eller delvist er offentligt finansieret.

Det er sådan set ikke overraskende, for det er et krav, som den danske regering har accepteret i 2007 i forbindelse med en fælles EU-erklæring på området.

Bestræbelserne for at indføre Open Access i Danmark har primært været drevet af forskningsbibliotekerne, som også har domineret Open Access-udvalget.

Foreningen af Danske Videnskabsredaktører, repræsenteret ved formanden Jørgen Burchardt, har som tidligere beskrevet i Ingeniøren følt sig sat på sidelinjen i den diskussion. Hos foreningen frygter man, at indførelsen af Open Access vil underminere de mindre dansksprogede tidsskrifters økonomi.

Holdningen til Open Access i forskerkredse har derimod ikke været undersøgt før nu.

Ingeniøren har foretaget spørgeskemaundersøgelsen ved at sende en opfordring direkte til ca. 1.500 forskere inden for naturvidenskab og teknik ved danske universiteter.

Det nøjagtige antal kendes ikke helt præcist, idet skønsmæssigt en tredjedel af disse opfordringer er sendt indirekte via enkelte universiteters kommunikationsafdelinger.

Vi har modtaget 470 svar. Det er under alle omstændigheder en meget høj svarprocent.

Alma Swan fra Key Perspectives oplyser, at en svarprocent på sådanne undersøgelser over 5 pct. anses for godt.

6 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
6
23. februar 2011 kl. 20:37

Jeg foretrækker at mine skattekroner bliver brugt fornuftigt. Det er ikke fornuftigt at forskere skal bruge en masse tid på arbejde, som kan udføres bedre og mere effektivt af andre fagfolk.</p>
<p>Over and out. Jeg har ikke mere tid til debat.

Hvis du selv tror på at arbejdet kan udføres bedre og mere effektivt af "andre fagfolk", så burde du vel også støtte det simple krav.

"Resultaterne af offentlig støttet forskning skal publiceres så de er tilgængelig uden pris og videreformidlingsbarriere"

Så kan forskerne jo selv vælge om de vil hyre "fagfolk" til layout etc. eller om de vil gøre det selv. Der er intet i det simple krav som forbyder forskere at hente ekstern hjælp.

VH Anders

5
18. februar 2011 kl. 18:11

[quote]Det ser ikke betryggende ud, at en forsker ikke kan gøre det arbejde som en del af et helt projekt.

Jeg foretrækker at mine skattekroner bliver brugt fornuftigt. Det er ikke fornuftigt at forskere skal bruge en masse tid på arbejde, som kan udføres bedre og mere effektivt af andre fagfolk.

Over and out. Jeg har ikke mere tid til debat.

[/quote]

Fair nok - da kan forskeren jo bare leje en fagmand til at gøre det og betale ham med en del af projektpengene, hvis en fagmand gør det billigere. - Det gør jeg da også som erhvervsdrivende.

Mvh Peder Wirstad

4
18. februar 2011 kl. 18:07

Det ser ikke betryggende ud, at en forsker ikke kan gøre det arbejde som en del af et helt projekt.

Jeg foretrækker at mine skattekroner bliver brugt fornuftigt. Det er ikke fornuftigt at forskere skal bruge en masse tid på arbejde, som kan udføres bedre og mere effektivt af andre fagfolk.

Over and out. Jeg har ikke mere tid til debat.

3
18. februar 2011 kl. 18:02

For at have undersøgt et område dybere, end vi er vandt til - og så et område, der virkeligt behøves at ændres, så forskerne bliver "en af os" - herved regner jeg også mig selv som privat erhvervsdrivende, der har stor brug for forskningen.

Jeg håber derfor ing.dk læser mine indlæg med interesse, da det jo er os små innovative virksomheder, der er grundlaget for arbejdspladserne - også de store, idet de små er de stores mor. Vi kommer desværre ikke så ofte til orde, da vi må passe på vort omdømme og som oftest tænker mest på ikke at fornærme arbejdstagerorganisationer og presse.

Mvh Peder Wirstad

PS: Man kunne måske have nøjes med 2 artikler indtil nu, men godt, at sagen blev fulgt op.

2
18. februar 2011 kl. 17:39

Læs mit svar her Inga Bach:http://ing.dk/artikel/116205-danske-forskere-offentligt-betalt-forskning-gemt-bag-betalingsmur#p319901

Jeg må næsten håbe, at der ikke er så mange "almindelige skattebetalere", der læser dit indlæg. Det ser ikke betryggende ud, at en forsker ikke kan gøre det arbejde som en del af et helt projekt.

Som selvstændigt firma i samme situation måtte jeg aflevere ikke bare et vellykket projekt, men også pressentere det og holde foredrag om det samt aflevere et revisorgodkendt regnskab for at dokumentere at hver eneste krone var brugt som i projektbeskrivelsen.

Mvh Peder Wirstad

1
18. februar 2011 kl. 16:29

"Det tager mindre end ti minutter at forsyne hver artikel med metadata i form af forfatter, titel, tidsskrift, dato osv"

Ja, hvis man sidder med en stor stak. Hvis man kun skal uploade en artikel en gang i mellem, tager det betydeligt længere tid.

Når man indretter systemet, så den enkelte forsker selv skal bruge tid på at finde ud af hvordan artikler uploades, så bliver det ikke gjort. I takt med at basisbevillingerne bliver mindre om mindre, læsses et hav af sekretæropgaver over på forskerne. Det er ineffektivt og demotiverende.

Hvorfor taster forskningsbibliotekerne ikke selv artiklerne ind?

Underminering af forlagenes økonomi og dermed det arbejde som forlagene udfører i forbindelse med peer review er en anden side af sagen, som er behandlet i en anden tråd.