Danske forskere genmodificerer minigrise for at bekæmpe åreforkalkning

Hvorfor bruger man mon nu penge og kræfter på at genmodificere minigrise i dansk forskning? Effektiv og billig metode til behandling af åreforkalkning er opfundet allerede. I 1987 begyndte man på EDTA-behandling i Danmark. Åreforkalknings årsager er kun delvist kortlagt, men man ved at åreforkalkningssygdommen er under indflydelse af en lang række forskellige fakorer. Arvelighed spiller en rolle, men også forkerte kostvaner. mangel på motion, tobaksrygning og stress synes at være væsentlige faktorer. EDTA er en forkortelse for ethylen diamin tetra acetat, et kemisk stof, som har den egenskab, at det binder metalioner til sig. Stoffet blev brugt i behandlingen af forskellige metalforgiftninger , specielt blyforgiftning.

se landsforeningen for medicinsk behandling af åreforkalkning med EDTA www.edta-patientforeningen

For lægevidenskaben gør det ikke lettere at acceptere EDTA-bahandling, når den viser sig kun at koste 1/5 af de store operationer, - og tilmed at være fuldstændig ufarlig. EDTA er et gammelt velkendt stof og patentet udløv i 1960. Der er derfor intet medicinlfirma, som har nogen interesse i at støtte forskning om stoffet, fordi det er billigt og let at fremstille for enhver medicinalfabrik.

Så må de hjerte- eller åreforkalkningspatienter, der ikke har råd til at få behandling på de ca 5 private lægeklikker i Danmark - bare håbe at en fremtidig og forstandig sundhedsminister giver grønt lys for at man automatisk giver ufarlig og effektiv behandling til de der har brug for det!

...der er jo også arbejdsløshed hos dem, så man kunne give andre forskere åreforkalkning, og så eksperimentere på dem... :-)

Citat artikel "I dag er der ikke gode metoder til at finde sygdommen i den tidlige fase."

Tænk engang, så fik man sørme svar på hvorfor det er værd at bruge penge på.

Efter at nærlæse ovenstående artikle kan det undre: minigrise bliver fodret med fedtrigt foder ... giver svært forhøjet kolesterol og fører til åreforkalkning ... allerede i løbet af et år. Ville det være på sin plads at oplyse læsere hvilken slags foder og hvilken type fedt minigrisene fodres med? Jamen, så kan vi store grise holdes os langt fra det indtil vi i spænding venter på resultaterne.... Når man ved at dette giver svært forhøjet kolesterol og det fører til åreforkalkning allerede i løbet af et år - så findes svaret allerede hos forskerne - skulle man mene. Altså under forudsætning af, at de kan huske svaret på arten af foder og arten af fedt de stakkels minigrise fodres med. Dette virker helt overflødigt "dette forsøg" med mindre det egentlige formål er at beskæftige et par nye studerende udi "forskningens verden"! De nye studie-poder lærer måske hvordan man skaffer støtte til andre ligeså meningsløse projekter uden gavn for befolkningen i almindelighed - men kun for forskerene og deres bankkonti i særdeleshed. Plus arbejdsløshed er ikke rart - heller ikke for forskere i Århus.

Vi tager den lige igen Anne.

Et formål er at udvikle metoder til at detektere problemer med åreforkalkning tidligere. Det er altså komplet ligegyldigt hvad grisene blev fodret, det er komplet ligegyldigt hvordan man kan behandle sygdommen, det eneste der er vigtigt er at finde en effektiv metode til at sikre at grise udvikler symptomerne på samme måde som mennesker så vi kan studere sygdommens forløb og derved finde bedre metoder til at diagnosticere sygdommen.

Det er din mening - men fakta er bare ikke ligegyldig. Fedt er ikke bare fedt. Bruger forskerne transfedtsyrer - går det ikke ligefrem langsomt med at få de blodårer fyldt til bristepunktet!

Prøv at spis fastfood hverdag og mærk efter bare i ca 1 måned eller to, velbekommen og tak for kaffe.

Alt vedrørende en forskning må da siges at være af interesse - ellers kan ingen jo vide under hvilke præmisser resultaterne foregår. Det er da logik for burhøns.

Anne du kaster dig gang på gang ud i at forklare hvordan man kan behandle sygdommen, hvor tåbeligt projektet er fordi vi allerede ved hvordan man behandler sygdommen og du går så langt som at sige at forsøget er "overflødigt".

Kan du ikke prøve at forklare burhønen hvordan et projekt der har med diagnosticering af en sygdom har en sammenhæng med om der findes behandling eller ej.

Samtidigt kunne det da være sjovt at vide hvordan et projekt der, iflg. dig tydeligvis ikke kan have andet formål end at underholde et par studerende så de kan søge mere støtte, pludseligt kan være interesserende?

Det virker som om du fuldstændigt har misforstået hvad formålet med forskningen er, er det virkeligt så svært at gennemskue?