Danske F-16 kan ikke undvige russiske missiler i Syrien

14. december 2015 kl. 08:5342
Danske F-16 kan ikke undvige russiske missiler i Syrien
Truslerne mod F-16 er mere alvorlige i Syrien end under indsatsen mod IS i Irak. Illustration: Forsvaret.
Truslen fra den nyeste generation af russiske missilsystemer er så høj, at de danske F-16 kræver yderligere beskyttelse for at operere i Syrien. Flyvevåbenet oplyser ikke, hvordan de forbereder kampflyene, men systemerne til at registrere og jamme fjendtlige missiler trænger sandsynligvis til en opgradering, siger major og militærforsker.
Artiklen er ældre end 30 dage

Det er formentlig jamming-systemet på F-16, der kræver en opgradering, for at de danske kampfly kan deltage i indsatsen mod Islamisk Stat i Syrien. Det vurderer en af de danske militærforskere med nærmest kendskab til Flyvevåbenets F-16, efter at forsvarsminister Peter Christensen (V) sidste uge i Politiken fortalte, at Flyvevåbnet arbejder på højtryk med at undersøge mulighederne for at beskytte de danske F-16 mod de avancerede russiske missilsystemer i Syrien. Regeringen er indstillet på at sende flyene tilbage til området, men truslerne i Syrien er mere alvorlige end i Irak.

Ingeniøren har bedt Flyvevåbnet om at uddybe behovet for at opgradere de danske F-16 for at imødegå truslerne fra de russiske missilsystemer. Her ønsker man dog ikke at kommentere på sagen, før der er truffet en endelig politisk beslutning om at sende flyene af sted.

Opdaterede jammere

Ifølge Jacob Barfoed, major og ph.d.-studerende ved Forsvarsakademiet, er det bedste bud dog, at behovet drejer sig om jamming-systemet. Han har frem til 2013 arbejdet med planlægning af luftoperationer i Flyvevåbnet og har tidligere som F-16-pilot fløjet internationale missioner. Og han vurderer, at de bedagede jammere på F-16 kræver en opdatering for at kunne operere i syrisk luftrum.

Læs også: Sådan bidrager den danske radar til kampen mod IS

Artiklen fortsætter efter annoncen

»Et af de områder, hvor vores F-16 ikke er særlig moderne, er jamming-udstyret. Nyere generationer af kampfly har mere avancerede jammere, der bedre kan modgå moderne missiltrusler fra både jorden og luften. Nogle af de nyere fly, som F-35, er endvidere beskyttet af en lavere radarsignatur,« siger Jacob Barfoed.

»Afhængigt af, hvor moderne missilsystemer, der vurderes at være i Syrien - herunder eventuelle russiske - vil der formentlig være behov for at justere eller opdatere jammerne på F-16. Det er én af måderne at ruste de danske F-16 til operationer i Syrien på,« siger han.

De danske F-16 er udrustet med et ALQ-162 V6 ECM-system (Electronic Counter Measure), der kan forstyrre fjendens radar. ALQ-162 beskytter fortrinsvis F-16 mod puls-doppler-radarer, som udsender en pulsradarstråle og via radarekkoets faseforskydning beregner kampflyets position, og mod CW-radarer (Continuous Wave), som sender signaler konstant og med lav energi. Den samme jammer benyttes i dag på forsvarets C-130J-transportfly og EH-101-helikoptere.

Læs også: Radarer trænger ind på stealth-fly

Artiklen fortsætter efter annoncen

ALQ-162 er en repeater-jammer, der benytter sig af såkaldt Digital Radio Frequency Memory (DRFM) til at manipulere radarekkoet fra fjendtlige radarer ved at opfange og retransmittere signalet. Der er andre og nyere typer af jammere til kampfly end repeater-jammere på markedet, men det er med det forestående indkøb af nye kampfly usandsynligt, at forsvaret køber helt nye jammere til F-16.

»Man vil først og fremmest undersøge, om man kan opdatere det eksisterende materiel. Hvis vi opdaterer vores jammere, vil de stadig have den samme grundlæggende funktion, de vil bare være optimeret til truslerne i Syrien,« siger Jacob Barfoed.

Missilvarsling

Også kampflyenes missilvarslingssystem kræver muligvis noget arbejde, vurderer Jacob Barfoed.

»En anden vigtig del af flyenes selvbeskyttelse er systemet til missilvarsling, det såkaldte missile warning system, der består af sensorer på flyet, som advarer piloten, når et missil bliver affyret fra jorden. Danmark er med systemet gået enegang blandt de europæiske F-16-lande, men jeg kender ikke status på indfasningen af systemet, herunder om alle piloter er uddannet til det,« siger han.

Missilvarslingssystemet på de danske F-16, AN/AAR-60 MILDS (Missile Launch Detection System) fra tyske EADS og danske Terma, er et passivt varslingssystem, der benytter UV-sensorer til at registrere fjendtlige missilers ultraviolette signatur. Det er særligt egnet til at opdage missiler med passive styresystemer, så som infrarød missilstyring.

Systemet blev frem til 2010 opgraderet med Termas 3D-lyd, der angiver fjendtlige missilers position og retning ved hjælp af lydsymboler i pilotens headset, samt aktiv støjundertrykkelse, såkaldt ANR (Active Noise Reduction), der reducerer støjen i cockpittet elektronisk og dermed skærper headsettets 3D-lyd.

Læs også: Terma lander millionkontrakt på 3D-lyd til kampflypiloter

Også radarvarslingssystemet i F-16 kan trænge til en opdatering, men specifikationerne på det eksisterende system er klassificerede, så status på opgraderinger til systemet er ikke offentligt kendt, siger Jacob Barfoed.

Artiklen fortsætter efter annoncen

De danske F-16-piloter har samtidig behov for mere avanceret træning og omskoling, før de kan gennemføre operationer i Syrien, forklarer forsvarsminister Peter Christensen i Politiken. Det hænger ifølge Jacob Barfoed sandsynligvis også sammen med opdateringer af kampflyets beskyttelsessystemer.

»Det er vigtigt, at selvbeskyttelsessystemerne tilpasses de konkrete trusler i Syrien, og at piloterne uddannes til at bruge systemerne mod de konkrete trusler i missionsområdet, uanset om der er tale om opdateringer eller helt nyt materiel,« siger Jacob Barfoed.

Nyeste russiske luftforsvar

Det høje trusselsniveau i Syrien skyldes til dels, at regeringsstyrkerne stadig har et fungerende luftforsvar, modsat situationen i Irak. Det består blandt andet af en række missilbatterier fra sovjettiden, men også af de nyere russiske mellemdistance-systemer Pantsir-S1.

»Det russiske samarbejde med den syriske regering komplicerer tingene. Der er en risiko for at blive skudt ned af de syriske regeringsstyrker, hvis man bomber i nærheden af dem. Også selv om danske kampfly kun bomber IS. For der kan ske uheld, hvor syrerne fejltolker situationen og føler sig truet,« siger Jacob Barfoed.

Det er imidlertid de nye russiske S-400 Triumph-missilsystemer, som de russiske tropper selv har taget med til Syrien, der særligt udgør en risiko for de danske F-16.

»De nyeste generationer af russiske jord til luft-missilsystemer er så avancerede, at de danske F-16 i dag ganske enkelt ikke kan beskytte sig imod dem. Så hvis de russiske styrker har taget deres mest avancerede missilsystemer med, vil det være ekstremt farligt at flyve i nærheden af dem, med mindre der er en klar samarbejdsaftale mellem den USA-ledede koalition og russerne,« siger Jacob Barfoed.

Læs også: Verdens mest tavse ubåd affyrer krydsermissiler mod IS

S-400 er Ruslands nyeste generation af mellem- og langdistance-luftværnsmissilsystemer. Systemet bliver også opstillet nær større byer i Rusland, og det skal fra omkring 2020 udgøre rygraden i det russiske luftforsvar. Det er blandt de få luftværnsmissilsystemer i verden, der kan ramme mål under horisonten.

Anspændt situation

S-400 har en angrebsradius på op til 400 kilometer og er i stand til at angribe op til 80 fly simultant. Missilsystemet adskiller sig blandt andet fra den tidligere S-300-generation ved sin fire-and-forget-kapacitet, som indebærer, at hvert missil er udrustet med egen sensorpakke til at følge sit mål og ændre kurs undervejs, så affyringssystemets radarer ikke behøver at følge målet efter affyring. Det er også bedre beskyttet mod elektroniske angreb end tidligere generationer af missilsystemer.

Den russiske regering meldte i november ud, at man vil indsætte S-400 Triumph som svar på Tyrkiets nedskydning af et russisk SU-24. Systemet er nu ifølge russiske medier opstillet på den russiske luftbase Khmeimim i det nordvestlige Syrien.

»Situationen er meget anspændt i området efter den tyrkiske nedskydning af et russisk kampfly. Så det kan heller ikke udelukkes, at russerne skyder på et Nato-fly, der flyver for tæt på de russiske baser i Syrien eller for tæt på et område under kontrol af den syriske regering,« siger Jacob Barfoed.

Det høje trusselsniveau er ifølge forsvarsminister Peter Christensen den egentlige forklaring på, at Danmark endnu ikke har optrappet den militære indsats i Syrien trods regeringens ønsker. Folketinget har endnu ikke stemt om en udvidelse af forsvarets mandat til også at omfatte operationer i Syrien.

42 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
40
22. december 2015 kl. 21:35

Korrekt, men kan Syrien hævde deres territorium i de områder som DAESH har besat? Nej det kan de ikke, er det så deres område? Det er en juridisk gråzone, som ikke er tænkt ind i de forskellige konventioner, da alle forventede at det var fortid med at forsøge grænseflytning med magt.

39
22. december 2015 kl. 21:34

Det territorium som DAESH har udråbt til deres Kalifat er juridisk IKKE Syrisk/Irakisk område.

Suverænitet handler også om anerkendelse. Der er ingen, som anerkender, at IS har annekteret de omhandlende områder i Syrien og Irak. Ligesom den russiske besættelse og forsøg på annektering af Krim halvøen i Ukraine, heller ikke er anerkendt af "verdenssamfundet".

At gå fra "lejer" til "ejer" i omverdenens øjne kommer an på flere ting. Jo længere tid du f.eks. kan holde et område besat, desto mere stiger sandsynligheden for, at andre anerkender området som dit.

Fra Wiki linket:

Der skelnes ligeledes mellem juridisk og de facto suverænitet; en myndighed kan således juridisk være i besiddelse af suverænitet, men i praksis ude af stand til at håndhæve den.

38
22. december 2015 kl. 14:06

Israel fandt i hvert fald ud af, at Syrisk luftrum ér forsvaret. Det kostede dem en f-16 og en pilot i august, da de bombede lidt på Assads styrker for ANF, IS og de andre moderate jihadister. Lad dem endelig få deres krig helt for sig selv.

"Yesterday, Friday, August 21, 2015 in the early hours, Damascus time, an Israeli US made F-16 fighter-bomber, flew into Syrian airspace brazenly and fired at Brigade 68 and, then, turned and flew back toward Brigade 90 in Qunaytra in order to insure a safe landing in occupied Palestine if the aircraft was struck. It was struck. An SA-9 from the Iftiraas Air Defense Base and an SA-2 near the Khalkhaala AB were fired. But, the technical wizardry was most on display when an S-300 (SA-10 “Grumble) super-air-defense missile was fired from the Republican Guard base near the Mazza AB at the foot of Qaasiyoon Mountain west of Damascus. This was done so that the F-16’s electronic countermeasures would first fix on the SA-2 and SA-9 while the S-300 plowed forward to exterminate the vermin inside the Israeli aircraft. The S-300 vaporized the Israeli bomber. No evidence was seen of the pilot ejecting. Instead, eyewitness accounts described a ball of fire over the Golan and the remains scattering into the air over the Huleh Valley in Palestine."

https://www.globalresearch.ca/syria-shoots-down-israeli-warplane-f-16-bomber-and-helicopters/5471009

Hans Henrik må læse og prøve at forstå igen. I FN resolutioner vil der aldrig stå "danske F-16". FN's generalforsamling udtaler med den knudrede tekst i 2249, at man ikke må bombe i Syrien som det passer en, kun med udtrykkelig tilladelse af FN's generalforsamling (eller Assad) og den har US-NATO ikke.

37
22. december 2015 kl. 12:57

Det østlige Ukraine er defakto uden for Ukrainsk kontrol, og er derfor ikke en del af Ukraine! Ukraine kan ikke udføre grænsekontrol på den østlige side af enklaven, men kun på den vestlige side.Putin vil gerne have det udråbt til en selvstændig enhed,men vil ikke gøre det fornødne for ikke at øge spændingen med Vesten. Putin vil have store problemer med at annekterer Christiania, bla de beboer der er der inde, og udføre grænsekontrol til det omgivende samfund. Moms grænsen er underordnet i denne sammenhæng.

35
22. december 2015 kl. 10:55

Det territorium som DAESH har udråbt til deres Kalifat er juridisk IKKE Syrisk/Irakisk område. For at kunne hævde sit krav på et område skal man have fysisk kontrol over det. Jf https://da.wikipedia.org/wiki/Suverænitet har man ikke Suverænitet over et område man ikke fysisk kontrollerer, og kan gennemfører gennemtvingelsen af landets love i det område.

Sovereignty is understood in jurisprudence as the full right and power of a governing body to govern itself without any interference from outside sources or bodies

Det gælder jo ikke i de områder der er under DAESH kontrol, derfor kan de områder bombes af hvem der har lyst, midler og lejlighed til at gøre det, bare de overholder FN-resolution 2249

33
22. december 2015 kl. 10:30

Bare rolig. FN-resulotion 2249 vedtaget den 20/11 udtrykker, at danske F-16 ikke må bombe i Syrien og Irak, men mindre de pågældende regeringer beder om det eller FN's sikkerheds råd beder om det. Ingen af delene er tilfældet, hvorved danske bombardementer i de to lande ville være ulovlige og uprovokerede krigeriske handlinger mod andre lande. Vil nogen det ?

2249,5: “5. (The Security Council) Calls upon Member States that have the capacity to do so to take all necessary measures, in compliance with international law, in particular with the United Nations Charter, as well as international human rights, refugee and humanitarian law, on the territory under the control of ISIL also known as Da’esh, in Syria and Iraq, to redouble and coordinate their efforts to prevent and suppress terrorist acts committed specifically by ISIL also known as Da’esh as well as ANF, and all other individuals, groups, undertakings, and entities associated with Al-Qaida, and other terrorist groups, as designated by the United Nations Security Council, and as may further be agreed by the International Syria Support Group (ISSG) and endorsed by the UN Security Council, pursuant to the statement of the International Syria Support Group (ISSG) of 14 November, and to eradicate the safe haven they have established over significant parts of Iraq and Syria.”

https://russia-insider.com/en/politics/syria-and-russias-security-council-chess-game/ri11943

32
19. december 2015 kl. 16:49

Den type opdateringer og ændringer forudsætter at man selv producerer disse fly. Det gør vi ikke i DK.
Så her kommer USA ind i billedet når det er amerikansk producerede fly.
Så illusionen om et selvstændigt dansk forsvar brister atter en gang.

Ikke nødvendigvis, i 80'erne gennemførte FMK et MLU program på Draken, godt nok i samarbejde med SAAB og forskellige udstyrsleverandører. På F-16 kan vi fortsat udføre opgraderinger uden om Lookhead Martin. Problemerne med F35 JSF er at vi ikke får adgang til kildekoderne, så Lookhead Martin får monopol på software opgraderinger, og hardware opgraderinger er ikke meget vær hvis man ikke har adgang til softwaren. Selv om Israel ikke producere fly, opgradere de i høj grad deres egne fly. Men stort set alle lande er afhængige af at de i en eller anden grad kan købe udstyr i udlandet, selv USA og Rusland anvender udenlandske komponenter. Derfor har krisen med Ukraine ramt Ruslands flyindustri hårdt.

31
19. december 2015 kl. 15:38

Tommy - jeg ser den samme virkelighed som dig. Men jeg vælger at fortolke den anderledes!

Som du selv skriver kan vi ikke gøre disse ting alene. Netop min pointe. Så derfor er det ufatteligt at vi stadig lever i den illusion at vi skal have et selvstændigt forsvar! Vi er 600 mio borgere i EU - men vi kan ikke forsvare os UDEN USA. Og amerikanerne er mere optaget af Stillehavet end Atlanten og efterlyser i stigende grad at vi i Europa evner at forsvare os selv. Og ved ikke at have en fælles forsvar men en masse små spredte og mangelfuldt koordinerede enheder, så giver vi personer som Putin et stort spillerum.

I de sidste 11 år har NATO haft en meget beskeden Rapid Reaction Force på 13.000 mand. Den styrke liver nu på 40.000 mand. Men bemærk hvad en person som Kimmitt, the former military assistant to the Supreme Allied Commander in Europe siger:

"We are now talking about taking one brigade combat team and splitting it among six countries. That should hardly be seen as a threat to Russia."

Skal vi bruge penge på forsvar - ja så skal det være troværdigt! Og her ligger givet forskellen i hvordan vi opfatter virkeligheden!

30
19. december 2015 kl. 07:41

Torben du kan åbenbart ikke se virkeligheden. Det Danske flyvevåben arbejder sammen med de andre europæiske F16 lande. Det hedder EPAF. Vi flyver altid missioner sammen med andre lande. Vi er med i VJTF og er en fast deltager i STANAVFORLANT /CFM. Vi er IKKE et nationalt orientere forsvar , men et internationalt samarbejdende forsvar. Vi har lige nu 12 missioner kørende fordelt over hele verden. Tror du at det er noget vi kan gøre alene? Vores nye fly, uanset hvilket vi får , og hvor mange, vil skulle kunne arbejde sammen med alle andre natolandes og udveksle informationer med dem. Vores F 16 bliver opdateret ca en gang om året med ny software og ca hvert andet år med nyt hardware, dette foregår via EPAF, og det er årsagen til at vores næste fly skal være et der bruges af mange lande, så der er flere til at dele udviklings omkostningerne med.

29
18. december 2015 kl. 23:59

Den type opdateringer og ændringer forudsætter at man selv producerer disse fly. Det gør vi ikke i DK. Så her kommer USA ind i billedet når det er amerikansk producerede fly. Så illusionen om et selvstændigt dansk forsvar brister atter en gang. Jeg betaler gerne til et realistisk forsvar af såvel DK & HELE EU. Det giver mening - men et sølle dansk forsvar som det vi evner at stable på benene afskrækker ingen og koster alt for meget.

28
18. december 2015 kl. 16:13

Til forskel fra såvel 1. verdenskrig og 2. verdenskrig så tager udviklingen af nye fly pænt mange år i dag.

Det er kun fordi vi har dyb fred og ingen har brug for flyene lige nu, hellere vente så vi kan få de sidste forbedringer med. Hvis du ser på hvad der er sket i forbindelse med f. eks. Falklandskrigen, så kom der hurtigt gang i både udvikling og produktion. Fra april-maj til august fik englænderne monteret en radar på Sea King helikoptere så de kunne fungerer som mini AWACS, et projekt der ville have taget 5-6 år i fredstid. Nu taler jeg ikke nødvendigvis om udvikling af nye fly, men om nye versioner, og nye modmidler til elektronisk krigsførelser, herunder software opgraderinger. I WW2 fik man ikke nødvendigvis nyudviklede fly hvert år, men man fik nye versioner i rigt mål. Netop Spitfire Mk.I havde 1030 hk og 8 x 7,7 mm maskingeværer, Mk.24 havde 2120 hk og 4 x 20 mm maskinkanoner.

27
18. december 2015 kl. 13:02

Til forskel fra såvel 1. verdenskrig og 2. verdenskrig så tager udviklingen af nye fly pænt mange år i dag. Spitfirerflyet var først på vingerne fra 1936. Jeg tillader mig derfor at tvivle på at vi i en konflikt med Rusland hverken i lille Danmark eller indenfor NATO kan nå at udvikle / producere nye fly. Medmindre du at mener at vi - når de avancerede F35 etc. er ødelagt - kan erstatte dem med Cessna fly og civile passagerfly. Førstnævnte kan sikkert nemt udstyres med missiler og sidstnævnte kan sikkert ændres til bombefly. Nej - krig er ikke ufarligt - og det er de færreste krige (mellem nationer) som har medført at den som startede krigen rent faktisk endte med at vinde noget!

26
18. december 2015 kl. 12:07

Så må man jo håbe at de russiske fly og andet russisk radarudstyr er så venlige at holde sig fra vore breddegrader INDTIL man har fået justeret ECM-systemerne. Vores egen fly må pænt "vente" på denne opgradering. Virkelig betryggende!. Måske vi blot skulle droppe forsvaret helt!

Nej, men man må acceptere at krig ikke er helt ufarligt. Hvis man ser på de to verdenskrige så skiftede man stort set fly hvert år, eller de gamle modeller blev flyttet til mindre intensive kamppladser. Tilsvarende skiftede man løbende taktik for at imødegå mospartens seneste påfund.

25
18. december 2015 kl. 10:35

Re: Hvem er fjenden?</p>
<pre><code> så snart de første elektroniske rekognosceringsfly er blevet belyst af S400's radar vil man gå i gang med at juster ECM systemerne

</code></pre>
<p>

Så må man jo håbe at de russiske fly og andet russisk radarudstyr er så venlige at holde sig fra vore breddegrader INDTIL man har fået justeret ECM-systemerne. Vores egen fly må pænt "vente" på denne opgradering. Virkelig betryggende!. Måske vi blot skulle droppe forsvaret helt!

23
18. december 2015 kl. 00:36

Så hvis det er Rusland, hvorfor er vores fly så ikke udstyret til at modstå netop deres missiler?

Som jeg skriver i et tidligere indlæg, den evige krig på teknologi. Efter som vi ikke har været i krig med Rusland, og russerne normalt aldrig eksportere der allernyeste luftværn, er der reelt ingen der kender S400,s radar fuldt ud, så snart de første elektroniske rekognosceringsfly er blevet belyst af S400's radar vil man gå i gang med at juster ECM systemerne. Russerne vil så svare igen med et ændret radar signal, som USA/NATO så kan opgradere deres ECM til at imødegå, og sådan kan udviklingen køre i det uendelige.

22
17. december 2015 kl. 23:54

Hvis vi nu ser bort fra missioner i fjerne lande, og ser på vores land som en del af Nato, hvem kan vi så forvente at have som fjende herhjemme? Næppe Sverige, Norge eller Tyskland, men Rusland. Så hvis det er Rusland, hvorfor er vores fly så ikke udstyret til at modstå netop deres missiler?

21
15. december 2015 kl. 23:39

Interessant nok, men de sidste tre linje i artiklen er nok show stopper, LM vil ikke konkurrere med sig selv og tilbyde nye F-16 som alternativ. Som Holger K Nielsen på peger er udvalgsprocessen i gang med de tre indkomne tilbud, så man skal ud i endnu en budrunde, hvilket så åbner for at SAAB kan komme igen.

20
15. december 2015 kl. 22:00

Bemandet flyvning over slagmarken vil blive mere og mere selvmorderisk. Vel og mærke ikke over Syrien eller Irak. Men i "konflikter" mellem jævnbyrdige modstandere. Forhåbentlig noget man tager med i overvejelserne, før en stor del af budgettet gives ud på nye jagerfly.

19
15. december 2015 kl. 18:07

Det fremgår at der er risiko for russisk udstyr, der ikke nødvendigvis opereres af russere, vil blive anvendt. Hvad hvis nogle IS typer har skaffet sig udstyr og forstår at bruge det.

Risikoen er ikke IS opereret Russisk udstyr, det er kendte modeller som F-16 er udrustet til forsvare sig imod. Problemet er at Russerne har sendt deres nyeste S400 luftværn til Syrien, som reaktion på Tyrkernes nedskydning af en Su-24.
Luftværn/fly er reelt en evig krig mellem ingeniørene, selv i løbet af en relativ kort krig som Yom Kibbur (19 dage) var det afgørende for Israelerne at de fik opgraderet deres ECM for at minimere deres tab, halvdelen gik tabt de første 3 dage. Uanset hvilke fly man anskaffer kræver ECM-systemerne løbende opgradering.

18
15. december 2015 kl. 09:42

Det er godt nok slemt i kommentar sporet ind i mellem her, men at sammenligne med Nationen er dog vidst lige lovligt tungt skyts. Blot ét sagligt indlæg om ugen ødelægger jo den statistik (;

Faktisk ikke. Nationen har skiftet retning og er særdeles aktive for at fjerne trolls og ekstremister. De har langt større fokus på at løse problemet end f.eks. ing.dk har. Der findes selvfølgelig stadig tåbelige indlæg på Nationen, men de får ikke lov at stå ret længe.

Se f.eks:https://www.dr.dk/nyheder/kultur/medier/ekstra-bladet-har-faaet-nok-af-nationen

17
15. december 2015 kl. 09:01

Hvis en robot kan køre bil, så kan et missil vel også ramme et fly? Godt nok går det hurtigere.

16
15. december 2015 kl. 06:41

Det er godt nok slemt i kommentar sporet ind i mellem her, men at sammenligne med Nationen er dog vidst lige lovligt tungt skyts. Blot ét sagligt indlæg om ugen ødelægger jo den statistik (;

Når det så er sagt så er det godt nok rart at læse en saglig artikel der ikke blot peger fingre af "store stygge Rusland med deres lav teknologiske våben". Meget kan man sige om russerne, men når det kommer til SAM's, så er der ingen jeg nødiger ville overflyve end dem.

15
14. december 2015 kl. 23:59

Hvis de gjorde det, kunne en årsag være, at Rusland også angriber grupper, som USA støtter

  • ja; og noget tyder iøvrigt på, at Rusland p.t. har svært ved at finde/fastholde 'gode' samarbejdspartnere:

    Vladimir Putin kom med oplysningen om South Streams skæbne på et møde i Tyrkiet med den tyrkiske præsident Recep Endogan, som han samtidig indgik aftaler med. Putin understregede ifølge Tass på mødet, at der ikke var de sidste ting på plads med Bulgarien, og at Rusland ikke kunne begynde på en rørforbindelse under Sortehavet uden Bulgariens tilladelse.</li>
    </ul><p>Satser på Tyrkiet og andre regioner end Europa</p>
    <p>Rusland vil i stedet satse på Tyrkiet. Alternativet til South Stream vil sikre Tyrkiet 14 millioner kubikmeter gas om året ud af 63 millioner kubikmeter, som alternativet til South Stream vil lede gennem Tyrkiet, oplyste Gazproms Alexey Miller på mødet i Ankara ifølge Novinite. Rusland opfører også et atomkraftanlæg i Tyrkiet og sænker prisen på naturgas.</p>
    <p>Putin understregede i Ankara, at efter den seneste store aftale med Kina, så var EU ikke længere så interessant for landet. Rusland ville satse på andre regioner i verden...

    Kilde:

    https://www.fagligt.eu/Erhverv-forskning-og-klima/Klima-og-energi/2014/december/SouthStreamPutin.aspx

    Denne 'tyrkiske satsning' må vel p.t. opfattes som noget problematisk for hr. Putin? ;)

11
14. december 2015 kl. 21:20

S 400 og Pantsir-S1 er er meget avanceret våbensystem, opdelt på flere hovedkomponenter. Det er ikke et system man bare erobrer og så bruger, som en kampvogn eller en artilleri pjece. Det kræver års uddannelse at kunne benytte systemet effektivt. Truslen er fra Russiske bemandede våbensystemer der der vil statuerer et eksempel, for at vise NATO hvor gode de nye double digit samsystemer er.

10
14. december 2015 kl. 19:46

Hvornår får vi klare info om det danske arrangement i Syrien og Irak?

Enhver der har bare fulgt en smule med i denne konflikt, ved at russerne er på Assads side, så INGEN kan påstå over for mig, at russerne sælger våben til ISIS!!!!!!!

De ville jo kunne anvendes imod russernes egne angreb.

Skal vi til at bombe russerne, og evt starte 3. verdenskrig??

9
14. december 2015 kl. 16:27

Sidder lige og griner lidt, du har jo egentlig en god Pointe ;-)

7
14. december 2015 kl. 15:54

Kære Hans, Alt det tekniske har journalisten hentet open source, og mine kommentarer angående F-16 vs. S-400 kan også læses open source i alle mulige artikler. Se fx https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/american-f-22s-b-2-bombers-vs-russias-s-300-syria-who-wins-13905S-300 er forgængeren til S-400...

Med hensyn til kommentartråden og dens afsløringer ville jeg ikke være så bekymret. De typiske deltagere i kommentartråden på ingeniørens militærartikler bidrager som regel udelukkende med holdninger, IKKE med FAGLIGT funderede analyser eller kommentarer, der relaterer sig direkte til artiklens emne.
I stedet benyttes artiklen som afsæt til at lufte kommentatorens som oftest pacifistiske syn på forsvaret og dets ansatte samt de danske politikeres brug af forsvaret som udenrigspolitisk instrument - stort set altid off topic, fx krig er ondt, brug pengene på ulandsbistand, danske politikere og embedsmænd er korrupte, køb nogle spitfires, etc. Prisværdige holdninger, som dog ikke bidrager til en saglig kritisk stillingtagen til artiklens indhold og budskab.

Der er selvfølgelig undtagelser, men der er længe mellem dem og de drukner i mængden af SPAM. Der er desværre ikke afgørende forskel på debatten her og på Nationen!

Så kommentartråden tjener primært formålet "vildledning" samt informationsoverload af eventuelle fjendtligsindede magter og disses dansklæsende støtter.

vh Jacob

6
14. december 2015 kl. 14:40

Det er besynderligt, at alt dette diskuteres åbent på en side som dette. Enhver der har været med på begynderkurset i sikkerhed vil vide, at enhver gentagelse og kommentar på disse områder bekræfter, hvad vi ved og ikke ved. Almindelig journalistik og hyggesnak bør vige i disse tilfælde, som ultimativt kan føre til vore piloters død. 20 sekunder efter at en kloger sig her på siden, kan vi være 110% sikre på, at der sidder en anden - på den anden side og følger med. Et lille ydmygt råb - og håb !! STOP SNAKKEN Feind hört mit !!!!

5
14. december 2015 kl. 14:35

Det fremgår at der er risiko for russisk udstyr, der ikke nødvendigvis opereres af russere, vil blive anvendt. Hvad hvis nogle IS typer har skaffet sig udstyr og forstår at bruge det. Russisk våbenindustri ville få en rigtig god case til deres markedsføring, hvis de som det fremgår af artiklen har udviklet radarer og missiler som F16 med dansk udrustning ikke magter og en dansk F16 derfor rammes.

Ingen koordination med russerne vil kun forhindre det usandsynlige tilfælde at russerne skyder på en F16, og helt usandsynligt er det altså ikke at IS kan skaffe sig avancerede russiske våben fx fra erobrede våbenlagre.https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/islamic-state/11191681/Isil-jihadists-seen-with-new-advanced-anti-aircraft-missile.html

Og her er liste over andet militært isenkram som ISIL menes at være i besiddelse af. https://www.militaryfactory.com/smallarms/weapons-of-isis.asp

4
14. december 2015 kl. 14:34

Men det er da også uhøfligt at sende danske kampfly ud på opgaver, hvor de ikke som hidtil frit og fløjtende blot skal læsse bomber ned over gedehyrder :).

Hvis vi som nation vælger at sende vores soldater i krig*, så er det mindste vi kan gøre, at sikre at de er bedst muligt udrustet til at komme helskindet hjem igen**.

*vil ikke her tage stilling til om vi skal

** Om dette altid er sket tidligere ved jeg ikke

3
14. december 2015 kl. 13:52

I givet fald ville russerne da ikke gide spilde tid på F-16. De er dernede på "våbenudstillingen" for at vise teknologi frem, og da Pantsir S1 er opreklameret til at kunne spore stealth, vil dette være et langt mere interessant mål. I det mindste vil de fremlægge overvågningsbilleder fra deres seneste radar, hvor de "skjulte" fly er aftegnet.

Men det er da også uhøfligt at sende danske kampfly ud på opgaver, hvor de ikke som hidtil frit og fløjtende blot skal læsse bomber ned over gedehyrder :).

2
14. december 2015 kl. 13:50

Det ser ud som om RUSSERNE og ikke MOSSAD/CIA/ISIS betragtes som fjenden !!!

Påskuddet for at ruste sig mod russerne er at de ved et uheld skulle komme til at ramme DK fly, fordi der ikke er nogen koordination med russerne.

HVORFOR AFSLOG AIPAC (USA) SÅ PUTIN's FORSLAG OM KOORDINATION ???

1
14. december 2015 kl. 09:34

Hvis man følger lidt med i debatten omkring køb af nye kampfly, så hører man ofte modstandere af F-35 sige at Stealth egenskaber er ligegyldige i de konflikter Flyvevåbnet deltager i. Dette da man åbenlyst kun bomber steder hvor der ingen lufttrussel er og hvor scenariet kun kræver Lo Tech bombefly for at løse opgaven. Hvis danske fly ender over Syrien vil denne påstand jf. denne artikel være usand.

Jeg skal ikke gøre mig klog på om Stealth kan besejres af nye radarteknologier eller ej, men alt andet lige, så må jeg formode at piloten i et Stealth fly vil blive opdaget senere end piloten i et ikke Stealth fly, og dermed vil have bedre "arbejdsro" om man vil.