Danske energi-ingeniører siger nej til indvinding af skifergas

Danske energi-ingeniører siger nej til indvinding af skifergas

Dansk skifergas skal blive i undergrunden, mener 56 procent af de ingeniører, der arbejder med energi. For to år siden var der blandt ingeniører flertal for fracking.

Et flertal af de danske ingeniører, der arbejder i energibranchen, er imod dansk indvinding af skifergas fra undergrunden ved hjælp af den kontroversielle frackingmetode. Det viser en undersøgelse, som Ingeniøren har gennemført sammen med Ingeniørforeningen, IDA, blandt medlemmer af IDAs selskaber for energi og grøn teknologi.

56 procent af medlemmerne mener, at Danmark bør holde sig fra fracking, mens kun 41 procent svarer, at Danmark skal satse på skifergas. I 2013 gav en lignende undersøgelse det modsatte resultat. Dengang var 65 procent af de adspurgte ingeniører positive over for at udnytte skifergas.

Resultatet er markant, fordi ingeniører generelt er positive over for teknologisk udvikling, påpeger Ole Gerner Jacobsen, formand for Selskabet for Grøn Teknologi under IDA. Han fremhæver debatten om risikoen for at forurene grundvandet med kemikalier fra fracking.

»Hvis vi skal stabilisere udledningen af CO2, skal vi lade være med at bruge den fossile energi i undergrunden. Så hvor meget mening giver det at kaste sig ud i sådan et eventyr?« spørger han.

Grønnere ingeniører

Ifølge formanden for IDA Energi, Thomas Wagner Sødring, har også ingeniørerne fået en mere grøn holdning, som smitter af på deres syn på skifergas. Hans vurdering er dog, at Danmark teknisk sagtens kan håndtere fracking, uden at det får konsekvenser for miljøet.

»Vi ved, hvad der skal til for at udvinde gassen offshore og på land, og vi har gjort det i mange år. Forskellen er, at det med skifergas kommer til vores baghave,« siger Thomas Wagner Sødring.

Præsidenten for den skifergas­kritiske Danmarks Naturfredningsforening, Ella Maria Bisschop- Larsen, kalder ingeniørernes kovending meget overraskende. Hun deltog i præsentationen af undersøgelsen for to år siden, da flertallet af ingeniørerne var klart for skifergas.

»Ingeniørerne ser det som en teknisk udfordring at hente skifergas op. Men Danmark har ingen erfaring med skifergas. Derimod er vi gode til at udvikle forskellige teknikker inden for vedvarende energi, så hvorfor skal vi bruge mange kræfter på at finde ud af, hvordan vi henter skifergas op?« spørger hun.

Omvendt rokker undersøgelsen ikke ved, at brancheorganisationen Olie Gas Danmark, der organiserer olieselskaberne i bl.a. Nordsøen, er positiv over for skifergas.

»Vi kan ikke undvære olie og gas i en lang årrække fremover. Det er klart, at det er bedst for Danmark at være selvforsynende. Derfor mener vi, at så længe vi kan indvinde olie- og gasressourcerne på en miljø- og sikkerhedsmæssig forsvarlig vis, skal vi gøre det,« siger organisationens direktør, Martin Peter Næsby.

S: Gas er bedre en olie

Ole Gerner Jacobsen fra Selskabet for Grøn Teknologi mener, at også ingeniørerne har ladet sig påvirke af den negative omtale i medierne.

»Nu mener man i Californien, at udvindingen af skifergas har udløst jordskælv, og herhjemme brugte Total et kemikalie uden godkendelse. Det er ikke længere problemløst,« siger han.

I dag er netop det franske energi­selskab Total alene om at have licens til at lede efter og indvinde skifergas i Nordjylland og Nordsjælland. Der er ikke udstedt nye tilladelser siden 2010. Klima- og energiminister Rasmus Helveg Petersen (R) er modstander af skifergas og vil lade den blive i undergrunden, men både Socialdemokraterne og de borgerlige partier er klar til at tillade flere boringer, hvis de ikke påvirker miljøet.

»Vi skal have den fossile energi udfaset. Men hvis valget står mellem kul og gas, er det væsentligt bedre for klimaet at bruge gas,« siger den socialdemokratiske energiordfører, Jens Joel.

Skifergas

Produktprisen 2013 Skal Danmark udnytte skifergassen i undergrunden eller ej? Beslutningen kræver indsigt i tekniske, økonomiske og miljømæssige forhold. Ingeniøren dækker emnet hele vejen med artikler og debatmøde. Følg hele skifergas-dækningen her

Kommentarer (20)

Hvad er det der har ændret sig indenfor teknologien eller erfaringerne på skiferområdet der nu gør at et flertal af ingeniører mener det er en dårlig ide? Er det blot Greenpeaces smædekampagne der ikke forholder sig til fakta, men blot til at mere gas vil give mere CO2?

Hvis vi skal hade skifergas (Eller olie- og gasindustrien) så skal vi gøre det på det rigtige grundlag, ikke fordi uinformerede individer vælger at de ikke kan lide teknologien. Der er mange ting der taler imod udvinding af yderligere olie og gas, men teknologien der går ind i skifergasudvinding er ikke en af dem. Kemi og metoder adskiller sig ikke særligt fra konventionelle boringer og de forbundne risici er stort set de samme - der har blot ikke været så meget fokus på konventionelle boringer som der har på skifer fordi det er et "nyt" felt og dermed en ny kampplads.

  • 7
  • 14

Der er mange ting der taler imod udvinding af yderligere olie og gas, men teknologien der går ind i skifergasudvinding er ikke en af dem.

Skiferudvinding kræver mere kemi og rigtig mange boringer ift. konventionel gasudvinding. Derfor er risikoen for katastrofer også større. Jeg ville selv være villig til at acceptere risikoen i bestemte dele af landet (risikoen er jo stadig lav) - men der er heller ingen penge i det. Amerikanerne har helt droppet europa. De mener ikke der findes noget godt sted herovre at bore efter skifergas. Total er næsten de eneste som stadig forsøger, men mon ikke det mere drejer sig om at have bare ét eller andet kørende, hvis nu situationen skulle ændre sig. Man har forøvrigt lige konstateret at det slet ikke kan svare sig at bore efter skifergas i nordsjælland, og det er det samme 'lag' som findes i nordjylland, dvs. høj risiko for at være nøjagtig lige så urentabelt.

Som det ser ud nu peger alt på, at der ikke er penge at komme efter ved skifergas i Danmark. Jeg synes det er OK at Total laver deres prøveboringer, så vi kan få endeligt afklaret præcis hvad der er og ikke er af muligheder i DK. Samtidig synes jeg det er frygtelig naivt at tro, at skifergas kommer til at betyde noget som helst for dansk energi-udvinding. Derved er jeg udmærket klar over, at jeg kalder hele Liberal Alliance for naive, som længe har peget på skifergas som årsagen til at vi skal stoppe investeringer i VE. Dette viser blot, at politikere ikke kan bestemme over de fysiske omstændigheder, selvom det ville passe nok så meget i deres værdi-program.

  • 8
  • 3

Drop nu alt det olie og gas eventyr.

Verden sigter på vedvarende energi, når det er lagt fast så lad dog være med at sætte vores grundvand på spil for nogen små mængder gas/olie.

Vi skal trække hårdere i den anden retning i form af vedvarende energi, der er så mange gode perspektiver ved det - Klima/Miljø og helbred samt fourening.

  • 15
  • 6