Det danske elnet klarer nemt 100.000 elbiler
more_vert
close
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Det danske elnet klarer nemt 100.000 elbiler

Mange opladere på en villavej, kan give problemer for elnettet. Men intelligente elmålere der kan forskyde opladningen af bilerne til andre tidspunkter, kan løse en stor del af problemerne. Illustration: PR-foto

Ejerne af de norske elselskaber hiver sig i håret, fordi deres landsmænd de senere år er gået amok i nye elbiler. Siden 2010 er antallet steget fra 3.347 til 123.222 og det har gjort elnettet nærmest rødglødende flere steder, når alle vil have opladet deres Tesla’er, e-Golf’er og Nissan leaf’er samtidig.

Der er især byer som Stavanger og ude i de populære hytterområder i fjeldet, der nu skal sættes ind med nye transformere, forstærkninger af kablerne og måske også batterier til at tage spidserne.

Men den øvelse kan Danmark slippe for. Det skyldes ikke kun, at vi lige pt. ikke har nær så mange elbiler som i Norge, men i mindst lige så høj grad, at de danske elselskaber allerede nu er ved at forberede sig på en fremtid, hvor antallet stiger drastisk.

Læs også: Elbiler overbelaster det norske elnet

Det forklarer Jørgen S. Christensen, der er forsknings- og teknologidirektør hos Danske Energi:

»Jeg vil nærmest se det som en succes for elbilerne, hvis vi skal ud og forstærke nettet. For inden at det sker, har vi en masse værktøjer vi kan tage i brug,« siger han.

En analyse som Dansk Energi gennemførte for et par år siden viste nemlig, at hvis alle husstande på en ganske almindelig villavej med et halvgammelt elnet fik elbiler og, hvis de allesammen blev sat i opladningsstikket når ejerne kom hjem omkring klokken 17:00, så ville kun en tredjedel af bilerne kunne oplades, før nettet blev overbelastet:

»Men hvis vi udnytter elbilernes fleksibilitet og flytter opladningen væk fra de tidspunkter, hvor belastningen er højest, så vil alle bilerne kunne oplades og være klar til næste morgen. Så netforstærkninger bliver ikke det første vi tyr til,« siger Jørgen S. Christensen.

Læs også: Det bedste fra biludstilling i Frankfurt: Kan tyskerne lave elbiler?

Heller ikke lokale batterier i elnettet ser han umiddelbart som en løsning på problemet:

»I stedet skal vi bruge det batteri, som allerede er installeret i elbilerne til at balancere nettet,« siger han.

Elbilerne er selv løsningen på overbelastning

Et pilotprojekt kaldet »Parker«,sat i værk af Energinet.dk, DTU og Frederiksberg Forsyning har siden 2016 undersøgt, hvordan elbiler faktisk kan være med til selv at løse en del af problemet med overbelastning på lokale elnet.

Det forklarer Peter Bach Andersen, der er projektleder på Parker:

»I første omgang vil vi gå ind og begrænse effekten, som elbilerne oplader med. Men det vil ikke være nok, og derfor skal vi se på andre løsninger,« siger han.

»I første omgang kan man gå ind og begrænse effekten, som elbilerne oplader med. Men det er ikke nødvendigvis en god løsning på langt sigt, fordi det begrænser elbilernes anvendelse til andre former for elnetsydelser,« siger han.

Læs også: Toyota og Mazda indgår aftale om udvikling af elbiler

Det kunne for eksempel være, at elbilerne reagerer på signaler fra markedet og primært oplader, når elprisen er lavest og belastningen dermed mindst:

»Men problemet er, at så vil alle bilerne reagere på det samme signal. Derfor skal vi ind og kigge på kombinationer af ydelser, så man både tager hensyn til det lokale og det samlede elnet« siger Peter Bach Andersen. Det kan for eksempel være, at elbilernes batteri kan indgå som udglatning af belastningen.

Undersøgelser har vist at ejerne af bilerne ligefrem kan tjene ganske pæne beløb på at levere den ydelse. Men desværre for distributionsnettet, så er den løsning først og fremmest rettet mod det centrale del af nettet.

Det er derfor ikke distributionsnettets problemer, der kan løses på denne måde, hvis alle husstande skal have elbiler i garagen. Peter Bach Andersen forudser, at elselskaberne ikke kan undgå på et tidspunkt at skulle forstærke nettet, hvis ikke elbilsejerne skal opleve begrænsninger.

Men de første 100.000 elbiler skulle være til at håndtere, hvis de altså ikke alle sammen optræder i samme område.

"En analyse som Dansk Energi gennemførte for et par år siden ....., så ville kun en tredjedel af bilerne kunne oplades, før nettet blev overbelastet:" "Men hvis vi udnytter elbilernes fleksibilitet og flytter opladningen væk fra de tidspunkter, hvor belastningen er højest, så vil alle bilerne kunne oplades og være klar til næste morgen"

Så elnettet kan ikk levere varen og oplade en villavej hvor folk har elbiler MEN fusker man lidt og sætter nogle begrænsninger på så kan det godt. Så Dansk Energi kan godt levere varen hvis de får lov til at bestemme hvornår folk må købe varen.
Så for at kunne bruge en elbil så skal du afgive dig den frihed der ligger i et personligt køretøj uden at blive kompenseret for denne begrænsning. Ligner det ikke noget ala. " Du kan komme hvor som helst med offentlig transport HVIS du har tid nok"

Jo mere komplex opladingen bliver jo større risiko for fejl og jo større udgifter. Hvorfor skulle Hr. og Fru Danmark vælge at oplade deres elbil om natten bestemt af et firmaet der sælger dem strømmen når det ikke er nogen gevinst i det for dem selv? Kunne man tanke en el bil på samme tid som en ICE bil så var problemet der ikke men når det tager halve og hele timer at tanke fuldt op så dur det ikke. Man sælger elbiler bla. på muligheden for at tanke op derhjemme men det bliver så en begrænset mulighed dvs. værdien af denne funktion minimeres hvilket ikke hjælper på brugsværdien af en elbil. Men hjælper da Dansk Energi til at kradse flere penge ind uden at levere en fremtidsikret vare ved at lade andre tage sig af deres problemer.
Men hvad en diesel generator i skuret kan vel levere når man har brug for det...

  • 7
  • 24

Jo mere komplex opladingen bliver jo større risiko for fejl og jo større udgifter. Hvorfor skulle Hr. og Fru Danmark vælge at oplade deres elbil om natten bestemt af et firmaet der sælger dem strømmen når det ikke er nogen gevinst i det for dem selv?

Jeg har frivilligt halveret ladeeffekten på min bil. Det var nemmere end at flytte noget forbrug over på en anden gruppe. Ladetiden er under alle omstændigheder mange timer og den er fuldt opladet hver morgen, selv med halv ladehastighed.

Folk kører i gennemsnit mindre end 50 km om dagen. Hvis du har en moderne elbil med 300 km rækkevidde, så kommer du hjem med 250 km på batteriet. Næsten morgen er der 300 km igen. Hvorfor bekymre sig om ladehastighed?

Ja så er der nogle dage hvor du har kørt længere. Der er også folk der hver dag kører langt. I de situationer sætter du den til at lade med mere effekt. Det kan elnettet godt klare. Bare det ikke er alle bilejere der gør det hver dag.

Sandsynligvis vil vi se at bilerne selv regner ud hvor meget ladeeffekt der er nødvendig. Ligesom vi vil få systemer, så at elnettet kan kommunikere med bilerne, så at vi får den mest effektive udnyttelse af elnettet. Det bliver ikke spor komplekst for bilejeren. Det er bare noget bilen gør af sig selv med garanti for at du har en fuldt opladet bil næste morgen.

Med hensyn til en gevinst til bilejerne er det da helt ligetil. Det skal bare være billigere at lade om natten og hvis man deltager i systemet.

  • 33
  • 1

Først tager opladning lang tid med hjemme strøm , og du bliver så forskudt, men ved ikke hvornår hvor meget . Så når du skal på arbejde i din elbil, startede din forskudte opladning 15 minutter før du skulle af sted.

God fornøjelse

  • 2
  • 35

Om 10-15-20 år er der 1 million elbiler i Danmark.
Busser og tog køre på El.
Oliefyret og gasfyret er erstattet af varmepumper.
Så er elforbruget flyttet fra 5 GW til 10 Gw og så skal der graves ledninger ned og ekstra 15.000 vindmøller op.
Mon ikke vi skal igang nu, med at bygge og grave ?

  • 4
  • 8

For mig virker det naivt at tro a vi er bedre end Norge, når vi i forvejen bruger Norge til at udglatte vores egen strømproduktion.
Det eneste tidspunkt en elbil kan bruges, til at hjælpe med at lade andre elbiler op, er hvis man tilslutter bilen på unormale tidspunkter eller ofrer sin egen opladning, for at hjælpe andre.

De skriver selv at kun en tredjedel vil kunne oplade, før der sker en overbelastning, det vil sige at i løbet af 12 timer, skal der så være plads til 3 hold elbiler der oplader og til slut skal der ske en balancering, så alle elbiler er ca. ens opladet. Det vil sige at hver elbil i gennemsnit, får mindre end 3 timer til at oplade og hvis den ikke kan nå det, skal bilen dræne fra de andre elbiler i byen.

Hvem skal så bestemme hvem der ikke behøver en fuld opladning, når jeg tvinger en opladning på 80KW, fordi jeg skal på ferie i morgen?

Som el priserne er nu, får forbrugerne ingen gevinst ved at, for eksempel at varme vand midt om dagen, istedet for at gøre det, på samme tid som elbilerne eventuelt skal lade op, før det ændres vil man ikke kunne løse problemet. I princippet kan naboens elpatron eller varmepumpe, være skyld i at min elbil ikke bliver ladet helt op natten over.

  • 2
  • 19

Mon ikke vi skal igang nu, med at bygge og grave ?


Bare rolig netselskaberne sidder allerede og lægger planer for hvor der skal graves og hvor meget der skal udvides alt efter hvilket scenarie man forventer...

På nuværende tidspunkt forventer Energinet "kun" en stigning på omkring 1 % (forbrugsstigning) om året, det giver ca. 22 % på 20 år... Når man fjerner alt det der ikke får betydning for DSO'erne, så er man nede på omkring 0,5 % om året, men da krystalkuglen endnu ikke kan vise hvor stigningen kommer, regner de fleste med 1 % om året (effektstigning)... Det skal så holdes sammen med at Energinet forventer et mindre fald i det klassiske elforbrug pga. mere effektiv udnyttelse af energien. Stigningen på 0,5% skyldes primært forventninger til elbiler og mere produktion...

Store forbruger (toge, datacentre m.m.) påvirker kun transmissionsnettet...

  • 12
  • 1

Hvem skal så bestemme hvem der ikke behøver en fuld opladning, når jeg tvinger en opladning på 80KW, fordi jeg skal på ferie i morgen?


Husk statistik... Danskere kører i gennemsnit 20 km om dagen i deres bil, med 100 Wh/km, er det kun 2kWh pr køretøj (i gennemsnit). Formentlig lidt længere i weekenderne end til hverdag og de meget få dage om året køres der langt... Hvis nettet kan klare en gennemsnitsbelastning på 4 kWh hver nat, så er der plads til mange udsving... Jeg tror ikke at vi skal forvente at alle pludselig har kørt deres batteri helt tørt, dagen før de vil på ferie...

  • 14
  • 1

For mig virker det naivt at tro a vi er bedre end Norge, når vi i forvejen bruger Norge til at udglatte vores egen strømproduktion.

Norge har problemer i 1) store hytteområder, som indtil for nylig stort set kun brugte strøm til ovnen og vandvarmeren 2) vestkystbyer med historisk stor tilflytning. Transmissionsnettet og elproduktionen har ingen problemer med at følge med.

Resten af "bekymringerne" a la "hvad hvis alle skal oplade deres flade batterier til fuldt oplades fordi de skal til Frankrig i morgen tidlig klokken fem" kunne jo også begynde at beregne på lige så sandsynlige scenarie "hvad hvis alle pludseligt besluttede sig for at koge vand til te (2 millioner * 1kWh) og bage småkager samtidigt (2 millioner *2 kWh)?" eller hvor godt mobilnettet ville holde til at alle ringede samtidigt eller alle netflixbrugere startede samme afsnit af GoT samtidigt.

  • 17
  • 1

Husk statistik...


En rå kage og en kage der er bagt til forkullet tilstand er i gennemsnit gode, men hvilken vil du spise? Det er hvad gennemsnit og statisk betyder. Vi har jo gentagende gange se at de fine statistikker og forudsigelser ikke holder stik fordi man glemmer at man har med mennesker at gøre. En anden årsag til at tingene ikke holder er at man tager ens egen virkelighed og smøre den ud over alle for når jeg kan så skal alle andre jo bare gøre som mig. F.eks. 20km kørsel fra min bopæl rækker til nærmeste handelsby men du må vente til næste dag med at komme hjem for dine 20km rækker ikke begge veje. Så forhold dig til virkeligheden også selv om det ikke er din verden der er den eneste i verden og at tingene ikke virker når de møder alle de andre menneskers hverdag.

  • 3
  • 24

En rå kage og en kage der er bagt til forkullet tilstand er i gennemsnit gode, men hvilken vil du spise?


Nej, ingen af dem er gode, men de er i gennemsnit lige gode/dårlige... At påstå at det eksempel forklare hvad statistik er, siger mere om dig...

En anden årsag til at tingene ikke holder er at man tager ens egen virkelighed og smøre den ud over alle for når jeg kan så skal alle andre jo bare gøre som mig. F.eks. 20km kørsel fra min bopæl rækker til nærmeste handelsby men du må vente til næste dag med at komme hjem for dine 20km rækker ikke begge veje. Så forhold dig til virkeligheden også selv om det ikke er din verden der er den eneste i verden og at tingene ikke virker når de møder alle de andre menneskers hverdag.


Jeg har selv 64 km til kontoret fra min seng, så bare rolig, jeg ved godt at andre ikke har så langt... Det ændre bare ikke på hvor meget en bil i gennemsnit køre i døgnet i Danmark... Jeg forholder mig netop til virkeligheden og i den virkelige verden er der noget der hedder "statistik", "samtidighed" og "prognose"... Men hvis du har en krystalkugle der kan give et bedre tal til at dimensionerer hvert enkelt kabel i den danske undergrund, så syntes jeg da at du skal kontakte netselskaberne og øse ud af dine fantastiske forudsigelser... Du behøver ikke engang at forudsige forbruget time for time, det er nok at du går rundt i netselskabets område og udpeger de steder hvor kablerne bliver overbelastet de næste 10 år og også hvornår, så de kan nå at skifte dem...

  • 9
  • 1

Den tror jeg hellere ikke på. Elbilerne kommer primært til at hjælpe elnettet ved forskudt ladning. Således at man undlader at lade når der er effektmangel og lader ekstra når der er for meget effekt. Men ikke så at bilerne direkte leverer effekt tilbage til elnettet.

Den metode slider ikke ekstra på batteriet. Du bliver endvidere kompenseret idet elprisen følger samme mønster. Du skal simpelthen lade når prisen er lav og holde igen når prisen er høj.

  • 13
  • 1

En rå kage og en kage der er bagt til forkullet tilstand er i gennemsnit gode, men hvilken vil du spise? Det er hvad gennemsnit og statisk betyder.

Nej, "gennemsnit og statistik" er hvorfor elsystemet ikke er designet til at vi alle brugte 4 kW samtidigt uden at bryde sammen, men at du til enhver tid KAN bruge 4 kW uden at det problemer. Og hvorfor du kan få en ambulance til at hente dig uden at der står 5 millioner ambulancer til rådighed.

Vi har jo gentagende gange se at de fine statistikker og forudsigelser ikke holder stik fordi man glemmer at man har med mennesker at gøre.

ja, forudsigelser holder ikke altid stik, men 1) det er for det meste en kalkuleret risiko og 2) din velstand ville være meget lavere hvis vi ikke accepterede denne risiko.

  • 19
  • 0

Vi har 2.5 millioner personbiler i Danmark dag.
Hvis andelen af el-biler vokser med 1% om året så bliver det til 550.000 elbiler om 20 år.
Der er der vel ingen der tro på så lille en stigning, men lad os ikke sætte forventningerne for højt.
Når bilfabrikkerne alle bygger elbiler om 3-5-7 år og storbyerne forbyder benzin og diesel bilerne om 7-10-15 år

Men Danmark er jo lidt speciel så måske er der kun 550.000 elbiler om 20 år.
Hvis hver lader bruger gennemsnitligt 4 kW, skal der leveres ekstra 2,2 GW, og det er ca 35 % af nuværende total forbrug.

  • 2
  • 5

Hvis andelen af el-biler vokser med 1% om året så bliver det til 550.000 elbiler om 20 år.
Der er der vel ingen der tro på så lille en stigning, men lad os ikke sætte forventningerne for højt.
Når bilfabrikkerne alle bygger elbiler om 3-5-7 år og storbyerne forbyder benzin og diesel bilerne om 7-10-15 år


Jeg skriver om stigningen i det totale elforbrug, ikke om antallet af elbiler...

Hvis hver lader bruger gennemsnitligt 4 kW, skal der leveres ekstra 2,2 GW, og det er ca 35 % af nuværende total forbrug.


Hvor får du de 4 kW fra? De ligner mistænkeligt de 4 kWh som jeg skriver at der er det dobbelte af hvad hver elbil i gennemsnitlig skal lades med i døgnet...

Hvis vi antager at der er kommet 2,5 millioner elbiler til Danmark om 20 år og de hver skal bruge 4 kWh i døgnet, så giver det en stigning i det årlige forbrug på 3,65 TWh pr år, eller en stigning på 10 %... Det er altså inden for de 22 % som en fremskrivning på 1 % om året giver plads til... (og husk, det er det dobbelte af hvad man forventer pr elbil)... Hvordan opladningen fordeler sig på året og hvor meget mere effekt det kræver, vil jeg ikke gætte på... Hvis alle lader om natten, er der plads i det nuværende elnet...

  • 6
  • 1

20km i gennemsnit lyder urealistisk lavt, der er en del personer der burde få en el cykel istedet.
Jeg tror mere på 4KW end 2KW dagligt.

En anden ting er at mange lader til max 90%, fordi det anbefales nogle steder, når der så er sommerferie start, så er der en del der vil lade deres bil til 100%.
Ved et gennemsnit på 40KW for en elbil giver det 4KW, plus den sidste arbejdsdags forbrug på 4KW, det vil sige at man fordobler oplade tiden den nat.
Hvis der findes 100.000 elbiler og hver 10´ende oplader til 100% skal der lades det der svarer til 10.000 (eller 20.000 ekstra hvis 2KW er gennemsnit dagligt forbrug) ekstra biler den nat.

  • 0
  • 8

I følge energi og olie forum blev der solgt 1988 ML auto benzin i 2011 (nyeste tal)

En liter benzin indeholder ca 9KWh omsat til mekanisk energi.

Dvs 18GWh forbrug. Hvis nu en bil er 33% effektiv, så burde der være et behov for 5.9GWh hvis den samlede bil park blev udskiftet til 100% effektive el biler.

I gennemsnit bruger en enkelt bil så 2.4MWh per år, eller 6.5KWh per dag (2.5 Millioner biler, 365 dage)

100.000 biler ville bruge 650MWh per dag.

Hvordan når man frem til 2KWh for en gennemsnitlig ny elbil? Det tal giver ikke mening i mine beregninger

  • 0
  • 0

Du har en lille fejl: 2000 ML gange 9 KWh er 18 TWh. Bilerne er kun omkring 20% effektive i praksis, blandt andet fordi der køres småture og i gamle biler. Det giver et forbrug omregnet til elbiler på cirka 4 TWh årligt. Eller omtrent det samme som Michael Rangård beregnede på en anden måde.

  • 12
  • 0

Hvis man kan vælge mellem "Jeg skal starte kl 5, og skal have fyldt mit batteri op" til fuld pris, og
"Jeg skal starte kl 7, og skal bare have strøm nok til 50km" til rabatpris, så kan skal bil/lader kommunikere med et system, der holder øje med forbruget på den lokale transformer.

Det burde være muligt.

  • 12
  • 0

Michael Rangård.
Hvorfor blander du KW og KWh i det jeg skrev?

Hvis en el-bil lader bruger 4 KW i gennemsnit blamd modeller til hjemmeladning og 550.000 elbiler tilkobles samtidigt så stiger elforbruget med 2,2 GW og det er ca 35 % af gennemsnit forbruget.

Hvorfor regner du det om i KWh og anslår gennemsnitsforbruget til 4 KWh pr bil, pr døgn?
Hvad med et døgn behov på 20 KWh eller 25 KWh?

Selvfølgeligt skal både produktion og distribution udbygges!

  • 1
  • 4

Hvis en el-bil lader bruger 4 KW i gennemsnit blamd modeller til hjemmeladning og 550.000 elbiler tilkobles samtidigt så stiger elforbruget med 2,2 GW og det er ca 35 % af gennemsnit forbruget.


Hvis en lader bruger 4 kW, kan den bruge 96 kWh på et døgn. Det rækker til 4-600 km rækkevidde.

Folks biler kører ikke 4-600 km/døgn. Det faktiske tal har været nævt før her på ing.dk, og det lå SVJH omkring 40-50 km/døgn.

Dermed ligger hele belastningen i det lille ord, du selv har brugt: "Samtidigt".

Det er nemlig helt rigtigt: Hvis alle bilerne skal lade samtidigt og med fuld effekt, skaber vi et peak i ganske få timer.

Men hvorfor skulle vi dog være så dumme, når vi så let som ingenting kan planlægge os ud af det og få ladningen fordelt ud over døgnet - eller i det mindste ud over aften/nat?

  • 12
  • 1

Men hvorfor skulle vi dog være så dumme, når vi så let som ingenting kan planlægge os ud af det og få ladningen fordelt ud over døgnet - eller i det mindste ud over aften/nat?

Denne planlægning ser jeg som en del af en overordnet overgang til en mere intelligent el-distribution, baseret på en variabel el-takst - hvilket kræve moderne elmålere.

Udskiftning af alle elmålere, der ikke pt. kan håndtere det, må være temmelig omfattende, men også vigtig.

Og som tidligere skrevet, så tror jeg de individualister, der partout vil bruge strøm, lige når det passer dem, vil tænke sig om en ekstra gang, når det har en pris i kroner og øre.

  • 0
  • 2

Og som tidligere skrevet, så tror jeg de individualister, der partout vil bruge strøm, lige når det passer dem, vil tænke sig om en ekstra gang, når det har en pris i kroner og øre.


Ja, og hvis de i stedet insisterer på at betale ekstra nettarif for at belaste transmissionsnettet i spidslastperioder, hjælper de jo med at finansiere en udbygning af transmissionsnettet, så det kan imødekomme deres ønsker.

Så det hele løser sig på den ene eller den anden måde.

  • 6
  • 2

Belastnings afhængig el priser vil løse mange problemer, inklusiv dem vi allerede har og vil give folk lyst til at tilpasse sig efter priserne.
Det vil sætte gang i hjemme strømlager og mulighed for at styre varmepumper og lignende efter elprisen.

Det kræver dog, at vi får lov til at se den aktuelle elpris og at afgifterne laves om, for at give en større gevinst/straf ved udsving.
Som det er nu er der tilslutnings, transport og diverse andre afgifter, så variationer i elprisen mærkes måske ikke nok, til at folk ændrer deres forbrugsmønstre.

  • 1
  • 0

Ja, og hvis de i stedet insisterer på at betale ekstra nettarif for at belaste transmissionsnettet i spidslastperioder, hjælper de jo med at finansiere en udbygning af transmissionsnettet, så det kan imødekomme deres ønsker.

Rent faktisk vil prisen per KWh til transmissionnettet falde drastisk. Det samme transmissionsnet, som vi allerede betaler for, kan nu udnyttes en ekstra gang om natten. Dvs. samme udgift fordelt på mere forbrug.

  • 4
  • 0

Nogle elbiler har en meget dårlig ladeeffektivitet ved lav(ere) ladestrøm, så din pris for at være flink kan være høj.

Kan du uddybe det det?
Jeg har læst om det flere steder, men har aldrig fundet en forklaring på hvorfor.
Det er klart at der er et "tomgangs" forbrug i lader kredsløbene, som er uafhængigt af ladestrømmen. Så lades der der over 10 timer i stedet for en time, så vil "tomgangs" forbruget være 10 gange så højt. Men det forbrug er vel næppe ret stort i forhold til den lagrede energi. Er det relateret temperaturen på batteriet, eller det selve DC konverteringen der er mest effektiv ved fuld effekt?

  • 5
  • 0

Er det relateret temperaturen på batteriet, eller det selve DC konverteringen der er mest effektiv ved fuld effekt?


Ved ensretning af vekselstrøm vil tabene bestå af et tomgangstab og et last afhængigt tabt. Disse skalerer groft sagt med mærkeeffekten på laderen i store træk, selvom små ladere har en tendens til at have en lidt dårligere virkningsgrad end store ladere.
Lad os for eksemplet skyld blot sige at det er to gode ladere vi har og at de har en effektivitet på 98%. Denne effektivitet er tit opgivet i det bedste effektivitetpunkt, da det er et tal, som den energibevidste forbruge har lært de skal kikke efter. Dette punkt kan være ved 100% last, men ikke nødvendigvis.
For at det ikke skal blive for kompliceret lad os sige at halvdelen af tabet er tomgangstab og den anden halvdel er et tab, der er stiger lineært med lasten.
Derved vil en lille 2.3kW lader have tomgangstab på 23W og et tab ved fuld last på 46W. En stor 43kW lader vil have et tomgangstab på 430W og et fuldlast tab på 860W.
Hvis vi så lader den store lader give lade ved 2.3kW, så er tomgangstabet det samme som før (430W) og den last afhængige del er 23W da laderen kun er lastet 5.3%. Det totale tab er dog 453W og udgør nu 20%.

Hvis batteriet skal lades 15kWh, så vil den lille lader skulle bruge 6 timer og 39 minutter til det, mens den store lader skal bruge 8 timer og 18 minutter.
Jeg har i mit eksempel være meget flink, de fleste ladere til elbiler jeg har tal for er ikke nær så gode.

  • 4
  • 0

Se et eksempel på test af BMW i3 2014 enkelt-fase opladning i denne korte rapport fra Idaho National Laboratory / Advanced Vehicle Testing: https://avt.inl.gov/sites/default/files/pd...
Glem 120V målingerne og de blå kurver, som ikke er aktuelle i Europa. Effektiviteten ved 230V varierer fra 91-94% over området fra 6A til maks 31A, og power factor 0,99 til 1,0. Moderne elbilopladere er ganske effektive og velegnede til variabel opladning.
De tidlige modeller af Renault Zoe med Cameleon on-board charger benyttede inverterens kraftelektronik og elmotorens induktans; ganske smart tænkt bortset fra jordingstekniske udfordringer og uacceptabel lavt effektivitet på omkring 65% ved 10A "mormorladning". Renault er gået væk fra denne lader og har nu sammenlignelig effektivitet med andre moderne elbiler.

  • 5
  • 0

Journalist Bjørn Godske skriver: " Der er især byer som Stavanger og ude i de populære hytterområder i fjeldet, der nu skal sættes ind med nye transformere, forstærkninger af kablerne og måske også batterier til at tage spidserne". Bortsett fra at en transformator i Stavanger by er erstattet med en med større kapasitet, så er resten av det journalisten (Bjørn Godske) skriver spekulasjoner (se originalartikkel "Elbiler overbelaster norske elnet" ) om en nær eller fjern framtid. Så vidt jeg vet har ingen store hyttekommuner i Norge så langt erfart problemer med strømkapasitet (effekt og nettkapasitet). Dersom det skulle bli problemer en eller annen gang, så skisseres løsninger (i artikkelen) som forsterking av nett og til og med bruk av batteri. Men så langt har en ikke erfart problemer og en regner med at ved normal og påkrevet utskifting av gamle transformatorer vil en enkelt kunne tilpasse seg det svakt økende behovet for nettkapasitet.

I Norge var maksforbruket på en time i januar (meget kaldt!) i 2013 på 210 TWh (forbruk 24.180 MWh over en time og gjort om til årsforbruk), mens reelt forbruk var på 117 TWh (2014). I forhold til snittforbruk hadde vi altså et forbruk som lå 80% høyere over en enkelt time. Det sier noe om marginene med hensyn til både effekt og nettkapasitet i Norge. I Danmark er situasjonen en helt annen ved et mye jevnere forbruk over hver dag i året.

  • 5
  • 0

Her er en poster med info om, hvordan elbiler oplades som funktion af ganske små variationer i frekvensen. Det er René Juul Askjærs projekt, som blev vist frem på DTU i juni sidste år. Det ser ud til at netfrekvensen kan variere med op til 1/10 Hz. https://www.dropbox.com/s/osuosu8slqj4qfq/...
Hvis man kan mobilisere mindst 300kW (mener jeg), så kan man tjene en skilling på at levere denne slags systemydelser til Energinet. Måden de gør det på her er lidt ad-hoc, idet man har benyttet RWE's commercielle back-end til nogle CleanCharge ladestandere, i stedet for et dedikeret styresystem til realtime intelligent opladning.

  • 2
  • 0

Her er en poster med info om, hvordan elbiler oplades som funktion af ganske små variationer i frekvensen.

Jeg er slet ikke i tvivl om, at elbiler kan hjælpe med at skabe bedre tilpasning mellem elforbruget og elproduktionen ved at styre opladningen efter netfrekvensen*.

Men diskussionen handler jo om, hvorvidt styring af opladningen kan skabe bedre tilpasning mellem elforbruget og transmissionsnettets kapacitet, og her har jeg svært ved at forstå, at der skulle være en sammenhæng med frekvensen. Frekvensen lokalt i Østre Bøvelse reduceres vel ikke, blot fordi transmissionsforbindelsen ud til Østre Bøvelse bliver overbelastet.

(*: Man kan så diskutere, om det har nogen reel værdi at gøre dette ukoordineret. Elbilen ved jo ikke, om den øjeblikkelige, tilstrækkeligt høje frekvens skyldes, at man for at dække det øjeblikkelige behov har startet en del af elproduktionsapparat, som har alt for høje marginalomkostninger. Så der er under alle omstændigheder brug for en eller anden kordination ud over netfrekvensen.)

  • 1
  • 2

Ved en analyse af mulighederne for at gøre Ringkøbing-Skjern kommune fossilfri udført i 2015 af PlanEnergi stødte vi også på begrænsningerne i 0,4 kV nettet. Her var problemet at der både blev forudsat mange elbiler og udstrakt brug af eldrevne varmepumper uden for fjernvarmeområderne.
Der blev dog fundet en brugbar løsning ved at bruge to virkemidler:
- Maksimum ladekapacitet 0,5 kW i det kritiske tidspunkt omkring ’kogespidsen’ (fra 17 til 19)
- Avanceret styring af varmepumperne, så de netop udnytter den kapacitet, der til enhver tid er til rådighed, når det normale husholdningsforbrug og elbilernes ladebehov er dækket. (Smart Grid).
Det vil kræve at varmepumperne har ca. 25% overkapacitet i forhold til jævn drift døgnet rundt, og at varmepumper, der ikke er tilknyttet gulvvarmeanlæg, er forsynet med mindre varmelagre (ca. 500 l).
Dette er naturligvis en omkostning, men det er samlet set billigere end at forstærke distributionsnettet eller forsyne det med kostbare batterier.

Venlig hilsen Ebbe Münster

  • 1
  • 0

Her er et eksempel jeg fik;
(direkte quote, og ja, det er skrevet med store bogstaver)

VARSEL OM ÆNDRINGER I DIN ELAFTALE PR. 1. DECEMBER 2017. VI
ÆNDRER PKT. 17 I LEVERINGSBETINGELSERNE OM, HVORNÅR VI KAN
ÆNDRE VORES PRISER, GEBYRER OG ANDRE VILKÅR, SÅ DET ER
TYDELIGERE I HVILKE SITUATIONER, VI KAN ÆNDRE I DIN
ELAFTALE. FOR AT GIVE VORES KUNDER INCITAMENT TIL AT
MINDSKE ELLER ÆNDRE ELFORBRUGET, FORETAGER VI HERUDOVER
FØLGENDE ÆNDRINGER I ELAFTALEN: VI ÆNDRER PKT. 2 I OM DIN
ELAFTALE FOR DIG, DER HAR EN ELAFTALE MED EN VARIABEL
KWH-HANDELSPRIS.
FRA DEN 1.12.17 BLIVER DU AFREGNET TIL TIMEPRISER, HVIS DU
HAR EN FJERNAFLÆST ELMÅLER, OG DIT NETSELSKAB ER BEGYNDT AT
TIMEAFREGNE DIT ELFORBRUG OVERFOR OS. I DAG FASTSÆTTES DIN
KWH-HANDELSPRIS PÅ MÅNEDSBASIS. ER DU ACONTOAFREGNET I DAG,
VIL DU FORTSAT VÆRE DET. VI ÆNDRER DOG PKT. 5 I
LEVERINGSBETINGELSERNE, SÅ ENDELIG AFREGNING FREMOVER SKER
MINIMUM FIRE GANGE OM ÅRET, HVIS DU HAR EN FJERNAFLÆST
ELMÅLER. I DAG AFREGNES DU ENDELIGT MINIMUM EN GANG OM
ÅRET.
ER DU KUNDE HOS RADIUS ELNET A/S, FÅR DU EN TIDSAFHÆNGIG
NETTARIF, HVIS DU HAR EN FJERNAFLÆST ELMÅLER, OG RADIUS ER
BEGYNDT AT TIMEAFREGNE DIT ELFORBRUG OVERFOR OS. RADIUS
OPKRÆVER NETTARIFFEN HOS OS, OG VI VIDEREFAKTURERER TIL DIG
UDEN FORTJENESTE. FREMOVER ER DIN NETTARIF I PERIODEN
OKTOBER-MARTS 83,50 ØRE/KWH INKL. MOMS FRA KL. 17-20 OG
32,36 ØRE/KWH INKL. MOMS I DØGNETS ØVRIGE TIMER. ALLE DAGE
I PERIODEN APRIL-SEPTEMBER VIL DIN NETTARIF VÆRE 32,36
ØRE/KWH INKL. MOMS UANSET TID PÅ DØGNET.
I DAG ER DIN NETTARIF 37,51 ØRE/KWH INKL. MOMS UANSET TID PÅ
DØGNET. ER DU KUNDE I ET ANDET NETSELSKAB, KAN DU LÆSE MERE
OM EVENTUELLE ÆNDRINGER I DIN NETTARIF PÅ DIT NETSELSKABS
HJEMMESIDE. SE MERE OM ÆNDRINGERNE PÅ
DONGENERGY.DK/VARSLING, ELLER RING TIL OS PÅ 72 10 20 30.
VIL DU IKKE ACCEPTERE ÆNDRINGERNE, SKAL DU OPSIGE DIN
ELAFTALE.

Så, nettariffen falder med ca. 5øre I de timer privat personer generelt ikke bruger strøm, men stiger så med 51.14øre I de timer de gør det.
Husstandsbatterier skal nok blive mere populære, eller at bruge sin elbil som batteri, I de timer..

  • 2
  • 0

Så, nettariffen falder med ca. 5øre I de timer privat personer generelt ikke bruger strøm, men stiger så med 51.14øre I de timer de gør det.


Eller som alternativ løsning... Skift handelsselskab... Jeg kan ikke se hvor meget Radius varierer din nettarif, men hvis du vil undgå en variation på +50 øre/kWh, så kan du bare købe strømmen via et produkt hvor den ikke varierer hen over døgnet... Du er ikke forpligtet til at have Dong Energy/Ørsted som handelsselskab...

  • 1
  • 0

Fra eksempelvis modstrøm's hjemmeside;

Fremover modtager alle elkunder kun én regning fra deres elselskab og ingen fra deres netselskab. Din faktura fra Modstrøm indeholder derfor betaling for strøm, som du er vant til, men nu også nettariffer og afgifter til staten, som du tidligere har betalt til dit netselskab. Det er den mest markante ændring som følge af Folketingets nye regler på elområdet, Engrosmodellen, der trådte i kraft den 1. april 2016.

Hvilket skal forstås sådan at alle skal betale nettarrifer, uanset om du vælger modstrøm, dong, eller hvilket som helst andet firma.

PS:
Der var ingen valgmulighed for at vælge nye netmålere fra eller til.
Overstående tekst, gælder også fastpris produkter.

PSS:

FRA DEN 1.12.17 BLIVER DU AFREGNET TIL TIMEPRISER, HVIS DU
HAR EN FJERNAFLÆST ELMÅLER, OG DIT NETSELSKAB ER BEGYNDT AT
TIMEAFREGNE DIT ELFORBRUG OVERFOR OS

Læs venligst; "hvis dit netselskab er begyndt at timeafregne dit elforbrug over for os"
Ikke; 'hvis du har timeafregnet netforbrug'.

  • 0
  • 0

50 øre/kwh i straf fra netselskabet fordi man vil have varm aftensmad.
Skønt at de bare lige sniger sådan en ekstra regning ind af bagdøren.


Jeg kan forstå på flere indlæg, at den nye afregning betragtes som en stor uretfærdighed. Den holdning er altså helt hen i vejret. Prøv lige at tænke over dette:

Et elnet dimensioneres efter spidslast.
Når spidslasten stiger, skal elnettet opgraderes.
Finansieringen af disse opgraderinger kommer fra de penge, der er opkrævet i nettarif.
Så hvis du bruger elektricitet i spidslastperioder, er du med til at skabe behov for en udbygning af elnettet.
Og hvis du i stedet bruger elektricitet i lavlastperioder, er du ikke med til at skabe behov for en udbygning af elnettet.

Det må da for pokker være fuldt ud rimeligt, at denne sammenhæng mellem forbrugstidspunkt og udbygningsbehov afspejles i nettariffen.

  • 8
  • 0

Så hvis du bruger elektricitet i spidslastperioder, er du med til at skabe behov for en udbygning af elnettet.

Det må så også gælde for erhverv, men synes ikke jeg kan finde information om at erhvervskunder også rammes ? (kan jo have overset det)

Derfor mit indlæg om straffen for at ville have varm mad!

Dernæst: Er der tilgået forbrugerne/private andre informationer end en notits på PBS oversigten?
(er ikke selv bosiddende i RADIUS området)

  • 0
  • 2

Det må så også gælde for erhverv, men synes ikke jeg kan finde information om at erhvervskunder også rammes ? (kan jo have overset det)


Da det nu er Radius der er netselskabet vil jeg da lige henvise til deres prisliste..
http://www.radiuselnet.dk/elkunder/tariffe...

Under "normaltarif time" og "B-lav timeafregning" kan du finde priserne for industri der bruger over 100.000 kWh pr år og for industri der er tilsluttet som B-kunde... Man kan endnu ikke se et timeblad for privatkunder/småerhverv der timeafregnes, så jeg må formode at industrien har haft disse forhold i længere tid... Det skal også bemærkes at høj- og spidslast kun er gældende for en del af året. Jeg ved ikke om det samme vil være gældende for almindelige kunder...

  • 3
  • 0

Jeg kan forstå på flere indlæg, at den nye afregning betragtes som en stor uretfærdighed. Den holdning er altså helt hen i vejret. Prøv lige at tænke over dette:

Jeg advokere mod titlens overskrift, om at elnettet sagtens kan klare belastningen for 100'000 elbiler mere, men så samtidigt introduceres metoder for netop at begrænse belastningen.

Det er altså direkte modstridninger.
Alternativ, så er overskriften forkert, og hele artiklen baseret på en løgn.
Eller, som Trump ville skrive det "alternativ fakta baseret artikel"
"Nettet kan klare belastningen fra 100'000 elbiler mere, men kun hvis de lader mellem 01 og 05"

"Nettet kan klare belastninger fra 100'000 elbiler mere, men ikke hvis du bor på I København, Århus, Aalborg, ja, faktisk kan det kun klare det hvis du bor på den rette gade i Stevns"

Artiklen hanlede om at en norsk by havde problemer med at håndtere de mange elbiler. De adspurgte til artiklen sige at det ikke var et problem I Danmark... Jamen, det må så være et problem!

Du kan vel se det modstridende i dette?

  • 1
  • 2

Du kan vel se det modstridende i dette?


Nej, det kan jeg ikke. Jeg betragter det som helt naturligt, at hvis vi vil omlægge vores øvrige energiforbrug til el, skal vi naturligvis udnytte, at dette forbrug langt lettere kan forskydes i tid. Det ville være tåbeligt ikke at udnytte dette faktum til at udnytte elektriciteten på de tidspunkter, hvor den er tilgængelig, og hvor nettet kan overføre den.

Hvis man dimensionerer vores net sådan, at man kan placere et tidsforskydeligt elforbrug på ethvert tidspunkt, bare fordi man ikke gider gøre noget for at placere det på det rigtige tidspunkt, vil jeg betragte det som en tåbelig overdimensionering, som jeg ikke kan se nogen grund til, at de øvrige elforbrugere skal betale for.

  • 4
  • 0

"Nettet kan klare belastninger fra 100'000 elbiler mere, men ikke hvis du bor på I København, Århus, Aalborg, ja, faktisk kan det kun klare det hvis du bor på den rette gade i Stevns"

Artiklen hanlede om at en norsk by havde problemer med at håndtere de mange elbiler. De adspurgte til artiklen sige at det ikke var et problem I Danmark... Jamen, det må så være et problem!

Er det noget du ved noget om? Altså at nettet i København, Aalborg og/eller Århus ikke kan klare den forventet stigning i elbiler (vi er enige om at ingen af byerne kan klare at alle 100.000 elbiler kommer i samme by, men det står også i artiklen).

Ved du også om det skyldes frygten for at elbilerne kommer, at Radius har ændret deres prispolitik? Eller er det et forsøg på at indfører de tiltag som der har været snakket om i årevis... Variabel elpris, hvor det kan betale sig at flytte sit forbrug... Modstrøm har i årevis solgt et produkt hvor strømmen er gratis om natten (jeg ved ikke om de stadig har det?), nu er der et netselskab der hjælper til med at varierer nettariffen således at der er endnu mere at spare hvis forbruget bliver fordelt mere jævnt. Mange håber på at staten følger trop og lader elafgiften varierer da den tros alt står for omkring 75 % af elprisen for private forbrugere...

Så, er der problemer i det danske elnet, eller kan der være andre årsager til at Radius ændre deres prispolitik...

  • 2
  • 0

Modstrøm har i årevis solgt et produkt hvor strømmen er gratis om natten (jeg ved ikke om de stadig har det?), nu er der et netselskab der hjælper til med at varierer nettariffen således at der er endnu mere at spare hvis forbruget bliver fordelt mere jævnt.


Modstrøm har stadigt et produkt med gratis strøm om natten.

Med RADIUS tiltag, kan en Modstrøms kunde i RADIUS forsyningsområde opleve omkring 80 øre/kwh differance mellem spidsbelastning og laveste tarrif.

  • 0
  • 0

Jeg advokere mod titlens overskrift, om at elnettet sagtens kan klare belastningen for 100'000 elbiler mere, men så samtidigt introduceres metoder for netop at begrænse belastningen.

Det er altså direkte modstridninger.

Jeg ser ingen modstrid overhovedet. Overskriftens korrekte budskab er, at vi sagtens alle kan køre i elbiler, bare vi ikke vælger at oplade fuldstændigt hovedløst uhensigtsmæssigt. Hvilket vi heller ikke behøver, da et hensigtsmæssigt opladningsmønster ikke på nogen måde influerer på anvendeligheden.

  • 6
  • 0

Det danske elnet klarer nemt 100.000 elbiler

og

Der er især byer som Stavanger og ude i de populære hytterområder i fjeldet, der nu skal sættes ind med nye transformere, forstærkninger af kablerne og måske også batterier til at tage spidserne.

Jeg prøver igen, siden det ser ud til at der er mange I denne tråd der ikke kan koorelatere tingene der er skrevet.
Baggrunden for artiklen er at specielt Stavanger oplever store problemer med deres elnet ikke kan klare ombygningerne fra 1. familie huse til bl.a. flere familiehuse, og introduktionen af mange el biler som skal oplades. Kort sagt, det er dimensioneret for lavt til de nuværende behov.
Artiklen nævner kun elbiler, men man kan læse af en tidligere artikel, at overstående faktisk er gældende.
Det er ikke elbilerne der I sig selv er et problem, men at Stavanger ikke har fået opgraderet deres linjeføringer til lejlighedstyper, hvor der før lå en enkeltmands bolig.

Elbiler kunne altså lige så godt være "et nyt datacenter på 800MW" der ligger direkte inde i Stavanger, uden opkobling direkte på en transformer station. Her snakker vi ikke om intelligent drift af elbiler, eller datacenter, men at der er kommet en ekstra belastning på elnettet. Artiklen handler ikke om intelligent drift af elnettet, men om et her og nu problem I Stavanger, som kunne være i Danmark også.

Overskriften til denne artiklen lyder så at det ikke er et problem I Danmark, og at det kan sagtens lade sig gøre.

Samtidigt introducere Radius så semi variabel priser på transport af strøm.

Dette kan kun gøres af 3. grunde;
1. Vi vil gøre vores elnet så fleksibel så muligt, således at alle kan få fleksibel strøm.
2. Belastningen af sådanne et eksempel som i denne artiklen, kan IKKE håndteres af det nuværende setup, med mindre der tilkøbes ekstra backup og linjeføringskapacitet.
3. Radius ønsker blot at profitoptimere.

svar;
1. Det virker meget ulogisk at et selskab indfører et variabelt pristryk, uden at give kunderne et tilbud om fastpris. Det ses ellers hos mobil, elforbrug, data osv. brancerne. Dermed ikke sagt at det er umuligt, blot usandsynligt.
2. Hvis dette er tilfældet er artiklens budskab direkte forkert. Vi kan ikke klare os med xxxMW mere forbrug, uden at forstærke backup og linjeføringer. Alternativt, er som nogle er inde på, at der skal intelligent elnet til, men det vil så være tale om et fremtidsscenarie; ikke et her og nu løsning. Igen man kan så snakke om hvor vildledende overskriften og artiklens budskab så er, når der er en masse forudsætninger og undtagelser, som der ikke nævnes. Ændringer som nuværende system ikke er parat til her og nu.
3. Altid en mulighed.

Prøv nu at lade være med at stirre jer blind på en artikel, om at det kun omhandler elbiler... det kunne være hvilken som helst anden belastning.

  • 0
  • 0

Er det noget du ved noget om? Altså at nettet i København, Aalborg og/eller Århus ikke kan klare den forventet stigning i elbiler (vi er enige om at ingen af byerne kan klare at alle 100.000 elbiler kommer i samme by, men det står også i artiklen).

Det var et vilkårligt eksempel, skrevet ud af en fri fantasi, om hvilke forbehold der kunne være gældende, men som ikke bliver nævnt.

Som jeg skrev i foregående indlæg, er det for mig fløjtende ligegyldigt om det er elbiler, hårtørrer, eller el baserede teressevarmere.

  • 0
  • 0

Prøv nu at lade være med at stirre jer blind på en artikel, om at det kun omhandler elbiler... det kunne være hvilken som helst anden belastning.


Hvis stirrer os ikke blinde på noget. Min argumentation ville være præcis lige så gyldig med enhver anden form for tidsforskydeligt elforbrug. Hvis du læser mit indlæg igen, har jeg faktisk netop generelt skrevet om denne type forbrug uden at fokusere på elbiler.

  • 0
  • 0

Dette kan kun gøres af 3. grunde;
1. Vi vil gøre vores elnet så fleksibel så muligt, således at alle kan få fleksibel strøm.
2. Belastningen af sådanne et eksempel som i denne artiklen, kan IKKE håndteres af det nuværende setup, med mindre der tilkøbes ekstra backup og linjeføringskapacitet.
3. Radius ønsker blot at profitoptimere.


Hvad med:
4. Vi vil foregå et evt. regeringsindgreb således at vi selv kan sætte tidsintervallet og prisvariationen. (det har andre netselskaber haft held med tidligere og derved haft indflydelse på loven (timeafregning, hvor myndighederne ellers satsede på 15 minutters afregning) og der har længe været politisk fokus på timeafregning og handelsselskaberne er ligefrem forpligtet til at tilbyde muligheden i fremtiden(jeg kan ikke huske fra hvilken dato))

  1. Vi vil overfører mest muligt energi i nettet, med mindst muligt tab og mindst muligt slitage på vores komponenter. (et stabilt strømforbrug medfører mindre temperaturændring i komponenterne, mindre slid på trinkoblere og bedre udnyttelse af nettet. Mindre slid medfører færre fejl og dermed kortere udetid)

Ang. punkt 2. Netselskaberne køber ikke backup, det er TSO'erne der har balanceansvaret. Reserveforbindelser vil jeg mene hører ind under linjeføringskapacitet... Men det er naturligvis også en mulighed at nettet er nedslidt og ikke kan klare den forventede stigning i belastningen...

Ang. punkt 3. Netselskaberne er monopolselskaber. Dvs. der er skrappe krav til hvor meget de må opkræve fra forbrugerne. Da Radius generelt ligger lavt i benchmarkingen, så tvivler jeg på at de har luft til at øge deres indtjening... Der er nok en større chance for at de vil bruge dette som en mulighed for at udskyde investeringer/forstærkninger ved at nedsætte peakbelastningen og samtidig fastholde energioverførslen. (dvs. udnytte nettet bedre for de samme penge) og derved få en bedre placering i benchmarkningen og en mindre økonomisk straf.

Overskriften til denne artiklen lyder så at det ikke er et problem I Danmark, og at det kan sagtens lade sig gøre.
Samtidigt introducere Radius så semi variabel priser på transport af strøm.


Læg mærke til at det er Dansk Energi der er baggrund for denne artikel. Ikke Radius, som nu ændre sin prispolitik.

For et par år siden lavede Dansk Energi en beregning på solceller, hvor de kom frem til at langt de fleste udføringer ikke ville have problemer med et moderart antal solceller. De lavede beregninger på nogle tusind radialer af blandet herkomst (by, land, nyt net, gammelt net m.m.) Jeg formoder at det er erfaringen fra disse beregninger som de henviser til. Jeg vil ikke udelukke at Radius har et mindre veludbygget net end gennemsnittet fra de selskaber der deltog i undersøgelsen fra Dansk Energi. Men jeg kan ikke se at man kan konkluderer at denne artikel er forkert, på baggrund af et enkelt netselskab. Det kan også være at Radius forventer at elbiler "smitter" på samme måde som solceller gjorde (når en købte, købte alle naboerne kort tid efter og derved blev de meget koncentreret i begrænset områder)...

Det er heller ikke en hemmelighed at Dansk Energi tidligere har offentliggjort rapporter om et større efterslæb i investeringen i kabelnettet i Danmark. Mange kabler/transformere er 40-60 år gamle og står således til udskiftning inden for få år, samtidig er der stor usikkerhed på hvad fremtiden bringer så netselskaberne holder igen med bare at udskifte... Der er en stor besparelse i at udnytte de gamle kabler/transformere bedre til man ved hvor stigningen kommer... Transformerne er naturligvis letter at flytte hvis man gættede forkert...

  • 1
  • 0

Hej

Blot en kommentar her fra Norge.
Artiklen i ing.dk er kopieret fra det norske TU og det egentlige problem falder uden for, da det som er det store problem i Norge, er elnettets sammensætning.
Her har vi tre faser 230V og ingen nul. Altså ikke et 400V system som i DK.
Det giver en masse kobber, men dybt overbelastet.

Dagens store problem er boretslag (boligforeninger) hvor der er indlagt tre faset 230V
Der er sket flere ændringer i de seneste år, mange har panelovne til opvarmning som altid, men komfuret er skiftet til induktion. Så hr og fru boretslags beboer kommer hjem fra arbejde, de sætter elbilen i stikket i parkeringskælderen, går op og laver mad på induktionskomfuret og går i bad, hvor varmvandsbeholderen er på el. Når hele boretslaget har fået elbil og induktionskomfur, så er der et peak som elnettet ikke kan klare og alt går i sort.
Det er problemet.

Med de bedste hilsner fra Oslo

  • 2
  • 0

Det forstår jeg ikke. Med tre faser 230V og ingen nul har man vel netop kun faseforskellene på 400V?


Spændingen fastsættes af omsætningsforholdet på transformeren og ikke hvordan den er koblet. 3-faset transformere kan være Y-koblet, D-koblet eller Z-koblet (jeg vil ikke udelukke at der findes flere?)

Nederst på link kan du se hvordan transformerne er koblet for at skabe de forskellige koblingsgrupper:
http://www.schmidbauer.net/en/products/tra...

Hvis sekundærsiden er D-koblet, er der ikke et nulpunkt, man kan så vælge at koble den ene fase til jord, og derved have et 2-faset net, hvor der er netspændingen mellem de to øvrige faser og nul/jord (og mellem de to faser). Eller man kan have et isoleret net med 3 faser og netspænding mellem alle faser. Fasespændingen kan være 400 V, 230 V eller enhver anden spænding som ønskes (f.eks. 690 V som ofte kaldes industrispænding i Danmark).

Ønsker man et nulpunkt på et sådan netværk, kan det laves med en transformer hvor primærsiden er Y-koblet eller Z-koblet og hvor nulpunktet jordes. Fasespændingen (fase-nul) vil altid være KVROD(3) lavere end netspændingen. 690V/400V, 400V/230V osv.

  • 0
  • 0

Ref Martin Rasmussen

Prøv nu at lade være med at stirre jer blind på en artikel, om at det kun omhandler elbiler... det kunne være hvilken som helst anden belastning.


Elnettet er "overbooket" idet man har en statistisk forventning om samtidighed; eller rettere "ikke-samtidighed"
Historien har vist at det fungerer, med nogle få slåede mastesikringer.
Forbrugere i en almindelig husholdning er forholdsvis små og eller kortvarige.
En tørretumbler bruger i nabolaget af 1 kW over lang tid og induktionskogeplade trækker kun maks effekt når vandet ved kartoflerne skal op på kogepunktet.
En elbillader kan fint trække 10 kW over flere timer. Når hele lommen hjemme på Gyvelvej har set lyset og købt elbil, kunne jeg godt forestille mig at mastesikringen begynder at gløde.
Og ja man godt lave fordeling og avanceret afregning, men er det er ikke på plads i dagens elnet.

  • 1
  • 1

En elbillader kan fint trække 10 kW over flere timer. Når hele lommen hjemme på Gyvelvej har set lyset og købt elbil, kunne jeg godt forestille mig at mastesikringen begynder at gløde.
Og ja man godt lave fordeling og avanceret afregning, men er det er ikke på plads i dagens elnet.

Man kunne forestille sig man havde en lader der kunne sættes til, at lade med blot 2 kW, og til at gå igang på et tidspunkt i løbet af natten. Hvis alle gør det, så er der intet problem. Mere skal der ikke til.

2 kW over 6-8 timer vil for langt langt de fleste privatbillister være mere end rigeligt til at have 100% næste morgen. De få der har kørt langt i løbet af dagen kan jo så måske lade med hele 4 eller 6 kW, eller hvad der er nu er nødvendigt. Måske endda 10 kW hvis man har været ude at køre 400 km i løbet af dagen.

  • 2
  • 0