Specielt i betragtning af, at varmeproduktionen fra IT-værker kommer fra software: mere effektivtiv software-> mere varme.
Jeg græmmes.
Man kan formentlig sænke klok-frekvensen og derved spare strøm?
Det bør der regnes på!!!

I år 2000 kostede verdens største computer 56 millioner dollars, havde en strømforsyning på 850 KW og fyldte 150 m2.

I dag går millioner af mennesker rundt med en sådan computer i lommen.

Tror du ikke at datacentre har fulgt med i udviklingen og anskaffet hurtigere og billigere udstyr, der tilmed bruger mindre energi.

@Nick
Det er der mange der tror. Men biomasse er ikke helt afgiftsfri
<a href="https://www.skm.dk/skattetal/satser/satser..">https://www.skm.dk/skatte…;.

Kan man så bruge ordet næsten afgiftfri ??

Er det noget med at man vha en VP kan "opformere" enertien? Med andre ord: flytte energien fra 300 K vand til 350 K (varmere) vand. Og er det bæredygtigt?

I år kommer langt den overvejende energi til Fjernvarme fra afgiftsfri biomasse som ikke lægger penge i statskassen

@Nick Det er der mange der tror. Men biomasse er ikke helt afgiftsfrihttps://www.skm.dk/skattetal/satser/satser-og-beloebsgraenser/kvaelstofoxiderafgiftsloven-nox

Det meste går nok ud på, at samfundskassen skal stemme. Der er ikke meget business i skattefri energi, uanset hvor lysegrøn den måtte være. Provenuet fra de sidste hydrocarboner ude fra nordsøen skal i kassen før der kan gives los for andre ting.

I år kommer langt den overvejende energi til Fjernvarme fra afgiftsfri biomasse som ikke lægger penge i statskassen. Så man forstår da at afgiftsbelagt strøm til varmepumper og spildvarmeafgift til spildvarmen fra datacentre, at disse projekter fravælges når der kan brændes afgiftsfri biomasse.

Det meste går nok ud på, at samfundskassen skal stemme. Der er ikke meget business i skattefri energi, uanset hvor lysegrøn den måtte være. Provenuet fra de sidste hydrocarboner ude fra nordsøen skal i kassen før der kan gives los for andre ting.

Det lyder altid godt med genbrug af spildvarme, indtil man ser på de konkrete praktiske forhold. Så er det ofte meget upraktisk/vanskeligt/kostbart at udnytte spildvarme, især i gamle fabrikker. F.eks fremkommer spildvarmen måske i den ene ende af fabrikken, mens varmebehovet er i den anden ende. Spildvarmen i varm luft er ikke så let at genanvende som spildvarme i kølevand. Spildvarmen kan genanvendes til rumpvarmning om vinteren, men skal også bortskaffes om sommeren. Rumopvarmningen skal også fungere når der ingen spildvarme er.

Der skal tages højde for genanvendelse af spildvarme når fabrikken bygges, indrettes og udstyret vælges. Gør man ikke det kan det blive voldsomt meget dyrere.

Jeg forstår det bare ikke! Efter at have arbejdet i índustrien siden midt i halvfjerdserne ved jeg, at genbrug af spildvarme uden uforståelige afgifter har været efterspurgt i rigtig mange år. Ja, det er dagligdag, at god spildvarme fra for eksempel store kompressorer til trykluft SKAL lukkes ud i det fri, mens man udleder CO2 for at varme produktionshallerne op. Den gamle ingeniør

25 kr/GJ svarer til 10 øre/kwh. Det er da billigt. Sandsynligvis køber datacentre allerede el med nedsat statsafgift. Har datacentre betalt alle almindelige afgifter på el, skal de næppe betale afgift fordi energien anvendes til rumopvarmning.

For 20 år siden arbejdede jeg i en produktionnsvirksomhed med et stort meget elforbrug (13 mill kwh/år), til det der dengang hed "tung process" (10 mill kwh/år)og dermed meget lave afgifter. Da vi på et tidspunkt begyndte at genvinde spildvarme fra tung proces og bruge varmen til rumopvarmning (1 mill kwh/år), skulle vi naturligvis betale den normale afgift for energi brugt til rumvarme. Vi sparede masser af naturgas til rumopvarmening, naturgas der havde langt højere afgifter.

Fjernkøling eksisterer, men den varme fjernkølingen aftager, er den så overskudsvarme til beskatning?
Problemet er vel at sproget og brugen af det ikke rigtig skelner mellem "varme" og varmluft eller vand ved temperaturer hvor det kan udnyttes praktisk.

Du har fat i noget der. Jeg kan da godt forestille mig at datacenteret køber køling af kommunen for 1 kr/GJ. Det er sikkert billigere end hvis datacenteret skulle bruge strøm på at køle selv.

Så må kommunen jo se hvordan de kan slippe af med varmen.

En anden bekymring: Hertillands taler vi mest om datalagre for Apple og Facebook. Men der findes meget større databanker i verden. Efter at have læst Snowdens oplysninger om, at NSA er i stand til at udtrække komplette profiler for en valgt person, når og hvis de får brug for det: mobilsamtaler, skype, browserhistorik, emails .. Det må være et gigantisk datalager. Og Huawei har vel et af samme størrelse. Hvorfor taler ingen om det ? Lidt off topic her, men alligevel værd at nævne.

.... fyrer så bare mere afgiftsfri naturgas ind i produktionen.

Ud over at det näppe er en rigtig god forretning at producere varme, selv som 'kärneforretning'.:Varmevärkerne stadigt mere eller mindre offentligt ejede og ikke privatiserede og ribbet for alle värdier som 'Den Növendige Politik' ellers kräver!

Den danske afgiftstruktur på Energi og Olieprodukter er desvärre blevet et makvärk af särinteresser hvor man stort set fra undtagelserne kan gätte hvilken Dansk virksomhed den pågäldende paragraf handler om. Ingen dansk politiker tör gå imod särinteresserne, selv om det er sådan noget lovgivning man burde 'afbureaukratisere'.

Vi har nu med et lille datacenter med gammel teknologi leveret 1 MWh retur til Aalborg Fjernvarme på 1 måned - vel at mærke ved en temperatur på 60°C. Så ja - det kan lade sig gøre!https://ing.dk/artikel/uden-dyre-varmepumper-datacenter-skal-levere-overskudsvarme-direkte-aalborgs-fjernvarmenet

Vi fælder bare nogle flere træer i Brasilien, Baltikum m.v. og brænder af som træflis. Det står jo i den kolonne i regnearket over CO2 fri vedvarende energi. At ministeren så ikke forstår hvor pladskrævende VE er og at den billigste energi er den vi ikke bruger må være den eneste grund til den slags udtalelser.
Målet må være at staten ikke skal bruge en krone på hele den grønne omstilling - herunder gå glip af en eneste afgifstkrone på energi - men at det hele kan klares ved at private investorer bygger den nødvendige kapacitet VE. Om det så er 10-15.000 km2 havmølleparker når vi ikke energieffektiviserer må ministeren være kold eller uvidende overfor.

Når vi alligevel har 100% vedvarende el i 2030 - hvad er så argumentet for en overskudsvarmeafgift?

Det er noget af et gråt felt, for temperaturerne disse datacentrer afleverer kan næppe bruges direkte. Derfor kan man diskutere om det er fjernvarmen der leverer køling til datacenteret eller det er datacenteret der leverer varme til fjernvarmen.

Fjernkøling eksisterer, men den varme fjernkølingen aftager, er den så overskudsvarme til beskatning? Problemet er vel at sproget og brugen af det ikke rigtig skelner mellem "varme" og varmluft eller vand ved temperaturer hvor det kan udnyttes praktisk.

Når vi alligevel har 100% vedvarende el i 2030 - hvad er så argumentet for en overskudsvarmeafgift?

I den mere seriøse ende vil jeg dog bifalde at der bevares et vist incitament for effektivisering af store elforbrugere. El er trodsalt et mere værdifuldt energiprodukt end varme. Måske var det det argument ministeren skulle finde frem?

Specielt i betragtning af, at varmeproduktionen fra IT-værker kommer fra software: mere effektivtiv software-> mere varme. Jeg græmmes. Man kan formentlig sænke klok-frekvensen og derved spare strøm? Det bør der regnes på!!!