Dansk professor: Sundhedsstyrelsens fedme-råd er de rene myter

Jeg hørte et interview med Arne Astrup i morges, og han blev direkte spurgt om noget lignende:

Der er langtfra videnskabeligt belæg for Sundhedsstyrelsens råd til at bekæmpe folkesygdommen fedme.

Til det svarede han, at sundhedsstyrelsens råd i det store er noget vi skal stole på - men at der var nogle myter (som bl.a. stammer fra WHO), der bør blive manet til jorden.

Der kan altså ikke foretages denne journalistisk dramatiske generalisering. Folk, som læser det her, tror jo at man ikke kan stole på sundhedsstyrelsen.

Så vidt jeg husker så var Arne Astrup for nogle år siden - på en meget højtråbende måde - ude med et budskab om at sukker ikke feder. Dengang var han så vidt jeg husker sponseret delvist af en sukkerproducent. Det glæder mig da hvis Arne Astrup interesse for videnskab har taget en ny drejning, men jeg ville da gerne vide hvem der sponserer hans nuværende forskning. Den højtråbende tilgang er i det mindste den samme. Venlig hilsen Klaus Sall

Så vidt jeg husker så var Arne Astrup for nogle år siden - på en meget højtråbende måde - ude med et budskab om at sukker ikke feder. Dengang var han så vidt jeg husker sponseret delvist af en sukkerproducent.

Det glæder mig da hvis Arne Astrup interesse for videnskab har taget en ny drejning, men jeg ville da gerne vide hvem der sponserer hans nuværende forskning. Den højtråbende tilgang er i det mindste den samme.

Venlig hilsen Klaus Sall

Supported in part by a grant (P30DK056336) from the National Institutes of Health.

Dr. Astrup reports receiving payment for board membership from the Global Dairy Platform, Kraft Foods, Knowledge Institute for Beer, McDonald's Global Advisory Council, Arena Pharmaceuticals, Basic Research, Novo Nordisk, Pathway Genomics, Jenny Craig, and Vivus; receiving lecture fees from the Global Dairy Platform, Novo Nordisk, Danish Brewers Association, GlaxoSmithKline, Danish Dairy Association, International Dairy Foundation, European Dairy Foundation, and AstraZeneca; owning stock in Mobile Fitness; holding patents regarding the use of flaxseed mucilage or its active component for suppression of hunger and reduction of prospective consumption (patents EP1744772, WO2009033483-A1, EP2190303-A1, US2010261661-A1, and priority applications DK001319, DK001320, S971798P, and US971827P); holding patents regarding the use of an alginate for the preparation of an aqueous dietary product for the treatment or prevention of overweight and obesity (patent WO2011063809-A1 and priority application DK070227); and holding a patent regarding a method for regulating energy balance for body-weight management (patent WO2007062663-A1 and priority application DK001710).

@brorson når det kommer til sundhedsstyrelsens troværdighed eller Arne Astrup så kommer det ud på et. Hverken den ene eller den anden er til at stole på.

Da Carsten Vagn-Hansen var radiolæge - var det Arne Astrup, der skabte problemer.Hvem husker ikke - at Arne Astrup tidligere sagde at sukker var sundt! Hvem havde aktier i foretagenet? Ja, Arne Astrup. Sundhedsstyrelsen troværdige: de elsker at fremmane frygt og forskrækkelse i befolkningen- svineinfluenza. Hvem forsøger at bilde folk ind at vaccine er godt mod influenza?

Har Arne Astrup og kompani selv på noget tidspunkt ladet sig vaccinere med det kemimøg?

Hvem ønsker at lade sine døtre vaccinere mod livmoderhalskræft? Da ikke de som har søgt information om vacciners skadelige effekter på de unges helbred. Deres immunforsvar ødelægges - og det er ikke uden grund at en engelsk pige døde af en sådan. Mine døtre skal skånes for det makværk. Og mine sønner. Ja, i USA vil man øgså tilbyde den slags til drenge skønt de ingen "livmoder" har. Hvem der kan forstå det?

For eller imod Arne Astrup og Sundhedsstyrelsen er ok, men det er godt der kommer fokus på det. Så længe "sund fornuft" og ens egen føling med kroppen ikke kan videnskabeliggøres vil der jo være de mange gode ernæringsråd og myter om sund ernæring. Personligt tror jeg at folk bliver fede af, at have så meget fokus på det de spiser, og det de ikke må spise, hvis de skal være sunde. Nu har vi haft ernæringsoplysning i 100 år, og der er kommet flere fede. Måske det er ernæringsoplysningens skyld at fedmen accelererer. Man får lyst til det, der er forbudt...Sæt fokus på miljø og bevægelse!

Jeg kan forstå du er modstander af vacciner.

Hvis det bliver bevist at du tager fejl vil du så være lige så tilbøjelig til at indrømme dine fejl som Arne Astrup har været i forbindelse med bla. sukker og kulhydrater?

Og vil det at du har taget fejl på dette område gøre alt hvad du siger og skriver i anden sammenhæng utroværdigt?

Hvem ønsker at lade sine døtre vaccinere mod livmoderhalskræft?

Det gør jeg!

Da ikke de som har søgt information om vacciners skadelige effekter på de unges helbred. Deres immunforsvar ødelægges...

Aha. Det lyder temmelig voldsomt. Mærkeligt jeg ikke har hørt om det før?

• og det er ikke uden grund at en engelsk pige døde af en sådan.

Det er rigtigt at man kan dø af en vaccine. Men risikoen for at dø af vaccinen er altid mange gange mindre end for at få - og dø - af sygdommen. Man kunne skam også læse hårrejsende historier om børn der var gået i coma eller var døde på grund af MFR-vaccinen. Ingen gad fortælle om de tusinder der ville være døde af IKKE at blive vaccineret. Det solgte ingen aviser.

Mine døtre skal skånes for det makværk. Og mine sønner. Ja, i USA vil man øgså tilbyde den slags til drenge skønt de ingen "livmoder" har. Hvem der kan forstå det?

Mænd kan også få kræft et eller flere andre steder som denne vaccine virker imod. Tror du seriøst at myndighederne vil tilbyde nogen et medikament for sjov?

For ikke så længe siden handlede overskrifterne om at stramme diæter og fedmeoperationer ikke virkede, hvis ikke man samtidig ændrede på kosten, så energiregnskabet går bedre op. Nu siger Arne Astrup så, at det er rigtig vigtig med sådan nogle kure - for nogle af de mennesker der gerne vil tabe sig. Når man så kigger ovenstående liste igennem med hans deklarerede økonomiske interesser (tak for den !) så fremgår det at han har to patenter på stoffer der kan bruges til . . . slankekure. Måske er Arne Astrup blot et godt eksempel på, at naturvidenskab ikke er værdifrit. Forskere arbejder med det der interesserer dem, og med det de kan finde finansiering til. Det ene øjeblik nyt nordisk hverdagsmad det andet øjeblik slankekure. Hos Astrup er det hele så pakket ind i et pænt lag selvicenesættelse, der hos mig i det mindste kalder på en tilsvarende skepsis. Men det interessante er vel egentlig om det ikke er en god ting. Tænk hvis det altid er sådan, men det kun er hos Astrup jeg lægger mærke til det. Venlig hilsen Klaus

Uanset hvor rosenrød forklaringer fra en given forskning er, så skal der stadig penge på bordet, ellers er der ingen forskning. Derved ikke sagt at de alle er nogle fuskere, men muligheden foreligger. Typisk producere vi selv de sukkerstoffer, som vi skal bruge i kroppen - som jeg har forstået det. Når folk påstår de skal have sukker for at overleve, er det generelt mere som en alkoholiker, der tørster efter sprut. Jeg oplever mange af de samme løgne og røverhistorier fra alkoholikere, som fra sukker-narkomaner, når det gælder om at undskylde/forklare sig til deres næste trip. Jeg droppede f.eks de daglige sodavand og sukker i kaffen. og smed 12kg på 5-6 måneder. Og de er aldrig kommet tilbage. En ven fortalte at det var mine gener. Så spiste og drak jeg præcis det samme i en måneds tid, som ham. Og tog 4-5kg på. Stoppede så den "kur" og smed kiloene igen. Det må altså betyde bare lidt, hvad man spiser. Gætter på at jeg ikke psykisk kunne tænke mig til resultatet, og derved snyde. Eller også kan vi blot konkludere at sodavand, burgere og slik, ikke er speciel god mad - for det var det vi spiste i den måned! Men dette er bare min erfaring og oplevelse af mig selv og alle de mennesker jeg har mødt igennem livet. De fleste tabte sig, da de fik ryddet op i deres sind, følelser og personlige liv, samt holdt op med at spise masser af sukker, slik, sodavand, hvidt brød, samt andre madvare, som ikke bidrager med noget som helst positivt. Tjek evt denne video, som jeg syntes rammer nogle vigtige punkter, f.eks med spørgsmålet imellem linierne - hvad er vigtigst - tjene penge, eller velvære/sundhed? http://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM

Var det ikke Arne Astrup der for nogle år siden fremturede med, hvor sundt det var at fylde sig med sukker? Selvom for meget mad selvfølgelig kan sætte sig på sidebenene, så virker det som om det er sukkeret der er den store synder. I en liter cola er der 50 stk. sukker. Samtidig giver cola afhængighed og den voldsomme fedme har bredt sig ud over verden sammen med colaen. Så mon ikke det er et område det er værd at se nærmere på?

"Dejligt at se "Doktor Slank" på banen igen!"

(obs., ironi kan forekomme)

Tak for dit spørgsmål. Om jeg tror myndighederne tilbyder et medikanemt for sjov? Det er ikke et spørgsmål om jeg tro det - det er et spørgsmål om hvorfor de gør det i tilfældet med vaccination mod livmoderhalskræft HPV-virus. Der er god grund til at være på vagt overfor denne vaccination, hvor man i Danmark bruger vaccinen Gardasil, i andre lande Cervarix. De piger, der bliver vaccineret, er forsøgspersoner i et studie, som går ud på at finde ud af, hvordan vaccinen virker i det lange løb, og hvilke bivirkninger den vil kunne give. Vaccinen blev godkendt i USA i 2006 af FDA, den amerikanske fødevare- og lægemiddelstyrelse. Ifølge British Medical Journal er der allerede i 2007 blevet rapporteret mere end 1600 bivirkninger af vaccinen,heraf 23 procent alvorlige som fx kramper, ansigtslammelse, overreaktioner i immunsystemet og død af bl.a blodpropper. I den milde ende er der rapporteret om mange smerter og om besvimelser efter vaccinationen. En gruppe ved navn Judicial Watch har afdækket, at der indtil august 2008har været 9.748 bivirkninger, heraf 21 dødsfald, som ikke inkluderer 10 aborter. Der er også konstateret 78 udbrud af kønsvorter efter vaccinationen, som netop skulle beskytte mod dem. En undersøgelse tyder endda på, at Gardasil vaccinen kan øge risikoen for forstadier til kræft med hele 44,6% hos nogen kvinder, så den kan vise sig at være endnu farligere for kvinders sundhed end helt at lade være med at gøre noget.

Behøver jeg at gå videre....?

gå til youtube.com og søg på Gardasil - The Damage is Done: From A Best Friend`s View eller youtube.com: prevent Gardasil Vaccine injuries & Deaths 071409.

Du kan også vælge - hvis du stadig er i tvivl, at få informeret valg ved at gå ind på vaccinationsforums hjemmeside: vaccineinfo.dk

HPV-vaccinen er som en russisk roulette.

Men hvis du stadig tvivler og ikke gider at gå ind på youtube eller vaccineinfo.dk

så kan jeg da godt fortsætte lidt endnu:

Vaccinen er ikke blevet undersøgt for muligheden af, at den kan medføre skader på cellernes DNA og dermed virke kræftfremkaldende. Man ved heller ikke, om den kan medfre ufrugtbarhed. Det vil tiden vise.

Hvor lang tid, den virker ved man heller ikke. Gennemsnitsalderen for fremkomst af livmoderhalskræft er mellem 50 og 55 år, selvom Gardasil kan nedsætte risikoen for forstadier til kræft (som i mange tilfælde vil forsvinde igen), ved man ikke om vaccinen virkelig kan forebygge kræft, da gennemprøvningen har været så kort. Somdet er nu, skal piger vaccineres tre gange, men det kan godt være, at den skal gentages gennem årene. Herved udsættes pigerne også for bivirkninger fra konserveringsmidler i vaccinerne. Markedsføringen har været massiv og baseret på at skabe en overdreven frygt for kræft, som er en skræmmediagnose. Man har i øvrigt i flere år vidst, at der ikke er nogen direkte sammenhæng mellem HPV-virus og livmoderhaæskræft. Infektioner med HPV er selvbegrænsende og udgør ingen fare for sunde kvinder. Det er ikke viruset, men svækkelse af modstandskraften - immunforsvaret, der er baggrunden for langvarige infektioner og inflammation, der kan medføre kræft. Andre væsentlige risikofaktorer er tobaksrygning, hygiejnen, andre kønssygdomme og en kost med for lidt grønsager og frugt, fattigdom og manglende lægehjælp. Der er derfor god grund til snarere at tage fat på livsstilen hos pigerne. Op mod 40 procent af de unge i teenagealderen får hverken frugt eller grønt hver dag, og resten alt for lidt. Alt for mange piger ryger stadig. En risiko ved vaccination mod HPV vil også være, at de unge så fejlagtigt mener, at de er beskyttet mod kønssygdomme generelt og derfor dyrker usikker sex.

Derfor Henrik, er der god grund til at overveje grundigt, om man vil lade sine unge vaccinere. Det er bedre at lære dem at spise en sund kost og lade være med at ryge. de bør have motion hver dag, vaske sig og bruge kondom. Det er ikke virusset, der er farligt, men det miljø, virusset kommer ind i. www.radiodoktoren.dk (kønsvorter)

Der er faktisk interesser ude i den hvide verden, der tilbyder vacciner og ikke mener det for sjov.

Fx medgrundlægger Bill Gates af Microsoft siges, at være fortaler for :

"Getting rid of poverty means providing TV,to almost everyone one the planet, Reducing the world population by 10 to 15 %. Using vaccines!!!

Healthcare, reproductive health services. Oh man what a savior to the world...Very kind to us all........

Arne Astrup er selv en myte, der ikke bare forsvinder....

Det lyder som nonsens, at sige at Sundhedsstyrelsens fedme råd er rene myter - for bagefter at sige: der kan godt være noget hold i dem alligevel.

Skal vi nu kalde denne artikel "forskning"? Det virker snarere som "udfyldning" af spaltepladsen" med intet indhold. Intet at skrive hjem om!

Lykkepiller virker ikke men lad os give dem til folk alligevel. D-vitamin skal vi blot have 5ug af om dagen. Cannabis er giftigt men drik roligt 21 genstande alkohol om ugen. Osv...osv...sundhedsstyrelsen er et propagandaorgan !

Angående fedme, så var jeg af den opfattelse af hvis man taber sig ekstremt hurtigt så tror kroppen at der er mangel på mad, og derfor lagrer den en masse fedt så snart den får mulighed for det.

Der er nogen her der burde have mere respekt for uvidenhedens ocean. Trods denne advarsel, har folk desværre altid været bange for vacciner eller "vidst" at "lykkepiller" ikke virker.

Når myndigheder siger at en vaccine er god - har vi god grund til at tro dem?

Hvis man tvivler eller stiller spørgsmålstegn ved det de siger: er man så en "vantro" hund, der ikke bør have stemme- og taleret?

Eller er man - fordi man er opdraget til at tænke selv - en god samfundsborger, der insisterer på at stille spørgsmål på trods af at vi bliver bombarderet med propaganda for vacciner, medicin er godt og lægenvidenskab er kun til vores fordel og taler vores helbreds sag?

The two most misguided notions held in Denmark

1. Our Government wouldn`t really do that to us.
2. If they did, they would tell us about it on TV.

The need to educate yourself has never been greater!

"A foolish faith in authority is the worst enemy of Truth." Albert Einstein

Hej Anne.

Stoler du på det offentlige hvis de siger at rygning er skadeligt? Stoler du på det offentlige hvis de siger at for høj fart i trafikken dræber? Stoler du på det offentlige hvis du brækker benet og de siger at du skal opereres?

Jeg kan helt grundlæggende ikke forstå denne bizarre konspirationsteori i forhold til vacciner. Det er den eneste måde hvorpå vi nogensinde har udryddet en infektionssygdom, og du tror at der er en global konspiration i gang hvor alle de læger der arbejder med lige præcis vacciner er blevet enige om "det her virker ikke, men vi siger at det gør - for så tjener nogle andre en masse penge!"..

Hvis vacciner ikke virker, kan du så ikke forklare hvordan sammenhængene er? Hvordan har man overbevist samtlige læger i verden om at de skal offentliggøre falske resultater på dette specifikke område - og med hvilket formål?

Når du på den måde påstår at vacciner ikke virker og det hele er løgn sviner du en stor gruppe ærlige, hårdtarbejdende mennesker til og det synes jeg er noget værre svineri. Oveni er du måske ligefrem skyld i at nogle uskyldige mennesker ikke bliver vaccineret og bliver skadet for livet eller dør deraf.

Jeg kan huske hende fra en anden debat. Var hun en af fortalerne for grander vand? Eller var det mobilstråling?

Hendes useriøse youtube referencer vækker minder :-)

Det er morsomt at læse hvordan denne debat har bredt sig vidt, det beviser at vi mennesker reflekterer mere over de ting der påvirker vores hverdag end vi øjensynlig selv er bevidst om.

Men for at vende tilbage til vægttab og hastigheden af vægttabet. Jeg er overvidst om at det ikke drejer sig så meget om hastigheden af vægttabet, men nærmere hvordan man holder vægten når man har nået sit mål. Det tror jeg er meget mere væsentligt end hastigheden af vægttabet.

Det er morsomt at læse hvordan denne debat har bredt sig vidt, det beviser at vi mennesker reflekterer mere over de ting der påvirker vores hverdag end vi øjensynlig selv er bevidst om.

Men for at vende tilbage til vægttab og hastigheden af vægttabet. Jeg er overvidst om at det ikke drejer sig så meget om hastigheden af vægttabet, men nærmere hvordan man holder vægten når man har nået sit mål. Det tror jeg er meget mere væsentligt end hastigheden af vægttabet.

Men hvis du stadig tvivler og ikke gider at gå ind på youtube eller vaccineinfo.dk

så kan jeg da godt fortsætte lidt endnu:

Vaccinen er ikke blevet undersøgt for muligheden af, at den kan medføre skader på cellernes DNA og dermed virke kræftfremkaldende. Man ved heller ikke, om den kan medfre ufrugtbarhed. Det vil tiden vise.

Hvor lang tid, den virker ved man heller ikke. Gennemsnitsalderen for fremkomst af livmoderhalskræft er mellem 50 og 55 år, selvom Gardasil kan nedsætte risikoen for forstadier til kræft (som i mange tilfælde vil forsvinde igen), ved man ikke om vaccinen virkelig kan forebygge kræft, da gennemprøvningen har været så kort. Somdet er nu, skal piger vaccineres tre gange, men det kan godt være, at den skal gentages gennem årene. Herved udsættes pigerne også for bivirkninger fra konserveringsmidler i vaccinerne. Markedsføringen har været massiv og baseret på at skabe en overdreven frygt for kræft, som er en skræmmediagnose. Man har i øvrigt i flere år vidst, at der ikke er nogen direkte sammenhæng mellem HPV-virus og livmoderhaæskræft. Infektioner med HPV er selvbegrænsende og udgør ingen fare for sunde kvinder. Det er ikke viruset, men svækkelse af modstandskraften - immunforsvaret, der er baggrunden for langvarige infektioner og inflammation, der kan medføre kræft. Andre væsentlige risikofaktorer er tobaksrygning, hygiejnen, andre kønssygdomme og en kost med for lidt grønsager og frugt, fattigdom og manglende lægehjælp. Der er derfor god grund til snarere at tage fat på livsstilen hos pigerne. Op mod 40 procent af de unge i teenagealderen får hverken frugt eller grønt hver dag, og resten alt for lidt. Alt for mange piger ryger stadig. En risiko ved vaccination mod HPV vil også være, at de unge så fejlagtigt mener, at de er beskyttet mod kønssygdomme generelt og derfor dyrker usikker sex.

Derfor Henrik, er der god grund til at overveje grundigt, om man vil lade sine unge vaccinere. Det er bedre at lære dem at spise en sund kost og lade være med at ryge. de bør have motion hver dag, vaske sig og bruge kondom. Det er ikke virusset, der er farligt, men det miljø, virusset kommer ind i. www.radiodoktoren.dk (kønsvorter)

Har I også bemærket, at Anna Thygesen anbefaler sine egne indlæg fordi ingen andre vil...

Jeg kan huske hende fra en anden debat. Var hun en af fortalerne for grander vand? Eller var det mobilstråling?

Hendes useriøse youtube referencer vækker minder :-)

Plus WTC-konspiration, farlige Wifi-stråler og andet crackpotguf.

Ingen grund til at lytte til de absurde meninger.

En af de problemstillinger vi står med i det moderne samfunds dominerende kommunikationsformer, hastigt stigende vidensniveau og konstante produktudvikling er at vore kategorier og sproglige begrebsætning ikke kan følge med. Det betyder at kategorier og begreber refererer til historiske "billeder" som ikke er dækkende for den forskellighed som de anvendes på i dag. For et par år siden havde jeg lejlighed til at gå noget af kritikken af vaccine, grundigt efter i sømmene. Det er derfor min opfattelse at Anne Thygesen faktisk har ret i noget af sin kritik af vaccine. At afvise alt hvad Anne Thygesen siger, er ikke meget bedre, måske endda lang værre end Anne Thygesens lidt kategoriske afvisning af vaccine. Kritik danner ofte afsæt for udvikling, og overhørt kritik for stilstand og at den der kommer med kritikken løfter stemmen en oktav. Alene ud fra den begrundelse er det sundt at undersøge om for eller imod vaccine ikke grundlæggende er for store kategorier at diskutere. Vi kan komme meget tættere på noget retvisende, og en frugtbar diskussion, hvis vi kan få nuancerne med. Derudover synes jeg det ville være mere relevant på denne streng at diskuterer metabolisme af fruktose, og glucose, mæthedsfornemmelse, sukkertrang, oral stimulering og meget andet som har med fedme, diæt og vægttab af gøre. Venlig hilsen Klaus