Dansk professor: Smart af USA at skrinlægge brintbiler
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Dansk professor: Smart af USA at skrinlægge brintbiler

Det overrasker ikke danske forskere, at det amerikanske energiministerium nu lægger brintbilerne i mølpose indtil videre.

»Det lyder, som om den amerikanske regering har fået en god rådgivning. Nogle af os har længe haft den holdning, at lavtemperaturbrændselsceller kunne være en god idé, men ikke med den konstruktion med dyrt platin og andre dyre materialer, der foreløbig er i brug,« siger professor Mogens Mogensen, Risø DTU.

Han mener, at konstruktionen af brændselsceller til biler på flere måder bør starte forfra.

Peugeot Flux - et designstudie af en fremtidig brintbil. (Foto: Wikipedia) Illustration: Wikipedia

»Hvis man tager de nye SOHC-brændselsceller, som vi har udviklet sammen med Topsøe, og som nu er i pilotproduktion i den nye fabrik, så er de ikke mekanisk stærke nok til i sammenhæng med elmotorer at erstatte en forbrændingsmotor. De er slet ikke konstrueret til den anvendelse,« siger han.

Topsøe-brændselscellerne er for eksempel tiltænkt kølevogne, som kører fra kontinent til kontinent og skal bruge strøm til at holde en container nedkølet i dagevis og ugevis. Her er der gevinster at hente i form af energitæthed og effektivitet.

»Om 10-20 år er der måske udviklet brintbrændselsceller, som er robuste nok til bilers drivkraft. Det arbejdes der også på, men det er ikke bare noget, man lige gør,« siger han.

Bliver det et problem at få effekt nok til pludselige accelerationer til en overhaling på motorvejen for eksempel?

»Det problem kunne nok løses ved at kombinere en brændselscelle med superkapacitorer, som er i god udvikling for tiden,« siger han.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Er brændselsceller til el-forsyning i parcelhuse og til industrien konkurrencedygtig?

Der findes faktisk et antal anvendelser hvor de allerede er i brug, f.eks til nødstrømsanlæg.

Poul-Henning

  • 0
  • 0

Jeg mente konkurrencedygtige med energi fra el-forsyningsselskaberne.

Der findes prototyper på naturgasfyr med brændselsceller der ville være konkurrencedygtige hvis ikke eltarifferne i Danmark var tåbelige.

Poul-Henning

  • 0
  • 0

Der findes prototyper på naturgasfyr med brændselsceller der ville være konkurrencedygtige hvis ikke eltarifferne i Danmark var tåbelige.

Ved du hvordan kWh-prisen ser ud for brændselsceller i forhold til el-selskabernes hvis begge renses for eltariffer?

  • 0
  • 0

[quote]Der findes prototyper på naturgasfyr med brændselsceller der ville være konkurrencedygtige hvis ikke eltarifferne i Danmark var tåbelige.

Ved du hvordan kWh-prisen ser ud for brændselsceller i forhold til el-selskabernes hvis begge renses for eltariffer?[/quote]

Pointen er at naturgasfyret laver præcis den samme varme som tidligere, nu hiver vi bare også strøm ud undervejs, så bortset fra indkøbet af naturgasfyrets brændselsceller, er strømmen gratis.

Poul-Henning

  • 0
  • 0

Poul-Henning:

Pointen er at naturgasfyret laver præcis den samme varme som tidligere, nu hiver vi bare også strøm ud undervejs, så bortset fra indkøbet af naturgasfyrets brændselsceller, er strømmen gratis.

Levetid på cellen? Forhåbentligt regner du med at fyret skal køre oftere end nødstrømsanlæget. Husk det øgede naturgasforbrug, hvis du har i sinde at overholde termodynamikknes første lov.

  • 0
  • 0

Hej PH.

Der tror jeg alligevel du tager fejl.

Husk at intet kommer af intet - pånær lommeuld.

Der skal selvfølgeligt indkøbes ekstra naturgas svarende til den mængde el der produceres i brændselscellen.

  • 0
  • 0

Danmark kan ju bygga Thorium molten salt reactor och tillverka syntetiska drivmedel och elkraft billigare än allt annat.
Ni får inget långlivat avfall och säkerheten är bättre än alla andra energisystem.
Nu när ni har lekt vindkraft ett tag kan det vara dax med ett framåtblickande energisystem.

För den som är intresserad finns enkel information i min blogg, med länkar till fördjupning.

http://gunnarlittmarck.blogspot.com/2009/0...

Visst vore det skoj om ni slog den handlingsförlamade brodern i norr på fingrarna?

Genomför inte ert idiotiska bioenergiprogram.
Det enda förbränningssystem duger till är att cirkulera mineraler och spårämnen till odling samt att tillverka konstgödsel och drivmedel genom CO2fångst och H2 tillverkning.

Fjärrvärme är korkat, det finns ju bara för att byggnader är felkonstruerade från början och skulle aldrig byggts utan skattestöd.

MVH
Gunnar Littmarck

  • 0
  • 0

Godt nogen får udelukket nogle af budene på miljørigtige biler.

Det man skal lægge vægt på, er at forske i bedre batteriteknologi til el-biler.

  • 0
  • 0

Pointen er at naturgasfyret laver præcis den samme varme som tidligere, nu hiver vi bare også strøm ud undervejs, så bortset fra indkøbet af naturgasfyrets brændselsceller, er strømmen gratis.

Poul-Henning

Nu overgår du alligevel dig selv.
Det er den slags argumentation der i den grad miskrediterer ingeniører og folk der i øvrigt ved noget om sagerne.
I næste ombæring er varmen gratis fordi der laves strøm, og dernæst kobles det sammen så gasmåleren begynder at løbe baglæns.

  • 0
  • 0

Husk at intet kommer af intet - pånær lommeuld.

Det er rigtigt, men det er ikke det samme som at man ikke kan reducere et energispild der foregår idag.

Der er mange der bliver forledt af naturgasfyrenes opgivelser om "102% effektivitet", det passer slet ikke.

Hvis opgaven er at skaffe varme, kan den samme mængde naturgas skaffe tre gange så meget varme, hvis du brænder den af i en motor der driver en varmepumpe.

Det handler altsammen om at afgøre hvad der er systemet og hvad der er omgivelserne.

De prototyper jeg har set beskrevet indtil nu, har alle talt om uændret gasforbrug, fordi elproduktionen foregår ved at lave strøm ud af den energi der ellers ville være blevet frigjort som mekanisk energi ved forbrændingen.

Den bagved liggende antagelser er naturligvis, at den elektricitet der produceres bliver til varme i husets installation efterfølgende.

Det er ihvertfald det jeg ser som det smarte i konceptet: at få naturgassen til at drive køleskabet istedet for radiatoren, men med samme varmemængde som resultat.

Poul-Henning

  • 0
  • 0

Kunne vi ikke bare i en enkelt tråd slippe for a-kraft diskusionen ???

og måske holde os til emnet. !

KK passer da fint sammen med brintbiler, hvis man bygger et højtemperaturværk. Det kan spalte vand til ilt og brint direkte, når der ikke er brug for energien andre steder. Ligeså med et almindeligt kk-værk, her bruger man bare overskudsstrømmen til at spalte vandet med, det er bare knap så effektivt.

  • 0
  • 0

De prototyper jeg har set beskrevet indtil nu, har alle talt om uændret gasforbrug, fordi elproduktionen foregår ved at lave strøm ud af den energi der ellers ville være blevet frigjort som mekanisk energi ved forbrændingen.

PH: Kan du ikke lige forklare det med den mekaniske energi, for jeg er ikke sikker på at jeg forstår hvor du vil hen.

Vh Troels

  • 0
  • 0

Henning Sørensen:

[quote]Kunne vi ikke bare i en enkelt tråd slippe for a-kraft diskusionen ???

og måske holde os til emnet. !

KK passer da fint sammen med brintbiler.[/quote]Nu handler tråden jo netop om IKKE at anvende brintbiler. (Eller KK!)

  • 0
  • 0

USA præges af, at man har fået en forvirret og populistisk præsident, der ikke er det store lys på det energipolitiske felt.
Han stopper et kulkraftværk - fint nok.
Han har stoppet for 30 års intens arbejde med at finde lagerplads for radioaktivt affald - ingen Yucca - milliarder af dollars af kraftværkernes sammensparede pulje til projektet er spildt - puljemidlerne bør returneres til el-værkerne.
Adskillige projekter er skrinlagt eller forsinkede, fordi ingen ved, hvad han i grunden vil på energiområdet. (Florida)
At man skrinlægger brintprojektet er sikkert en god ide, men hvad er alternativet? At lade japanerne overtage USAs bilindustri?
Han finder vel ud af et eller andet undervejs i løbet af årene?

Mvh
Per A. Hansen

  • 0
  • 0

Der er mange der bliver forledt af naturgasfyrenes opgivelser om "102% effektivitet", det passer slet ikke.

Selvfølgelig er en virkningsgrad på 102% umulig! Grunden til den virtuelle høje virkningsgrad er at den ved forbrændingen dannede vanddamp i denne type fyr kondenseres og bidrager til varmeydelsen. Og da man fejlagtigt stadig beregner virkningsgraden ud fra gassens nedre brændværdi (igen vanddamp kondenseres), kommer man over 100% Ved at anvende gassens øvre brændværdi (alt vanddamp kondenseres), kommer der en korrekt virkningsgrad ud af det. Jeg kunne forestille mig at brændselscellen forbruger brinten i gassen til at lave strøm og der derved dannes vand. Resten af gassen forbrændes vel. Derved er den samlede virkningsgrad mellem et kondeserende naturgasfyr og en kombination af brændselscelle og gasfyr sikkert ikke specielt stor! Det er blot en anden måde at lave strøm på. Så vidt jeg ved, er alle nye gasfyr af den kondenserende type?

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten