Dansk minivindmølleproducent kvalt i regler

Minivindmølleproducenten DVE-Teknik har i to år forsøgt at gå imod de mange kringlede danske regler for opstilling af de små møller.
Nu har de foreløbigt givet op og koncentrerer sig i stedet om at sælge komponenter i udlandet, hvor markedet er mere simpelt at gå til.

»Vilkårene i Danmark er ikke til, at vi vil bruge tid på nu. Det har vi gjort i to år, men der er tilsyneladende ikke politisk opbakning,« siger Thomas Slivsgaard, iværksætter bag DVE-Teknik.

Det er meget vanskeligt at få lov til at stille minivindmøller op i Danmark, og i mange kommuner er det slet ikke tilladt.
Ifølge Thomas Slivsgaard afviser kommunen i flere tilfælde overhovedet at kigge på ansøgningerne.

»Miljøministeriet har sagt, at der skal tages stilling fra sag til sag, men når vi f.eks. sender en ansøgning til Sønderjyllands Amt får vi straks afslag, fordi de har besluttet at det ikke er tilladt at stille møllerne op,« fortæller han.

Thomas Slivsgaard gætter på, at problemerne skyldes fordomme.

»Mange mener, at de er støjende og grimme - også folk der aldrig har set en vindmølle, og ved, hvor lydløs den rent faktisk kan gøres.

Samme regler som for store vindmøller

Ud over at det i flere kommuner er forbudt at stille minivindmøllerne op, støder de små vindmøller også på en anden stor forhindring. De skal nemlig gennem samme procedurer som store vindmøller.
Det betyder blandt andet, at der skal indhentes byggetilladelser, og at minivindmøllen skal typegodkendes.

»Vi synes jo, at der er forskel på en lille mølle på 8-10 meter og en på 25 meter. Du kan få lov at stille en gittermast op til antenne. Men hvis du tager den samme mast og sætter en vindmølle op, så skal du have byggetilladelse og typegodkendelse,« siger Thomas Slivsgaard.

Det er ellers ikke fordi, der har manglet interesse for møllerne, lyder det fra Thomas Slivsgaard. Han gætter på, at der havde stået 150-200 minivindmøllerne i haverne på landet, hvis reglerne havde været anderledes. Men ud af de omkring 100 ansøgninger de har sendt til kommunerne, har de kun fået godkendt fem. Og de fem har kun været til test-formål.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hvis man skal ansøge om et mindre startprojekt til 60.000 kr i FI for at få hastehjælp til en EU ansøgning, så skal man bruge samme ansøgningsskema som til et større forskningsprojekt til millioner af kr. og vurderingsproceduren er tilsyneladende den samme - og langsom.

  • 0
  • 0

Man kan normalt forkorte ventetiden ved at gøre en del "hjemmearbejde" inden ansøgninger om tilladelser fra det offentlige.

Hvis man undersøger, hvorledes den pågældende myndighed arbejder og afgør tingene, kan man tilrette lægge sin ansøgning, så den passer til myndighedens arbejdgange og derved vinde tid, selv om der forefindes et ankomst nummersystem.

Udfyld relevante ansøgningspapirer..korrekt! Send ansøgningen direkte, til den afdelingschef der står for godkendelsesafdelingen, hos den myndighed man søger tilladelse fra.

Find ud af på forhånd ,hvilke ting myndigheden i øvrigt undersøger og medsend oplysninger og dokumentation i telegram stil derom, men i en relevant venlig kvalitet, således at embedsværket ikke skal ulejliges med, at undersøge noget selv. :-)

Selv om chefen fordeler opgaverne i nummerorden, så vil enhver embedsmand altid lave det, der er lettest først!!! Og det der er lettest, er velforberedte forståelige ansøgninger!!!

Al jammer over offentlige myndigheders langsommelighed skyldes for det meste en manglede indsigt i hvorledes ting bliver til i embedsværket.

Men ja ting tager tid, og embedsværket prøver at følge gældende regler og er ikke sat til verden for at genere borgerne.

  • 0
  • 0

Bjarke. Det er slet ikke proceduren der skal følges der er problemet. Problemet er at der overhovedet findes en grund til en procedure . Hvis noboerne ikke har indvendinger mod en mølle i nabohaven , hvorfor i alvendes skal der så være nogen hindring for at stille møllen op . Det er da et bidrag til en reducering af CO2 problemet . Typisk dansk. Alt skal ansøges og tillades , intet overlades til borgernes eget initiativ , lige specielt i den henseende må USA fremhæves som et eksempel på frihed ..

  • 0
  • 0

Ja det er trist at vore lovgivere lægger så mange hindringer i vejen for folk der gerne vil bidrage til at opfylde regeringens egne målsætninger om et mindre co2 udslip. Jeg tænker især også på de mange gode ideer der kunne blive affødt af at nogen havde en sådan vindmølle som eneste elforsyning til et mindre sommerhus/jagthytte og lignende med hensyn til at opbevare energien for en tid og finde de mest energirigtige løsninger til belysning og underholdning. Problemet kunne jo løses ganske enkelt ved at give en generel tilladelse til minivindmøller når afstand til naboer, max højde og max støj ligger inden for bestemte grænser. Men jeg er desværre bange for at man mere ser det som mistede skatteindtægter end som en god miljøløsning fra lovgivernes side.

  • 0
  • 0

Vores Klima- og energiminister vil gerne udfase fossilt brændsel, men vores Finansminister kan ikke undvære afgiftspengene fra samme. Dong kan ikke tåle at naturgasrørene mister deres værdi. Hvem tror I har magten? Mon ikke det er grunden til, at vores Statsminister tit prøver på samtidig at blæse og have mel munden?

Vh mogens Bülow, SDE www.energiforbrugeren.dk

  • 0
  • 0

er mere effektive end små møller, så når folk er vilde med at sætte små møller op her i vindmøllernes hjemland, er der noget galt.

  • Hvorfor koster en KWh fyringsolie hos forbrugeren ca. 70 øre (diesel 79 øre), mens en KWh vindmøllestrøm koster ca. 2 kroner, når en KWh vindmøllestrøm er billigere at fremstille hvis miljøbelastningen fra fyringsolie/diesel medregnes?

http://www.oliebranchen.dk/Priser/Fyringso...

  • Hvorfor er en KWh fossil fjernvarme pålagt en afgift på max. 18 øre, mens vindmøllestrøm er pålagt en afgift på flere hundrede procent?

http://www.skat.dk/skat.aspx?oId=1717872&v...

  • Hvorfor er CO2 fri vindmøllestrøm pålagt CO2 afgift?

  • Hvorfor har man tilslutningspligt til fossil naturgas og fjernvarme, hvis vindmøllestrøm og varmepumper kan gøre det samme job til en billigere pris, uden at forurene?

  • Hvorfor kan man få lov til at lade elmåleren løbe baglæns, hvis man installerer håbløst ineffektive private solceller, samtidig med at regeringen ikke sørger for at opstille store effektive havmøller hvor KWh prisen kan komme langt under den pris solceller kan lave strøm for i DK.?

http://www.windpower.org/composite-708.htm

  • 0
  • 0

Off topic Paul

Dette handler om små møller. Hold dig til emnet !!!

På en lille ø som Drejø er store møller uaktuelle og vil næppe nogensinde blive andet, mens småmøller har deres egen historie fra fortiden.

Jeg har selv en (moderne) 2kw mølle liggende, klar til opsætning, hvis det netop ikke lige var p.g.a. bureokratiet. Den er produceret, købt og betalt, mangler bare at få lov at betale sig selv tilbage i kr. og kwt. Men valget imellem en mast til bredbånd og så en tilsvarende mast til møllen afgjorde sagen. Erhvervsmæssigt kan jeg ikke undvære bredbånd mens jeg dog har råd til at betale mig fra tilskuddet fra møllen.

Mange andre småsamfund som Drejø kunne blive langt mere selvforsynene, hvis ikke bureokratiet, ofte styret af "stor"tænkende fantaster, satte en masse begrænsninger.

Mange bække små - er et tydeligt glemt ordsprog.

  • 0
  • 0

Og glemte lige....i mange boligkvarterer er der strenge regler for hvilke farver man må male sit hus med, og hvor højt man må bygge.

Vi er ved at få pillet højspændingsledninger ned, ikke alene pga. forsyningssikkerheden, men også fordi mange mener de skæmmer landskabet.

Synes det er helt på sin plads hvis mange kommuner på forhånd afviser at vi skal have landet plastret til med små fugleskræmsler.

Og som sagt, en helt forkert måde at udnytte vore ressourcer på når man kaster penge i små landskabs skæmmende fugleskræmsler, når man kunne få meget mere el og miljø for de samme penge hvis de blev investeret i store havmøller langt ude på havet.

Minimøller hører sammen med solceller hjemme på sejlbåde, når man befinder sig på vore breddegrader.

  • 0
  • 0

Fandt lidt mere info på minimøller.

http://www.lr.dk/planteavl/informationsser...

Der er lavet et regneeksempel på en tilfældig minimølle, hvor de kommer frem til at en KWh koster 3,12 DKK, eller ca. 10 gange så meget som en KWh produceret af en kæmpe havmølle.

Det fremgår også at møllen koster 40.000 dkk i indkøb, samt producerer 2000 KWh om året.

Som det fremgår at linket lidt højere herover, nærmer de store havmøller produktionspriser på den rigtige side af 30 øre KWh.

Så skal en minimølle konkurrere med det, kan en investering på 40.000 dkk altså afskrive sig med 2000 x 0,3 = 600 dkk om året.

Det vil med andre ord tage 66,66 år blot at afskrive sådan en mølle, hvis man altså sætter renten til 0%, og hvis møllen kan holde i 66,66 år.

Lyder som om at økonomien på disse minimøller er, om muligt, endnu mere fantastisk end barmarksværkernes ;-).

Ironi on:

Logisk nok at vi skal have mange flere af disse fugleskræmsler til at pryde vores landskab.

Ironi off:

  • 0
  • 0

Ja jeg kender til dette skrankepaverri. For 25 år siden forsøgte jeg med en Dansk Bilproduktion Safarii Bilen og senere Postbil og en lille transporter, så selv om jeg fik ret i en ag ved EU i 1994. acepterede man aligevel ikke den dom, Så den lille mand fr nord stikke sit greimme fjæs frem alle vegne, så jeg føler med dig. Jeg selv er flytte til udlandet, hvor man har et andet syn på udvikling og fremgang for andre en dem selv (politisk)

Mv. B. Due.

  • 0
  • 0

Som privat forbruger skal man naturligvis se paa kw prisen og den er vel oppe paa 2 kroner? Altsaa 2000 x 2 = 8000 kroner sparet om aaret = tjent! Mon ikke det er det som er hele problemet, at man "tjener" den fulde besparelse inkl alle afgifterne! Der er noget som hedder "dobbelt think" og det maa vel vaere det samme her naar politikerne siger eet medens de reelt laver regler som forhindrer det de siger de vil!? Jo laengere tid man bor vaek fra Danmark jo mere bliver man i stand til at se disse ting! mvh

  • 0
  • 0

Det kan være de ikke er små nok. Lad os forestille os at de er i parabolstørelse og står i haver, på tage rundt om hos folk. Når vi så kiggede ud over paresellandskabet ville vi se på runde paraboler, trampoliner og snurrende vindmøller. Hvad ville være smukkest at se på ? og hvad ville holde til kommende orkaner og andet uvejr? hvilken energiregnskab ville gå bedst op på tid ? Her tænker jeg på ren luft.

  • 0
  • 0

For 25 år siden forsøgte jeg med en Dansk Bilproduktion Safarii Bilen og senere Postbil og en lille transporter

Må vi ikke høre mere om disse biler?

  • 0
  • 0

Ja, hvad så når der ingen vind er? Forøvrigt skæmmer alle de vindmøller landskabet.

Har man baseret sin egen elforsyning på egen vindmølle, ja så er problemet jo til at forholde sig til. Har man lovet naboen konstant el-forsyning, så er det noget ganske andet.

Jeg har utroligt svært ved at få øje på alle de småmøller der skulle skæmme landskabet. Hvor er de henne ???

  • 0
  • 0

Energi under enhver form, har længe været et yndet skatte og afgiftsobjekt.

.

Mon ikke. William Gladstone (da finansminister i Storbritannien) spurgte Faraday, hvad de dog skulle bruge den nymodens elektricitet til. Faraday svarede at han, ministeren, med tiden kunne opkræve skat af den...

  • 0
  • 0

Hvorfor kommer debatten om vedvarende energi, altid til at dreje sig om tilbagebetalings tider? Tilbagebetalings tid har jo ikke altid noget med sagen at gøre - se de små møller i et andet lys - se dem som en hobby. På samme måde som folk med solfangere nyder solen på en ny måde, vil de små møller få mange til at nyde at det blæser - naturen bliver meget mere vedkommende hvis man selv bliver en del af den. Hvem i dette land skal blande sig i hvornår bilen eller det nye samtale køkken, til opvamning af færdiglavet mad, har betalt sig tilbage ?

Det handler om noget helt andet - nemlig at Know-how igen flytter ud af Danmark. Vi vil gerne være det iværksætterland, der går foran og viser vejen - Jamen så lav noget bureaukrati som fremmer denne vej. Lad os tage de små møller og anden småskala vedvarende energi, som et eksempel.

Det er blevet moderne med såkaldte "Camp" hvor inviterede folk sætter sig på et hotel i xx timer og kommer ud med et resultat --- Jeg vil foreslå en "Camp" hvor energistyrelsen, skat, miljøstyrelsen, risø, udviklere af små vindmøller, opfindere af vedvarende energi og andre relevante folk, sætter sig sammen i to dage og finder en løsning alle kan arbejde med. Denne "Camp" kan så følges op med at der udskrives en konkurrence - "Innovative løsninger til individuel vedvarende enrgiforsyning"! - vinderen kan i forbindelse med kommende klimatopmøde få udleveret en præmie... Lad os lave det sjovt og spændende at blive en del af løsningen på klimaproblemet - lad os "gamle" gå foran og skabe muligheder og mindre bureaukrati - lad os gøre det, der skal til for at næste generation får lyst til at blive iværksættere og udvikle deres virksomhed, her i landet.

  • 0
  • 0

Hej Lars!

Du har ret i at små møller kan være et nicheprodukt med sin berettigelse i øde egne (måske Alaska, Lapland osv.), hvor nettilslutning ikke er en mulighed.

Og som hobby object er det da også ok, sålænge man ikke generer andre med sin hobby.....og det er præcis her at de adskiller sig fra solceller.

En lille mølle i ny og næ på et øde sted kan sikkert ikke genere ret mange, men opstilles den tæt på en nabo, jamen så mener jeg den på lige fod med store landmøller, slet ikke skal være der.

Og netop som et nicheprodukt, vil disse småmøller nok ikke løse ret mange fossile problemer.

Så jo, det handler måske også om knowhow, men det handler altså også om at en minimølle ikke altid er en hobby der ikke generer andre mennesker, hvorfor bureaukrati kan hjælpe med at vi ikke får plastret landet til med disse, grundet alt for høje afgifter på el i DK.

  • 0
  • 0

...men når vi f.eks. sender en ansøgning til Sønderjyllands Amt får vi straks afslag, fordi de har besluttet at det ikke er tilladt at stille møllerne op

  • de kan vel ikke have sendt nogetsomhelst til Sønderjyllands AMT siden 2006???
  • 0
  • 0

Lars Campradt - jeg giver dig fuldstændig ret. Det eneste svar på, hvorfor vedvarende energi altid har sloges med spørgsmålet oim tilbagebetalingstider må vel være, at de har en ? Biler, fjernsyn og andet er kun udgifter, så selvfølgelig snakker man ikke om tilbagebetalingstid her.

Hvordan i alverden nogen så kommer frem til, at hvis noget har en tilbagebetalingstid, så må det for guds (og naboens) skyld ikke genere nogen. Det fatter jeg ikke.

En analogi: Små biler kan nok være et nitceprodukt med sin berettigelse i øde egne (måske alaska, Lapland osv.) hvor kollektiv traffik ikke er en mulighed, men i mere tæt bebyggede områder, hvor andre risikerer at blive kørt ned, eller skulle høre på støjen, kan det kun accepteres som en hobby !

Somme tider mangler der fuldstændig proportioner i debatten om,hvad der er rimeligt eller ikke.

  • 0
  • 0

Lars Campradt og Lars Helbros indlæg, har fået mig til at tænke på,at mange ting der er opfundet bygger på iagtagelser der er gjort i bardommen.

Jeg kommer med nogle eksempler herpå, der lige falder mig ind, men som også omfatter våben hvor eksemplet bare er nemt at forstå.

Anthony Fokker kunne huske, hvor svært det var at ramme møllevingene på møllerne, med en sten, i hans barndoms Holland. Det medførte, at han blev istand til, at lave det første maskingevær til fly, der kunne skyde gennem propellen, uden at skade den.

Min tidligere arbejdsgiver Villum Kann Rasmussen eksperimenterede meget som dreng med vindmøller og el på sin barndomsø, Mandø. Han er mest kendt for sine tagvinduer, men meget få ved, at han også opfandt den elektriske kaffemaskine og teltvognen CombiCamps mekanik.

Ellehammer uddannet urmager, havde leget med store drager der kunne bære ham selv og brødre. Disse gav ham inspiration til hans flyveapparater, hvortil han også var nødt til at konstruere lette motorer. Ideen til hans opfindelse af stjernemotoren, skyldes ifølge beretningerne derom, at han havde fået en pumpe til reparation fra søværnet, der havde tre cylindre siddende forskudt 120 grader, men også forskudt sideværts så krumtappen blev meget tung. Ellehammer fandt ud af hvorledes dette apparat kunne ændres til en trecylindret meget let motor.

Det jeg vil illustrere hermed, er at for at skaffe fremskridt er man ind imellem nødt til, at have en større bunke "unødvendig" viden, der er impirisk fremskaffet af uheld, kedeligt arbejde, vurdering af forskellige tiltag.

Et af de tiltag kunne være at spilde penge på en privat vindmølle og lignende sager, der modsat ville give erfaringer og indsigter i det område.

Men modsat er forbud nogengange forståelige, når jeg tænker på hvorledes mange villahaver tillades, at ligne veritable lossepladser har forbudet om opstillingen af små vindmøller, sin baggrund i de erfaringer med alternative personers hensyntagen til naboer og sikkerhedsvedligeholdelser af andet udstyr.

  • 0
  • 0

Bjarke,

Tak for dine eksempler. De er meget gode til at demonstrere, hvordan grundlæggende viden indenfor mange discipliner - "grundfag" i bredeste forstand - er en god forudsætning for opfindsomhed.

Flot!

  • Søren
  • 0
  • 0

Fint Bjarke

Så mangler jeg bare svar på en ting:

Næppe nogen mennesker i vores verdensdel har undgået personlige traumatiske oplevelser med biler. Hvis din teori skulle holde helt vand, så var dette problem løst for meget længe siden.

Hvor mange af os har egentlig personlige oplevelser med at spilde penge på en baghavemølle ?

Du rammer efter min mening helt ved siden af den dybere årsag - nemlig forskellen på prestige.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten