Dansk ekspert: Militærradarer kunne spotte nedfaldne flyrester

Primære radarer langs kysten, som kan spotte ethvert større objekt i luften, burde have opdaget nedfaldne vragdele fra det passagerfly af typen Boeing 777 fra Malaysia Airlines, der forsvandt mellem Malaysia og Thailand.

Den melding kommer fra Kim Foged, der er leder af den afdeling i Insero Software (tidligere DSE Airport), som til daglig arbejder med ATM-systemer (Air Traffic Management) til flyindustrien.

Han finder det utænkeligt, at Malaysia ikke har en række primære radarer langs kysten, der netop kan hjælpe til at finde et nedslagsområde.

»Kystradarer ejes jo typisk af militæret, så det er oplagt, at efterforskning i øjeblikket får hjælp fra militære kilder, uden at vi ved det. Både afstanden mellem radar og fly samt vinklen tyder i hvert fald på, at flyrester burde være set i luften,« siger han.

Live-tracking fra flytjenesten Flightradar24 viser, at flyet, MH370, var på helt normal kurs i helt normal højde (35.000 fod) med helt normal hastighed (471 knob), da det pludselig forsvandt klokken 17.21.03 UTC.

Spekulationerne om, at flyet pludselig vendte om eller skiftede kurs uventet, er blevet afkræftet. Kort før flyet forsvandt, skiftede det ganske rigtigt kurs fra kurs 25 grader til kurs 40 grader, men det var i overensstemmelse med flyplanen og blev gjort på præcis samme sted, sidste gang flyet fløj på denne kurs.

De sidste data om flyets højde og hastighed stammer fra flyets såkaldte transponder, der er af nyeste teknologi, ADS-B mode-s transponder. Den sender en unik 24-bit-adresse tilbage til landstationer. Transponderen fungerer, ved at flyet får sin position fra satellitter og dernæst kommunikerer med en basestation via radiokommunikation. Den fungerer kun i højder over cirka 30.000 fod i netop det område, fordi placeringen af den nærmeste basestation - på grund af jordens krumning - gør det umuligt at se flyet i en lavere højde. MH370 fløj i 35.000 fod, da flyet forsvandt.

Ifølge Kim Foged er det utænkeligt, at MH370 kan have været uden transponderdækning på noget tidspunkt, medmindre transponderen altså blev ødelagt eller direkte slukket. Og selvom fly på rejse over dele af Atlanterhavet eller Stillehavet kan opleve at være uden kontakt til landstationer i lange perioder, så vil det ikke være tilfældet mellem Thailand og Malaysia, siger han.

Kim Foged hæfter sig især ved det usædvanlige i, at MH370 ikke udsendte et eneste nødsignal, før det forsvandt, og det underbygger tesen om, at der skete en pludselig fatal hændelse.

Læs også: Derfor tyder meget på, at malaysisk fly blev splittet ad i luften

»Normalt udsender flyene jo en emergency-kode med melding om radiofejl eller kapring. Det er stort set umuligt at finde fortilfælde, hvor fly bare er forsvundet. Et af de få er et af flyene 9/11, hvor piloterne blev slået ihjel, før de nåede at reagere,« siger han.

Kæmper mod tiden og små fiskerbåde

I øjeblikket er der en stor eftersøgning i gang med 30 fly og over 40 skibe, men uden et kendt nedslagspunkt er eftersøgningen meget vanskelig. Den sorte boks burde dog sende et signal, som kan spores op til fem kilometer væk.

Normalt vil efterforskningen med fly tage udgangspunkt i et formodet nedslagspunkt og gennemføre eftersøgningen i en slags spiral i forhold til vind og strøm i området. Men med det ukendte nedslagspunkt er myndighederne nødt til at udvide eftersøgningsområdet markant.

Eksperter sammenligner eftersøgningen med en søgning efter flydende miner, og radarer har kun begrænset effekt, fordi flydende dele ikke har nogen doppler-hastighed i forhold til havet omkring. Derfor bliver de typisk filtreret fra af radarernes software. Slår man radarernes mekanisme fra, vil man bare stå tilbage med en masse ubrugelig støj, skriver Flight Global.

Hjælpen fra infrarøde sensorer, der kan måle temperaturforskelle, er også ved at være en stakket frist, da de fleste vragdele på nuværende tidspunkt vil have samme temperatur som havet.

Et yderligere problem er, at store dele af fiskerne i området er små både, der ikke har det automatiske identifikationssystem (AIS) om bord, der ellers er fast inventar på større skibe. De vil derfor blive opfattet som potentielle vragdele og skal også identificeres og udelukkes af efterforskerne.

Korrektion: Tidligere fremgik det, at flyets transponder var baseret på satellitkommunikation. Det er dog ikke korrekt. Transponderen kommunikerer med en landstation via radiokommunikation.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hvis der er så mange fiskere i området at de påvirker en eftersøgning, betyder det også at der må være nogen der har set et eller andet. Et fly der bryder sammen i ~10 km’s højde, bryder sandsynligvis også i brand, og i de troperne er det oftest klart vejr om natten. I øvrigt passere alt skibstrafik til og fra Bangkok gennem området mellem Malaysia og Vietman. Så det må være et spørgsmål om tid før der er nogen der finder et eller andet.

  • 1
  • 0

Der er desværre mange tekniske fejl i artiklen - og flere af dem burde en en kompetent journalist kunne fjerne - uanset om artiklen er oversættelse eller baseret på citat.

  1. En ADS-B transponder er ikke, som beskrevet, baseret på satellit-kommunikation. Denne transponder (ADS-B out) laver en radio-broadcast på omkring 1.000 MHz af flyets position, kurs og fart. Kilde: Wikipedia. Har intet med satellit-kommunikation at gøre. Dette kan modtages indenfor synsvidde af landstationer (skibsstationer) inden for omkring 200-250 sømil. For sejlere: dette er et system som svare til AIS til søs.

  2. Det er muligt, at en militær overvågningsradar kan "fange" flydele som falder fra 35.000 fod. Selv store dele, en flyvinge, en flykrop, vil have ringe radarsynlighed og iøvrigt kun være synlige i kort tid. Flyradar er ofte "doppler"-radar, og faldende stumper vil have en ringe vandret hastighed - og dermed filtreres fra.

  3. Nedfaldne flydele, som nævnes i artiklen (!), vil i bedste fald flyde i vandet, og vil der være usynlige for land- og skibsradar fordi der ikke findes "oprette dele" af betydning. Det er muligt der findes fly- eller satellit-baseret radar, som kan opdage større, flydende vragdele (vinge, hale eller krop) - fordi disse så ses oppefra og fordi de har en anden radarreflektion end vandoverfladen.

  4. Og hvor fiktionen med doppler-effekt og søminer kommer ind, ja det ved jeg ikke. Har ikke hørt om det. Samme gælder termisk søgning, som kan anvendes efter personer i koldt vand - og iøvrigt næppe i tropisk havvand på 30 grader.

Havet er stort, og vragdelene er sandsynligvis små, så opgaven er vanskelig. Måske var det en god ide at spørge i Flyvertaktisk Kommando hvordan, og med hvilke tekniske hjælpemidler, en tænkt eftersøgning kunne udføres i et tilsvarende stort farvand ?

  • 11
  • 1

Ja, der er fejl i artiklen..

Transponderer er baseret på satellitkommunikation og fungerer kun i højder over 30.000 fod. MH370 fløj i 35.000 fod.

Årsagen til at FR24 og ligende sites kun kan se fly over FL300 på det sted hvor flyet forsvandt er er at ADS-B er line of sight, og FL300 ligger under horisonten set fra nærmeste modtager station.

ADS-B skulle forøvrigt kunne modtages på en RTL2832U USB TV modtager til 80 kr. http://www.ebay.com/itm/Realtek-RTL2832U-U...

  • 1
  • 0

Ifølge de malaysiske myndigheder er rækkviden af deres primærradarer (PSR) kun 60nm, hvorimod at sekundær radar har en rækkevide på 200nm (SSR). Sekundær radar er som bekendt afhængig af en aktiv transponder (Mode 3A/C) i flyet, og kan derfor række 3 gange længere. Det er muligt at primær radaren kan dække et større område, men at det er filtreret væk for ikke at give for meget støj.

http://aip.dca.gov.my/aip%20pdf/ENR/ENR%20...

Dæknings området er her vist på kort: http://www.gpsvisualizer.com/display/20140... Det er rimeligt nemt for et fly at forsvinde ved at slukke transpondere, og evt. flyve i den lavere højde.

  • 1
  • 0

Slår man radarerne mekanisme fra ...

Ok, det er total petitesse i forhold til emnets alvorlighed, men altså, hvis en journalist på et tidspunkt skulle komme forbi artiklen for at korrigere nogle af de tidligere nævnte fejl, så kunne vedkommende måske også lokkes til at bemærke, at "radar" (mig bekendt) ikke flertalbøjes på dansk.

  • 2
  • 2

Det er rimeligt nemt for et fly at forsvinde ved at slukke transpondere, og evt. flyve i den lavere højde.

Er det noget man (piloterne) blot lige kan gøre (på samme måde som vi andre slukker lyset)?

Og i givet fald: Hvorfor har man valgt at det skulle være muligt? Umiddelbart kan jeg ikke se det giver mening at gøre det, medmindre man vil "luske" sig frem, og det vil et normalt rutefly vel ikke have behov for.

Og hvis man kan giver det jo en flykaprer bedre muligheder hvis kan kan tvinge besætningen til at flyve skjult.

  • 0
  • 0

Jeg er enig i de fleste af ovenstående kommentarer og skulle nok have insisteret på at have fået artiklen til gennem læsning før journalisten havde publiceret artiklen. Specielt den med dækning af ADS-B har han helt misforstået.

  • 1
  • 0

Hvis problemet kom udefra. Så forsvandt der på mystisk vis en passagerflyver fra 10 kilometers højve over det Sydkinesiske Hav. Kun et sekundtlangt radarekko viser et 180 graders grej. Derefter ingenting.

Et fly der pludselig forsvinder må være kabret eller har haft en tidsindstillet bombe ombord. Overraskelsen har været total , for der er slet ingen radiokommunikation ifølge myndighederne. Og på havoverfladen synes der ingenting at være.

Noget må have ramt flyet. Et andet fly eller et missil er med i forklaringsproblemet. Men man glemmer , at der hver dag ikke bare falder rumskrot ned og oveni det ind i mellem meteoritter. En gang skal vel være den første hvor et fly bliver ramt med 50.000 kilometer i timen, ovenfra. Og sker det vil aluminium og alt andet i flyet ,fordampe.

Meteorer kommer ikke altid skrå ind ligesom i Sibirien for nylig. En meteor kan ligesåvel komme vinkelret ind. Og rammer den noget , så vil et hvilket som helst mål blive slået ud af kurs. Hvis det er tilfældet, vil man ingenting kunne finde nogen steder.

  • 0
  • 1

Er det noget man (piloterne) blot lige kan gøre (på samme måde som vi andre slukker lyset)?

Link smarkcockpit manual Se side 18

Der er muligvis flere systemer andre ud over mode 3A/C der kan angive flyets position: -Mode-S (Transponder) -ADS-B (Transponder opsamles f.eks. af Flightradar24.com) -ACARS (Korte 'SMS' beskeder, som kan sendes via. satelit ) -ELT (Nødsender 121.5 / 406MHz hvor de nyeste anvender GPS, ellers er det baseret på dobbler skift)

  • 0
  • 0

Transponderen kan slukkes uden videre, men hvorfor skulle man gøre det. Under angrebet 9/11 blev transpondere slukket mens flyene var uden for primær radar. Det er der ikke tale om her. Transponderens signal kan i DK fanges helt ned til landingshøjde, så det er et spørgsmål om antallet af modtagestationer, ikke andet. Det ser ud til at ingen ACARS-meldinger er modtaget? Er det et frivilligt system eller har det ikke været aktiveret i dette tilfælde?

  • 0
  • 0

Gad vide hvornår de første teorier om rumvæsners indblanding begynder at dukke op?

Skal vi nu ikke lige give myndighederne nogle dage før vi begynder at være alt for spekulative?

  • 0
  • 0

Undrer også mig at der tilsyneladende ingen ACARS meddelelser er sendt.

Vi så jo med AF447 at der sendte flyet en hel tornado af ACARS meddelelser inden det ramte vandet.

Også det, tyder på at det der er sket må være voldsomt, meget pludseligt og har ødelagt muligheden for ACARS til at sende.

  • 0
  • 0
 

Et system som for eksempel AEGIS er bygget i 100 eksemplarer, i fredstid vil det være omgivet af teknikere som pusler om systemet imens det kører på reduceret performance, et par moduler er under test, operatører trænes i systemet o.s.v. sandsynligvis kan man slet ikke "se" stumperne fra et fly langt væk i horisonten, hvis man kunne ville operatøren formode at det var en glitch.

Et "live" AEGIS system, som både kan se små ting, der bevæger sig hurtigt og endda affyre våben imod dem er ikke noget man vil være i nærheden af, AEGIS har skudt både iranske passagerfly og japanske jagere ned, så det gør man bare ikke medmindre det er nødvendigt. Risikoen for "hovsa-missiler" er simpelthen for stor.

  • 0
  • 1

Korrektion: Tidligere fremgik det, at flyets transponder var baseret på satellitkommunikation. Det er dog ikke korrekt. Transponderen kommunikerer med en landstation via radiokommunikation.

  • 1
  • 0

Hvad nu hvis militæret har lavet en fejl og er kommet til at skyde flyet ned? Så hører vi nok intet om hvad de så på deres radar.

Jeg nævner dette fordi jeg på en ferie i Thailand læste en avisartikel der kritiserede hvor tæt et af Thailands nabolande havde været på at skyde et fly ned. Artiklen nævnte at kommunikationen mellem de forskellige lande var yderst dårlig, at holdningen var at ukendte fremmede fly skulle skydes ned og at kommunikationen burde forbedres omgående for at undgå tragedier hvor militæret skyder et fly ned på grund af tekniske fejl og misforståelser.

Mvh Steen

  • 1
  • 0

Ja, eller teorier om at en eller anden efterretningstjeneste har nuppet det (grundet det med falske pas)... Teorien om terrorister, nedskydning og en stor sten oppefra har jo allerede været oppe?

  • 0
  • 0

Hvad nu hvis militæret har lavet en fejl og er kommet til at skyde flyet ned? Så hører vi nok intet om hvad de så på deres radar.

Det er jo hændt før at et civilt fly er blevet skudt ned (http://da.wikipedia.org/wiki/Korean_Air_Li...).

Men kunne det i givet fald mørklægges helt - jeg tænker på om vragdele mv. i så fald kunne spores af andre landes militær i området?

Jeg har ikke forstand på afstande mellem landene i området, eller militært radarudstyrs formåen - ved ej heller om der er hangarskibe eller andet i området der har kunnet overvåget luftrummet med radar.

Hvis flere landes militær har opfanget noget på deres radar, kræver det vel en fælles aftale mellem flere lande at mørklægge en mulig militær nedskydning.

  • 0
  • 0
 

Er EBs Nationen nede i dag?

Redaktionen har måske valgt at slette et tåbelig og nedladende indlæg, der intet havde med emnet at gøre og oven i købet kom med forkerte konklusioner. At spotte har to betydninger på dansk, og har haft det siden 1973! (henvisning: http://ordnet.dk/ddo/ordbog?select=spotte,... ). Begge betydninger står sågar i retskrivningsordbogen!

  • 0
  • 0
   
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten