Dansk biogasanlæg erstatter farlige bål med komøg
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Dansk biogasanlæg erstatter farlige bål med komøg

Dansk teknologi skal hjælpe afghanske familier, der døjer med store udgifter til brænde og sundhedsfarlig røg fra indendørs bål.

Hjælpen kommer i form af et lille biogasanlæg, der kan forsyne en familie med gas til madlavning. Anlægget er udviklet af ingeniører fra nødhjælpsorganisationen Mission Øst.

»Familierne er utroligt fattige. Deres børn dør, blandt andet fordi de ikke har råd til medicin. Så bare det, at de kan spare en lille smule penge på brænde, gør en stor forskel,« fortæller Tania Rusbjerg fra Mission Øst.

At de også slipper for at skulle sidde i den tætte røg har ifølge Tania Rusbjerg også stor betydning.

»Det er en virkelig stor skade, hvis de får en røgforgiftning, for de kan ikke blive behandlet. Der findes ofte ingen hospitaler i nærheden,« siger hun.

Anlæggene er opført hos to afghanske landfamilier i Takhar-provinsen, hvor møg fra familiernes køer bliver omdannet til gas. Anlæggene fungerer både i 30 graders sommerhede og 20 minusgrader om vinteren, men det leverer mest om sommeren, mens familien må supplere med anden brændsel om vinteren.

Meget simpelt teknik

Anlægget er meget simpelt. Familien skovler komøg op i en tank, og når solen står på, begynder anlægget at producere gas. Derfor forskellen på udbyttet om sommeren og vinteren.

Et rør fra tanken fører gassen ind til husets ildsted, hvor man kan justere mængden med en hane.

»Det er meget basalt, men for dem er det den nyeste teknik. Til at begynde med, kunne de slet ikke forstå, hvordan det kunne fungere,« fortæller Tania Rusbjerg.

Ifølge Mission Øst var for eksempel familien Muhammads første reaktion da også mest undren. Familien havde dog intet at tabe, så den sagde ja tak til at være med. Anlægget er på 10 kubikmeter og producerer mellem 1,4 og 2,4 kubikmeter biogas i døgnet, afhængig af temperaturen.

Der gik to måneder, fra anlægget var bygget, til gassen kunne bruges til gasblus. I begyndelsen ville gassen ikke brænde, fordi den kun bestod af kuldioxid, vanddampe og ikke-brændbare gasser, men lidt efter lidt producerede anlægget methan, og gassen begyndte at brænde.

De to biogasanlæg er et pilotprojekt, men efter Tania Rusbjergs mening er der perspektiver i minibiogasanlæggene.

»Nu, da vi har haft succes med det, er det noget, vi vil implementere andre steder også,« siger Tania Rusbjerg.

Organisationen Ingeniører uden Grænser kalder projektet "meget fornuftigt".

»Træ er en mangelvare mange steder i Afghanistan, hvorimod komøg ikke anvendes i større udstrækning,« siger Tore Christian Svendsen, Ingeniører uden Grænser.

Han tilføjer, at pricippet også kendes fra blandt andet Tanzania.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Der er ikke oplyst hvad sådan et anlæg koster, samt tilbagebetaligsperiode. Ville være godt at få oplyst, da anlægget måske ikke er så smart hvis tilbagebetaligsperiode er for lang.

  • 0
  • 0

Istedet for at give milliarder i nødhjælp, så producere sådanne anlæg (og lignende) i danske virksomheder betalt af staten, og så forære disse til folk som måtte mangle det i fattige lande.

Så får vi også industrien op i gear, og flere arbejdspladser herhjemme...

  • 0
  • 0

kan slet ikke løbe rundt hvis danskere skulle aflønnes herhjemme for fremstille det heroppe og sende det der ned. dertil skal der vel danske arbejdere med der ned og sætte det hele op.
og tager det et par måneder før systemet køre så skal danske arbejdere være der nede i månedsvis,

  • 0
  • 0

gasproduktionen sker i flg. tegningen i den store beholder udenfor med et gasrør ind.
Ideen med at reststoffet føres under huset kunne jo være for at udnytte restvarmen til opvarmning ?!

  • 0
  • 0

Både model og tegning ligner til forveksling de anlæg, som vi fik installeret i tusindvis i Nepal i 1980'erne og 1990'erne. Det er udviklet af United Mission to Nepal missionærer, og selskabet blev oprettet af missionen i samarbejde med Nepals regering, og der var i perioder statstilskud på 20% til de private, som købte anlægget. Der er mulighed for at lave et indtag fra husets toilet, men det var frivilligt, idet der var nogle grupper med fordomme mod dette. Modellen var, at projektet blev solgt af et landsdækkende firma, men selve murerarbejdet blev udført af en hundredtallig skare af lokale murere, som havde opnået en licens fra firmaet og fik en aftalt pris pr anlæg. Der var 7 års garanti fra firmaets side på de væsentlige dele af anlægget. Se mere ved at søge på Gobar Gas Company Ltd. Jeg mener også, at en variant af samme anlæg er benyttet i kæmpemæssigt omfang i Kina.

  • 0
  • 0

Super at Mission Øst laver små biogasanlæg i Afghanistan. Men der findes allerede milionsvis af anlæg i Indien, Kina, Nepal, m.m. Der er to hovedtyper, fixed dome (som det viste), og floating dome.
Kunstergruppen Superflex udstiller et biogasanlæg på Arken (kunst er mange ting!), de har arbejdet med i Tanzania siden 1997
http://www.arken.dk/content/dk/arkens_saml...
Men det er stadig en super ide at arbejde med små biogasanlæg, de er billige, de sparer tid, de giver fattige adgang til eks. lys og gas til madlavning,de sparer træ os.v.
Et anlæg koster vel i materialer afhænging af lokale priser 100-200 usd?

  • 0
  • 0

Problem 1: anlægget koster mere end alt hvad en normal afghansk familie overhovedet ejer => ren dansk skatteyderbetalt gave;
Problem 2: forbedringer i overlevelsen i områder som Afghanistan fører kun til bofolkningsforøgelse (ikke til flere resourcer per person). Flere mennesker betyder igen mere belastning af miljøet.

Typisk udviklingsprojekt: lille Danmark financierer bofolkningstilvækst i fjerne lande.

  • 0
  • 0

Typisk udviklingsprojekt: lille Danmark financierer bofolkningstilvækst i fjerne lande.

1: Almindelig moral siger at man skal formindske lidelse hvor man kan.
2: Bedre levevilkår fører til mindre antal børn.
3: Disse mennesker lever ekstremt billigt, målt på ressourcer og forurening. Måske kunne vi dele lidt af vores overflod? Måske stjæler vi i virkeligheden fra disse mennesker, ved at ødsle med ressourcer som rettelig tilhører andre?

  • 0
  • 0

Ja det er sjovt at det lige får en renæssance nu efter mindst 20 års virke i andre u-lande. Men godt nok for det. Flere biogasanlæg hjælper jo på reduktion af metan hvilket giver mindre klimaeffekt end den co2 der kommer ved afbrænding, og så er den afgassede biomasse langt bedre som gødning - så det er en win-win situation for miljø og natur.

  • 0
  • 0
  1. Almindelig moral findes ikke - kun dobbelt moral. Vi er fløjtende ligeglade med slutne børn, krigsofre og ødelæggelser i fattige lande. Det eneste vi tænker på er vor egen tegnedreng.

Forkert?

Hvorfor har vi så alle bil, hus, mærketøj, elektrisk udstyr, etc. etc. Vi kunne sagtens undvære alt dette og give 90% af vor løn til 100 fattige familier og give dem samme liv som vi så vil have.

Og selvom de rige lande giver en masse penge via u-landsbistand, så ryker de alligevel fra de fattige med ca. 3,2 milliarder USD om dagen! Så selvom de fattige får flere penge, så får vi endnu flere = inflation, der holder dem i fattigdom.

Og endelig ikke at glemme at når alle disse fattige bliver "rige", så vil de have havd vi har = mangel på ressourcer...

Så så længe vi tillader dette, så kan vi egentligt ikke tillade os at tale om moral...så man kan enten acceptere dette og få lidt aflad og pudse glorien med en bistandsgave i ny og næ, eller fornægte det og råbe om mere bistand (og glemme de andre nævnte aspekter).

  • 0
  • 0

Bedre levevilkår fører til mindre antal børn

John, dit eneste objektivt verificerbare udsagn er i hvert fald forkert. Hvordan er det gået e.g. i Bangladesh, Indien, Egypten og stort set alle lande i Afrika? Befolkningseksplosion har betydet enorm belastning af miljøet og mere 'lidelse'. Netop i den periode hvor der har været megen bistand til Afrika er der blevet mindre agerland og vand per indbygger.

  • 0
  • 0