Dansk batteri-ekspert: Vi må væk fra udskiftelige batterier i gadgets

Brandsikre bokse og blå beskyttelseshandsker.

Det er Samsungs opsigtsvækkende tilbud til de arme forbrugere, som nåede at købe det sydkoreanske firmas Galaxy Note 7-telefon.

Med handskerne og de brandsikre bokse kan forbrugerne returnere den skandaleramte brand- og eksplosionsfarlige telefon, hvis batteri er ramt af en endnu ikke klarlagt fejl. Produktionsfejlen er af så alvorlig karakter, at Galaxy Note 7-telefonen er bandlyst på fly. Endvidere har Samsung valgt at trække telefonen tilbage og efter meget at dømme helt trække den ud af produktionen.

Dermed står Samsung med en regning på over 35 milliarder kroner, et miljøproblem og en hovedpine af at spekulere på, hvad man skal stile op med de millioner af tilbagekaldte og endnu ikke solgte telefoner.

Læs også: Udbedret Samsung Note 7 skyld i fly-evakuering

Den knibe kunne den sydkoreanske high-tech gigant dog have undgået med et enkelt kneb. I hvert fald hvis man lytter til Kyle Wiens, direktør for iFixit, som er et online reparations-community, som også forhandler reservedele til gadgets. I tidsskriftet Wired pointerer han, at Samsung slet ikke ville have været i denne situation, hvis blot batteriet var til at udskifte.

'Men det er umuligt, fordi de har limet batteriet fast,’ påpeger han.

Forseglet som en sprængfarlig sarkofag

Ifixit er også kendt for at skille ny elektronik ad for at påpege mulige brister – hvilket deres ingeniører også straks forsøgte med Note 7, da den kom på gaden i august.

’At grave et batteri ud af en Note 7 er ligesom en hjerneoperation – tilføjet risikoen for, at patienten kan bryde i brand. Telefonen er forseglet med lim uden nogen ydre skruer. At åbne den krævede, at vi sprængte os vej ind ad bagsiden med varm luft, flåede glasset af og trak et lag af komponenter ud, før vi kunne gå efter batteriet med et lille plastikkoben. Vi bad alle guderne om beskyttelse, mens vi åbnede den og havde en spand med sand og en brandslukker tæt på,’ fortæller Kyle Wiens, der – her retrospektivt – siger, at han ikke er overrasket over de mange tilfælde af eksploderende nedsmeltende Note 7'ere.

Ifølge Kylie Wiens havde Samsung været bedre i stand til at håndtere miseren med Note 7, hvis året havde været 2014. Dengang producerede Samsung Note 4, og et salgstrick ved den mobil var, at den ligesom Samsungs andre modeller, havde et batteri, som nemt kunne skiftes ud af forbrugeren selv.

Alex King, der er direktør for Critical Materials Institute ved The Ames Laboratory under det amerikanske energiministerium er nået til samme konklusion:

»Tænk på hvor meget lettere, det ville have været at håndtere problemerne med Note 7, hvis det havde været muligt at fjerne batterierne. Hvis vi tager højde for sikkerhedshensyn fremover ved at gøre det lettere at fjerne batterier, vil det også have den sidegevinst, at telefonerne bliver væsentligt lettere at genbruge,« siger Alex King til Vice Motherboard.

Risiko ved ikke-standardiserede batterier

Men sagen er slet ikke så enkel, siger Lars Barkler. Han er direktør i Lithium Balance, der producerer systemer til batteristyring, og formand for Dansk Batteriselskab, som er en organisation for virksomheder og forskningsinstitutioner i batteribranchen. Og når Samsung og andre tyr til at lime battericeller fast i deres produkter, skyldes det ifølge ham eksempelvis, at mobilproducenterne dermed kan gøre batteriet mindre og billigere. De limede batterier er typisk ikke pakket ind i et plastikhylster, som både fylder og koster.

»I og med at lithiumbatterier, som styres godt, bør have en meget lang levetid – fem eller flere år – så er der jo ikke behov for udskiftning i samme grad, som vi er vant til med tidligere batteri-typer,« siger Lars Barkler, som dog erkender, at styringen af batterierne i især i mobiltelefoner stadig halter noget bagefter styringen af eksempelvis el-bilers batterier.

Læs også: Batteri-eksplosioner tvinger Samsung til at tilbagekalde alle Galaxy Note 7

Et andet modargument i forbindelse med udskiftelige batter er, at det ofte ikke er tilrådeligt, at forbrugerne selv skifter lithiumbatterier, da de ikke er standardiserede, og dermed kan udgøre en fare, hvis der ikke er 100% match mellem battericelle og mobiltelefonens indbyggede batteristyring og tilhørende lader.

»Mange mobiltelefonproducenter har jo oplevet, at der hurtigt kommer kopier af deres batterier på markedet, og dermed vil muligheden for, at forbrugerne selv kan udskifte batteriet faktisk udgøre en sikkerhedsrisiko. Så indtil vi får en standardisering af batterierne, som vi kan stole på, så er det ikke tilrådeligt, at man selv kan udskifte lithium-batterier,« pointerer Lars Barkler.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Man kunne godt forfalde til at lugte foul play her.

Kombinationen af at batterierne er limet fast og at de tilsyneladende er af en betydelig ringere kvalitet end tidligere anvendte batterier, kunne godt lede tankerne hen på programmeret forældelse.

Altså, at hele enheden - ikke hun batteriet - bliver ubrugelig på så kort tid, at det afspejles positivt på Samsungs regnskabs bundlinje.

Med hensyn til at reducere batteriets levetid har man imidlertid tydeligvis været lidt for effektive i dette tilfælde.

[edit]

Mht Lars Barklers plæderen for, at vi skal have engangs gadgets, så synes jeg, at det er helt ude i hampen.

  • 32
  • 7

hvor eneste krævede var udskiftede batteriet, og er da ikke noget mere irriterende end skal spilde en masse tid med skille ting ad for udskifte batteri

  • 22
  • 2

Jeg købte for et par år siden Nokia/Microsofts topmobil. Solidt kram, ikke udskifteligt batteri.

Mobilen gik i sort. Og kunne ikke genstartes. Den var helt død. Først efter tre uger - da batteriet havde tabt spændingen fuldstændig - var det muligt at få mobilen til at virke igen.

Jeg har forøvrigt købt adskillige kopibatterier i tidens løb. Jeg har aldrig oplevet, hørt eller læst om problemer med disse batterier.

Og skulle der opstå et problem koster batteriet under 100kr. Jeg oplever at Lars Barkler taler mod bedre vidende.

  • 28
  • 4

Det er da helt utroligt så meget Kylie får lov at Whine. Jeg kan ikke se at det ville hjælpe at udskifte et batteri, det er jo noget ævl. Hvis batteriet er brændt er telefonen færdig fordi den smelter sammen med batteriet. Hvis det ikke er brændt hvordan ved man så om det vil brænde? Vælger man at skifte det er det jo stadig et note 7 batteri som har risiko for at selvantænde. Med andre ord hjælper det da ikke et hak at kunne skifte rundt på batterierne. Kylie, for anden gang køb noget mere sand.

  • 1
  • 40

Med andre ord hjælper det da ikke et hak at kunne skifte rundt på batterierne.

Essensen i denne artikel er at hvis der er opstået brand i batterier fra én producent er det nemt og hurtigt at skifte batteriet til et batteri fra en anden producent hvor der ikke har været problemer - såfremt batteriet er udskifteligt. En anden tanke er at vi - i stedet for at smide ting ud når batteriet er brugt op - kan sætte et nyt batteri i. Hvilket bruger færre ressourcer.

Det virker ikke som om du har forstået artiklen. Hvilket passer godt til din ubehøvlede og ubehagelige sprogtone.

  • 39
  • 1

det med kemien er lidt et mærkeligt argument.

naturligvis skal folk så sikre at få et kompatibelt batteri, men hvis samsung istedet for at tilbagekalde samtlige telefoner så bare sendte folk et nyt batteri, er det næppe et problem.

derudover så tror jeg slet ikke problemet med batterikemi er så stort, de fleste lithium batterilader chips understøtter nærmest alle de gængse kemier.

nu ved jeg ikke hvad problemet med note'erne var, som forårsager brændende, men såfremt det kun er batteriet og ikke selve hardwaren omkring, ville et batteriskift så kunne fungere

  • 3
  • 0

Med den tekniske udvikling der er på mobilmarkedet, og prisfald på ældre modeller, så er jeg fint tilfreds hvis mine mobiler holder i max to år, og ellers byttes hvis der skulle være fejl i dem.

  • 1
  • 35

Essensen i denne artikel er at hvis der er opstået brand i batterier fra én producent er det nemt og hurtigt at skifte batteriet til et batteri fra en anden producent hvor der ikke har været problemer - såfremt batteriet er udskifteligt.

Ja - men det burde jo ikke være nødvendigt med alle de fordyrende detaljer, som et udskifteligt batteri kræver, herunder selvstændig batteriindkapsling med mærkning og deklarering, kontakter, aftagelig bagside osv..., bare for at kompensere for en mangelfuld kvalitetsstyring - når adskillige andre smartphones, heriblandt Samsung's egne modeller, har bevist at indstøbte batterier fungerer upåklageligt, og giver en langt bedre smartphone for pengene (vandtæthed, større batterikapacitet, intet der skiller ad når man taber den, osv...).

Det er de færreste mennesker der bruger deres mobil i mere end de 5 år, inden de skifter den ud, og det klarer batteriet jo så rigeligt, især hvis det har relativt stor kapacitet, så det ikke skal oplades så ofte.

Den mobil jeg har haft i brug i længst tid, er min kære gamle Sony-Ericsson W810, som jeg købte i Marts 2006 og brugte til hverdag indtil November 2010 - altså ca 4½ år.

Jeg har den stadig, og bruger den ind imellem som reservetelefon eller "vækkeurs-backup", så jeg tjekker af og til at batteriet ikke er under 50% opladet.

Og bortset fra at den ikke lever op til forventningerne til hvad en sådan gadget skal kunne i dag, så fungerer den ganske upåklageligt, nu på 11. år, med sit originale batteri, omend kapaciteten nok er lidt mindre end da den var ny.

Pga dens meget lille batteri (sammenlignet med i dag), skulle den oplades betydeligt hyppigere end min nuværende Samsung S6 Edge, så jeg nåede at slide betydeligt mere på batteriet på de knapt 5 år, end jeg kan nå at slide på min nuværende.

Og pointen med det udskiftelige batteri, var jo netop at man kunne have et reservebatteri med sig, hvis der skulle være langt imellem lademulighederne.

Min gamle W810 viser bare at selv med datidens Li-Ion teknologi, holdt et batteri så rigeligt telefonens relevante levetid ud, så hvorfor ikke spare "udskifteligheden" til fordel for et dobbelt så stort batteri, og så få alle de fordele med det indebærer?

Selvfølgelig bliver det så også en dyrere fornøjelse for producenten, hvis det viser sig at en hel serie er blevet produceret med fejlbehæftede batterier, men jeg er nu temmelig overbevist om at Samsung allerede har tilstrækkeligt med gode erfaringer fra andre serier, til at de fastholder konceptet med de indstøbte batterier.

  • 2
  • 4

Med den tekniske udvikling der er på mobilmarkedet, og prisfald på ældre modeller, så er jeg fint tilfreds hvis mine mobiler holder i max to år, og ellers byttes hvis der skulle være fejl i dem.

Jamen hvis du gerne vil have det sidste ny har du da helt sikkert ikke brug for genbrugelige batterier. Men andre er godt tilfredse med at købe gode mobiler som er to år gamle. En brugt Samsung Note 4 på eBay koster nu ca. 2.500kr.

Og ja, den er en anelse større end note 5 og 7, og kameraet er en anelse dårligere, men skærmen er stadig mere lysstærk og detaljeret end iPhone 7 ...

  • 14
  • 0

Det er de færreste mennesker der bruger deres mobil i mere end de 5 år, inden de skifter den ud, og det klarer batteriet jo så rigeligt,

- min gamle Samsung håndværkermobil holdt strøm i tre uger, det var nu dejligt:-)

Det er korrekt at der stadig findes tilfredse brugere af Samsung S3 (fire år) og iPhone 4 (5 år). Men der er tale om folk som næsten aldrig bruger deres mobil. Bruger du din mobil ofte klarer batteriet nærmere to år.

  • 0
  • 3

Jeg forstår udemærket artiklen, om jeg er ubehøvlet er din vurdering, men irriteret jep det er jeg. Så vælger jeg at skrive i et klart sprog - eftersom det er anden gang at Kylie får lov at foreslå sin ikke-løsning. Det er jo ikke tale om at man kan vælge mellem et antal batteriproducenter til en Note 7. Samsung har et par leverandører, en af dem er deres egen fabrik. Hvis det var muligt at vælge et batteri der aldrig fejlede mon så ikke Samsung ville vælge det? Ergo man kan bytte så tosset man vil det hjælper ikke når batteriet til en Note 7 ikke er garanteret selvantændelsesfrit.

  • 2
  • 21

Ergo man kan bytte så tosset man vil det hjælper ikke når batteriet til en Note 7 ikke er garanteret selvantændelsesfrit.

Der findes andre batteriproducenter end de to Samsung har benyttet. Og jo, hvis batteriet var udskifteligt kunne man godt skifte det til et batteri der var garanteret selvantændelsesfrit, jeg kan love dig at andre producenter står parat.

Du skriver at du har "valgt" at skrive i et klart sprog. Det virker nu ikke som et bevidst valg, for det ville inkludere at du var klar over hvor uheldigt dit sprogbrug virker for dit budskab.

Medmindre du sigter efter den samme målgruppe som Trump.

  • 20
  • 2

Bruger du din mobil ofte klarer batteriet nærmere to år

Det er noget vrøvl at et moderne batteri skulle blive slidt ned på to år med mindre det er et Samsung (eller Apple) batteri som er brændt af inden da ;-)

Jeg er nørdet nok til at gå op i hvor længe min telefon holder strøm og har hele to apps til at holde øje med det. Min LG Nexus 5 (som bliver hele 3 år i næste måned) er så tæt på samme batterilevetid at forskellen på da og nu uden problemer falder inden for den forskel der er mellem hvilken ROM der er startet op på den. Med andre ord holder den strøm i samme antal timer med samme Screen on Time som den gjorde i 2013, plus minus en times tid alt efter vind, vejr og ROM (de nyeste android versioner er bedre optimeret, så der holder den selvfølgelig bedst).

At det så altid har været en ringe telefon på det område er en anden sag (6 måneders gennemsnit for dens 2300mAh er pt.: 25 timers levetid, 5:30 aktiv, 4:53 SoT).

  • 4
  • 0

Man kunne opnå begge dele, hvis man så lidt bort fra den hysteriske stræben efter at gøre mobilerne tyndere og tyndere. Jeg vil hellere have en mobil, som jeg kan holde fast på.

Jeg vil gerne have en telefon med en skærm af god størrelse og kvalitet (jeg ser ikke for godt), men som jeg også kan have i lommen, uden bukserne falder ned om haserne.

Desuden sætter jeg pris på at den er rimeligt vandtæt, da jeg også bruger den på båden. (S6 er dog ikke 100% vandtæt som S5)

Firmaet forsyner mig med telefoner efter eget valg, så jeg får dem opgraderet med 2-3 års mellemrum. Jeg bruger dem således både til arbejde og privat.

Jeg fik min S3 i 2012. Den overtog min søn da jeg skiftede til min første S6 Edge i 2015. denne tabte jeg i havet i sommers, men da jeg var meget tilfreds med den, valgte jeg at erstatte den med en ny mage til.

Min søn bruger stadig S3'en til daglig brug, nu på femte år, med det originale batteri.

Jeg tror egentlig ikke man tilstræber at gøre dem tyndere end de er nu, Så hellere mere batteri og funktionalitet.

Jeg undrer mig til gengæld ligesom dig over at de skal være så forbandede glatte, at de smutter ud af hænderne som et stykke sæbe. S6 er faktisk endnu glattere end S3, da den har gorillaglas på begge sider. Den er så glat at den kan glide ned at et bord, hvis blot det hælder et par grader.

Jeg har løst begge problemer med en af disse: https://www.aliexpress.com/item/Luxury-Fas...

Nu er den til at holde på. Den kan stå på skrå på et bord uden at vælte. Den kan falde på gulvet uden at slå revner, og vigtigst, jeg kan have snoren omkring nakken når jeg sejler, så jeg ikke igen taber den i havet.

  • 4
  • 0

Bruger du din mobil ofte klarer batteriet nærmere to år.

Jeg bruger min telefon både til arbejde og privat, og den er aktiv i døgndrift. Jeg har dog ingen problemer med mine batterier efter hverken 2 eller 4 år.

Oplever man noget sådant, kan det være nyttigt at forstå en af svaghederne ved Li-Ion batterier. De slides mest ved yderpunkterne af SOC, det vil sige når de enten lades op til 100% eller aflades til minimum.

Cykler man dem indenfor et fhv snævert område omkring 50% SOC, kan de nærmest klare uendeligt mange ladecykler. Tag f.eks. batteriet i en Toyota Prius, som kun har tilgængelig kapacitet til lidt mere end en acceleration og en opbremsning. Den udnytter denne kapacitet flere 100.000 gange på en levetid.

Så vil man gerne holde sit batteri i god form længe, så overvej at sætte telefonen til opladning, allerede omkring 20-30% SOC, men undgå at lade til mere end 90%, så vidt muligt.

Jeg sætter altid mobilen i laderen, når jeg kører bil, eksempelvis til og fra arbejde. Den er sjældent afladet, inden jeg sætter mig i bilen, og jeg kan let se når den nærmer sig 90%, hvorefter jeg tager ladekablet ud.

Det er yderst sjældent jeg bruger netladeren, trods min mobil er tændt i døgndrift.

Anderledes vanskeligt er det med mine laptops, som stort set altid er under opladning, og derfor tæt på 100% SOC. Disse batterier formår jeg ikke at holde sunde i mere end 2 år.

  • 4
  • 0

Mange mobiltelefonproducenter har jo oplevet, at der hurtigt kommer kopier af deres batterier på markedet, og dermed vil muligheden for, at forbrugerne selv kan udskifte batteriet faktisk udgøre en sikkerhedsrisiko.

Og har Samsung ikke lige præcist med Note7 bevist at den pointe ikke holder?

  • 10
  • 0

Først efter tre uger - da batteriet havde tabt spændingen fuldstændig - var det muligt at få mobilen til at virke igen.

Ja, det er ikke sjældent forekommende at en tilsyneladende død telefon, kan fikses ved at tage strømmen af den. Og det er unægteligt nemmere og hurtigere at tage et batteri ud, end at vente 3 uger. Men det er selvfølgeligt kun et argument, hvis man ikke bare venter på en undskyldning for at anskaffe en ny.

  • 4
  • 0

En anden tanke er at vi - i stedet for at smide ting ud når batteriet er brugt op - kan sætte et nyt batteri i. Hvilket bruger færre ressourcer.

Fair nok generelt, men i tilfældet smartphones, så holder batteriet næppe kortere end produktets teknologiske levetid.

Jeg har eksempelvis den oprindelige iPad fra 2010. Batteriet holder fint, men produktet er teknologisk forældet. Jeg ville aldrig skifte batteriet selvom jeg kunne. Når det løber tør, ryger den ud uanset hvad.

Omvendt har jeg en MacBook Pro fra 2008. Den kører i bedste velgående, men batteriet er dødt (for 2. gang). Her er det altså lige omvendt. Heldigvis er det en model hvor batteriet kan skiftes.

Det kommer altså helt an på produktkategorien om udskiftelige batterier er godt eller skidt.

  • 2
  • 0

Det er jo ikke tale om at man kan vælge mellem et antal batteriproducenter til en Note 7. Samsung har et par leverandører, en af dem er deres egen fabrik.

Producenten fortsætter jo ikke med at lave batterier som er fejlbehæftede. Når man opdager fejlen, skal producenten ændre i batteriets design, så der ikke længere er risiko for at det bryder i brand.

Hvis batteriet kunne skiftes, så kunne producenten fremstille et antal nye batterier som ikke har denne fejl. Og Samsung kunne sende dem til forbrugerne, som dermed ville få en telefon som er i orden.

Det kan man ikke nu. Så nu står Samsung med et bjerg af ubrugelige mobiltelefoner.

  • 7
  • 0

Det kunne tænkes. Men nok også et design aspekt, da det jo gælder om, at pakke den så tæt og flad som muligt. Og det er jo lige præcis det, som Samsungs problem har været, at batterierne er blevet for flade... Et udskiftelig batteri, havde helt sikkert kostet på telefonens tykkelse.

  • 3
  • 0

Det er måske kun godt at det giver en lidt tykkere telefon, man hører da ret tit, om telefoner der tilpasser sig brugerens lomme.

  • 5
  • 0

Udover, at det er problematisk ikke at kunne udskifte batterier i en telefon (jeg har været nødt til dette i min gamle Galaxy S3 Mini, da batteriet bulede op på midten og døde), så er det også irriterende -- og et miljøproblem -- at alle mobilbatterier har forskellige størrelser, forskellige kontakter, forskellig spænding, forskellig effekt, osv. Det samme gælder batterier til kameraer osv.

Så det ville klæde EU at kræve standardiserede (og udskiftelige) batterier i al forbrugerelektronik , f.eks. shavere, kameraer, telefoner, elektriske tandbørster og så videre. Ikke en enkelt størrelse, men op til en halv snes forskellige, så der er lidt at vælge imellem. De fysiske mål, kontakternes placering, spænding og effekt skal specificeres i standarden, men kapaciteten kan variere (men skal deklareres).

EU fik bugt med de inkompatible opladerstik, så det næste skridt må være batterierne. Så kan de i samme omgang få ryddet lidt ud i junglen af knapbatterier -- her er også mindst dobbelt så mange størrelser som nødvendigt.

  • 6
  • 0

Så det ville klæde EU at kræve standardiserede (og udskiftelige) batterier i al forbrugerelektronik , f.eks. shavere, kameraer, telefoner, elektriske tandbørster og så videre.

På det område er det nok op ad bakke. Bare det at blive enige om et standard stik går i hårdknude. Hvis det skal batte noget, så må de større virksomheder gå sammen om fælles batteri pakke og åbne for at andre kan bruge denne 'standard'. Noget som bluetooth. Bare det med boremaskiner med hver deres ikke-standard batteri er noget juks. Selvom boremaskinen ikke fejler noget, så gør en defekt celle i batteriet hele maskinen defekt, dvs. en ny maskine er billigere fordi det er enten for dyrt at købe et enkelt batteri eller helt umuligt at finde.

Hvorfor er det så svært for virksomhederne at se fordelene ved en fælles standard for komponenter, der jo alligevel skal leveres af underleverandører? Kompatibilitet må da være et salgsargument (og merværdi)

  • 6
  • 0

Så nu står Samsung med et bjerg af ubrugelige mobiltelefoner.

Ja, det bliver en dyr omgang, men du kan være temmelig forvisset om at den skal Samsung nok klare, og i det lange løb tjener de højest sandsynligt mere på at spare "udskifteligheden" væk, end det koster at dække en sag eller to som denne.

Spørgsmålet er jo også om kunderne overhovedet gider at betale den højere pris for at batteriet kan udskiftes.

Om de får erstattet hele telefonen, stiller dem jo mindst ligeså godt som hvis de kun får et nyt batteri, så hvorfor skulle de foretrække at betale de ekstra kroner for en telefon med udskifteligt batteri, når konkurrenten kan levere et vandtæt produkt, med et bedre spec-sheet, til en lavere pris?

  • 2
  • 0

....at det måske ikke er nødvendigt at kunne udskifte batterier i gadgets, men fakta er at når ting er gadgets, så anvender de normalt AA og AAA batterier.

Men når vi når op i 6000kroners klassen for en ting og det ikke er muligt at skifte et batteri, så er det fordi, som Søren Lund måske er inde på, med forældelse og pris, men også at det af plads og designhensyn er nemmere med et konfektioneret batteri der er tilpasset så det har den højeste kapacitet og en form der udnytter en eventuel resterende plads.

For smartphones er nogle energislugere og samtidgt med at der er et ønske om minimaltykkelse og størrelse har Samsung valgt den løsning.....som åbenbart ikke er en løsning:) Men i alle digital fotoapparater er der udskiftelige batterier. Tidligere var det AA batterier. 2 eller 4stk Men i takt med at man også ønskede apparaterne mindre, blev de også forsynet med lithium batterier der var tilpasset det enkelte apparat. Det har gjort markedet uoverskueligt med et astronomisk antal batteri varianter.....men de kan skiftes....om apparatet koste 500 eller100000+ kroner

  • 2
  • 0

Det er måske kun godt at det giver en lidt tykkere telefon, man hører da ret tit, om telefoner der tilpasser sig brugerens lomme.

Helt enig i, at tykkere telefoner kunne være ønskeligt. Jeg finder det helt og aldeles absurd, at en telefons coolness afhænger af hvor tynd den er.

I de gode gamle dage havde jeg ikke problemer med at have min Ericson dumbphone i en forlomme. Og dengang var trenden på bukseområdet oven i købet mere stram ;o)

Så lad os få nogle telefoner for mandfolk (og andre, naturligvis), og ikke de pjevsede tingester, vi spises af med i dag.

Hvis det var muligt at købe en smartphone, som var f.eks. 15 mm tyk, så ville jeg slå til med det samme. Og fik jeg så oveni, at den kun skulle oplades et par gange om måneden, ja så ville jeg klappe mine små hænder til blods.

I det hele taget synes jeg at det ser ud til, at når telefoner bedømmes i dag, så vægtes design væsentligt højere end funktionalitet - og i visse tilfælde anses et (eller andet) påtrykt logo som værende altafgørende (undskyld iPeople) ;o)

  • 8
  • 0

Nu er det jo faktisk muligt at købe en 'håndværkermobil' hvis man foretrækker en sådan. Det er vel ikke urimeligt at antage at der producerer de mobiler der er størst efterspørgelse på.

  • 1
  • 1

....at det måske ikke er nødvendigt at kunne udskifte batterier i gadgets, men fakta er at når ting er gadgets, så anvender de normalt AA og AAA batterier.

Det er aldrig helt lykkedes mig at forstå hvad begrebet "gadget" præcis dækker over, men jeg er dog så sikker, at jeg kan afvise at det "normalt" er begrænset til noget, der anvender AA eller AAA celler.

Wiki's (danske) definition af begrebet, lyder som følger:

"En gadget er en teknologisk mindre objekt eller dims[1] (apparater – f.eks. et værktøj, udstyr eller en hvidevare), som har en bestemt funktion. Gadget er især geniale apparatpåfund, som kan være brugbare eller måske overflødige ting. Mange gadgets har et smart design og/eller usædvanlig(e) funktion(er). Gadgets er en de ting, som anvendes af mennesker, der gerne vil være "trendy"."

Æhh ....... ???

Jeg bliver nok aldrig trendy nok til at forså det, men folk, der, her i 2016, går rundt med ting i lommerne, der anvender AA eller AAA celler, er da vist langt udenfor betegnelsen "trendy". ;o)

  • 3
  • 0

Kurt:

Nu er det jo faktisk muligt at købe en 'håndværkermobil' hvis man foretrækker en sådan.

Ja, et silikone omslag på din telefon gør den tykkere - men øger da ikke dens batteritid.

Og videre skriver du:

Det er vel ikke urimeligt at antage at der producerer de mobiler der er størst efterspørgelse på.

Her har du igen uret. Der produceres de mobiltelefoner, som man kan markedsføre i forhold til konkurrenternes, altså noget i stil med: »Vores nye model er 1mm tyndere end konkurrentens«.

  • 3
  • 1

Ryger en telefon i vand, så er rækkefølgen for at redde data og evt. telefonen på sigt ganske logisk og enkel. 1) Få telefonen ud af vandet. 2) Fjern straks batteriet, da vandet således ikke længere kan skabe uønskede kortslutninger. 3) Fjern sim kort og Sd-kort. 4) Tør telefonen på en lun radiator eller evt. i en pose ris. 5) Efter ekstra lang tids tørring samles telefonen igen. 6) Start telefonen op og kopier alle nødvendige data ud af telefonen til backup. 7) Køb en ny telefon eller håb på at telefonen faktisk kan fungere længe efter dukkerten.

Telefoner der går uhjælpeligt i "baglås", kan ofte komme på ret køl efter man kortvarigt har fjernet batteriet.

Note 7's problemer kunne måske have været løst med et opdateret batteri der kunne udskiftes. Note 7'ere der skal returneres med limede batterier kan vel således ikke flyves tilbage til producenten?

Jeg har personligt altid lagt vægt på at en telefon både skal have et udskifteligt batteri og mulighed for at udvide hukommelsen med f.eks. et sd-kort. Uden de 2 muligheder kan man komme noget på herrens mark når uheldet er ude, for selvom en telefon har lidt fysisk overlast, så er der gode muligheder for at data på et sd-kort har overlevet. Også selvom at telefonen f.eks er i en ubrugelig stand.

Der er ikke altid mulighed for at have lige præcis den netforbindelse der skal til for at lave automatisk backup i skyen. Lidt ærgerligt hvis man lige har taget et bilede af 100mtr lang blæksprutte midt ude i Stillehavet, eller af Yeti'en i en fjern nepalesisk bjergegn uden skyggen af netforbindelse. Og der så kort efter sker det der bare slet ikke må ske med telefonen.

Apple var nogle af de første til at ignorere de udfordringer. Siden er flere og bl.a. Samsung fulgt med på den galaj. Samsung tog dog kritikken af S6's manglende sd-kort til sig og genindførte sd-kortet i S7'eren.

Man har lov at håbe på at Samsung i fremtiden igen laver telefoner med udskifteligt batteri og sd-kort.

  • 6
  • 1

at jeg forstår ikke rigtigt, hvad folk skal bruge al den cpu og gpu kraft på en telefon til. Jeg kan kun komme på reklame visning og spil. Min Huawei Y300 klarer glimrende emails, streamet musik, google maps, lidt nød browsing og ur funktion.

Hvis jeg vil se film er skærmen for lille uanset, hvilken telefon, hvis jeg ville bruge en telefon som stereoanlæg via indbygget højtaler ville jeg hellere være døv og hvis jeg gad spille og se på reklamer er mit liv åbenbart alt for langt..

Behovet for at spilde sin tid på lal og underlødig kvalitet er åbenbart enormt derude... Lidt sørgeligt.

  • 2
  • 0

jeg forstår ikke rigtigt, hvad folk skal bruge al den cpu og gpu kraft på en telefon til

Du har fuldstændig ret. Min Note 4 har en vanvittig høj skærmopløsning som kræver en kraftig lup hvis man skal have glæde af den.

Men folk går amok i tal på samme måde som de går amok i megapixel til kameraer. Og det sælger.

Men jeg bruger faktisk min mobil som stereoanlæg ... Dvs. via Bluetooth til en rigtig forstærker og derfra til mine 40 år gamle B&W 801. Det fungerer fint. Og så har jeg altid et par småbitte højkvalitets in-ear hovedtelefoner i min pung. DET lyder også fint:-)

  • 1
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten