Tak for oplysningen om pet udviklet via plantematerialer.

Jeg har nok ikke formuleret mig godt nok - det jeg tænker på, er de plasttyper, som påstås at være nedbrydelige i naturen (eller ved kompostering - formentlig i forbindelse med den opvarmning, der sker i en 'rigtig' komposteringsproces).

Hvad sker der med dem, når de havner i plastfraktionen - og har de negativ effekt i forhold til genanvendelsen af de fossile plasttyper?

Der kan købes en del effekter af bioplast - jeg har forgæves forsøgt at få oplyst om denne plasttype kan genanvendes eller om den reelt er skadelig for genanvendelsen, hvis den lægges i plastfraktionen til genanvendelse. Éngangsbægre af bioplast koster 5 - 10 gange mere end bægre af fossilt plast. Det tyder på, at de er betydeligt dyrere at fremstille - med dyrere mener jeg også i form af råvareforbrug og energiforbrug ved fremstillingen. Hvis de så heller ikke kan genanvendes, er det jo helt forkert at købe dem.

Der er rigtig mange forskellige ting man kalder plastik - ting som bakelit og celluloid var lavet af planter og andre typer som PET plast der kendes fra sodavandsflasker kan syntetiseres fra organiske produkter selvom det normalt stammer fra raaolie.

Fidusen ved kemi er at kulstof er kulstof, kemisk set.

Man vil kunne kende forskel paa en PET flaske der kommer fra en majsmark og en der kommer fra Nordsoeen ved at maale isotopsammensaetningen - den fra majsmarken indeholder en lille smule kulstof-14 (dannet i atmosfaeren fra kosmisk straaling ved neutronindfangning i kvaelstof). C14 henfalder til N14 med en halveringstid paa ~5700 aar. Men de to flasker er kemisk identiske og vil kunne behandles paa samme maade.

Store udenlandske virksomheder køber de danske forbrændingsanlæg og bruger dem til at brænde importeret affald, fordi det er langt billigere, end at deponere de ikke genanvendelige dele af affaldet i de mange lande i EU, hvor der deponeres enorme mængder brændbart affald. Man vil næppe kunne stoppe en sådan trafik, hvis den begrænser sig til affald fra unionen. Og da de har brændsel nok at importere - og får betydeligt mere for at behandle dette, vil priserne behandling af dansk affald komme til at stige. Vi kommer altså til at betale den reelle pris på det åbne marked. Mon ikke også fjernvarmeprisen vil komme til at stige - der skal jo være en ordentlig avance, hvis nogen skal fristes til at købe vores egenbetalte anlæg.

Og alt det fordi konkurrence er åh så godt og skal sikre os lavere priser. Men i forhold til hvad?

Der kan købes en del effekter af bioplast - jeg har forgæves forsøgt at få oplyst om denne plasttype kan genanvendes eller om den reelt er skadelig for genanvendelsen, hvis den lægges i plastfraktionen til genanvendelse. Éngangsbægre af bioplast koster 5 - 10 gange mere end bægre af fossilt plast. Det tyder på, at de er betydeligt dyrere at fremstille - med dyrere mener jeg også i form af råvareforbrug og energiforbrug ved fremstillingen. Hvis de så heller ikke kan genanvendes, er det jo helt forkert at købe dem.

Ens idealisme er måske langt mere skadelig end fortsat at bruge de 'fossile' (det er jo ikke altid muligt at medbringe genbrugelige glas og kopper).

Oluf B skriver: "Hvis det kommer i restaffald så bliver det til strøm og varme og det fortrænger noget CO2 fra træpiller indtil videre." Enig og uenig! - Fint at brænde "brændbart" affald, når det ikke eller dårligt kan genanvendes. Men din bemærkning om træpiller var OK, hvis du skrev: "importerede træpiller fra lande, der ikke dyrker skovene ansvarligt. Om dette, se en kort og grundig forklaring på : reo.dk/?p=304

Er det ikke meget mere baeredygtigt at genanvende kulstoffet i plastik og andet organisk affald snarere end at omdanne det til urtepotteskjulere og fiskekasser af daarlig kvalitet.

Hvis 30% af det indsamlede plastik kan genanvendes og det til produkter der er daarligere end originalen saa saet hellere ind og udfas fossilt produceret plast.

Hvis vi i EU laegger en afgift paa fem kroner per kg plast med et for lavt indhold af C14 saa ville industrien hurtigt laegge om til biologisk produceret plast.

Oluf B skriver: "Hvis det kommer i restaffald så bliver det til strøm og varme og det fortrænger noget CO2 fra træpiller indtil videre." Enig og uenig! - Fint at brænde "brændbart" affald, når det ikke eller dårligt kan genanvendes. Men din bemærkning om træpiller var OK, hvis du skrev: "importerede træpiller fra lande, der ikke dyrker skovene ansvarligt. Om dette, se en kort og grundig forklaring på : reo.dk/?p=304

4) Put kun det i plastspanden, som du ved rent faktisk kan genanvendes i dag (o)

Jeg giver dig helt ret. Der er dog en bekymring omkring punkt nummer fire i at der ingen garanti er for at det vil blive genanvendt selvom det er muligt.

Hvis det ender i en container mod Vietnam bliver det så til fiskekasser eller urtepotter eller kommer det i floden.

Hvis det kommer i restaffald så bliver det til strøm og varme og det fortrænger noget CO2 fra træpiller indtil videre.

Nu bor jeg heldigvis i en kommune der ikke samler plastik endnu så jeg kan bruge restaffald med god samvittighed.

Så er det ikke mere ansvarligt at komme det hele i “restaffald” så der ikke er noget der ender i havet?

Det er nok at sætte det på spidsen. Men hvis din eneste bekymring er at undgå plast i havene, så ja.

Hvis du også vil mindske din CO2-påvirkning så synes jeg at prioriteterne bør være:

1. Begræns dit plastforbrug

2. Begræns dit plastforbrug

3. Aflever alle drikkevare-flasker i pantautomate

4. Put kun det i plastspanden, som du ved rent faktisk kan genanvendes i dag (o)

5. Resten i restaffald - intet i naturen

(o): Nogle vil synes at det er for svært for den almindelige forbruger at skelne - og kriterierne kan nok også ændre sig med tiden. Men i dag bør du i det mindste helt undgå alle folier, al sort plast, alle PET-bakker, små plaststykker og tydeligt sammensatte produkter. Disse kan i værste fald mindske genanvendelsen af de "gode" plastemner i samme spand. Positivlisten omfatter ensartede "ikke-farlige" dunke og regulære plastemner mærket som ren HDPE eller PP.

Jeg ønskede en garanti for, at det "tyske firma" ikke re-eksporterede det ikke anvendelige til Fjernøsten.

Det anvendelige kunne også risikere at blive sendt til Fjernøsten. Det er ikke sikkert det tyske firma selv anvender det udsorterede og når først det er ude af EU er det ikke godt at vide hvor det ender.

Flemming, jeg synes faktisk ikke svaret du har fået er så dårligt eller uigennemsigtigt. De taler mindre "udenom" end mange andre har gjort. Der er ingen der kan give dig en "garanti" for at al din affaldsplast bliver genanvendt. Det er simpelthen i dag praktisk umuligt at genanvende det meste til noget fornuftigt.

Ligefor at uddybe: Det var heller ikke det, jeg efterlyste hos Helsingør Forsyning. Jeg ønskede en garanti for, at det "tyske firma" ikke re-eksporterede det ikke anvendelige til Fjernøsten. Jeg ved godt, det ikke fremgår af mit indlæg, men det var konkret det, jeg spurgte ind til i min mail.

Når de skriver at ca. 1/3 udsorteret i (forholdsvis) rene plasttyper som "afsættes til genanvendelse", så undlader de dog at vurdere hvor stor en del dette, der i sidste ende rent faktisk bliver til nye produkter. Det vil ikke være det hele, men det er simpelthen reelt svært at følge de solgte "relativt rene" strømmes videre skæbne.

Så er det ikke mere ansvarligt at komme det hele i “restaffald” så der ikke er noget der ender i havet?

Flemming, jeg synes faktisk ikke at svaret, du har fået, er så dårligt eller uigennemsigtigt. De taler mindre "udenom" end mange andre har gjort. Der er ingen, der kan give dig en "garanti" for at al din affaldsplast bliver genanvendt. Det er simpelthen i dag praktisk umuligt at genanvende det meste til noget fornuftigt.

Når de skriver at ca. 1/3 udsorteret i (forholdsvis) rene plasttyper som "afsættes til genanvendelse", så undlader de dog at vurdere hvor stor en del dette, der i sidste ende rent faktisk bliver til nye produkter. Det vil ikke være det hele, men det er simpelthen reelt svært at følge de solgte "relativt rene" strømmes videre skæbne.

Jeg har nu prøvet at udfordre dem på en større gennemsigtighed. Jeg vender tilbage, når de responderer.

Jeg har lige henvendt til mit affaldsselskab for at få en "garanti" fra dem vedrørende plast. Deres svar var dette

Bliver jeg egentlig mere tryg af det?

Selvfølgelig skal vi genanvende, men det skulle helst være "do good" og ikke kun "feel good" (med resulterende netto "do bad")

Tænk hvis man i stedet havde sat et mål om at reducere affaldsmængderne med 30 procent?

Hovedet på sømmet! Dét kunne gøre en reelt forskel i verdens CO2-udledning. Det kan genanvendelse i mange tilfælde også - men slet ikke altid.

Men undgå dog eksport af den type affald, som vi udmærket ved at der teknisk ikke er meget reel genbrugsmulighed i (herunder det meste blandet plast). Det er blår i øjnene og til meget af dette findes der ganske enkelt endnu ikke nogen miljømæssigt bedre ressourceudnyttelse end danske forbrændingsanlæg. Og arbejd videre med at forbedre den reelle del af genanvendelsen; det er nogle lange seje træk, som ikke er klaret i 2030.

En væsentlig del af de materialer, som vi indsamler til genanvendelse og eksporterer, vil have så ringe en kvalitet, at de ender som brændsel. Det gælder allerede for plast, hvor vi med rimelig sandsynlighed kan forvente at mindst 80 % ender som "energigenvundet", hvilket i praksis blot vil betyde, at det brændes med tab af ca. en tredjedel af energiindholdet i forhold til at blive brændt i et dansk affaldsforbrændingsanlæg.

Eller det ender i naturen efter at være eksporteret med tilskud til virksomheder i ulande.

Hvis man vil være sikker på ens plastaffald ikke ender i naturen skal det i spanden med rest-affald, ikke i den til genbrug.

Politikkerne har besluttet at der skal reduceres en hvis mængde Co2 inden 2030. Derfor sidder der en flok embedsmænd med et stort regneark og finder på hvor der kan spares Co2. Det eneste facit der er på regnearket er at mindske Danmarks Co2 udledning og så er det lige meget om det bare flyttes et andet sted hen. Det er derfor det er så vigtigt at få indsamlet så meget plastik som muligt og sendt til ”genbrug” i udlandet. Det er det samme med tøj som vi også snart skal sortere til genbrug. At noget af det så ikke kan genbruges men ender med at blive brændt på en losseplads i Indien eller Afrika er lige meget for regnearket. Derimod ser det godt ud i regnearket hvis vi kan lukke nogle af vores ellers effektive forbrændingsanlæg.

Det vigtigste er at vores politikkere kan stille sig op på de internationale klimakonferencer og fortælle hvor gode vi er til at reducere udledningen og samtidig skælde ud på de lande der aftager vores affald og producerer alle de varer vi importerer og derfor ikke har lige så pæne tal i regnearket. Alt imens sker der ingenting med den globale Co2 reduktion….

Det er et generelt problem i klimadbatten! Alle må forholde sig til at det ikke hjælper - og måske skader - at flytte CO2 udledning til udlandet! Klemmer man f.eks. betonproduktionen ud af DK bliver der kun sparet CO2 hvis vi så bruger mindre beton! Istedet for en CO2 afgift på produktionen kunne det jo være på produktet så udlandske fabrikanter rammes på samme måde som fabrikanter i DK.

En væsentlig del af de materialer, som vi indsamler til genanvendelse og eksporterer, vil have så ringe en kvalitet, at de ender som brændsel. Det gælder allerede for plast, hvor vi med rimelig sandsynlighed kan forvente at mindst 80 % ender som "energigenvundet", hvilket i praksis blot vil betyde, at det brændes med tab af ca. en tredjedel af energiindholdet i forhold til at blive brændt i et dansk affaldsforbrændingsanlæg.

Det samme vil formentlig ske for tekstiler og for pap fra fødevarekartoner. For tekstilernes vedkommende fordi de reelt ikke kan genanvendes og for fødevarekartonerne, fordi der ikke er et marked, der kan retfærdiggøre genanvendelse af denne fraktion.

Fordi vi ikke tænker miljø og klima globalt, men kun nationalt, vil vi opleve stadig flere tåbelige tiltag, som reelt kommer til at belaste os økonomisk og miljømæssigt i langt højere grad end det er tilfældet i dag.

Vi har i dag et ualmindelig godt fungerende affaldssystem og en meget høj udnyttelse af energien i den del af affaldet, som ikke med fordel kan genanvendes, ved anvendelse af affaldets energiindhold til fremstilling af varme og el - og dermed fortrængning af fossile brændsler i stort omfang.

At en lille del af affaldet er plast betragtes af fanatikere som uantageligt - så brænder vi jo fossile energikilder! Altså skal vi sortere plast ud af vores affald. Og det uanset, at man er vidende om, at vi i bedste fald kun kan udsortere en lille del af plasten - og at hovedparten af det, som vi sorterer fra slet ikke kan - eller med rimelig kan forventes at blive genanvendt.

Tænk på al den plast som nu skal bortskaffes som sygehusaffald - engangsartikler fra sundhedsvæsenet i forbindelse med Corona-pandemien. Men i dagligdagen skjuler der sig også store mængder plast i bleer og andre sammensatte produkter, som ikke kan forventes adskilt inden det kasseres.

At man nu helt bevidst vil ødelægge verdens mest hensigtsmæssige affaldsbehandling er direkte hovedløst - og helt ubegribeligt. Og man kan med rette spørge sig selv, hvordan vi er kommet så langt ud.

Selvfølgelig skal vi gøre noget i forhold til klimaproblematikken, men det skal ske med omtanke og ikke blot for at få nogle statistikker til at se bedre ud. Der skal være en reel effekt og ikke blot en eksport af problemerne til andre lande - en løsning som ikke på nogen måde har en reel effekt i forhold til af gavne klimaet.

Tænk hvis man i stedet havde sat et mål om at reducere affaldsmængderne med 30 procent?«

Der hænger nogle "gratis" æbler i affaldsminimering, hvis man satte nogle krav til hvor meget luft der måtte være omkring de produkter som vi køber i butikkerne.

Et godt/dårligt eksempel på mængen af luft og emballage som der i de vare som vi for forbruger køber er Toms mini skildpadder se billedet over vare + produkt på https://slikboden.dk/shop/10-toms-chokolade/1568-toms-mini-skildpadder-10-stk-/

Men de er ikke de eneste.https://chokoladetorvet.dk/vare/nougatsnegle/https://www.nemlig.com/gaveaeske-m-fyldt-chokolade-5037107?gclid=Cj0KCQjwpdqDBhCSARIsAEUJ0hPUIwxrUGFCqftqVCXLLsEsaTHi03yQpwVj7gvH3u8-7wV4DfnA38waAv9LEALw_wcBhttps://www.hngavekurve.dk/shop/chokoladehjerter-cocoture-3223p.html

Gå en tur i dit lokale supermarket og kig efter forholdet mellem vare og emballage...det ville ikke være umuligt at fjerne 30 % af emballagen (og derved også affaldet) på mange vare.