Danmark til kamp for at forbyde halogenpærer til tiden
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Danmark til kamp for at forbyde halogenpærer til tiden

I en kommentar sendt til EU-Kommissionen løfter Energistyrelsen en pegefinger over for de europæiske politikere og advarer dem imod at udskyde sjette og sidste trin i EU’s mangeårige udfasning af energislugende elpærer. Det skriver EurActiv.com.

Udfasningen har været i gang siden 2009, og omdrejningspunktet er såkaldte ‘ikke-retningsbestemte husholdningspærer'. Trin seks indebærer, at kun husholdningspærer med en energiklassificering B eller bedre må sælges i Europa. I praksis indebærer det et forbud mod halogenpærer, efter at de traditionelle glødepærer blev forbudt for halvandet år siden.

I november foreslog en arbejdsgruppe at udskyde ikrafttrædelsen af trin seks fra 1. september 2016 til samme dato i 2018 med den begrundelse, at LED-teknologien, der i stor udstrækning skal erstatte halogenpærerne, endnu ikke var klar til omstillingen.

Det er forkert, mener Energistyrelsen. Styrelsen frygter, at forslaget skaber ‘præcedens for tilbagerulning af lovgivning’, som kunne åbne for, at andre ville stille spørgsmålstegn ved andre love.

Styrelsen har foretaget sine egne beregninger og fundet, at en udskydelse på bare to år vil reducere den samlede energibesparelse med 34 procent fra 43,3 til kun 28,6 TWh på europæisk plan.

Kommissionens argument går på, at lysdæmpningen på LED-pærer endnu ikke har nået et brugbart niveau i forhold til almindelig ovenbelysning og gulvlamper. Energistyrelsen argumenterer omvendt med, at der findes fuldgyldige LED-erstatninger til 76 procent af den eksisterende og installerede bestand af halogen og glødepærer.

I 2016, hævder styrelsen, vil udviklingen være kommet til yderligere 19 procentpoint af de eksisterende løsninger. De resterende fem procent blev ikke undersøgt af styrelsen.

Energistyrelsen påpeger samtidig, at producenter, der har investeret i at udvikle mere energibesparende pærer, vil lide tab som følge af en udskydelse.

Rettet 09.36: Tidligere fremgik det, at Energistyrelsen argumenterer for, at der i dag findes dæmpere til 76 procent af alle LED-pærer, hvilket ikke er præcist. Energistyrelsen hævder, at der allerede i dag findes fuldgyldige erstatninger til halogen og glødepærer i 76 procent af eksisterende produkter og installationer.

Emner : Lys
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Rigtig mange dæmpere og transformatorer spiller ikke sammen med en lille effekt, som en LED lyskilde bruger.

Dæmpbare LED lyskilder er hundedyre og min personlige erfaringen er, at elektronikken heri holder meget kort tid.

Dertil kommer, at markedet for LED lyskilder pt. er fuldstændigt ugennemsigtigt, med masser af underlødige produkter med ubrugelig dårlig lyskvallitet. På mange produkter angives ikke engang Ra-værdi, og på dem der gør, ved forbrugerne ikke hvordan tallet skal forstås og tallene tjekkes SVJV ikke af nogen myndighed.

Alt i alt virker kommissionens forslag om udsættelse ganske fornuftigt.

  • 11
  • 9

Som du helt rigtigt anfører er LED-teknologien ikke klar.

På den anden side er der sket en enorm udvikling i LED-pærernes kvalitet de sidste 2½ år.
Philips Warm White fungerer fint og fås fra 70,- for en pære.
Silvan har også en testvinder man kunne prøve.

Der er 2½ år til lovforslaget skal træde i kraft.
Derefter vil man stadig kunne få halogenpærer fra detailhandelens lagre et års tid efter.

Det er fornuftigt at gennemføre det oprindelige lovforslag.

  • 13
  • 5

Hej Rune,

Spørgsmålet er vel, om der står andet end halogenpærer i vejen for løsninger på de ting du korrekt anfører.
Jeg nyder også halogenpærers hyggelige farvetemperatur, men har altid undret mig over, at de overlevede et forbud mod andre glødepærer, med et så beskedent forspring på effektivitet.

Vh Flemming Nyboe

  • 12
  • 0

Rigtig mange dæmpere og transformatorer spiller ikke sammen med en lille effekt, som en LED lyskilde bruger.


Men det vel ikke fordi LED teknologien ikke er klar? Det er fordi gamle dæmpere og forsyninger ikke virker til LEDs mindre forbrug. Der findes erstatning for de gamle dæmpere og forsyninger, så den teknologi er klar.

Enig i, at mærkningen af lyskilder er mangelfuld - det gælder alle typer. Et krav om standardiseret mærkning, som alle produkter skal følge, vil gøre det meget lettere for os som forbrugere at vælge lyskilde. Desværre er der ret mange parametre: lysstyrke, farvetemperatur, farvekvallitet, tid fra der tændes til der er lys, opvarmningstid, levetid, halvveringstid for lysudbytte, lysspredning for at nævne nogle få, så man risikerer måske at forvirre mere end man hjælper.

  • 10
  • 2

Et andet og endnu overset problem ved mange LED pærer er deres levetid i mere end en forstand. Jeg købte ca 100 LED pærer for 4 år siden. Der var forskellige typer fra 4 - 8 W m/u dæmpning. Alle gode pærer og nøje udvalgt ved en god leverandør.
Det har desværre vist sig siden at de har skiftet farve og mistet lumen. Nogle er blevet røde og andre lidt grønlige i farven.
En henvendelse til forhandleren afslørede at det for ham ikke var et ukendt fænomen og jeg er i gang med at anskaffe nye. Desværre var der ikke nogen garanti, der dækkede den korte levetid.
Jeg kan kun trøste mig med at den sparede strøm over de 4 år, dækker indkøbet af de nye pærer.

  • 3
  • 3

med nogen forbud overhovedet. Det er rent skrankepaveri...

Forbrugerne skal nok skifte når kvaliteten og økonomien er i orden...

Det er ingen af delene.. Jeg er dybt skuffet over de cirka 20 LED pære jeg har anskaffet - dem bliver der ikke købt flere af før om et antal år når der er kommet styr på det...

  • 15
  • 10

Energistyrelsen påpeger samtidig, at producenter, der har investeret i at udvikle mere energibesparende pærer, vil lide tab som følge af en udskydelse.

Er det rimeligt at vi tvinges til at købe LED, ved at alle andre lyskilder bandlyses fra markedet?

Skal forbrugeren holde den friske producent i live indtil han har et OK produkt?

Hvad med lukkede lamper, f.eks lys i emhætten, de nuværende LED kan jo kun bruges i ventilerede lamper?

Hvorfor ikke starte med de åbne lamper som jeg også vil forventer er dem der lyser i længst tid, og så vente lidt med emhætten og den lukkede lampe i badeværelset?

Er det overhovedet tilladt med en åben lampe lige ved siden af bruseren, dvs er vi ved at lave modstridende regler, eller hvordan kan en åben lampe fugtsikres, hvis ikke kan lampen jo ikke bare skiftes til en der er egnet for LED?

Alternativet er at overlaste LED pæren med varme, og udskifte så snart den brænder af.

  • 2
  • 5

Jeg mener bestemt, at det er blevet et EU-krav, at LED pærer fra en gang her i 2014 skal have en RA-værdi på mindst 80.
Dette har allerede ført til at man kan få hæderlige LED pærer i byggemarkederne, der ellers var kendt for at sælge det værste lort på markedet. Det gør se sådanset stadig, men EU reglerne har hævet bunden så meget at LED pærerne som minimum giver et bedre lys end de kviksølvholdige sparepærer.

Der er klart et behov for at industrien fremstiller lysdæmpere der passer til LED pærerne. Jeg har 6x6W LED pærer i tv-stuen. Disse kan desværre ikke dæmpes så meget som ønsket.

Jeg har LED i hele huset undtaget 2 stik lamper med 130W halogen. Skulle halogen blive udfaset, så kan jeg bygge lamperne om til LED, da det er uplight lamper med en stor metaloverflade til afkøling.

generelt går jeg efter en RA-værdi på 90 eller bedre. Hvis RA-værdien ikke er deklareret, så forvent at den er lavere.

  • 6
  • 1

Vær opmærksom på at Philips anbefaler at man ikke bruger deres corepro GU10 LED pærer i Downlight spots. Har meget begrænset levetid på max 8.000 timer og 1 års garanti for produkter med levetid under 25.000timer... (Iflg. "Warranty policy of the Philips")...

Kunne være en god ide at kigge efter alternativer..?

  • 1
  • 1

Sparepærer er et gedemarked og jeg er TRÆT af det.
Jeg er gået over til halogen pærer i frustration over det elendige lys.

Man kan ikke købe en CFL pære uden at have brugt timer på research først og når man står i supermarkedet eller byggemarkedet, så prøv lige om man kan huske hvilken model pære der var bedst, i hvilken størrelse, lumen etc.
Det er et lotteri om man kommer hjem med en ordentlig pære.

Og selv om man så kommer hjem med en fornuftig pære der tænder hurtigt etc så er farvegengivelsen altid elendig.

Og lad os ikke tale om sikkerhedsforanstaltningerne du skal følge pga kviksølv dampene, hvis du kommer til at smadre en.

LED pærer er ikke stort bedre. Det er den samme jungle, plus at man nu også skal kigge på om de spreder lyset ordenligt og at de ikke flimrer når man kigger på dem ud af øjenkrogen.

Og fælles for alle sparepære er at de giver et tarveligt spøgelseslys.

Jeg ville rigtig gerne køre med sparepære over det hele men jeg gider ikke deres lorte lys mere. Så jeg nøjes med at bruge dem udenfor samt ganske få steder inden for hvor jeg ikke opholder mig, hvor farvegenkendelse og lyskvalitet er ligegyldig.

  • 6
  • 4

Hej Erik

Det er da meget nemt at vælge en LED pærer med god farvegengivelse også kaldet Ra værdien, som giver dig en rigtig god lyskvalitet.

MEN...
Desværre er det ikke altid at folk ønsker at give de ekstra 10 kr. for en god kvalitet, eller læse det lille tal, derfor ender de meget tit op med en dårlig oplevelse - men hvem skal have skylden for dette?

Hvis du virkelig ønsker et godt lys som glødepæren, så kig efter en LED pærer som har en Ra på over 95 til 99, så har du samme farvegengivelse som halogenpæren, svære er det heller ikke...!!
- Og en kvalitets LED pærer kan normalt også bruges med alminlige lysdæmper...

Og det er meget nemt, hvis Ra værdien ikke er oplyst, så fravælg produktet, hvor svært kan det være...?

Mvh. Mike
Prolys.dk

  • 6
  • 1

Strømforsyningen til en LED pære er meget hård ved anden elektronik grundet voldsomme inrush strømme. Derfor er de nærmest designet til at tage livet af triac lysdæmpere. Jeg har set flere fora omkring hjemmeautomation hvor folk har haft lysdæmpere designet til 3-400 W der er smeltet som følger af en LED pærer der måske kun er på 4-8 W. Sagen er at med en inrush på op til 70 A vil der være en meget høj belastning på elektronikken fordi den oplever inrush hver gang den har lukket og åbner igen. Ligeledes har jeg læst om kiprelæer designet til 1-3 kW der er blevet svejst af en LED-pærer på ganske få watt.
Det kan være der er nogle elingeniører der har mere indsigt i dette, men jeg kan kun formode at det må være et problem for alle lysdæmpere baseret på triac princippet.
Som jeg ser det kan der være en potentiel brandrisiko i disse hvis ikke forbrugeren er klar over denne fare (hvis de da overhovedet kan få deres dæmpere til at virke med disse pærer).

Jeg har taget konsekvensen og indkøbt sprøjtdyre (men også ultrafede) Philips Hue lyskilder. De har indbygget dimmer og kan justeres i farvetemperatur, så man kan få lyset til at passe lige til ens humør. Men selv disse pærer har en stor fejl; Grundet pærernes (eller måske nærmere strømforsyningernes?) virkemåde er det umuligt at dæmpe hele vejen ned. Pæren dæmper til et stadig betydeligt lysniveau og slukker.

Det er tåbeligt og godt gammeldags træls at man skal tvinges til at bruge en dårligere lyskilde udelukkende fordi man fra EU's side ønsker at vise grøn tænkning - upåagtet om teknologien er klar.

Heldigvis er ebay stadig åbent og der kan man stadig købe gode gammeldags glødepærer. Men jeg tror alligevel at jeg vil indkøbe et lager til de mange halogenlamper vi har, da LED-pærer i G-fatninger ofte er alt for store og ikke dæmpbare i forhold til en gammel G halogenpærer.

  • 0
  • 2

Stærkstrømsbekendtgørelsens afsnit 6, del 7 er rimelig klar omkring sikkerhedsafstande - og det er sådan set underordnet om man taler LED eller halogen.

Med din godkendelse kan jeg altså godt skifte den lukkede lampe ud med en åben, også selv om 230V delen så fra tid til anden kommer til at drive af vand, altså ingen regler om tætning, eller IP standarder der skal overholdes?

Du mener det er underordnet om man bruger LED eller halogen, men de 2 kerte pærer i badeværelseslampen tåler jo varmen fra den effekt de afgiver, og selv om en LED lampe kun afgiver det halve så sidder den i et lille lukket rum hvor der akkurat er plads til den selv, derfor vil dens egen varme gøre at den slår sig selv ihjel, glødetråd og halogenpæren er jo ret varme tolerant, det er LED pæren ikke.

Den ene pære er skiftet til en sparepære, der er nemlig en anelse mere plads i den ene side, så der kunne jeg godt mase en slank sparepære igennem.

  • 0
  • 0

Er det virkelig det største og eneste problem?

Nå- jeg kan købe halogenpærer, der ifht sparerpærer har en bedre belysning. Kom med LED- i de steder jeg handler.
Ingen indtil nu!

Jeg hader sparerpærer lyset er dårligt, man kan ikke skelne farver. Det følels som EU- er totalt farveblinde på dette område.

Mvh
Tine

  • 3
  • 2

Der er visse grupper af pærer som er ekskluderet for forbudet. Af samme grund kan du stadig finde emhætte og ovn pærer af glødepære typen på hylderne.

Ja, det er jo typisk kerte pærer med halogen der bruges, der er jo allerede sparet 30% i forhold til den gammeldags trådpære, men hvis forbudet ikke gælder emhætte pærer så er der slet ikke noget forbud, forretningen kan jo ikke se om kunden går hjem og sætter pæren i emhætten eller om pæren ryger i en loftlampe (dem med 6-8 pærer i en ring).

Ellers skal der komme krav om tro og love erklæring, hvordan skal forretningen ellers vide om de må sælge pæren?

  • 1
  • 1

Kunne man ikke bare lægge en afgift på de gamle glødepærer.
Der er mange lamper som ikke kan bruge de nye sparepære eller LED, da de nye pærer ikke spreder lyset på samme måde. Man kan ikke pålægge forbrugerne de store udgifter det er at skulle ud at købe nye armaturer og lysdæmpere for at spare lidt på strømmen. Der er mange lamper som ikke lyser i længere tid og hvor der ikke spares noget videre på strømmen.
Man skal også tænke på at den varme som glødepærerne udleder ikke nødvendigvis er spild hvis de bidrager til opvarmning. Eller skulle vi jo starte med at forbyde elradiatorer og elektriske varmeblæsere.

Det må være op til folk selv at vurdere om det er økonimisk fordelagtigt at skifte til LED til en given lyskilde.

Hele dette EU forbud er lobbyarbejde fra Philips og Osram. Og udgifterne bliver så pålagt forbrugerne. Jeg har endnu ikke oplevet at købe en sparepære som holder længere end en glødepærer på trods at at der loves meget længere levetid på de nye pærer.

Man skal også tænkte på de kemikalier og tungmetaller som der er i de nye pærer modsat gamle glødepærer.

  • 3
  • 1

Med din godkendelse kan jeg altså godt skifte den lukkede lampe ud med en åben, også selv om 230V delen så fra tid til anden kommer til at drive af vand, altså ingen regler om tætning, eller IP standarder der skal overholdes?

Kunne du ikke gøre mig og dig selv den tjeneste at læse Stærkstrømsbekendtgørelsen før du skriver sådan noget vrøvl (og i øvrigt kan jeg ikke godkende noget).

Stærkstrømsbekendtgørelsen stiller nogen meget præcise retningslinjer for hvilken type materiel der må sidde hvor, det være sig for IP klasse eller om det skal være SELV eller ej.

Men det er underordnet om det er LED eller halogen - og i alle tilfælde skal man tage højde for varmeudvikling - men husk lige på at en LED pære kun udvikler ca en tiendedel af den varme en almindelig pære udvikler.

Og så mht. dæmpning af LED pærer, så virker det imo fuldstændig knaldet at man begynder at sætte en Triac foran strømforsyningen til en lavspændings dc lyskilde - men måske vi bliver bedre stillet den dag der for alvor tænkes på et lavspændings netværk til belysning i huse, og 230/400V så kun benyttes til (kraft)udtag.

  • 2
  • 3

EU bør lære af sin første fejltagelse med at forbyde glødepærer og få kviksølv problemer istedet, samtidigt med at forbrugerne får en masse udgifter. Når halogenlamper ikke mere kan bruges, så skal der sættes helt nye lampesystemer op - det er ikke kun lyskilden. Og det koster! Unødvendig udgift i en krisetid, mens producenterne og elektrikerne får gyldne tider. Det er klart hvem EU er lavet til - det er i hvert fald ikke til os forbrugere.
Der er vigtigere ting for EU at beskæftige sig med end dette! Hvis man ikke snart indser det i Bryssel, så vil EU-leden brede sig som en steppebrand.

  • 4
  • 2

De gamle pærer slukkede man da for, når man ikke havde brug for 'oplysning'. I dag brænder de døgnet igennem (24 timer) fordi man så er sikker på, der er lys, når man har brug for det.

Derved er energibesparelsen totalt gået fløjten - har nærmere øget energiforbruget.
Der er med totalgaranti flere end mig, der lader lamperne lyse, selv om der ikke er behov for det - det er jo en SPARE-pære der lyser.

EU - hold fingrene fra halogenpærerne, der leverer et brugbart lys.
Dem slukker man, når de ikke skal levere oplysning.
Stil i stedet krav til producenterne af LED-belysning, at kvaliteten er brugbar i praksis ude hos forbrugerne.
Prisen skal så også ned - også fortjenesten.

Skulle fru Hedegård ikke snart forsøge at sætte sig IND i sagerne, inden hun bare finder UD af noget, der ikke kan bruges i praksis.

Jeg er godt nok ret TRÆT af al den jammer med GRØN energi. Det er plattenslageri af værste skuffe, SORT humor - Det eneste, der er en smule (lyse)grønt, er HÅBET om, at de snart finder på noget, der kan bruges i praksis.

  • 3
  • 3

Hej Allan

1) De produkter jeg omtaler overholder den internationale standard “3-step MacAdam ellipse” for stabilitet i lyset hvis de bruges korrekt (Tc max 90°C). Så over garantiperiode (typisk 3-5år) vil du ikke kunne se forskel i lyset. – Bemærk at når der bruges lysdioder fra store anvendte firmaer som har mange 100.000 timers test data, er deres produkter normalt meget stabile over tid.

Problemet med drift i lyset opstår normale fra mindre diode leverandør, hvor der vælges billige fosfor- blandinger som ikke er stabile. Eller at drift temperaturen er for høj på pæren så at max Tc ikke overholdes. Det sker hvis der er for lille køling i pæren i forhold til den afsatte effekt. Så får du den omtalte afdriften i lyset...

2) Mht. erstatninger af Halogen pærer med G-fatninger til 230VAC, så findes der da LED-pærer i GU10-fatninger som har samme fysiske størrelse: Ø:50 - L:53 (standard størrelsen for en GU10 halogen). Og jeg ved de findes i dæmpbare udgaver til danske lysdæmper rund omkring på nettet...

3) Tine - Desværre er det bedste sted at købe kvalitet LED pærer stadigvæk på nettet, det ser ikke ud til at de fysiske butikker har lyst til at sælge sådanne produkter. Jeg anbefaler at du kigger efter lyskilder med en farvegengivelse over Ra90, for at få et fornuftigt lys som kan måle sig med glødepæren...

4) Udskiftning af lyskilder; - Normalt skal der ikke sættes nye lampesystemer for at overgå til LED lyskilder da der findes erstatnings lyskilder for de fleste fatninger og lamper. Så det må bero på en misforståelse at lampesystemerne skal udskiftet. Det kan dog være en god ide at udskifte de gamle lampesystemer til mere moderne og sikrere systemer, for at formindske risikoen for brand...

5) LED lyskilder har normal den fordel i forhold til sparepærer at de tænder med 100% lysstyrke øjeblikkeligt. Så det vil være bedst at slukke dem når de ikke bruges... Og med hensyn til kvaliteten så hænger de store leverandør desværre lidt i håndbremsen. Så kvalitets lyskilder findes normale blandt de mindre kendte mærker (Kig stadigvæk efter den omtalte Ra værdi for at finde den bedste kvalitet) - Så håbet er stadigvæk lysegrønt for at du vælger at købe kvalitet næstegang du vil anskaffe dig en lyskilde...

Mvh. Mike
Prolys.dk

  • 0
  • 0

4) Udskiftning af lyskilder; - Normalt skal der ikke sættes nye lampesystemer for at overgå til LED lyskilder da der findes erstatnings lyskilder for de fleste fatninger og lamper.

Jeg bemærker du skriver de fleste, men også at du i samme indlæg taler om (Tc max 90°C), når vi taler lukkede lamper som badeværelses lamper og emhætte lamper så kommer vi hurtigt over max temperaturen, emhætten er tilmed monteret hvor der kan være varmestråling nedefra, og badeværelseslampen skal overholde sin IP klasse, har du erstatnings lyskilder til formålet, dvs alm 40 Watt kerte pære med lille fatning, der ikke har større diameter som sparepærerne har, og som kan tåle varmen fra den effekt de selv udsender?

Det er nemt nok at købe spare pære, men når de skal monteres i lampen og det ikke kan lade sig gøre fordi diameteren lige er 2mm større så er det surt, kan det garanteres at LED pærerne ikke har det samme problem?

  • 2
  • 1

Artiklen indeholder en lidt forkert udlægning af, hvad Energistyrelsen har sagt til Kommissionen. Vi har ikke skrevet, at 76 % af alle LED-pærer i dag kan lysdæmpes. Vi har skrevet, at der for 76 % af alle installerede halogen/glødepærer findes LED-erstatningsprodukter, derunder også produkter som kan dæmpes.

Ture Falbe-Hansen - Energistyrelsen

  • 7
  • 0

Vi har skrevet, at der for 76 % af alle installerede halogen/glødepærer findes LED-erstatningsprodukter

Det bliver det kun værre af, hvordan kan man mene at udfasningen skal gennemføres, når det også må betyde at 24% af lyskilderne skal erstattes af petroleums lamper og stearinlys, det må give et problem med brandfare og indendørs partikel forurening?

Når vi har petroleums lampen og stearinlysene i huset, kan det ved fremtidens black out vise sig at være fremsynet politik, godt gået.

  • 0
  • 2

Hej Benny

Når jeg siger de fleste, menes der selvfølge de mest udbredte lamper fatninger, så som E14, E27, GU10, MR16, MR11, G4 mf. Men jeg vil med det samme sige at træerne ikke vokser ind i himlen...
(Til de private hjem er det dog noget mere end 76% der er dækket ind efter min personlige vurdering, så der er næppe brug for at investerer i mange petroleums lamper og stearinlys...)

Udviklingen går stærkt, og der vil inden for en overskuelig tid findes en erstatning til enhver lampe hvor det giver mening at tilbyde en erstatning. Men hvilken lyskvalitet folk vælger at købe er jo op til dem selv, kan kun sige at alle lyskvaliteter er muligt, fra den ringest lyskvalitet til glødepærer niveau...

  • Ved hermetisk lukkede armatur skal man bestemt værre sikker på hvad man vælger af effekt på sine LED pærer. Tommelfinger reglen er at for hver gang du øger drift temperaturen med 10gr.C. uden for den nominelle max arbejdstemperatur, halverer du levetiden. For kvalitets pærer er faktoren lidt mindre og for billige LED pærer meget, meget højere... Der findes dog G4 LED pærer som er designet til emhætte og møbelspots...
    (For almindlige indbygnings spots findes der masser af LED lyskilder som kan bruges uden nogen problemer og som kan dæmpes flimmerfrit)

  • For E14 klare kertepærer har jeg set dimensionerne: Ø:37 - L:126 mm (Ved ikke om det hjælper dig)

Den fremtidige udvikling inden for retrofit LED pærer er at dimensionerne bliver mindre og mindre for større og større lysstyrker. Så det er kun spørgsmål om tid før alle glødepærer størrelser er dækket ind. F.eks. har jeg set 25Watt glødepære kan erstattes af LED pærer der ligner præcis den originale glødepærer i størrelse og udstrålingsvinkel (Klare og matte udgaver)....

Dertil kommer flere og flere LED pærer understøtter dæmpning med den samme effekt som glødepæren hvor lyset bliver varmer når den dæmpes(Ned til under 2000Kelvin som ved glødepæren). Så i fremtiden vil man se mere og mere avanceret funktioner indbygget i lyskilderne...

Mvh. Mike
Prolys.dk

  • 2
  • 0

Til Mike

Hvis de nye lyskilder er så gode og energibesparende, tror du så ikke folk efterhånden langsomt frivilligt skifter til dem i takt med deres økonomiske formågen, så et forbud er helt unødvendigt?

  • 1
  • 0

Hej Allan

Hmm, nej, desværre er virkeligheden ikke sådan... Folk er meget vanemennesker, og skal derfor mange gang have "lidt" hjælp til at bryde deres vaner...

Mvh. Mike
Prolys.dk

  • 1
  • 0

Det kan være der er nogle elingeniører der har mere indsigt i dette, men jeg kan kun formode at det må være et problem for alle lysdæmpere baseret på triac princippet.

LED pærer og lamper, som ikke er beregnet til at kunne dimmes med en triac dimmer, må under ingen omstændigheder sluttes til en dimmer, hvor det er første del af sinuskurven, der fjernes. Problemet er, at når triac'en trigges, går spændingen fra 0 til fuld fasespænding næsten momentant, hvilket betyder, at man forsøger at lade LED pærens interne filterkondensator(er) op momentant. Det giver de voldsomme "inrush" strømme. Efter den første og kraftigste "inrush" strøm fortsættes dette forsøg på momentan opladning 100 gange i sekundet, men selvfølgelig med mindre strøm i de efterfølgende cyklusser, da spændingen på filterkondensatoren ikke når ned på 0 mellem hver cyklus. Det er dog stadig stærkt destruktivt og kan ganske rigtigt føre til fejl og øget brandrisiko.

Dæmpere, hvor det er den sidste del af sinuskurven, der fjernes, har ikke dette problem; men den "rigtige" måde at dæmpe LED på er ved at kommunikere med dem, som f.eks. Philips gør med ZigBee (Hue), eller med kommunikation via ledningerne, som jeg p.t. arbejder med (20 Vdc forsyning med kommunikation). Så kan de også dæmpes automatisk efter det aktuelle solindfald, og det er let at etablere synkroniseret korrespondancetænding og dæmpning fra et vilkårligt antal kontakter.

Jeg har taget konsekvensen og indkøbt sprøjtdyre (men også ultrafede) Philips Hue lyskilder. De har indbygget dimmer og kan justeres i farvetemperatur, så man kan få lyset til at passe lige til ens humør. Men selv disse pærer har en stor fejl; Grundet pærernes (eller måske nærmere strømforsyningernes?) virkemåde er det umuligt at dæmpe hele vejen ned. Pæren dæmper til et stadig betydeligt lysniveau og slukker.

Ved ethvert dæmpbart system, som anvender kommunikation, vil man normalt lægge et minimumsniveau ind, så lampen slukkes, når niveauet kommer under denne grænse. På den måde undgår man at efterlade LED pærer med et "standby" forbrug. I det system, jeg arbejder med, svarer minimumsniveauet til hvad øjet opfatter som 7 %; men pga. øjets logaritmiske karakteristik reduceres LED strømmen i virkeligheden til 0,1 % (gamma = 2,44). Hvilket niveau Philips har valgt, skal jeg ikke kunne sige; men det er ialtfald ikke dagens LED teknologi, der sætter begrænsningen. I mit system er kontrastforholdet 11000:1, når man styrer farven direkte og derfor ikke har noget minimumsniveau.

  • 2
  • 0

Tommelfinger reglen er at for hver gang du øger drift temperaturen med 10gr.C. uden for den nominelle max arbejdstemperatur, halverer du levetiden. For kvalitets pærer er faktoren lidt mindre og for billige LED pærer meget, meget højere... Der findes dog G4 LED pærer som er designet til emhætte og møbelspots...

Dette er delvist noget vrøvl.

For normale halvlederkomponenter herunder LED's falder levetiden ganske rigtigt til det halve for hver 10 grader, temperaturen hæves; men sænker du temperaturen 10 grader, fordobles levetiden. Denne temperaturafhængighed er fysisk defineret ved halvledermaterialets såkaldte aktiveringsenergi, og er altså stort set identisk for alle fabrikater - billige såvel som dyre, og der er ikke en bestemt temperaturgrænse, hvor denne sammenhæng gælder fra!

Det største problem er imidlertid ofte konverteringen fra 230 Vac til LED'ens driftstrøm på f.eks. 350 mA, 700 mA eller 1050 mA. Her er det ofte elektrolytkondensatoren i strømforsyningen, der har den ringeste levetid, og her har du ret. I billige produkter spares der gevaldigt, så levetiden af strømforsyningen ofte kommer langt under de ca. 50.000 timer ved 20 grader C chiptemperatur for selve LED'en.

  • 0
  • 0

... defineret ved halvledermaterialets såkaldte aktiveringsenergi

PS. Jeg skulle måske have skrevet fejlmekanismens aktiveringsenergi. Aktiveringsenergien for de enkelte fejlmekanismer er ikke altid ens, så for én fejlmekanisme sker halveringen af levetid måske for hver 10 grader; men for andre mekanismer kan den nødvendige temperaturændring være både større og mindre. Det er altså ikke givet, at f.eks. en ændring i farve sker lige så hurtigt som en ændring i intensitet.

  • 0
  • 0

Jeg synes man glemmer lidt vores helbred i det mørke nord. I norden hvor vi har mørke perioder, har vi især brug for lys. Vi sparer måske lidt på co2 regnskabet, men hvilken betydning har det ikke for vores folkesundhed.

Forbyd de pærer med kviksølv og lad os få glødepæren igen.

Ps. man kan få nogle fine LED pærer i ikea.

  • 0
  • 1

For E14 klare kertepærer har jeg set dimensionerne: Ø:37 - L:126 mm (Ved ikke om det hjælper dig)

Næ, for selv hvis begge pærer kan monteres, så kan du jo stadig ikke stå inde for levetiden når de monteres i et lille firkantet rør hvor de akkurat kan være, og uden udluftning, der bliver altså rigtig varmt.

Der findes dog G4 LED pærer som er designet til emhætte og møbelspots...

Det kræver så bare at folk lige udskifter deres emhætte, alle de emhætter jeg har set kører med E14 fatninger, men jeg kan se at der er begyndt at komme nye til G4, så i løbet af nogle årtier når køkkenet skal skiftes er problemet løst, men er det rimeligt at alle de nuværende emhætter skal skiftes næste gang pæren går?

Hvis man skifter emhætte, så skal dem der bor i lejebolig huske at gemme den gamle emhætte og et par pærer der virker, så de kan sætte den originale op når de flytter, ellers får de jo en kæmpe stor regning.

  • 1
  • 2

Vi har skrevet, at der for 76 % af alle installerede halogen/glødepærer findes LED-erstatningsprodukter, derunder også produkter som kan dæmpes.


Så I har udtalt jer om, hvor mange af de eksisterende glødelamper i alle installationer, det er muligt at udskifte med LED.

Men I har ikke udtalt jer om, hvor mange af de eksisterende glødelamper i lysdæmpede installationer, det er muligt at udskifte med LED?

Hvordan har jeres svar til kommisionen så nogen relevans for kommisionens forslag, som netop er begrundet med problemer i lysdæmpede installationer?

  • 0
  • 0

Hej Thomas

LED pærer har meget mere lys pr watt end glødepærer, og i nogle tilfælde er lyset fra LED pærer endda bedre for dit helbred end glødepæren og sparepæren er (eks. dagslys LED til kontorbrug, og særlige dæmpbare LED pærer til hjemmet som indeholder mindre af de søvnhæmmende bølgelængder end spare og glødepæren gør)..

Kunne du ikke præciser hvad du tænkte på var problemet med LED pærer i forhold til glødepærer når det kommer til at oplyse i det mørke Norden?

(Jer er enig med dig i at vi bør have et forbud mod sparepærer med kviksølv)

Mvh. Mike
Prolys.dk

  • 2
  • 0

@ Mike

Jeg ser som sådan ikke noget problem med LED, når det kommer til lys. Det er prisen som stadig er for "høj" til normale mennesker. Jeg tror selv at LED er fremtiden, og tror ikke at glødepæren ville have haft nogen betydning for salget af LED.

  • 0
  • 0

@ Thomas

Hvis det kommer til prisen, så er LED pærer i sammenlignelig kvalitet med sparepæren (Ra og Lumen) da allerede billigst i mange situationer..?

Selvfølgelig er dæmpbare LED lyskilder i top kvalitet (Ra95) dyrere end sparepære med en langt ringer lyskvalitet, der er jo altid er sammenhæng mellem kvalitet og prisen...

Men hvis vi skulle sammenligne æbler med æbler, så er prisen for LED lyskilder stadigvæk den absolutte billigste i længden, og den mest miljøvenlige lyskilde...

Jeg vil give dig, at hvis at du kun bruger en lyskilde 1 time om ugen, så er det lidt spild at bruge et højkvalitets produkt, men så kan du jo investerer i en billig LED pærer, de fås stort set til samme pris som glødepæren...

  • Men hvis det kommer til at du har en 35Watt halogen GU10 pærer som kan dæmpes, og som brænder max 5 timer pr. dag. Så er den sparet hjem efter max 1,29 år... - Hvilken andre energi investeringer kan du gøre som er tjent hjem så hurtig? - Og det uden at gå på kompromis med lyskvalitet og funktionalitet.

Så LED lyskilder er defineret som den billigste lyskilde i øjeblikket, men det kan være forvirrende at finde den rigtige lyskilde, da der findes så mange forskellige kvaliteter til salg i øjeblikket.

Mvh. Mike
Prolys.dk

  • 0
  • 0

Men hvis det kommer til at du har en 35Watt halogen GU10 pærer som kan dæmpes, og som brænder max 5 timer pr. dag. Så er den sparet hjem efter max 1,29 år... - Hvilken andre energi investeringer kan du gøre som er tjent hjem så hurtig? - Og det uden at gå på kompromis med lyskvalitet og funktionalitet.

Man kan ikke stille det så simpelt op, for spildvarmen fra halogenpæren går jo ikke tabt (med mindre den bruges til udendørsbelysning), så besparelsen afhænger i høj grad af hvilken opvarmningsform, man har.

Hvis man har gulvvarme med lang tidskonstant som de fleste nye huse, kan glødelamper faktisk give en lille besparelse, fordi man kan køre med lavere gulvvarmetemperatur og så supplere med varmen fra glødelamperne om aftenen. Det gælder specielt, hvis man har elopvarmning/elgulvvarme. Typisk har man jo behov for varme og lys nogenlunde samtidig. Man bringer oven i købet ekstravarmen med sig, og natsænkning er en selvfølge. Med LED pærer er der næsten ingen spildvarme, så hvis man skal have en god komforttemperatur om aftenen, må gulvvarmetemperaturen hæves med det resultet, at man i dagtimerne og om natten har noget overskudsvarme, som skal ventileres væk.

Har man derimod en ventilationsvarmepumpe som varmekilde, så man af den årsag ikke har noget overskudsvarme i dagtimerne på trods af en høj gulvvarmetemperatur (lufttemperaturen sænkes af ventilationen), er der en stor besparelse at hente ved LED.

  • 0
  • 1

Den med varme har jeg også tænkt over. Med den isolering vi har i de fleste bygninger, ville varmen fra en glødepærer kun være en fordel og ikke være energispild.

Jeg synes faktisk der er mere energispild i at man ligger varme i et badeværelsesgulv, hvor man kunne bruge et par badesandaler (eller Clogs sko), hvis gulvet er koldt. Men det ville man nok ikke forbyde.

  • 0
  • 1

@ Carsten & Thomas

Denne vinkel har været oppe og vende mange gange, det er og bliver meget billiger at varme op med el radiatorer eller endnu bedre, ventilationsvarmepumpe, end det er med glødepærer, eller endnu værre, loft monteret spots...

Gulvvarme er ikke nogen dårlig ide, da varmen afgives jævnt, men kræver dog for optimal brug en god isolation og styring, evt. i kombination med en ventilationsvarmepumpe...

Mvh. Mike
Prolys.dk

  • 0
  • 0

LED pærer og lamper, som ikke er beregnet til at kunne dimmes med en triac dimmer, må under ingen omstændigheder sluttes til en dimmer, hvor det er første del af sinuskurven, der fjernes. Problemet er, at når triac'en trigges, går spændingen fra 0 til fuld fasespænding næsten momentant, hvilket betyder, at man forsøger at lade LED pærens interne filterkondensator(er) op momentant. Det giver de voldsomme "inrush" strømme. Efter den første og kraftigste "inrush" strøm fortsættes dette forsøg på momentan opladning 100 gange i sekundet, men selvfølgelig med mindre strøm i de efterfølgende cyklusser, da spændingen på filterkondensatoren ikke når ned på 0 mellem hver cyklus. Det er dog stadig stærkt destruktivt og kan ganske rigtigt føre til fejl og øget brandrisiko.

Dæmpere, hvor det er den sidste del af sinuskurven, der fjernes, har ikke dette problem; men den "rigtige" måde at dæmpe LED på er ved at kommunikere med dem, som f.eks. Philips gør med ZigBee (Hue), eller med kommunikation via ledningerne, som jeg p.t. arbejder med (20 Vdc forsyning med kommunikation). Så kan de også dæmpes automatisk efter det aktuelle solindfald, og det er let at etablere synkroniseret korrespondancetænding og dæmpning fra et vilkårligt antal kontakter.

Men ser du, heri ligger et KÆMPE problem. For hvordan ved den almindelige forbruger at hans dæmper er trailing edge, og ikke en leading edge? (Der observeres stadig inrush ved trailing edge selvom det slet ikke er lige så voldsomt). Og jeg har set eksempler på dæmpere der er blevet grillet af en lyskilde der er opgivet til at være af god kvalitet. Jeg har set eksempler med både Philips Master LED, OSRAM og Megaman pærer der alle har været opgivet som specielt designet til dæmpning som alligevel har ristet dæmpere eller svejset kiprelæer. Løsningen er at sætte filtre imellem med større kondensatorer, men det giver andre ulemper og er en dyr løsning da færdige filtre hurtigt koster 500+ kr.

Altså er der et kæmpe kompatibilitetsproblem imellem folks installerede elektronik og LED-pærer til 230V. Personligt er jeg helt overbevist om at dette vil koste liv hvis nogen går i seng med en LED-pærer dæmpet til 50% hvor inrush vil være allerkraftigst. Desuden vil dette konstante inrush resulterer i et højere strømforbrug - så spørgsmålet er om der overhovedet er noget vundet ved dæmpet belysning ved at skifte til LED!

  • 0
  • 1

Man kan ikke stille det så simpelt op, for spildvarmen fra halogenpæren går jo ikke tabt (med mindre den bruges til udendørsbelysning), så besparelsen afhænger i høj grad af hvilken opvarmningsform, man har.

Hvis man har gulvvarme med lang tidskonstant som de fleste nye huse, kan glødelamper faktisk give en lille besparelse, fordi man kan køre med lavere gulvvarmetemperatur og så supplere med varmen fra glødelamperne om aftenen. Det gælder specielt, hvis man har elopvarmning/elgulvvarme. Typisk har man jo behov for varme og lys nogenlunde samtidig. Man bringer oven i købet ekstravarmen med sig, og natsænkning er en selvfølge. Med LED pærer er der næsten ingen spildvarme, så hvis man skal have en god komforttemperatur om aftenen, må gulvvarmetemperaturen hæves med det resultet, at man i dagtimerne og om natten har noget overskudsvarme, som skal ventileres væk.

Hov Hov! Her glemmer vi lige en ting: Konvektion! Hvis du har varmegenvindingsanlæg så får du energien ind hvor du har brug for den, men hvis du ikke har ventilation med genvinding af varmen, så er det spildt varme. Det handler ikke om hvad temperaturen er oppe under loftet. Det handler om hvad den er i fodhøjde. Den store besparelse ved gulvvarme er ofte at du kan holde en lavere temperatur end du ville kunne uanset din radiators størrelse (den anden store besparelse ved gulvvarme er jo så den bedre udnyttelse af energien i dit varmemedie - hvis det er væskebåren) så med mindre dine glødepærer er i gulvhøjde, vil de ikke hjælpe til en bedre sensibel varme og derfor er varmeeffekten af glødepærer negligerbar. Desuden vil en lyskilde aldrig blive så effektiv til varme som en dedikeret varmekilde.

  • 2
  • 0

@ Morten

Svaret er at anvende dæmpbare LED pærer der overholder "NEMA SSL6 Dæmpnings Standarden".

Hvis du vælger at bruge sådanne LED lyskilder er der taget højde for Inrush Strøm, og den registrer automatisk den tilsluttede type lysdæmper...

MEN der er kun ganske få produkter på markedet der overholder denne standard...
(Philips, OSRAM, Megaman er ikke blandt dem)

Så hvis du vil være sikker, vælg et LED produkt der overholder NEMA SSL6 standarden...!

Mvh. Mike
Prolys.dk

  • 0
  • 0

.... så spørgsmålet er om der overhovedet er noget vundet ved dæmpet belysning ved at skifte til LED!

Der er meget større energibesparelser ved at dæmpe en LED-pære end ved at dæmpe en halogenpære eller anden glødelampe!

Hvis du dæmper en LED pære til en gennemsnitsstrøm på 18%, vil øjet opfatte det som en halvering af lyset pga. øjets logaritmiske karakteristik. Det giver altså en meget stor energibesparelse for en forholdsvis lille reduktion i lys.

Hvis du dæmper strømmen i en halogenpære til 18%, kommer den kun til at virke som varmelampe uden noget synligt lys. Hvis du vil dæmpe den til, hvad øjet opfatter som 50%, er der næsten ingen energibesparelse at hente, for glødetrådens temperatur falder, så modstanden også falder, og dermed reduceres strømmen næsten ikke på trods af det det store fald i lysintensitet.

  • 0
  • 0

Hov Hov! Her glemmer vi lige en ting: Konvektion! Hvis du har varmegenvindingsanlæg så får du energien ind hvor du har brug for den, men hvis du ikke har ventilation med genvinding af varmen, så er det spildt varme. Det handler ikke om hvad temperaturen er oppe under loftet. Det handler om hvad den er i fodhøjde.

Rigtigt, men ved en typisk lofthøjde på 2,4 m vil det være næsten umuligt at have en temperaturdifferens på mere end 1-2 grader mellem gulv og loft, hvis der er en smule "omrøring" som følge af folk, der bevæger sig rundt, og specielt hvis man skal opfylde bygningsreglementets krav om luftskifte.

... så med mindre dine glødepærer er i gulvhøjde, vil de ikke hjælpe til en bedre sensibel varme og derfor er varmeeffekten af glødepærer negligerbar.

Du glemmer, at halogenpærer sender en ikke ubetydelig mængde varme ud som strålevarme.

Desuden vil en lyskilde aldrig blive så effektiv til varme som en dedikeret varmekilde.

En lyskilde sender energien ud som lys og som varme; men når lyset rammer ét eller andet, omdannes det også til varme. Det er kun den mængde lys, der fortsætter ud af et vindue, som man ikke får fat i. Hvis den mængde er tæt på 0, vil det ifølge energibevarelsessætningen være fuldstændig lige gyldigt om energien genereres af en lyskilde eller en varmekilde.

  • 1
  • 1

Men ser du, heri ligger et KÆMPE problem. For hvordan ved den almindelige forbruger at hans dæmper er trailing edge, og ikke en leading edge?

Alternativ hvis du ønsker at genbruge hele din installation uden at skulle lave ændringer...

  • Vælge LED lyskilder der overholder NEMA SSL6 standarden, same har automatisk detektering af det brugte lysdæmper/system er en Forkants lysdæmper (LR), Bagkants lysdæmper(CR), Triac lysdæmper, Digitale lysdæmpere, Bevægelse sensorer, eller anden styring...

Det vil også være rigtigt godt hvis lyskilde kan overholde den nye NEMA SSL-7A der er under udarbejdelse i øjeblikket - det er den vej jeg arbejder med at udvikle...

Mvh. Mike
Prolys.dk

  • 1
  • 0

Så hvis du vil være sikker, vælg et LED produkt der overholder NEMA SSL6 standarden...!

Det skal vi så bare have formidlet ud til 5,59 mio danskere. Som indehaveren af en installatøreksamen ved jeg hvor store krav der er til vores hjemmeinstallationer, men her er et produkt, der på trods af at alle andre produkter i hjemmet skal leve op til ret høje krav, fuldstændigt omgår den samme verifikationsproces og derfor kraftigt potentielt forringer sikkerheden i hjemmeinstallationer.

Jeg er klar over at der formentligt findes produkter der er fuldstændigt sikre, men hele essensen er at hjemmeinstallationer er latent sikre, det er ikke et aktivt tilvalg af forbrugeren at beslutte sig for at købe et sikkert produkt, det skal være et meget bevidst (og ulovligt) tilvalg at købe en komponent som ikke er latent sikker. Så med mindre der indføres en forordning om at der kun må sælges NEMA SSL6 LED produkter upåagtet om de skal bruges til lysdæmpning eller ej da det er eneste måde at sikre personsikkerhed i installationen.

  • 1
  • 0

Rigtigt, men ved en typisk lofthøjde på 2,4 m vil det være næsten umuligt at have en temperaturdifferens på mere end 1-2 grader mellem gulv og loft, hvis der er en smule "omrøring" som følge af folk, der bevæger sig rundt, og specielt hvis man skal opfylde bygningsreglementets krav om luftskifte.

Jeg har et absurd nørdet forhold til hjemmeautomation og har en høj grad af diagnosticering i hjemmet som bl.a. bruges til at tilpasse min varme algoritme. Deriblandt er der en rumføler i både gulvhøjde og en indbygget i en rumføler helt oppe under loftet. Begge er kalibreret efter samme reference. Lige nu er der 2,7 grader i forskel imellem de to. Det lyder ikke af meget, men det er 21 i 0,3 m højde og 23,7 i 2,65 m. 2,7 grader er en KÆMPE forskel. Skifter jeg over til styring efter lofts termometeret til de samme 21 grader, så vil temperaturen i fodhøjde være 18,3 grader... Så kan du være sikker på at min bedre halvdel ville være højst utilfreds. Så 1-2 grader er skam en betydelig forskel og kan betyde en hel del på varmeregningen.
Og tænder vi stearinlys om aftenen (Der så får luftkvalitetsmåleren til at gå beserk, men det er en anden snak) så stiger temperaturdifferencen hurtigt til både 4 og 5 grader. Når jeg tænder alt hvad jeg har af glødemateriel, hvis jeg til gengæld sammenligner temperaturer fra de aftener hvor der kun har været glødelys, så er der overhovedet ingen gevinst at finde på kurverne. de 120 W som de tre pærer forbruger forsvinder simpelthen ud i ingenting. Et nyt BR-2020 hus er måske en anden snak, men de udgør trods alt kun et marginalt udsnit af husene i dag.

  • 3
  • 0

@Franz

Hele dette EU forbud er lobbyarbejde fra Philips og Osram. Og udgifterne bliver så pålagt forbrugerne.

Desværre er det nettop de omtalte herre, der er skyld i mange af de problemer der er med at for vedtaget nogle ordentlige standarder på området. Hvis ikke de havde udført et så mægtigt lobby arbejde, var der allerede vedtaget regler og standarder til forbrugernes gavn. Og dermed havde der været en bedre konkurrence og mere gennemskuelighed på området til gavn for forbrugerne...!

Det største problem er i øjeblikket den forsinkelse de to herre medføre, gør at leverandørerne af lysdæmper også har svært ved at lave et nyt produkt som kan passe til en standard for dæmpning af LED lyskilder...

(Vil tro problemet har noget at gøre med nogle lagere og fabrikker af gamle lyskilder - bare et gæt)

Mvh. Mike
Prolys.dk

  • 0
  • 1

Wow... Jeg har da godt nok været træt da jeg skrev ovenstående indlæg! Beklager de ulæselige indlæg!

  • 1
  • 0

Hej
Er der en, der kan forklarer/skære ud i pap, hvad disse forkortelser betyder/står for ? - tror, som flere
har nævnt, at det ikke er den alm. forbruger der ved dette.

Mvh. Bjarne.

  • 0
  • 0

CLF = Compact Fluorescent Lamp (betegnelsen dækker over lysstofrør og sparepærer mf.) Opfundet i 1890. Har længere levetid end glødepærer, typisk 2.000-10.000 timer. Giver ca. 40-70 Lm/Watt på pærer/armatur niveau. Kan normalt ikke dæmpes.

CLF lyskilder virker ved at en strøm af elektroner gennem lysstofrøret exciterede kviksølvs atomerne til en højere energi tilstand. Ved tilbagefald til den normale energitilstand udsendes der ultraviolette fotoner på 253,7 og 185 nanometer (nm). De ultraviolette fotoner absorberes af elektroner i atomerne i lampens indvendige fluorescerende belægning. De kemikalier, der udgør fosforen er valgt således, at disse udsendte fotoner er ved bølgelængder synlige for det menneskelige øje.

RA = General farvegengivelse index (Ra) - betegnelsen CRI (Color Rendering Index) bruges om samme.
Farvegengivelsesindeks (Ra/CRI) for en lyskilde er et kvantitativt mål for lysets evne til at gengive farverne på forskellige objekter i sammenligning med en ideal eller naturlig lyskilde.
Der sammenlignes typisk med mellem 8 eller 15 forskellige referencefarver, hvor den vigtigste er R9. R9 fortæller hvor godt lyset render de røde farver, herunder hudfarver.

Ra-værdien er den vigtigste faktor for valg af en lyskilde, men desværre også den sværeste parameter at forstå for den almindelige forbruger - og hermed det punkt hvor det ofte går galt ved valg af lyskilder.

De fleste LED-pærer og sparepærer der sælges i Danmark har en forholdsvis lav Ra/CRI værdi, typisk mellem 50 og 80, og kan fint bruges til områder hvor farvegengivelse ikke er særlig vigtig. I køkken/stue og badeværelse anbefales der at bruge LED lyskilder med en Ra på mindst 90 eller bedre for at opnå et behageligt lys.

Håber det hjælper lidt på forståelsen af disse begreb...

Mvh. Mike
Prolys.dk

  • 2
  • 0

Jeg har taget konsekvensen og indkøbt sprøjtdyre (men også ultrafede) Philips Hue lyskilder. De har indbygget dimmer og kan justeres i farvetemperatur, så man kan få lyset til at passe lige til ens humør. Men selv disse pærer har en stor fejl; Grundet pærernes (eller måske nærmere strømforsyningernes?) virkemåde er det umuligt at dæmpe hele vejen ned. Pæren dæmper til et stadig betydeligt lysniveau og slukker.

Desværre er problemet også, at disse intelligente, RF styrede pærer har et standbyforbrug på 0,45W for tilfældet med Philips Hue. Vi har kendskab til en installation med 75 af disse lyskilder, dvs pærerne bruger 34 Watt - når de er slukket... Hertil kommer strømforbruget for to bridge units, som bruges til at kommunikere med pærene. Hvor intelligente pærerne end måtte være, er det ikke imponerende med et standbyforbrug på ca 1kWh pr dag. 800kr om året er vel også en sjat penge - selv for dem, som har midler til at købe 75 Hue pærer ;o)

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten