Danmark har skåret en tredjedel af støtten til JSF-kampflyet
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Danmark har skåret en tredjedel af støtten til JSF-kampflyet

Danmarks andel af udgifterne til at udvikle det højteknologiske amerikanske kampfly F-35 Joint Strike Fighter er blevet beskåret med en tredjedel, siden Danmark tilsluttede sig projektet. Det fremgår af et notat fra Forsvarsministeriet til Folketingets finansudvalg.

F-35, som bliver produceret af Lockheed Martin i samarbejde med det amerikanske forsvar, er stadig under udvikling, og kampflyet udgør det amerikanske forsvars dyreste våbenprogram nogensinde. Folketingets finansudvalg godkendte i 2007 et dansk bidrag på 1,5 procent til udviklingsprojektet, svarende til omkring to milliarder kroner. Og det er de 1,5 procent, der nu er reduceret til 1 procent.

'Ved aktstykke 79 af den 8. februar 2007 gav Finansudvalget tilslutning til at anvende op til 2 mia. kr. til deltagelse i Joint Strike Fighter projektets Production, Sustainment and Follow-on Development-fase. Af aktstykket fremgår det, at Finansudvalget vil blive orienteret, såfremt der forekommer ændringer til Danmarks udgiftsandel af projektet. Forsvarsministeriet skal hermed orientere Finansudvalget om, at Danmarks udgiftsandel er reduceret fra aktstykkets ca. 1,5 pct. til ca. 1,0 pct.' skriver forsvarsminister Nicolai Wammen (S) i notatet til finansudvalget.

Læs også: USA's marinekorps modtager første JSF-kampfly til hangarskibe

F-35 er samtidig i spil som afløseren for F-16 i Danmark. Her er kampflyet i konkurrence med Boeings F/A-18 Super Hornet og Eurofighter Typhoon. F-35 er af danske militærforskere blevet udpeget som konkurrencens favorit, ikke mindst på grund af Danmarks bidrag til udviklingen af flyet. Forsvarsministeriet oplyste sidste år til Ingeniøren, at 648 millioner af de 2 milliarder kroner allerede er betalt.

Forsinket besked til Folketinget

Nedjusteringen af Danmarks udgiftsandel er en følge af forsvarsforliget for 2010-2014, hvormed det blev besluttet at reducere antallet af danske kampfly fra 48 til 30. Forsvarsministeriet reducerede derfor i 2011 Danmarks bidrag til Joint Strike Fighter-projektet.

Men selv om Forsvarsministeriet i aktstykket fra 2007 er forpligtet til at orientere Folketingets finansudvalg om ændringer i Danmarks udgifter til projektet, har ministeriet først nu, mere end tre år senere, givet finansudvalget besked.

'Ændringen havde virkning fra 1. oktober 2011. Forsvarsministeriet er i forbindelse med en af Rigsrevisionens verserende revisioner blevet opmærksom på, at der ikke tidligere er sket en orientering af Finansudvalget, hvilket naturligvis beklages,' skriver Nicolai Wammen videre i notatet.

Ingeniøren har bedt Forsvarsministeriet om svar på, hvorfor Folketinget først nu har fået besked om ændringen, og på, hvad nedjusteringen i Danmarks bidrag får af betydning for det samlede beløb på 2 milliarder kroner, eftersom prisen på udviklingsprogrammet siden 2007 også er steget betragteligt. Det har endnu ikke været muligt at få svar fra ministeriet.

Læs notatet fra Forsvarsministeriet på Folketingets hjemmeside.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hvordan kan en regering så totalt svigte sin oplysningspligt til Folketinget. Der er ikke længere nogen troværdighed tilbage.

Nu sidder vi i en situation, der minder om tiden før anden verdenskrig. Dengang var det Hitler, der havde stormagtsdrømme. Sovjet var det 20-årh. største imperium, den nuværende leder har tydeligt drømme om at genskabe denne storhed og optræder mere og mere aggressivt.
Lige som før anden verdenskrig har vi en SR regering, og ligesom dengang nedsætter regeringen forsvarsudgifterne. Sporene skræmmer.

Dette indlæg handler ikke om valg af flytype, men blot om at SR regeringer altid skærer ned på Danmarks forsvarsevne, specielt i situationer hvor det spidser til.

  • 12
  • 31

For ikke at nævne at manden roder lidt rundt i tingene.

Forsvarsforliget for 2010-2014 blev f.eks. ikke indgået under den nuværende regering, medmindre de har ændret reglerne vedrørende 4 år mellem valg.
At ændringen så først er trådt i kraft i 2011 er jo bare fordi det offentlige lige skal have tid til at fordøje beslutninger inden man fører dem ud i livet.

Artiklen er også lidt vag om det er vores spild af penge, eller blot vores andel af den samlede mængde spild af penge, der er reduceret.

  • 20
  • 2

Og Lundgaard har ret i, at SR-regeringen i denne sag har udvist en helt usædvanlig snuhed. Det er nemlig lykkedes dem at svigte deres oplysningspligt til Folketinget, selv før de kom i regering den 3. oktober 2011, hvor ændringen blev besluttet under en borgerlig regering.

Selv vil jeg glæde mig over, at Danmarks bidrag til dette bundløse hul bliver mindre, og at det oven i købet er de borgerlige, der så flot har reduceret bidraget til fantomflyet. Danmarks militære udgifter blev dog ikke mindre, da dette er en ompostering, og ikke en yderligere besparelse.

  • 17
  • 3

Principielt kunne jeg godt være enig med dig.......og jeg anser også at JSF investeringen for at være en for stor mundfuld, med andre ord for dyr.

At jeg så alligevel ikke er enig med dig, skyldes det at jeg må sige at du lige som Marie Antoinette er uvidende om hvorledes denne verden er skruet sammen, fordi du lever i dette meget heldige område der hedder Danmark.

Jeg ved heller ikke, hvorledes denne verden er skruet sammen, men har levet et langt liv og vil fortælle dig hvorledes jeg ser på tingene!

Krige opstår, når stater ikke kan blive enige om, at forhandle sig tilrette om stridsspørgsmål. Bismarck udtrykte det således; Stater har ikke venner, de har interesser.
En anden tysker, der er krigsteoriernes "Einstein", en general Clausewitz (1770-1831), hvis værk "Vom Kriege"(om krig) er pligtlitteratur for samtlige officerer i hele verden og også burde være det for enhver politiker og du selv, kan jeg tilføje. Det er en drøj omgang teori, men giver man sig tid, vil en masse ting stå i et klarere lys end før.

Du har en negativ indstilling til USA, men hvad bygger du den på?

Hvor vil du helst leve i dag. I USA eller i Rusland?

Er du så gammel, at du har stået og kigget over "Jerntæppet" ned gennem Tyskland og set hvor tæt på, det var, at Danmark kom inden for den sovjettiske interessesfære.

Hvem var det der stoppede anden verdenskrig?
Churchill ville fortsætte med også at nedlægge russerne, når man nu var i gang. Amerikanerne sagde nej!

USA hjalp derefter hele verden på fode, efter krigen med Marchalhjælpen, der også kom os her i landet tilgode, dertil våbenhjælp,og pilotuddannelser af en størrelse og mængde at de første jagerfly vi selv købte var den svenske Draken og den første vi gav fuld pris for, var de nuværende F16.

F16 er stadigvæk et fantastisk fly, med en utrolig lav havarirate, men den er ret dyr at flyve med og det koster 10 millioner at lære en pilot op til at flyve med den, har jeg ladet mig fortælle. Derfor har vi i alt kun haft 70 stykker F16 hvoraf 20 stk. ca. ikke er operationelle mere.
Men for at skulle kunne komme til at flyve i et sådant apparat kræver forsvaret( der forsvarer Danmark i Syrien) at de, der ønsker at blive piloter, skal indgå en kontrakt på 2+15år.
Dertil er der en så kraftig sortering af disse pilotemner, at kun en enkelt eller to procent findes egnede til uddannelse.

JSF eller F35 (det hed Draken også) er et endnu mere avanceret og kostbart fly og man må antage, at der er endnu færre personer her i dette land, der er egnede til håndtere dette fly fuldt ud.

Selv om vi forhåbentligt aldrig får brug for at forsvare os med så avancerede jagerfly. Så mener jeg at det er risikabelt at have for få fly.......hvis man nøjes med de 30 som SF foreslår så vil nedskydningen af bare en forringe slagkraften med 3%.

Det findes illustrative fortilfælde i historien hvor avancerede våben kom til kort over for mange "primitive".

Det første er den avancerede tyske tigertank mod den rå og primitive sovjettiske T34 tank.

Tigertanken var et stykke avanceret følsomt finmekanisk præcisions mekanik at sammenligne med en formel 1 racer mod landbrugsmaskinen T34. Der var bare 10 gange så mange T34 og det afgjorde sagen i tankslagene i WW2.

Ligeledes var det også "landbrugsmaskiner" i form af MIG 17 0g MIG 19 der legede skydetelt med de amerikanske Phantoms i Vietnamkrigen........amerikanernes erfaringer deraf blev til F16.

Jeg synes at det antal fly vi har er for få, og for avancerede til alene at skulle klare alle rollerne. Jeg synes også at vi skal satse på det største antal F16 lignende fly vi kan skaffe for den planlagte sum. Jeg synes at JSF er for dyr.

Så til slut Dorthe kan jeg fortælle dig at amerikanerne er trætte af at skulle fortsætte med at gratis beskytte os mod alverdens mærkværdigheder og de er også trætte af at se deres sønner kommer hjem i ligposer for at beskytte vore opfattelser, som vi deler med de andre NATO lande.

Man dertil undre sig over at konflikten i Ukraine ikke vækker til eftertanke hos nogle af debattørerne her. Et land uden venner uden meget militært grej, som naivt leverede deres atombomber tilbage til det land der nu angriber dem.

  • 12
  • 6

Bjarke, du skriver så meget rigtigt at jeg opgiver at citere dig. Europa skal kunne klare sig selv, F-35 er for dyr, 30 nye jagere er for lidt til at opretholde et troværdigt luftvåben.

Der er alternativer til F-35, det er kun en politisk beslutning hvor man sætter pengene.

  • 7
  • 0

Hos SF mener man at 30 fly er for mange.
Her ser man 18 fly og maksimalt 24 som hvad der er råd til.
Lad os få minimum 30 fly og gerne flere, ikke nødvendigvis F 35 hvis vi kun kan få 24, så hellere 2 X 25-30 fly der er billigerer men ikke er helt så meget multirole , her kunne JAS 39 godt komme ind som det ene af dem, sammen med FA 50 eller Scorpion
http://nytkampfly.dk/archives/6719
Antal er en kvalitet i sig selv.

  • 3
  • 4

Samlede antal fly man vil indkøbe.
Hvis man køber 30 fly vil der ca være 24 -26 klar på linen til hverdag.
Der skal bruges 4-6 fly til QRA , så det synker hurtigt i antallet af fly til almindelig brug på en hverdag.
Typisk er der 2-4 fly i udlandet til øvelser og uddannelser, og der skal flyves træning med hæren og søværnet, piloterne skal holde status i forskellige discipliner, så som :Formations lead,lufttankning, A/G, AA,ACM,Recce,mm så 18 fly indkøbt vil gøre at vi IKKE kan løse vores mange opgaver .

  • 4
  • 0

Vi skal ned omkring 20 -30 millioner $ pr stk i fly away cost...

Men man får hvad man betaler for. Det er jo ikke metallet og motoren (en standard F-404 i FA-50 og en F-414 i Gripen/F-18), der koster. Nedgraderer man en F-16 eller Gripen til FA-50 standard koster de heller ikke mere end de 30 mio USD. Men smider man først avanceret radar, ildledersytem, selvforsvarssystemer osv. osv. på ligger man på hvad fx en Gripen koster.

Kun F-35 stikker for alvor ud her pga. astronomiske udviklingsomkostninger og forsinkelser. Det er jo lidt morsomt at SAAB sendte penge tilbage til den svenske stat: "Beklager, vi kunne ikke bruge budgettet".

  • 4
  • 0

Uden at vi skal bevæge os alt for meget ud på et sidespor så vil jeg lige pointerer et par ting.
For det første blev der rundt-regnet produceret omkring 58000 T-34 (af alle modeller) i årene 1940 til 1945. Af disse blev over 80% totalt tabt - Det tal alene siger lidt om både hvor dårlige disse maskiner var enkeltvis, hvor ringe russerne var til at benytte sig af dem - specielt i 1941-1942 og hvor dygtige tyskerne var i kamp i starten. Men selv i 1943 hvor momentum vendte og russerne ikke længere var hovedeløse kyllinger med våben, så led de enorme tab af T-34 til tyskerne. Det bør også nævnes at Soviets totale produktion af kampkøretøjer var lige under 100.000, hvor Nazi-tysklands lå på omkring det halve i samme kategori. Desuden så mener jeg at man bør sammenligne T-34 med Panzer III-IV og måske V'eren fremfor Tigeren.

Tilbage til tråden! Jeg mener hel klart at 30 (totalt) fly er rigtig meget i underkanten uanset model. Specielt når skiftene regeringer er så glade for at sende disse fly ud for at holde øje med russerne i Østersøen, bombe turban-krigere i Mellemøsten, samt håndhæve suverænitetten - hvilket pga. Grønland er en massiv opgave i sig selv. DK bør som minimum kunne mønstre 3 eskadriller.

Jeg mener også at spritnye F-16 kunne være en valid løsning da Forsvaret allerede har hele logistikken og infrastrukturen klar samt mange mange års erfaring.

  • 0
  • 0