Danmark har kun opstillet brugte vindmøller i år
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Danmark har kun opstillet brugte vindmøller i år

Ikke en eneste vindmølle har de danske vindmøllefabrikker Siemens Wind Power og Vestas solgt til at blive plantet i den danske muld i år.

De to producenter er ellers alene om at kunne levere vindmøller med de danske myndigheders blå stempel, som er nødvendig på det danske marked.

Men Ifølge en opgørelse fra vindmølleejernes organisation, Danmarks Vindmølleforening, er der siden årsskiftet kun opstillet brugte vindmøller herhjemme.

Eneste undtagelse er en husstandsvindmølle, der ikke kræver samme godkendelse som de store vindmøller, med en kapacitet på 11 kW. Det er under fire promille af den strøm, som en af dagens største vindmøller kan producere.

De øvrige fem brugte møller har også alle en kapacitet, der er mindre end de mindste møller, som Vestas og Siemens Wind Power sælger. De tre største er på 750 kW og fremstillet af NEG Micon, i dag en del af Vestas.

Ifølge informationsmedarbejder Linette Riis fra Danmarks Vindmølleforening kan de brugte vindmøller være pillet ned fra placeringer, som kommunerne har godkendt til større møller.

»Men så kan de ikke være kommet op endnu,« konstaterer hun.

De mindre møller bliver så flyttet til placeringer, hvor de store, højtydende møller ikke må stå.

For første gang er der i år pillet mere vindkraft ned, end der er opført, også når man måler i kapacitet. Kapaciteten er helt nøjagtigt faldet med 2 MW.

I 2006 blev der opstillet ni vindmøller, i 2005 18 og i 2004 14. I rekordåret 2000 blev der opført 644 MW vindkraftkapacitet herhjemme.

Emner : Vindmøller
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Når man absolut vil smide møller op inde på land, bliver man jo nødt til at fjerne de små gamle ineffektive fra de placeringer hvor de nye over 2MW kan stå uden at genere nogen.

Der er jo en hvis modstand imod møller inde på land som man bliver nødt til at tage hensyn til.

  • 0
  • 0

Der skal gives en MARKANT kompensation, så skal møllerne nok komme op at stå.

Synes de miljøvenlige og Danmark-brandende faktorer burde veje tungere end lokal brok. Det er vel det vi har politikere til: De ubehagelige men nødvendige beslutninger.

Jeg bor på Nørrebro og for min skyld kan der godt opstilles en mølle eller 2 i Fælledparken.

  • 0
  • 0

Synes de miljøvenlige og Danmark-brandende faktorer burde veje tungere end lokal brok.

Netop her springer kæden af!

Lokal brok?

Hvorherre bevares for en overlegen (københavner...) atitude!

Men det er let at være frels og have de rigtige meninger, sålænge man sltså ikke selv lider under det (eller skal betale...)
Jeg vil end ikke for mine værste fjender, ønske dem et liv med en vindmølle som nabo, uanset alle de miljømæssige fordele de siges at give!

Flyt dem ud på havet (Scotland!) og lad dem konkurrere på lige fod med andre el-producerende anlæg, dvs uden tilskud!

(Vi kunne måske overveje et co2 neutral atomkraftanlæg opstillet i fælleden?)

Hilsen Jesper, som godt kan forstå de "lokale brokrøve"

  • 0
  • 0

Jeg bor på Nørrebro og for min skyld kan der godt opstilles en mølle eller 2 i Fælledparken.

Ja lige indtil der kommer en 50 meter knækket vinge flyvene ind igennem dit vindue.

Møllerne skal ud på havet, der får vi mest ud af dem og der genere de ikke nogen. Sådan noget tager tid at få opstillet men resultatet bliver langt bedre for både omgivelser og energi produktionen.

  • 0
  • 0

Pointen med artiklen er vel at der ikke sker noget på vindmølle fronten i dk. FOGH-Regeringen har syltet dette område fuldstændig. Det er uomtvisteligt. Så kan man så diskutere hvor de skal stå, der er alle vist enige om at vi skal have flere hav-vindmølleparker.

  • 0
  • 0

Pointen med artiklen er vel at der ikke sker noget på vindmølle fronten i dk. FOGH-Regeringen har syltet dette område fuldstændig.

Prøv lige at få tændt for FJERN-synet.
Ku det ik tænkes, at de store møller ikke dur, hverken med gearkasser, generatorer eller transformatorer. Derfor bliver de ikke opstillet. Tårnene kan heller ikke bære vingerne ref. Siemens var det vist ;-P
Det er ikke SJOVT at skulle reparere de store dimser ude på havet hvor det blæser.

  • 0
  • 0

Prøv lige at få tændt for FJERN-synet.
Ku det ik tænkes, at de store møller ikke dur, hverken med gearkasser, generatorer eller transformatorer. Derfor bliver de ikke opstillet. Tårnene kan heller ikke bære vingerne ref. Siemens var det vist ;-P
Det er ikke SJOVT at skulle reparere de store dimser ude på havet hvor det blæser.

Det er vist noget af en overdrivelse, det er rigtigt at der er problemer med nogle af dem. Men det er vel at forvente. Men vi er nødt til at gøre noget ved klimaproblemerne og vindmøller er den eneste vedvarende energikilde der løber rundt for tiden.
Den med siemens var på grund af montøren havde fjernet en sikkerhedsbegrænser.
http://ing.dk/artikel/80784?highlight=vindm? siemens

  • 0
  • 0

Pointen med artiklen er vel at der ikke sker noget på vindmølle fronten i dk. FOGH-Regeringen har syltet dette område fuldstændig. Det er uomtvisteligt. Så kan man så diskutere hvor de skal stå, der er alle vist enige om at vi skal have flere hav-vindmølleparker.

Det kommer sjovt nok an på de øjne der læser artiklen!

Kan godt være at regeringen har syltet opstillingen af vindmøller, eller ogå har de bare ventet på at det faktisk kunne betale sig at lave kæmpe havvinmølle parker, se bare den der blev godkendt til opførelse ved rødsand her i torsdags, kan levere strøm til 200000 hustande og indeholder 2 forsøgs møller på 15MW, igen i 2009 er der planlagt opførelse af en havmølle park og sørme igen i 2011.

  • 0
  • 0

Vedvarende energi er vejen frem, men hvilken form skal der satses på? Vindmøller er klart smarte, og nemme at høste valgstemmer på.
Jeg syntes dog at se nogle problemer med dem, hvad enten de står på land eller vand. Problemerne er bare forskellige fra land til vand

Backup - strøm
For det første stopper møllen når det blæser for meget (vist omkring 20m/s). Sidst det var rigtig voldsomt stoppede en hel del møller på vestkysten, og pludselig lå Danmark mørkelagt. Derfor kræves der backup. For hver MW der sættes op, skal der altså være tilsvarende på et kraftværk, og det er dyrt. Et kraftværk er en produktionsvirksomhed som alt andet, så hvis de skal opregulere pludseligt bliver det nogle dyrt for elkunderne.

Q-effekt
En vindmølle som de er flest, med asynkrongenerator, kan ikke levere Q-effekt. Det er krævet for at motorer kan rotere. I husholdningen går det, men det kan komme til at knibe for større forbrugere.

Derfor mener jeg ikke at vindmøllerne vokser ind i himlen, som teknologien er idag.

  • 0
  • 0

Og?? Ville det ikke også være bedre at private virksomheder betaler for de møller de tjener penge på?

Min argumentation gik på at Regeringen i 5 år har syltet vindmølle området. Der er da fint at private virksomheder bygger parker men det var ikke det artiklen handlede om. I 2001 da regering kom til fjernede de planer om 4 nye vindmølleparker. Det medførte at den fremdrift der var i vedvarende energi blev standset. F.eks. flyttede wawedragon sit pilot anlæg inden forbølgeenergi til england efter at den danske stat havde postet 100 mio. kroner i projektet. Alt sammen fordi regeringen gik mere ind for skattelettelser end for VE. Det er jo også helt ok, det er en subjektiv holdning. Men konsekvensen ses jo bl.a i år med 6 "nye" vindmøller.
Jeg tror en videre diskussion er omsonst da vi ikke er enige om prioriteter.

  • 0
  • 0

Især til Anders Reinhardt Hansen:
Der er en særdeles væsentlig grund til at holde en pause i vindmøllebyggeriet. En grundig analyse af vore 5200 vindmøller og strømeksporten i årene 2004-2006 viser, at der i kraftig blæst blev produceret så meget vindmøllestrøm, at det langt oversteg forbruget (=el-overløb), og at knap halvdelen af vind-strømmen derfor skulle sælges til vore nabolande - som regel til priser langt under prod.prisen. - Rapporten med disse beregninger ses på www.reo.dk/Aktuelt.
Bygger vi nu endnu flere møller, vil dette problem vokse, og det bliver nogle meget dyre kWh for forbrugerne. Kun få politikere er klar over dette (men det ved Thor Pedersen, der derfor har sat hælene i).
Og til Rolf Hansen: Rødsand-møllerne kan aldeles ikke levere strøm til 200.000 boliger! - Det er en måde at sige det på, som er opfundet af dem, der ikke aner, hvor meget vindmøllernes effekt afhænger af vindstyrken (3. potens af vindhastigheden). Det betyder, at al strømmen skal komme fra de gamle værker de knap 100 dage, hvor effekten er langt mindre end forbruget. - Altså ikke selvforsyning til nogensomhelst.
Tabet fra eksporten og driften af de nævnte backup-kraftværker giver en fordobling af de priser, vi normalt hører om vindmøllestrømmen.
Det er derfor milliard-udgifter, vi årligt løber ind i, hvis vi ikke i stedet eksporterer vindmøllerne til de lande, der ikke har så mange i forvejen.
Dette er forklaret i mange avis-indlæg og direkte til en række politikere, men disse er meget længe om at sætte sig ind i sådanne detaljer !!!

  • 0
  • 0

Rapporten med disse beregninger ses på
www.reo.dk/Aktuelt

Hehe, ja det ser ud som en virkelig upartisk kilde til information om VE. Manden bag siden er også ham der har udarbejdet rapporten. Udarbejdet af TechConsult for REO. Det er så ham selv der har bestilt en rapport hos sig selv; belejligt. Iøvrigt de samme fine farver på begge sider.
Tilbage til dit svar.
Jeg er enig i at der er en grænse for hvor meget af vores elforbrug der kan komme direkte fra Vindenergi. Men hvis man samarbejder med Sverige og Norge's vandkraftværker vil det være muligt at udnytte vindenergien meget bedre. Men det lræver polisk vilje og det er der ikke.

  • 0
  • 0

Anders skriver
Jeg er enig i at der er en grænse for hvor meget af vores elforbrug der kan komme direkte fra Vindenergi. Men hvis man samarbejder med Sverige og Norge's vandkraftværker vil det være muligt at udnytte vindenergien meget bedre. Men det lræver polisk vilje og det er der ikke.

Ja, men så hør dog på Holger. Han er i hvert fald realistisk i forhold til den tekniske virkelighed.

Der er ikke politisk vilje til kernekraft, men - som du selv skriver - der er heller ikkke politisk vilje til at bygge den infrastruktur, som er nødvendig for meget vindkraft. - Hvorfor?

Jo kernekraft blev en "politisk umulighed" pga. en helt urealistisk romantisk natur- og småskalatænkning i 60-70erne. Infrastrukturen (med Norge og Sverige) er det pga. Danmarks enegang:
Jeg er selvfølgelig enig i, at Danmark må gå foran i VE-teknologi, ikke mindst af hensyn til at være først med teknologi, der kan betale vort høje omkostningsniveau. - Vi har desværre gået foran af rene indenrigspolitiske (populistiske grunde - Auken).
Norge var før tvunget til at købe kulkraft af os, når de ikke havde vand, medens de solgte overløbsel til os. Det bevirkede, at Norge flere gange i 80erne købte 3 gange så meget el i Danamrk, som man eksporterede. - Alligevel betalte Norge netto til Danmark.

Nu er det så omvendt. Vandkraft er vejrafhængigt på måneds- og årsbasis, vindkraft på timebasis. Derfor sælger vi nu vor overløbsel til Norge for næsten ingenting, medens de sælger vandkraft - der sammenlignet med vind og sol er ren letregulerbar lagringsenergi - altså det mest værdifulde - til en pris, der er op til 50 gange højere.
- Tror du nordmændende vil bygge en indfrastruktur, der afskaffer den situation? - I hvert fald, hvis de ikke får noget igen?

  • Stands store udbygninger af vindkraft i Danmark.
  • Arbejd for, at nabolandende udbygger tilsvarende med vindkraft som Danmark.
  • Prøv at rette op på den nævnte "brøler" i forhold til Norge og erkend så, at Norge må have betalt for at levere udjævningskraft til vind- og grundlastel.
  • Vær tålmodig med udbygning af mere vind- - og evt. solkraft - indtil der står 50 mio. elbiler i Europas garager og kan aftage ekstra strøm, når vinden blæser.
  • Afskriv fjernvarmen og naturgasnettet i tyndere befolkede områder og lad dem bruge varmepumper til opvarmning. - Evt. med en 1m3 varmeakkumulator, så varmepumpen kan stoppe i et par døgn, når strømmen er dyr.

Så - set ud fra mit helt apolitiske standpunkt - ser det faktisk ud til, at nogle danske politikere har fat i noget af det rigtige. - Ideologisering og populisme har desværre gjort det vanskeligt, at få en rationel holdning ind i diskussionen.

Mvh. Peder Wirstad

  • 0
  • 0

Anders R.H: Hov-hov, nu går du efter manden og ikke budskabet!
Rapporten er udarbejdet efter at Weekendavisen 4. og 11. november 2005 påviste, at 55% af vindmøllestrømmen i 2004 blev eksporteret pga- overproduktion (el-overløb).
Da ingen andre gennemregnede situationen for 2005 og 2006, hentede Bertel Lohmann Andersen fra REO alle tallene - vindmølleproduktionen og el-eksporten time for time - på energinet.dk og beregnede (ved korrelationsmetoden), hvor stor en del af strømmen, der blev solgt til vore nabolande.
Da resultatet skønnes at have interesse for de politikere, der ønsker flere vindmøller, har REO lagt rapporten på den nævnte adrresse: www.reo.dk/Aktuelt - samt skrevet om den i dagbladene.
Hvis der er saglige indvendinger imod metoden eller resultatet, så kom med dem - i stedet for at skælde ud på manden!
Men metoden er ikke usædvanlig: De fleste fortalere for mere vindkraft har i mange år samlet store og små "negative" oplysninger om kernekraft, - så flittigt, at alt for få ved, at kernekraften faktisk er den eneste store, stabile energikilde, der på mellemlangt sig kan afbøde en del af klimaproblemerne.
Jeg er 100% enig med Peder Wirstad om dine 5 punkter. - Skriv også om det i dagbladene!

  • 0
  • 0

Registrering af vindmøller følger afkobling og tilkobling til el-nettet.
En vindmølle, der skal pilles ned afkobles netten længe før end den fysisk pilles ned.
En ny vindmølle bliver opstillet et stykke tid før end den nettilsluttes.
Når en vindmølle nettilsluttes fastlægges dens afregningssystem for hele den levetid og da det har været almindeligt kendt, at der i det nye energiforlig lå mere fordelagtige satser end de nuværende. Der for er der vindmølleejere, der har udsat tilslutningen af opstillede møller, fordi de kunne regne ud at det ville være en god forretning at vente til nye og bedre takster.
Derfor hedder det: "Der er afkoblet større vind-el-effekt i 2007 end der er tilsluttet", og det er noget helt andet end det der står i artiklen.
Der er forskel på ordene opstillet/nedtaget og tilsluttet/afkoblet.
Økonomisk spekulation er naturlig når man vil: "lade markedet bestemme". (et citat tidl. energiminister)

vh Mogens Bülow
www.energiforbrugeren.dk

  • 0
  • 0

Det bevirkede, at Norge flere gange i 80erne købte 3 gange så meget el i Danamrk, som man eksporterede. - Alligevel betalte Norge netto til Danmark.

Mvh. Peder Wirstad

Skal selvfølgeligt være, at Norge i perioder eksporterede 3 gange så meget overløbsel til Danmark, som de importerede af kulkraft fra Danmark. - Alligevel betalte de netto til Danmark.

  • 0
  • 0

Derfor kræves der backup. For hver MW der sættes op, skal der altså være tilsvarende på et kraftværk, og det er dyrt. Et kraftværk er en produktionsvirksomhed som alt andet, så hvis de skal opregulere pludseligt bliver det nogle dyrt for elkunderne.

Byg nogle 'pumped storage' faciliteter!
Der kan energien 'slippes løs' hurtigt.

  • 0
  • 0

De er endda rimeligt effektive med 80-90% :
http://en.wikipedia.org/wiki/Pumped_storag...
Luftlagre kan være 70% effektive:
http://en.wikipedia.org/wiki/Compressed_ai...

De har været diskuteret flere gange her på Ing.
Samfundsøkonomisk er det elprisen der tæller, ikke energien, derfor har det kunnet betale sig at bygge pumped-storage i udlandet til at balancere ufleksible termiske værker så billig nat-el kan flyttes til den dyrere dagpris - med profit.

Men lad os nu se hvor meget fleksibelt forbrug som i Sønderjylland, og flere søkabler, kan ændre tingene.

  • 0
  • 0

"De to producenter er ellers alene om at kunne levere vindmøller med de danske myndigheders blå stempel, som er nødvendig på det danske marked."

Den sætning undrer mig forresten - har tyske, spanske, indiske, kinesiske og nu også de billige amerikanske møller ikke en naturlig adgang til det danske marked ?

  • 0
  • 0

Nu har Vindmølle-producent-foreningen erkendt at der er opstillet væsentlig større vindmøllekapasitet i Danmark end der er pillet ned. Men mange af dem er "bare" ikke tilsluttet el-nettet.

Nu mangler vi "bare" at dansk vindmølle(ejer)forening erkender det samme.

Der er 2 slags løgn: Rigtig løgn og misbrugt statestik. Start artiklen er af sidste kategori, fordi man har læst Energistyrelsens statestik: "Som Fanden læser Bibelen".

vh Mogens Bülow

ps. Hvis Jesper Andersen mailer sin adresse til sde@energiforbrugeren.dk vil vi gerne sende ham en cd, der belyser hvordan det er at bo nær ved vindmølleforsøgsstationen Høvsøre.
Først efter at have set den, kan han vurdere om han vil have et par tilsvarende møller i Fælledparken.

  • 0
  • 0

[quote]

  • Afskriv fjernvarmen og naturgasnettet i tyndere befolkede områder og lad dem bruge varmepumper til opvarmning. - Evt. med en 1m3 varmeakkumulator, så varmepumpen kan stoppe i et par døgn, når strømmen er dyr.

Nu er det sådan, at der er vedtaget en ny lov i Danmark, som ligger til verficering i EU, at afgiften på konvertering fra el til varme laves om. Nu betales omkring 65 øre/kWh el omdannet. Men nu skal der betales 18 øre/kWh varme genereret! Det er udmærket for en elpatron, men for en varmepumpe med en COP på 4, giver dette ikke megen mening!
Hurra

  • 0
  • 0

Den sætning undrer mig forresten - har tyske, spanske, indiske, kinesiske og nu også de billige amerikanske møller ikke en naturlig adgang til det danske marked ?

  • præcis det samme tænkte jeg: Praktiserer DK da tekniske handelshindringer på dette område?
  • 0
  • 0

Der påstås, at det er dyrt at have et antal ubrugte megawatt på vores kraftværker.

Dette forstår jeg ikke. Hvorfor er det ikke som ved alt andet, at slid afhænger af brug, og brug må afhænge af producerede antal megawatt. Hvis der ikke produceres strøm, er slidet mindre, og kraftværket holder længere. Dette bør under alle omstændigheder tages med i beregningerne, når der regnes på "reservewatt", som stilles til rådighed på grund af vindmøller. Der spares penge på vedligeholdelse, og levetiden er sandsynligvis længere, når der produceres mindre.

Hvis ovenstående ikke er tilfældet, kan man diskutere om det er muligt at købe specielle komponenter til kraftværker, der tilbyder mindre slid, for mindre effekt. Trods disse komponenter måske er dyere end de normale, kan det måske betale sig, til opbygning af reserveeffekt kraftværker. Måske kræver de også mindre vedligeholdelse.

  • 0
  • 0

Hvordan ser det ud med sammenhæng mellem forbrugte MW og levetid samt reparationer, for brændselsceller? Måske er de bedre egnet som reservekapacitet for vindmøller, og bedre kan betale sig, end normale kraftværker?

  • 0
  • 0

Til Jens Madsen! Måske bliver sliddet marginalt mindre. - Hvorfor?
Jo, kedeltemperaturen er næsten den samme ved f.eks. halv effekt, og både turbiner og generator drøner rundt med nøjagtig samme omløbstal som ved fuld effekt. Men det vigtigste er, at kapitalforrentningen og personaleudgiften også er den samme, og disse omkostninger skal så fordeles på det halve antal kW-timer, der derfor bliver dobbelt så dyre.
Så det eneste, der spares er brændsel i de timer, hvor effekten er nedsat.
Det samme gælder for vindmøller. Du kunne jo helt undgå el-overløb, hvis du standsede nogle hundrede møller, når produktionen er for stor. De slides jo ikke, når de står stille, men den gennemsnitlige strømpris bliver højere af samme grund som for kraftværkerne.

  • 0
  • 0

I "gamle dage", da meget af vores energiforbrug stammede fra vinden, arbejdede møllersvendene og sømændene på sejlskibene kun når det blæste.
Korn-male-møllerne og sejlskibene var ikke nær så belånt og rente-udgiftsbelastede, som alle industriforetagender, incl. vindmøller og andre kraftsværker, er i dag.
Møllersvendene og sømændene fik kun en løn, der svarede til deres effektive arbejdstid og derfor havde de (og alle andre danskere) en meget lavere levestandard, end vi har i dag.
Hvis vi (på grund af vores facination af vindmøller) er nødt til at have dobbelt produktionskapacitet til el-produktion, vil det naturligvis give dobbelt så store renteudgifter, dobbelt så store afskrivninger (ting slides i dag ikke op, de forældes) og dobbelt så store lønudgifter på vores el-produktion. Udgiften til brændstof til el-produktion på et kraftsværk er i dag under en 1/4 af fremstillingsprisen på el, så det at holde stille spare ikke ret meget.
Alt andet lige vil udgifterne til dobbelt produktionsapparart afsmitte til hele samfundet med lavere velfærd til følge. Har de meget ivrige vindmølle-udbygnings-tilhængere gjort sig det klart og er de villige til at acceptere prisen?
Eneste løsning er at indrette el-forbruget efter produktionen og det kan (efter SDE's mening) kun gøres ved at man accepterer at man decentralt bruger el til opvarmning via varmepumper i perioder med kraftig vind, hvilket vil kunne fortrænge decentralt brug af fossilt brændsel. Men det kræver ændring af el-afgiftssystemet og det skal på plads inden det er muligt på forsvarlig måde at udvide vindmølleparken.
Så kæmp ikke for flere vindmøller, men kæmp for et andet el-systen, så vil vindmøllerne komme af sig selv.
vh Mogens Bülow

  • 0
  • 0

Du skriver at kun brændselsudgiften bliver mindre. Hvor stor del af elproduktionsomkostningen (når der ses bort fra afgifter), udgør brændselsudgift egentligt for et moderne elværk?

  • 0
  • 0

Kul er som nævnt det mest benyttede brændsel i DK til elproduktion, og ifølge Energistatistik 2006 er kulprisen 382 kr/ton.
Ved ren el-produktion er virkningsgraden ca. 45%, og det giver på min lommeregner prisen 12.2 øre/kWh.
Olie og gas er ca. fire gange dyrere pr kWh, så det er særdeles klogt, at nedprioritere dem på rene kraftværker!
På de decentrale kraftværker. der jo kører med 80-90% virkningsgrad, ligger brændsels-prisen midt imellem.
-

  • 0
  • 0

Desværre, Holger, de virkningsgrader du melder ud er IKKE ved ren el-produktion. De er ved kraft/varme-produktion.
Mange kulkraftsværker oplyser, at det er kravet om 80 gr. varmt fjernvarmevand, der holder virkningsgraden nede.
Ved ren el-produktion (eller intet krav til vand-temp.) ville de kunne hæve virkningsgraden til omkring 60, men så er fjernvarmevandet måske kun 40-50 gr. varmt.
SDE går netop ind for højere virkningsgrad på el-produktionen og er klar til accept af lavere fjernvarmevandstemp.. Den lavere vandtemp. kan godt bruges til gulvvarme o.lign., men der bør åbnes op for decentral eftervarmning af fjernvarmevandet til brugsvand og til gamle og/eller for små radiatorer, hvilket kan ske ved hjælp af varmepumper, der ikke nær vil bruge den øgede el-produktion.
Summa sumarum, ved at bløde op på gamle forældede systemer kan vi spare energi og CO2 udslip. Men nogen stritter imod.

vh Mogens Bülow.

  • 0
  • 0

Anders skriver
"Jeg er enig i at der er en grænse for hvor meget af vores elforbrug der kan komme direkte fra Vindenergi. Men hvis man samarbejder med Sverige og Norge's vandkraftværker vil det være muligt at udnytte vindenergien meget bedre. Men det lræver polisk vilje og det er der ikke."

Er det gået helt hen over Anders'es hoved at Norge er i gang med at bygge et el-kabel til Tyskland og at de har endnu et kabel til Holland på tegnebordet?
Samhandel og samarbejde er ikke det samme. I samhandel, drejer det sig om at tjene penge.
Norge har en vandkrafts-el-produktion, som kan styres op og ned hurtigt. Både Danmark, Tyskland og Holland har vindkrafts-el, der skal sælges nu og her, når det blæser. Det medfører en byttepris i vandkraftens favør.
Når de 2 kabler er færdige (begge udenom Danmark) så vil Norge kunne vælge de samhandelspartnere, der giver den højeste byttepris og det vil naturligvis presse bytteprisen op og i værste fald skabe el-overløb, tvangsstandsning af vindmøller eller el-afbrydelser i de/det land(e), der bliver koblet af.
Uanset hvor meget politisk vilje, der er i Danmark kan dette faktum ikke ændres. Vi skal lære at bruge mere el selv, når det blæser og mindre når det er vindstille. Og at ændre vores el-system så vi kan og gør det, kræver en politisk vilje, som ikke er der.
vh Mogens Bülow

  • 0
  • 0