Danmark er det suverænt mest kødspisende land i verden

Hver dansker konsumerer hvert år næsten 146 kilo kød. Det gør os til verdens suverænt største kødspisende nation. Det er ikke bevis for, at kødforbruget er usundt.

Store bøffer er noget, vi normalt forbinder med USA eller måske Argentina, men det land i verden, der konsumerer mest kød per indbygger, er Danmark.

Det fremgår af World Resources Institutes opgørelse over kødforbrug per indbygger per land. USA ligger med 124,8 kilo 20 kilo under det danske forbrug på en femteplads. Efter Danmark kommer New Zealand, Luxemburg og Cypern.

Ifølge opgørelsen spiser danskerne over 50 procent mere kød end vores naboland Tyskland og over dobbelt så meget, som de spiser i Sverige, Norge og Finland.

Klimachef i ingeniørvirksomheden Niras Torben Chrintz oplyser dog, at den opgjorte kødmængde er i såkaldte slagtekroppe, hvilket betyder, at det måske kun er omkring 120 kilo kød, der reelt serveres på de danske tallerkener.

»Men der er alligevel tale om en af de bedste internationale undersøgelser, for det er den eneste undersøgelse, der opgøres på samme måde på tværs af grænser,« siger han.

Undersøgelsen tager højde for, at der både importeres og eksporteres kød fra de enkelte lande.

Om det store kødforbrug også er en sundhedsrisiko, er dog langt fra sikkert.

Lektor på Københavns Universitet Anders Sjödin gør opmærksom på, at hvis det kød, man spiser, ikke er specielt fedt, så er der ikke entydige beviser på, at et stort kødindtag er sundhedsskadeligt.

»Der er eksempelvis undersøgelser, der viser, at et højt indtag af protein kan have en mættende effekt og dermed måske modvirke udviklingen af fedme, som er et af de helt store helseproblemer i Denmark idag. Men der findes samtidigt undersøgelser, der tyder på, at der er en sammenhæng mellem stor indtagelse af rødt oksekød og kræft i tarmen, så det er ikke så enkelt, at man kan sige, at det entydigt er skadeligt eller gavnligt,« konstaterer han.

Selve den danske placering i toppen af tabellen kommer ikke bag på forskeren, der er lektor på Insitut for Humanernæring og er tilknyttet universitetets Opus-projekt.

»Danmark er et lille og rigt land, der har en lang tradition for at spise kød,« fremhæver han.

Dokumentation

World Resources Institute: Meat Consumption: Per capita

Kommentarer (83)

Jeg tror mere, der er tale om, at folk smider meget ud, for jeg tror virkelig ikke, at folk i Danmark spiser 328g/dag i gennemsnit. Kigger man på de forskellige aldersgrupper, vil man sikkert regne ud, at voksne mellem 18 og 50 år skal spise over 500g/dag for at holde dette gennemsnit - det tror jeg simpelthen ikke på!
Det passer nok lidt bedre, hvis vi smider halvdelen ud, men tager det med i regnestykket.

  • 0
  • 0

I vores "klima-korrekte" tider, er det jo heller ikke ligefrem noget at bryste sig af. Kødproduktion kræver som bekendt adskillige flere naturressourcer og belaster økosystemerne mere end fremstilling af vegetabilske fødevarer.

  • 0
  • 0

Helt rigtigt Mogens Nielsen.
De sidste værdier jeg fandt er som følger:
1 kg oksekød koster 10 kg foderblanding
1 Kg svinekød koster 7 kg foderblanding
1 kg kyllingkød koster 5 kg foderblanding
1 kg burlaks koster 1 kg foderblanding.
Jeg tror heller ikke på at vi har dette enorme kødforbrug.
Måske medregner de den store svinekødseksport.
Boe Jørgensen

  • 0
  • 0

I vores "klima-korrekte" tider, er det jo heller ikke ligefrem noget at bryste sig af. Kødproduktion kræver som bekendt adskillige flere naturressourcer og belaster økosystemerne mere end fremstilling af vegetabilske fødevarer.

Men spørgsmålet er jo så også om det er rimeligt at folk skal blive vegetarer bare fordi man i mange katolske og islamiske lande ikke kan finde ud af at holde et rimeligt konstant befolkningstal. I Europa er det jo det modsatte problem vi står over for; kvinderne får ikke de 2,1 børn i gennemsnit, som er nødvendige for at holde befolkningstallet oppe.

  • 0
  • 0

I vores "klima-korrekte" tider, er det jo heller ikke ligefrem noget at bryste sig af. Kødproduktion kræver som bekendt adskillige flere naturressourcer og belaster økosystemerne mere end fremstilling af vegetabilske fødevarer.

Det gør motion også..... :-)

  • 0
  • 0

Mogens Nielsen:

I vores "klima-korrekte" tider, er det jo heller ikke ligefrem noget at bryste sig af. Kødproduktion kræver som bekendt adskillige flere naturressourcer og belaster økosystemerne mere end fremstilling af vegetabilske fødevarer.

Så mangler vi bare en undersøgelse der viser mænd sparer CO2, hvis de sidder ned og tisser.

  • 0
  • 0

"Jah, det er jo ikke en plads at være stolt af!"

Hvorfor ikke?
Kød er et fremragende næringsmiddel som indeholder stort set alt hvad din krop behøver.
Du skulle hellere være glad for at bo i et land hvor det er muligt at ernære sig med det din krop er indrettet til.
Så kan du på et andet plan have ondt af de stakler der må klare sig med en skål ris.

Vores grundlæggende problem er, at der er ALT for mange mennesker på denne klode.

Bent.

  • 0
  • 0

Det er da svineköd det meste (og det dårligste)

Danmark producerer det i verdensklasse suverænt bedste svinekød overhovedet.

Bare til din orientering: Svind, dryptab, og holdbarhed er op til 3x bedre end f.eks. det tyske og hollandsk producerede.

  • 0
  • 0

Og dog- det kan vel godt passe. I snit. Det er en 3/4 bakke kødpålæg og 1½ bøf (en hakkebøf vejer 120 gram). Eller 2-4 store deller?

Nu spiser jeg ikke ret tit kødpålæg, men nørdemanden gør.

Men det er meget- og for meget.

Jeg piffer så min grøntsagsmad op med smør og olie.

Såå...
Mvh
Tine

  • 0
  • 0

Men det er meget- og for meget.

Hvorfor? Det er omkring 1800 kalorier og det kan du normalt ikke leve af.
Se i øvrigt mit svar til Mette længere oppe. Er der mon en kønsfordelt holdning til kød?

Bent.

  • 0
  • 0

"Så mangler vi bare en undersøgelse der viser mænd sparer CO2, hvis de sidder ned og tisser."

Det er nok ikke et spörgsmål om CO2 men om hygiejne. I kender da vittigheden om manden der tissede overalt i badevärelset undtaget i toilettet? Desvärre er der ikke altid bare vittighed. Jeg er opdraget med een mor og to söstre. Hvad min far gjorde i sammenhänget betöd intet.

  • 0
  • 0

Vores grundlæggende problem er, at der er ALT for mange mennesker på denne klode.

Hvis vi ikke kan blive enige om i fællseskab at reducere forureningen kan vi nok heller ikke blive enige om at aflive 90% af verdens befolkning.

Lægger du f.eks. frivilligt krop til? Med det høje forureningsniveau danskerne og tilsvarende befolkninger repræsenterer vill det da være rationelt hvis det blev os der blev aflivet. Det er jo trods alt forureningsmængden og ikke antallet af mennesker der betyder noget. Så hvis én aflivet dansker sparer lige så meget forurening som at aflive 100 fattige indere - hvorfor så ikke fokusere på danskerne. Husk, rigtige ingeniører tager ikke følelsesladede beslutninger.

Mvh Søren

  • 0
  • 0

Jeg opfordrer ikke til euthanasi.
Men 5 mio. danskere batter ikke ret meget.
Hvad der derimod gør problemet slemt er et par verdensreligioner der kæmper om hvem der får flest tilhængere og dermed blokerer for almindelig familieplanlægning.
Men nu ryger vi vist ud ad en tangent...

Bent.

  • 0
  • 0

Vores grundlæggende problem er, at der er ALT for mange mennesker på denne klode.

for mange mennesker. mange der sulter. og med 10/1 energiforholdet i kødproduktion, ville man kunne producere 5 kg vegetarmad som erstatning for det kød én dansker spiser på én dag ... enough said ...

/tobias

  • 0
  • 0

vi spiser mest kød, vi (ungdommen) drikker mest, vi er de lykkeligste ! Er der en sammenhæng ? :-)

Ha!
Også [i]min[/i] første tanke! :-))

  • 0
  • 0

Poul Petersen:

holdbarhed er op til 3x bedre end f.eks. det tyske og hollandsk producerede.

Ja, det danske får jo bare en fornyet holdbarhedsdato! ;-)

(Mon ikke slagterne i supermarkederne, fremover vil kigge efter mærker i bunden af bakkerne med kød, før de sætter ny dato på.
Og hvis de finder mærker, vælge at benytte en ny bakke til det gamle kød?) :-(

  • 0
  • 0

Peter Hansen:

[quote]5 kg vegetarmad

Tobias, bare eet spm: hvor mange indere skal der være her på kloden?

(Hint: du kan også i stedet angive det tidspunkt du synes showet stopper, brug e.g. CIA factbook til at regne frem, der bliver p.t. 18mio flere hvert år)[/quote]
Hvad er problemet Peter?
Dit "Carbon Footprint"/ressourceforbrug er ca. 30 gange større end en gennemsnitlig inders!

(Så vidt jeg husker, altså!)
- Det ihvertfald større!

  • 0
  • 0

1 kg burlaks koster 1 kg foderblanding.

Det må være noget særdeles kraftfuldt fodder, når "virkningsgranden" bliver 100%. Så behøver fiskene jo slet ikke nogen endetarm!!! W. C. Fields behøvede så heller ikke at drikke alkohol, for at undgå at indtage fiskenes efterladenskaber ;-)

  • 0
  • 0

Det er jo trods alt forureningsmængden og ikke antallet af mennesker der betyder noget. Så hvis én aflivet dansker sparer lige så meget forurening som at aflive 100 fattige indere - hvorfor så ikke fokusere på danskerne.

Bare rolig, en dag kommer vi til at leve som de fattige indere og inderne kommer til at leve som vi gør i dag.

  • 0
  • 0

I Europa er det jo det modsatte problem vi står over for; kvinderne får ikke de 2,1 børn i gennemsnit, som er nødvendige for at holde befolkningstallet oppe.

Ja, vi må sørge for at ulandene får det samme velfærdsniveau som os. Så stopper befolkningstilvæksten - også selv om der skulle være et par katolikker imellem.

  • 0
  • 0

John Johansen:

Dit "Carbon Footprint"/ressourceforbrug er ca. 30 gange større end en gennemsnitlig inders!

(Så vidt jeg husker, altså!)

Spol tiden 10 år frem, så er der flere indere og vores relative ressourceforbrug pr. indbygger i forhold til inderne er faldet. Problemet bliver kun værre med tiden.

Holdninger som Søren Forsbergs og Tobias Thomsens er blevet fremført siden Thomas Malthus kickstartede debatten omkring 1800: "Forbrug det halve, vi er blevet dobbelt så mange."

Vanviddet holder nok først op den dag, hvor de har sejret ad helvede til og madrationerne er blevet så lave at vi ikke reproducerer os mere.

  • 0
  • 0

Ja, vi må sørge for at ulandene får det samme velfærdsniveau som os.

Det er netop det der gør os fattigere. Vores ulandsbistand gør at inderne bliver rigere end os og vores krige i mellemøsten som koster en formue skaber en masse flygtninge som vi må sørge for.

  • 0
  • 0

Lars Andersen:

Spol tiden 10 år frem, så er der flere indere og vores relative ressourceforbrug pr. indbygger i forhold til inderne er faldet. Problemet bliver kun værre med tiden.

Ja!
Og?

Det er stadig dig/os som forurener aller mest!

  • 0
  • 0

vi må sørge for...

Dels er det urealistisk at inderne lige tager et 500års kulturelt tigerspring, dels går Verden da for alvor under hvis alle indere skal have 'samme velfærdsniveau som os'.

Er du ikke lidt naiv?

  • 0
  • 0

Peter Hansen:

Dels er det urealistisk at inderne lige tager et 500års kulturelt tigerspring

Hvor fanden får du 500 år fra?
Det sq da ikke mere end 100 år siden din farmor gik med tørklæde bagefter en selvbinder og en hest!
Eller at tvangsægteskaber var ganske almindelige i DK, med 8-10-12 børn til følge.
- Du burde, Peter, nok få et [i]lidt[/i] mere realistisk syn på din egen fortid!

  • 0
  • 0

Peter Hansen:

dels går Verden da for alvor under hvis alle indere skal have 'samme velfærdsniveau som os'

Så var det måske på tide vi byttede med inderne!
- Hvem har lovet [i]dig[/i] evig velfærd, på bekostning af resten af Verden?

  • 0
  • 0

Hvem har lovet dig evig velfærd, på bekostning af resten af Verden?

Hvem har lovet inderne velfærd på vores bekostning ?

  • 0
  • 0

John Johansen:

Ja!
Og?

Det er stadig dig/os som forurener aller mest!

Ja!
Og?

Jordens samlede forbrug er produktet af menneskemængde og gennemsnitligt forbrug. Når vi ved at det samlede forbrug rammer et økonomisk eller fysisk loft før eller siden, så kunne det jo være nærliggende at kigge på på den eksponentielle vækst af både gennemsnitsforbrug og befolkningstilvækst.

Hvis du skal lege Moralens Vogter, så tag fat i et land som Qatar. De ligger højt med både CO2-udledning pr. indbygger og befolkningstilvækst.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_count...

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_count...

De spiser forresten også meget kød!

Det er jo kun en dum lille detalje at jeg lige har fortæret en rød og saftig 300 grams kolesterolsbombe.

  • 0
  • 0

[quote]Hvem har lovet dig evig velfærd, på bekostning af resten af Verden?

Hvem har lovet inderne velfærd på vores bekostning ?[/quote]Jon Andersen!

  • Mener du nogle mennesker har mere ret, end andre?
  • 0
  • 0

Mener du nogle mennesker har mere ret, end andre?

Nej, derfor kan jeg ikke se hvorfor vi skal sørge for indernes velfærd. Det må de selv finde ud af. Vi kan ikke forbyde kastesystemet, som er med til at fastholde de fattige i fattigdom.

  • 0
  • 0

[quote]Mener du nogle mennesker har mere ret, end andre?

Nej, derfor kan jeg ikke se hvorfor vi skal sørge for indernes velfærd. Det må de selv finde ud af. Vi kan ikke forbyde kastesystemet, som er med til at fastholde de fattige i fattigdom.[/quote]Jon!
Er det bevidst du undviger mit spørgsmål?

  • 0
  • 0

Vi mangler en pendant til Kyoto-aftalen, hvor det handler om befolkningstilvækst.

Her kan de fattige lande passende gå forrest.

  • 0
  • 0

Jon!
Du skriver bl.a.:

derfor kan jeg ikke se hvorfor vi skal sørge for indernes velfærd.

Hvad du [i]egentlig[/i] mener er: "Inderne bør fortsat have lav levestandard, så jeg/vi kan fastholde vores vilde overforbrug så længe som muligt!

  • Dén holdning vil tvinge dine børn til at leve i armod.
  • 0
  • 0

Lars Andersen:

Når vi ved at det samlede forbrug rammer et økonomisk eller fysisk loft før eller siden

Tsk, tsk, tsk!
Dét loft er, for rigtig mange ressourcers vedkomne, nået for længst.

Se f.eks. på fiskekvoter som er hårdt begrænsede over hele Verden.
- Hvordan mener du [I]de[/i] skulle kunne forøges, uden totalt kollaps?
(Det er over 10 år siden de første fiskebestande kollapsede totalt i det vestlige Nordatlanten!)

Ferskvandsressourcerne i Verden er også hårdt, hårdt pressede. De kan heller ikke klare et voksende forbrug.
- Med de smeltende gletsjere i Himalaya, vil 100 vis af millioner af mennesker meget snart mangle ferskvand, og klimaflygtningene vil trænges ved vore grænser.
- Vil du helst bruge pengene på militær, eller på forebyggelse?

  • 0
  • 0

Hvad du egentlig mener er: "Inderne bør fortsat have lav levestandard, så jeg/vi kan fastholde vores vilde overforbrug så længe som muligt!

Nej, jeg mener at hvis inderne ønsker velfærd, så må de afskaffe kastesystemet og sørge for skattebetalte velfærdsydelser og så må de bekæmpe den omfattende korruption som findes på alle niveauer i det indiske samfund.
I øvrigt er der også mange ekstremt rige familier i Indien, som forurener lige så meget som 100 danske familier.

Jeg ved ikke hvad du mener med "vores vilde overforbrug", jeg synes ikke at jeg "overforbruger".

  • 0
  • 0

Langt de fleste indier er så fattige så vi ikke forestille os det. De rige som Jon hentyder til er nogen få procenter av de nästen en milliard (godt 900 millioner) indierne. Det er klar der er korruption når lönnerne modsvarer hundre dkr/måned. Mange har ikke engang så meget. Bare det at gå i skole og läre at regne og skrive er en billet till et bedre liv (inkl et arbejde). Der er et utopi at tro at inderne kan afskaffe kastesystemet. Det sker i hvert fald ikke indenfor overskuelig tid.

  • 0
  • 0

Nej, jeg mener at hvis inderne ønsker velfærd, så må de afskaffe kastesystemet og sørge for skattebetalte velfærdsydelser og så må de bekæmpe den omfattende korruption som findes på alle niveauer i det indiske samfund.

Hvorfor er vores nuværende regering så på vej væk fra skattebetalte velfærdsydelser, og over i et privat system?
- Nå, "spøg" til side! :-/

Det handler ikke om kastesystemer (skønt jeg er enig i, at de er et socialt problem i Indien)
- Det handler om forbrug pr capita.

Hér ligger DK helt i toppen, lige efter USA, og det er dybt urimeligt samtidig at 'punke' mennesker som har måske 1/30 af vores forbrug pr capita for at de er for mange og bruger for meget......

  • Lidt a'la at give naboens éne stearinlys skyld for osen i kvarteret, når det er vores brændeovn som sviner.
  • 0
  • 0

Der er et utopi at tro at inderne kan afskaffe kastesystemet. Det sker i hvert fald ikke indenfor overskuelig tid.

Så kan vi heller ikke gøre noget for dem.

  • 0
  • 0

De rige som Jon hentyder til er nogen få procenter av de nästen en milliard (godt 900 millioner) indierne.

Det er også ganske mange mennesker i forhold til Danmarks befolkning.

  • 0
  • 0

Det handler ikke om kastesystemer (skønt jeg er enig i, at de er et socialt problem i Indien)
- Det handler om forbrug pr capita.

Hér ligger DK helt i toppen, lige efter USA, og det er dybt urimeligt samtidig at 'punke' mennesker som har måske 1/30 af vores forbrug pr capita for at de er for mange og bruger for meget......

Hvorfor er det urimeligt når de selv ønsker at leve i et kastesystem ?.

Lidt a'la at give naboens éne stearinlys skyld for osen i kvarteret, når det er vores brændeovn som sviner

Ville det hjælpe noget hvis de fik lov til at svine endnu mere ?

  • 0
  • 0

Er summa summarum ikke: lev livet, spis bøf om søndagen og parker den dårlige samvittighed (ved siden af din 185HK stationcar). Der er alligevel ikke noget vundet for verden ved at vi danskere altid dyrker SKAMMEN og SELVLEDEN over at det er lykkedes i Danmark.

  • 0
  • 0

Jo, der er noget vundet.
1) en god samvittighed
2) at du bliver et forbillede for andre
3) at du gør en indsats
4) at du - og dermed også alle os andre, for vi er forbundet - får det bedre.

Så du har alt at vinde -

  • 0
  • 0

Jo, der er noget vundet.
1) en god samvittighed
2) at du bliver et forbillede for andre
3) at du gør en indsats
4) at du - og dermed også alle os andre, for vi er forbundet - får det bedre.

Så du har alt at vinde -

Teknisk set har du ret, men nu er mennesker et produkt af naturen, så derfor fejler din teori.

M

  • 0
  • 0

Poul Petersen: [quote]holdbarhed er op til 3x bedre end f.eks. det tyske og hollandsk producerede.

Ja, det danske får jo bare en fornyet holdbarhedsdato! ;-)

(Mon ikke slagterne i supermarkederne, fremover vil kigge efter mærker i bunden af bakkerne med kød, før de sætter ny dato på.
Og hvis de finder mærker, vælge at benytte en ny bakke til det gamle kød?) :-([/quote]

Kødet ka jo ikke gøre for, at slagterne er korrupte. Kødet er stadig verdens bedste, og hvis de behandler og opbevarer det rigtigt, fx som vaccumpakket, så har det 3 ugers holdbarhed uden problemer, så det er fusk og mangel på faglighed der mangler - dvs. gode slagtere - ikke godt kød - det har vi rigeligt af. 25 mill svin pr. år.

  • 0
  • 0

Lars Persson:

Jo, der er noget vundet.
1) en god samvittighed
2) at du bliver et forbillede for andre
3) at du gør en indsats
4) at du - og dermed også alle os andre, for vi er forbundet - får det bedre.

Så du har alt at vinde -

En 5-10 måske endda 20-25 år endnu!
- Hvad tror du [i]så[/i] der sker, Lars?
Udover du har dit navn stående her!

P.S.: Alle I som har givet anbefalinger til Lars, Jon, Peter m.fl. har ikke børn! Vel?

  • Det [i]er[/i] da underligt at jeg, som ikke har børn, er dén, der er mest bekymret for civilisationens fremtid, ikk?

Gør dét at få børn, én til lallende idiot?

  • 0
  • 0

Ehrm, civiliationer har altså ikke nogen ret til at eksistere, så hvis vores ikke kan hitte ud af det, så what ? den dør bare (måske endda i et stort brag).

Næste civ, well, måske har den lært noget, men jeg tvivler - dog den vil nok fejle på et højere niveau.

M

  • 0
  • 0

... endnu en ting vi "ikke må".

Det skader jo klimaet at grille en god bøf... køerne prutter og SF'erne sutter.

Come ON, gutter... lev nu livet mens I har det, og stop alt det hyleri.

Efter den store røde oksekødsgrillbøf (vi har hentet i firehjulstrækkeren, nede om hjørnet) snupper vi en god cognac og puffer en Havana-cigar, i hyggeligt lag med familien.

Se DET er livet.... ikke alt det opfundne CO2-hysteri. Det er sgu' til at få nerver af al den frelsthed.

/Tim

  • 0
  • 0

At skrive: 10 kg foderblanding pr. 1 kg oksekød, er en typisk stereotyp dansk måde at betragte verden på.

I Argentina går 90% af kødkvæget på græs året rundt, og får ikke andet end det naturen leverer, og det er ikke lige "foderblanding" men græs og vand.

Forøvrigt spiser argentinerne 65 kg oksekød om året, foruden svinekød, kylling m.v. ca. 100 kg totalt, så jeg sætter også spørgsmålstegn ved den citerede undersøgelse.

Jeg har aldrig set nogen danskere som spiser så meget kød som det er normalt i Argentina.

  • 0
  • 0

146Kg*5.511.451(per 1. jan. 2009)=804.671.846kg

Jeg sammen med 2% af befolkningen spiser ikke lig:
-110.229 menesker
Børn under 10 spiser næsten ikke noget kød:
-715.000 børn
Kvinder spiser kun halvt så meget kød, så vi tager halvdelen af dem fra:
-1.389.715 kvinder

Det giver så 3.296.507 kødædere der fortærer 244Kg kød, de dræbte dyr har ædt gennemsnitlig 17Kg vegetarmad per Kg lig de efterlader, Så hver kødæder kunne have 11,4Kg vegetarmad på bordet i stedet om dagen, eller da vi jo kan leve af en tiendedel af det, og det kun er ca. ½ af befolkningen der arbejder, så kunne vi nedsætte vores arbejdstid til en 1/20 altså 2timer om ugen, og bruge resten af tiden på sex, facebook og halvseriøse indlæg på ing.dk

  • 0
  • 0

Noget kan tyde på, at mænd spiser mest kød.

For mit eget vedkommende: Jeg er simpelthen møgkræsen, så svinekød i skiver- er ikke mit det bedste pålæg. Men så er der jo fisk og den slags. ;-D (Jeg har i perioder spist vegetarisk- og jeg kan ikke døje linser! Derimod er bønner guf..)

(Og nu har jeg lyst til deller med brun sovs... Øøøv).

Mvh
Tine

  • 0
  • 0

Så hver kødæder kunne have 11,4Kg vegetarmad på bordet i stedet om dagen.

Hvis vi altså kunne leve af græs fra brakmarker, halm og andre spildprodukter fra produktionen af vegetarisk menneskeføde.

Verdens fødevaremangel skyldes jo ikke at vesten overforbruger mad. Vi producerer langt mere mad end vi selv skal bruge så hvorfor ikke producere en dejlig saftig bøf i stedet for at smide det ud? Jo det koster mere CO2 at producere men det har også optaget mere CO2 fra atmosfæren under produktionen. Kødproduktionen er god fordi den holder vores overpoduktion af basisfødevarerne nede så vi ikke udkonkurerer tredjeverdens landende

Vi kunne selvfølgelig sende mere mad som fødevarehjælp, men er det er tildels med til at gøre fødevaremanglen værre. Det holder fødevarepriserne lave under en krise, hvilket betyder at det ikke som ellers ville samle kapitalen hos de fødevare producerende lokale som kunne investere i bedre produktionsmetoder og værktøj.

Fødevaremanglen er et komplekst socioøkonomisk problem der på ingen måde løses ved at vi i danmark forbruger lidt mindre. Tværtimod skal vi forbruge mere og helst af varer fra den tredje verden. Det andet er som at se Jesus på vej til korset og så give sig selv en lussing. Det har ikke gjort noget reelt for nogen af de involverede parter, udover at man føler sig lidt bedre fordi man også har lidt.

  • 0
  • 0

Vores grundlæggende problem er, at der er ALT for mange mennesker på denne klode.

En myte, som ikke bliver mere rigtig af at blive gentaget.

Jorden kan nemt bruges som levested for 7-10 mia. mennesker, måske endda for 50-60 mia. mennesker. Det handler blot om at tænke sig om, samarbejde og bruge af alle Jordens ressourcer på en måde, der ikke opbruger dem. Overbefolkning er et lokalt problem, der skyldes menneskers tendens til at klumpe sig sammen.

  • 0
  • 0

Jorden kan nemt bruges som levested for 7-10 mia. mennesker, måske endda for 50-60 mia. mennesker.

  1. hvor kom dit spring fra 7-10 mia. lige pludselig til 50-60 mia.? useriøst formuleret

  2. jeg mener grundlæggende at det er forkasteligt at selv spekulere i at optimere eller "fremme" plads til flere mennesker. Der er allerede for mange mennesker på denne planet og dem der bliver født er da i den grad ikke værdige (læg i det hvad du vil) til et ordenligt liv eller noget der er denne klode værd.

  3. vær fremsynet. hellere 5 velfungerende køer i stalden end 100 som er syge.

  • 0
  • 0

Jorden kan nemt bruges som levested for 7-10 mia. mennesker, måske endda for 50-60 mia. mennesker.

Og hvad skulle 50-60 mia. mennesker få tiden til at gå med ?. Hvordan vil du skaffe arbejde til så mange mennesker i en højteknologisk verden ?.

  • 0
  • 0

[quote]
Vores grundlæggende problem er, at der er ALT for mange mennesker på denne klode.

En myte, som ikke bliver mere rigtig af at blive gentaget.

Jorden kan nemt bruges som levested for 7-10 mia. mennesker, måske endda for 50-60 mia. mennesker. Det handler blot om at tænke sig om, samarbejde og bruge af alle Jordens ressourcer på en måde, der ikke opbruger dem. Overbefolkning er et lokalt problem, der skyldes menneskers tendens til at klumpe sig sammen.[/quote]

Er det ikke at sidestille eller endda fremhæve kvantitet over kvalitet?
For at brødføde alle disse mennesker skal man anvende kunstige midler for at få tilstrækkeligt udbytte.
Der har været en del omtale af Indien og deres befolkningseksplosion. Indien vil gerne have del i velstanden og CO2-udledning hænger sammen med det. Derfor bør man til december i stedet inddrage fertilitet som forhandlingsmiddel for ulandene. Flere mennesker udleder altså mere af den vederstyggelige CO2 end færre ditto.

  • 0
  • 0

Hvis man opgør plus siden som vægten af slagtekroppe og trækker den forarbejdede vægt fra i export, så må det da give et skævt tal i et land der eksporterer meget kød i fht. indbyggertal? Der er trods alt temmelig meget af slagtekroppen der ikke exporteres.. (i hvert fald ikke som kød)

  • 0
  • 0

[quote]Hvem har lovet dig evig velfærd, på bekostning af resten af Verden?

Hvem har lovet inderne velfærd på vores bekostning ?[/quote]
Er det ikke os, som har velfærd på indernes bekostning, da?
- De skal jo spare på grund af vort overforbrug.

  • 0
  • 0

Er det ikke os, som har velfærd på indernes bekostning, da?
- De skal jo spare på grund af vort overforbrug.

Det er snarere omvendt. Det er os der sparer for at få råd til ulandsbistand. Efter gennem mere end 40 år at have modtaget et milliardbeløb i dansk ulandsbistand bad Indien Danmark om hurtigst muligt at få afsluttet de igangværende danske ulandsprojekter og herefter indstille hjælpen. Samtidig insisterede inderne på at betale danske statslån på i alt 570 millioner kroner tilbage.

http://jp.dk/indland/article361366.ece

Er det ikke pinligt ?.

  • 0
  • 0

Mænd spiser gennemsnitligt mere end kvinder, så de spiser vel også mere kød. I reglen er de også tungere - så sådan er det.

Ud over det så spiser "rigtige mænd" også helst rigtigt store bøffer, mens kvinder ofter foretrækker kylling og svinekød. Det betyder ikke, at kvinder ikke kan lide en bøf ind imellem.
Så det ER i nogen grad kønsbetinget, - og det gør da ikke mænd til nogle værre forbrydere, og gør heller ikke kvinder til engle... vi konstaterer bare, at sådan er det - når man altså generaliserer.

Men vi kan igen konstatere, at belastningen af miljø og klima har mest med overbefolkning at gøre, og at befolkningseksplosionen ikke finder sted i Europa.
"Væksten i folketallet (i Danmark - 2007) er sammensat af et fødselsoverskud (fødte minus døde) på 1.873 personer og en nettoindvandring (indvandrede minus udvandrede) på 3.955 personer." (Danmarks statistik).

Selv om man sjældent spiser ret meget kød i u-landene, så afskover fattige, sultne mennesker til gengæld - og udpiner jordene og er skyld i ørkendannelse. Hvilket igen har indflydelse på klimaet.
Fordi der er for stor befolkningstilvækst.

Så der bør fokuseres mere på, hvad man kan gøre for at mindske jordens overbefolkning.

  • 0
  • 0