Danfoss-chef: Sats på effektivisering frem for vindmøller

Illustration: Ture Andersen

Danmark satser for meget på store projekter med vedvarende energi, mener Danfoss' koncernchef Niels B. Christiansen. Offentlig modstand mod økonomien i grøn energi får ham til at frygte for den grønne omstillings fremtid.

»Det er min påstand, at mange jordnære og lidt mindre sexede teknologier inden for energieffektivisering slår vindmøller og solceller på økonomien. Vi skal genfinde en balance, hvor energieffektivisering i en periode fylder lidt mere på bekostning af vedvarende energi. Det vil sikre, at vi kan fortsætte vores rejse mod en grøn omstilling, uden at for store udgifter spænder ben for konkurrenceevnen og den folkelige opbakning,« siger han til Berlingske Business.

Energieffektivisering som for eksempel fjernvarme vil ifølge koncernchefen have en kortere tilbagebetalingstid end at installere grøn energi og er dermed mere attraktive at investere i. Som eksempel nævner han over for Berlingske den nyindviede havvindmøllepark ved Anholt, som selv klimaminister Martin Lidegaard (R) har kaldt 'exceptionelt dyr'.

»Jeg taler ikke for, at vi skal skrue helt op for energieffektivisering eller helt ned for sol og vind. Men fokus har været meget skævt i en årrække nu, og det her kan måske være startskuddet til at finde tilbage til en mere fornuftig balance, så vi rent faktisk får mest muligt klima og energi for pengene,« siger Niels B. Christiansen.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Om han har ret eller ej kan jeg ikke sige, men en pointe der er værd at huske, er at Danfoss netop kan levere energibesparelse. Så det han grundlæggende siger, er at DK ikke skal sende penge til Vestas/Siemens, de skal sende penge til Danfoss.

Omvendt kan jeg som ansat i vind industrien sige, at der allerede er stor fokus på og støtte til energibesparelser (der er endda taget lovmæssige tiltag om nye huse).

Jeg ville nu foretrække at en uafhængig (og kompetent) instans udtaler sig i stedet.

  • 3
  • 11

Manden har nu ret..... Der er jo god mening i, at reducere forbruget først eller sideløbende. De billigste kWh er jo dem man ikke bruger. Og hvorfor bruge penge til vindmølleparker, der skal producere energi som der måske ikke er behov for? Måske kunne vi satse på lidt færre møller på land, og i stedet energieffektivisere. Vi har stadig langt igen på den front. Både i offentlige og private bygninger, i vej- og gadebelysning osv. Der ligger meget store gevinster og venter, som ikke er høstet. Og han har ret i, at det er langt billigere at energieffektivisere, end det er at bygge vindmøller på havet.

  • 9
  • 3

Jeg efterisolerede under taget. Besparelsen blev brugt til lavenergi døre og vinduer og sparede yderligere. Så blev det solceller på det flade tag. Besparelsen er brugt til lavenergi TV og computerskærme, og da vaskemaskinen gik itu efter 15 års brug, så blev det A+++ udstyr og jeg sparer yderligere. Alene lavenergipærerne gav næsten 15% besparelse

Således har jeg over en årrække reduceret mit elforbrug med 40% og mit fjernvarmeforbrug med ca 35% energi.

Nu bruger jeg besparelsen på en 14 dages lidt eksotisk ferietur. Det har taget nogle år, men nu har jeg varige besparelser - år efter år.

Og for at det ikke skal være løgn så installerer vort Fjernvarmeselskab nu solpaneler hvorefter vi vil spare yderligere.

Rækkefølgen (prioriteringen har i høj grad betydning for hvad man kan gennemføre) og det nedsatte elforbrug betød at vi kunne nøjes med et ret lille solcelleanlæg

  • 8
  • 0

Man kunne passende begynde med at effektivisere møllerne, som har et tab på ca 10% plus det der anvendes til genstart etc.

Der har længe manglet helhedstænkning.

MVH, Martin

  • 5
  • 2

Ja lige mine ord. Energieffektiviseringer. Jeg tænker tit på alt det underlige som sidder og forsyner routere. modems, og alt muligt andet. Hvorfor bruger det så meget strøm ????. Min adaptor til mit modem, bruger 17W, (målt med kalibreret wattmeter), og giver 12V 1A, 12W. Det er switchmode. Hvad går de 5W til ??? Det er jo ikke de store effekter, men mange bække små..... mvh, Erik.

  • 4
  • 0

Nu bruger jeg besparelsen på en 14 dages lidt eksotisk ferietur. Det har taget nogle år, men nu har jeg varige besparelser - år efter år.

Ikke for at være krakilsk eller noget, men hvis det er miljø vi snakker om, og ikke bare penge, har du så regnet på hvad den "eksotiske ferietur" koster i CO2? Nu ved jeg jo ikke hvad det er, men hvis det er en flyvetur, så kan det vel hurtig løbe op.

Ellers lyder det rigtig fornuftigt. Og som kommentar til ham med de elektroniske dimser, så vil jeg give helt ret. Jeg har "desværre" et utal af den slags ting, som gør det meget svært at spare strøm. Hvis jeg f.eks. slukker routeren nedenunder for at spare strøm, så skal ungerne ned og tænde den, for at de kan se TV ovenpå (IPTV). Så det er absolut nemmest, at den bare er tændt. Men også drøn irriterende. Efter at jeg har fået solceller har jeg desværre også endnu mindre styr på hvad jeg bruger, da elmåleren måler det øjeblikkelige forbrug +/-, og jeg derfor ikke rigtig kan se noget ud af det. Hvis jeg skal hive noget ud, så skal jeg manuelt ind på SE's hjemmeside og downloade data, og så parre dem med tal fra min inverter. Jeg har spurgt efter en webservice, men det har de ikke lige nogen planer om. Det foregår via noget flash halløj. Så min nemmeste løsning er nok at få en måler sat på tavlen, men det er så vidt jeg har kunnet finde ud af, ikke helt billigt. Men det ville være rart, til at spotte mystiske udsving.

  • 1
  • 0

Hvis jeg går en tur så udånder jeg CO2, og hvis jeg kogger så bliver det mere, løber, cykler osv - altsammen endnu mere CO2. Forudsætningen for at stoppe al udledning af CO2 er altså at stoppe alt liv !

De metangasser som køerne udleder er 200 gange mere drivhuseffekskabende, men hvor er staten når det drejer sig om at få metanggasserne ændres til biogas i biogasanlæg.

M;en nej straks er alle sortseerne og pessimisterne der. De bliver nemlig kun glade hvis de kan male fanden på væggen.

Et gammel ord siger, at den der ikke sparer på skillingen, han får ikke daleren.

Benzinbilernes nuværende lave forbrug er også kun opnåede efter årtiers erfaringer.

Men slet ikke at begynde på biogas er at smide skillingen væk.

  • 0
  • 2

Jeg efterisolerede under taget. Besparelsen blev brugt til lavenergi døre og vinduer og sparede yderligere. Så blev det solceller på det flade tag. Besparelsen er brugt til lavenergi TV og computerskærme, og da vaskemaskinen gik itu efter 15 års brug, så blev det A+++ udstyr og jeg sparer yderligere. Alene lavenergipærerne gav næsten 15% besparelse

Således har jeg over en årrække reduceret mit elforbrug med 40% og mit fjernvarmeforbrug med ca 35% energi.

Nu bruger jeg besparelsen på en 14 dages lidt eksotisk ferietur. Det har taget nogle år, men nu har jeg varige besparelser - år efter år.

Og for at det ikke skal være løgn så installerer vort Fjernvarmeselskab nu solpaneler hvorefter vi vil spare yderligere.

Rækkefølgen (prioriteringen har i høj grad betydning for hvad man kan gennemføre) og det nedsatte elforbrug betød at vi kunne nøjes med et ret lille solcelleanlæg

JA det er virklig noget der miljøbelaster! Nu kan endnu mere energi tabes i alle de konflikter der er så udtalt i det danske energisystem..

Folk med fjernvarme der begynder at spare på strøm de burde under en eller anden form betale for den øgede miljøbelastning de medvirker til, fra f.eks. dette energimonstrum se https://www.dongenergy.com/da/forretningsa... som yder 16 % el af gas og det også om sommeren, og så fjernvarme ud i det københavnske fjernvarmenet hvor minimum 50 % tabes, i sommerhalvåret...

Eller det er da ganske udmærket at spare på varmen og flytte tabet ud i vejen og hen på værket og herunder virke til af værket reduceres el-virkningen fordi ingen bruger strøm når der er brug for fjernvarme (som spild fra el-produktionen) og så virker værket også om sommeren med en lav el-virkning og spildvarmen bortventileres til naturen, med øget brændselsforbrug tilfølge..

I 2010 se side 7 http://www.danskfjernvarme.dk/Faneblade/He...

Af 100 Twh brændsler og møllestrøm tabes 36 Twh for at afsætte fjernvarme (31 Twh i boligen) og 33 Twh el fra kraftværker og mølle (10 twh).. Eller af de brændsler som er fyret ind i energisystemet i 2010 er der tabt 40 %, når møllerne ydede 10 Twh...

HEr i silkeborg se http://nhsoft.dk/Coppermine1425/displayima... Når værket yder 80 Mw fjernvarme tabes der 34 Mw på kraftværket. Hvis nettabet er 20 % i silkeborg er der samlet tabt 50 Mw hvergang der optages 64 Mw i boligerne i Silkeborg.

Det forekommer en lille smule arrogant over for miljø og pengepung, at ville bruge en eneste krone på at holde en eneste kalorie inden i boligmassen i Silkeborg.

  • 1
  • 1

Så når jeg sparer på både strøm og varme, så er der fin overensstemmelse med varmeværkets produktion. Den vil om sommeren så endda i høj grad blive forbedret med solpaneler og varmepumpe således at gasforbruget kan effektiviseres til en højere elproduktion. Og det er jo af høj værdi i et landbrugsområde hvor der eksempelvis i år har været et højt el-forbrug til vandingsanlæg.

Vort varmeværk synes derfor at solpaneler er helt fint og passer godt sammen med varmeværkets produktion og behov.

Men selvfølgeligt er der altid "besserwissere" som kun ser ulemper overalt. De skulle i stedet tilpasse sig. Det er på den måde man skaber "overlevere"

  • 0
  • 0

Så når jeg sparer på både strøm og varme, så er der fin overensstemmelse med varmeværkets produktion. Den vil om sommeren så endda i høj grad blive forbedret med solpaneler og varmepumpe således at gasforbruget kan effektiviseres til en højere elproduktion. Og det er jo af høj værdi i et landbrugsområde hvor der eksempelvis i år har været et højt el-forbrug til vandingsanlæg.

JA så går det jo helt galt, og miljøbelastningen er ekstrem... Uanset om du kan lide det eller ej så kommer der mere co2 ud af de danske skorstene som skal lave el og fjernvarme om 5 år i forhold til i dag.

Og det er navnlig dette forhold som kun vil blive forværet se http://www.fjernvarmen.dk/Faneblade/Nyhede... Om 5 år så er det ikke 5000 ton kul i døgnet men 10.000 ton træ som yder 25 % mere co2 end kul som skal gennem studstrupværket daglig, og ene og alene omsættes til varme fordi der spares på strøm (som kunne mangedobles i en varmepumpe præcis der hvor der er brug for varme) og nu er tabet i fjernvarmenettet et problem..

Solpaneler! Jamen herre Jemini! Man kan sku' da ikke lave varmt vand fra solpaneler, når kraftværker de næste mange mange år skal lave el, hvor der vil være spild og herunder at varmepumper om sommeren svømmer i den lavtemperaturenergi som virkelig kan yde varme, når de nordiske vandmagasiner bugner af vand til billig strøm.

Eller hver gang et solpanel yder en Kw til erstatning for et kraftvarmeværks gasmotor så kan et central kraftværk yde strøm og afsætte spild til havet. Eller den varme solpanelet laver ender nu i havet når der under alle omstændigheder skal ydes strøm.. Og solcellernes produktion som har sammenfald med solvarme til fjernvarme er minimal og uden betydning.

  • 1
  • 1

De har i mange år haft kraftvarme, men p.g.a. vindmøllerne ved Anholt og andre steder er kraftværket nu nedlagt og varmen forsvundet.

Efterhånden som flere kraftværker bliver nedlagt af samme årsag, så får danskerne da et varmeproblem.

Dermed forsvandt også muligheden for at anvende halm som energikilde.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten