Cyberkrig er med til at stille Dommedagsuret 20 sekunder frem
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Cyberkrig er med til at stille Dommedagsuret 20 sekunder frem

Illustration: Bulletin of the Atomic Scientists

Verdens undergang er tættere på end nogensinde før, lyder udmeldingen fra organisationen The Bulletin of The Atomic Scientists, som med en symbolsk hånd har stillet dommedagsuret 20 sekunder frem.

»Det er 100 sekunder før midnat. Uret fortsætter med at tikke. Øjeblikkelig handling kræves,« lyder advarslen fra organisationen, der består af forskere inden for naturvidenskab og polyteknik, heriblandt 13 nobelprismodtagere.

Læs også: Leder: Tre minutter til dommedag med et håb om fagetik

De advarer om, at menneskeheden fortsat står over for to eksistentielle trusler på samme tid, atomkrig og klimaforandringer, og at de trusler forstærkes af en »cyber-aktiveret« informationskrig, der undergraver samfundets evne til at reagere.

Det fremgår af udmeldingen fra organisationen, som »erklærer en undtagelsestilstand, der kræver øjeblikkelig, fokuseret og vedholdende opmærksomhed fra hele verden«.

Atomkrig, klimaforandringer og cyberkrig

De verdensødelæggende klimaforandringer finder uden tvivl sted, og moderne cyberteknologi har været med til at skabe et korrupt og manipuleret mediemiljø, og der er ifølge organisationen en »reel mulighed« for en atomkrig, der udrydder al civilisation.

»Den internationale sikkerhedssituation er alvorlig. Ikke kun fordi disse trusler eksisterer, men fordi verdens ledere har tilladt den politiske infrastruktur, der ellers skulle håndtere dem, at erodere,« lyder det fra The Bulletin of The Atomic Scientists.

Hertil nævner de, at nationale ledere har afsluttet eller undermineret flere våbenkontrolaftaler, der har skabt øget risiko for et nyt atomvåbenkapløb, og at der eksisterer uløste politiske konflikter i forhold til Irans og Nordkoreas atomprogrammer.

Læs også: Dommedagsuret rykker 30 sek. frem: Nu er vi 2½ minut i 12

Men ikke nok med, at risikoen for en altødelæggende atomkrig er større end under den kolde krig. Verdens mange regeringer har også håndteret klimaforandringerne utilstrækkeligt, mener organisationen.

Som et eksempel på dette nævnes det, at der på klimamøderne i FN sidste år var masser af »fine taler«, men meget få konkrete planer for at nedbringe udledningen af CO2. Og dette begrænsede politiske svar på en unægtelig klimakrise manifesterede sig i et år, hvor der blev slået varmerekorder, kæmpe naturbrande hærgede og isen ved polerne smeltede hurtigere end forventet.

Truslen fra atomkrig og klimaforandringer bliver forstærket af den informationskrig, som flere lande, regeringer og subnationale grupper fører, drevet frem af cyberteknologi. Den sofistikerede teknologi bruges til propaganda og falske informationer for at så mistillid til institutioner og lande, lyder det fra organisationen.

Dommedagsuret kan stilles tilbage

Et gennemgående tema for The Bulletin of The Atomic Scientists udmelding er den manglende politiske handling. I stedet for at fokusere på at nedbringe den internationale sikkerhedstrussel, så har verdens mest indflydelsesrige ledere ifølge organisationen i stedet søgt deres egne snævre interesser og indenrigspolitiske gevinster.

Læs også: Uret tikker: Hvor tæt mener du, vi er på dommedag?

The Bulletin of The Atomic Scientists advarer politiske ledere og borgere fra hele verden om, at den internationale sikkerhedssituation nu er værre, end den nogensinde har været - selv da den kolde krig var på sit højeste.

Men selv om organisationen kalder den globale sikkerhedssituation for uholdbar og ekstremt farlig, så mener de, at situationen kan forbedres, hvis politiske ledere og verdens borgere kræver det.

»Der er ingen grund til, at dommedagsuret ikke kan bevæge sig væk fra midnat. Det er sket tidligere, når kloge ledere handlede under pres fra informerede og engagerede borgere over hele verden. Vi mener, at masse-borgerengagement vil være nødvendigt for at tvinge den ændring, som verden har brug for.«

Dommedagsuret er ganske særligt, fordi forskerne bag ikke nøjes med at fremlægge data til andres stillingtagen, men selv fortolker dem og lægger pres på politiske ledere samt beslutningstagere.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

På dansk bliver ting blandet sammen.

Dommedag er dagen hvor alle bliver dømt, hvor genvordighederne på jorden er overstået.

Før Dommedag, kommer "The Apocalypse" hvor de 4 ryttere bliver sluppet løs og spreder død og ødelæggelse, så kommer der en kort stund med fred, så om ca 12-14 år kommer en kvindelig præsident der så udløser en atomkrig.

Så om ca 20 år begynder en ny æra.

  • 3
  • 10

På dansk bliver ting blandet sammen.


Og jeg troede at det hele ville ende med Ragnarok:

Ragnarok indledes af naturkatastrofer, der kulminerer i en fimbulvinter, som varer tre år i træk, uden somre imellem. Herefter vil guderne på den ene side bekæmpe jætterne sammen med kaosuhyrerne. De fleste kæmpende vil dø, også de største guder. Slaget afsluttes af en verdensomspændende brand, hvorefter Jorden vil synke ned i havet. En ny og frisk Jord stiger op, befolket af de få overlevende af gudernes slægter og et menneskepar.

https://da.wikipedia.org/wiki/Ragnarok

  • 5
  • 1

>Hvaffor et hav?!?
>Mig bekendt befinder havene sig på Jorden, så hvordan Jorden kan synke ned i et hav kan jeg ikke
>lige forestille mig...!

Det behøver du heller ikke forestille dig.
Der er jo tale om et religiøst / sekteriskt billed uden forbindelse til virkeligheden.
Det her er Ingeniøren - Fokuser på videnskaben, og ignorer sludder.

  • 4
  • 0

The Bulletin of the Atomic Scientists lyder ikke som en organisation af venstreorienterede Greta Thunberg elskende hippier, ikke destomindre udråber de klimaforandringer, som én af to eksistentielle trusler for menneskeheden.
Jeg undrer jeg mig lidt over modsvaret fra klimaskeptikerne, nogen af standard argumenterne kan ikke bruges her

  • 3
  • 4

For at et dommedagsur skal give mening så skal det være sikkert at dommedag kommer.


Nej, for det videnskablige dommedagsur sætter ikke en dato eller et tidspunkt. De siger intet om at det er en mandlig eller kvindelig leder der trykker på knappen, eller at der kommer fire ryttere og ridder hen over jorden... Uret kan både stilles frem og tilbage. Det forsøger ikke at forudsige hvornår cilvitationen går under, det forsøger kun at skabe et billede af hvor tæt vi står på kandten og så opfordre de verdens politikere til at få os lidt længere væk fra den...

  • 6
  • 1

Hvorfor sympatiserer du egentlig med ideen om sådan en indikator?
For mig lyder det til at du ikke sympatiserer?

Man kan godt sympatisere med en ide, men ikke udførelsen.

Og opdagede så lige at du også stillede spørgsmålet "hvorfor"... så må lige tilføje til mit svar....:)

Ide/koncept delen:

Simplificering gør ofte ting nemmere at fordøje for de store folkemængder.
En indikator er en simplificering, og denne kan, udført rigtigt, være gavnlig.

Udførelsen:

Det er utroligt svært at lave en sådan indikator, uden den ender med at være syltet ind i alle mulige politiske og ikke mindst økonomiske hensyn og agendaer, fra alle sider af en sådan debat.
Og i praksis er den jo igen et forsøg på at forudsige fremtiden i en meget kompliceret verden, hvilket intet menneske som jeg har hørt om, kan gøre andet end på slump med nogen held iblandet.

Så ideen/konceptet sympatiserer jeg med, men udførelsen ikke.

  • 2
  • 3

Nu er Greta ikke venstreorienteret, hun har ingen politiskt agende, men beder os i den ældre og kloge generationen som dig! at lytte til til forskerne,men det er vældigt svært for mange af os ældre at lytte til en lille tøs selvom hun har ret.

  • 5
  • 2

Hvilken politiske og økonimiske hensyn mener du, at er de her Atomic Scientists er syltet ind i?

Det kunne man sikkert lave en mange siders rapport på, hvis man fik det funded.... hvilket jo så indikerer at der også selv i den handling er en økonomisk interesse.

Det er temmeligt naivt at tro at de ikke påvirkes direkte eller indirekte fra hvad der nu er af agendaer i verden.

For nu at fortsætte påstandene... så er det min påstand at du påvirkes af politiske og økonomiske interesser, og at disse interesser medvirker til hvilke valg du tager.

Egentlig ikke rocket science :)

  • 4
  • 2

Hej Kim Madsen

Min påstand er, at hovedparten af Greta Thunbergs kritikere kommer fra højrefløjen.

Tja... det er ihvertfald en påstand :)

Det er nu engang ikke grebet ud af luften. Det er min klare oplevet hovedsagelig folk fra borgelig side der kritisk overfor Thunberg, faktisk kan jeg ikke mindes venstrorienterede være kritisk, måske bekymret men ikke kritisk.
Og så er der jo flere artikler om emnet.
Feks:
https://www.bbc.com/news/world-49291464

  • 3
  • 0

Det er nu engang ikke grebet ud af luften. Det er min klare oplevet hovedsagelig folk fra borgelig side der kritisk overfor Thunberg, faktisk kan jeg ikke mindes venstrorienterede være kritisk, måske bekymret men ikke kritisk.
Og så er der jo flere artikler om emnet.
Feks:
https://www.bbc.com/news/world-49291464

Nu er det jo muligt at være apolitisk og stadig have noget imod et eller andet i denne verden.
Jeg har svært ved at se at alting skal deles op i højre vs venstre. Men det er nok forståelses mæssigt nemmere at simplificere for at få et verdensbillede til at passe.

  • 1
  • 3

Det forstår jeg, det virker bare ulogisk at du har sympati for konceptet, når det nu altid vil være dårlig udført.

Jeg kan godt forstå at du ikke kan forstå det, når nu du anlægger mig nogle holdninger som jeg ikke nødvendigvis har.

Det burde være simpelt. Og når det ikke er simpelt, så er der heller ikke et simpelt svar. Og det er grundliggende min holdning.... specielt til alt hvad der indebærer at spå om fremtiden.

Men det ændrer ikke på at ideen, kunne den udføres på en god måde, er god.

  • 0
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten