menu close Teknologiens Mediehus
person Konto arrow_drop_down
Efter en onsdag med dårligt vejr har SpaceX fået den første bemandede tur med rumkapslen Crew Dragon i luften her til aften kl. 21.22 dansk tid.
Det er de amerikanske astronauter Doug Hurley og Bob Behnken, der som de første rejser til rumstationen ISS i SpaceX' kapsel.
Opsendelsen og den videre færd kan følges live her (og det er også her, du kan følge med, når kapslen docker søndag eftermiddag):
(Opsendelsen kan også ses direkte hos SpaceX her).
Liftoff! pic.twitter.com/DRBfdUM7JA— SpaceX (@SpaceX) May 30, 2020
Som vi skrev onsdag, er missionen er i princippet den sidste test-flyvning af modulet, som er en ombygget version af Dragon-rumkapslen, som har fløjet flere ture med gods til rumstationen - men altså uden sæder med astronauter indtil nu.
Turen indebærer, at astronauterne skal flyve tre gange rundt om Jorden for at indhente og koble sig til rumstationen, og på havet skal droneskibet Of Course I Still Love You være klar til at rakettens første trin kan lande, så det kan bruges igen. (Opdatering 21:41: Første trin landede sikkert på droneskibet).
Turen bliver en testtur i den forstand, at astronauterne vil overtage styringen manuelt flere gange og teste procedurer for forskellige ulykkes-scenarier. For astronauterne er alt nyt i forhold til de russiske Soyuz-kapsler, som også danske Andreas Mogensen fløj med. Det gælder alt fra moderne touchskærme til hvide rumdragter, iltsystemer og toilet.
Opsendelsen går under navnet Demo-2-flight test, og sker med en Falcon 9 raket, hvor rumkapslen Crew Dragon sidder i toppen. Affyringen sker fra affyringsplatformen LC-39A i Kennedy rumcenteret i Florida.
Vejret kan igen forhindre opsendelsen, og derfor er der også mulighed for opsendelse søndag. Ifølge Space.com er det endog muligt, at der åbner sig en mulighed tirsdag, hvis weekenden ikke byder på gode muligheder for afgang.
Efter lift-off kl. 21.22 vil de kritiske faser af opsendelsen være følgende:
00.00.58 - MAX Q. På dette tidspunkt er der maksimal belastning på raketten.
00.02.33 - MECO - Stop for motorerne på trin 1.
00.02.36 - Første og andet trin kobles fra hinanden.
00.02.44 - Tænding af motor på trin 2.
00.07.15 - Førstetrinnet foretager en såkaldt flip-manøvre og tænder sin motor for at bremse op.
00.08.47 - SECO-1. Stop for motoren på trin 2.
00.08.52 - Tænding af motor på trin 1 for at bremse før landing.
00.09.22 - Trin 1 lander på droneskibet Of Course I Still Love You.
00.12.00 - Dagon-kapslen med astronauter bliver koblet fra andettrinnet.
Med rumfartøjer er det lidt svært at tale om hvem der indhenter hvem. Selve sammenkoblingen kan vist foregå i hvilken retning som helst relativt til deres baner. Og glem alt om at de bevæger sig med 5 til 6km/s i deres baner rundt om Jorden.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Space_rend...
Jeg mener i høj grad, at man kan tale om, at Dragon-kapslen indhenter ISS-rumstationen. Så vidt jeg ved, ændrer ISS ikke sin hastighed; men Dragon ligger i en lavere bane i samme baneplan og derfor med en større vinkelhastighed og derved indhenter ISS.
Ja, det er jo småting i betragtning af at jeg nu sidder i min sofa og bevæger mig med 800000 km/t rundt om mælkevejens centrum.;-)
Højere opløsning, med kommentarer og live chat:
https://youtu.be/s1DmVBa_jwY
Vi kan også anvende et referencesystem med dig i centrum. Så sidder du død dam stille med en hastighed på 0 km/t. Til gengæld bevæger hele mælkevejen sig så rundt om dig.
Det er også sådan jeg betragter det, men jeg er bare for beskeden til at sige det selv.;-)
Var nok en mindre risikabel opsendelse end med rumfærgen eller Soyoz. Hvorfor kan vi ikke sådan noget i Europa?
Ved nærmere eftertanke og brug af formlen V^2= GM(2/r-1/a), a er halve storakse, så taler alt for at det er rumstationen der indhenter kapslen. Kapslens storakse er sikkert mindre end rumstationens, så når r er ens, vil kapslens hastighed i banen være mindre end rumstationens. Jeg forudsætter at kapslen har en mere elliptisk bane med mindre storakse, fordi det kræver mindre brændstof at opnå sådan en bane. Det er ikke sikkert det foregår sådan, men denne himmelmekanik er ikke intuitivt forståelig.
Trin 1 lander på Of Course I Still Love You.
Video taget fra helicopter.
https://twitter.com/tprstly/status/1266823...
Hvorfor mindre risikabel end Soyuz?
Soyuz har været opsendt 1680 gange. Heraf 143 bemandede.
Mnjoe!
Jeg vil så afgjort anbefale folk at spille Kerbal Space Program for større forståelse for orbital mechanics.. Og så er det også morsomt så ren win win
Den de flyver idag hedder Soyuz 2 og har 104 flyvninger med 4 fejlede og 3 delvis fejlet.
Falcon 9 har 85 flyvninger med 1 der fejlede og 1 delvis fejlet. Derudover 1 der eksploderede under forberedelserne og 1 hvor det muligvis var satteliten der fejlede.
Det ligner ikke at der er en soleklar vinder på den statistik.
også orbiter space flight simulator 2016 er værd at prøve... og er gratis.
Ikke godt for PHK. Først blev covid 19 bremset, og nu dette... Op med humøret, det kan stadig gå galt.
Ja det er selvfølgelig løftesystemets fejling der skal kigges på.
Boeing er ligesom Space-x købt ind af NASA til at levere kapacitet og Boeing baserer sig på Atlas raketten som har 100% fejlfri historik. Boeings Starliner kapsel er ikke helt færdig. Den kommer i øvrigt også til at kunne bruges på en Falcon raket. Prisen for en opsendelse på de amerikanske systemer bliver betydelig lavere en den russiske, som jo har haft monopol i mange år.
I øvrigt havde space shuttle 135 missioner hvoraf 2 fejlede. Det giver faktisk en lille smule bedre statistik end både falcon og soyuz. Men desværre var der ikke noget nødsystem for besætningen hvilket nu er inkluderet i både Space-x og Boeings løsninger.
Så en spændende og god udvikling for rumfarten.
Mht Europa ESA så er fokus på kommercielle opsendelser af tunge satellitter til den geoStationære bane hvor Ariane V og opsendelse nær ækvator er suverænt den mest konkurrencedygtig model. De få gange der er behov for at sende folk ud købes det hos russerne og nu i fremtiden nok også hos amerikanerne.
Eftersom at den ene shuttle fejlede på vejen ned, så er det ikke en fair sammenligning med løftesystemer der kun skal op. Det russike rumskib hedder også Soyuz ligesom raketten. Rumskibet har haft to uheld der har medført dødsfald. Men det seneste var i 1971.
Synes ikke man kan opstille Soyuz og rumfærgen mod hinanden når der tales om risiko. Idet rumfærgen de første 127 sekunder var prisgivet hvis noget gik galt, var den i sin egen kategori. Det er en forrykt tanke at havde man opdaget at noget var galt med den ene srb efter affyringen af Challenger havde man stadig intet kunne gøre.
I vesteuropa og østasien er smitten stort set under kontrol, ja. Men globalt set er det stadig ret grelt.
Elon Musk fortalte ' CBS This Morning' før Dragon Demo II:
'If it goes wrong, it's my fault'
Respekt!
Det kan der være noget om. Columbia eksploderede på vej hjem, hvilket jo gør opsendelsessystemets sikkerhedsscore endnu bedre. De var fantastiske maskiner men konceptet med kombinationen af fragt og persontransport holdt ikke i længden. Det var for dyrt pr tur og det faktum at der altid skulle mennesker med øgede jo unødvendigt skadevirkningen ved fejling.
Columbia blev som bekendt dødsdømt allerede på vej op....
Det er imponerende så meget der ventes. Man må håbe at besætningen havde noget fornuftigt at lave, for det var noget af en langgaber. Selve dokningen var elefantvæddeløb i slowmotion.
Columbia havarerede under landingen, som følge af en skade påført af opsendelsessystemet.
Jeg har ikke fulgt så nøje med, men håber nogen kan oplyse det. Er det også de samme som returnerer?
Der er svjv endnu ingen, officiel, returdato, udover der er en begrænsning på hvor længe kapslen kan være i rummet.
Det er, igen svjv, de samme to der returnerer.
Det er jo en testmission.