Cowi skal projektere ny Storstrømsbro

forestille sig, at vi blev rigtig dygtige til at støbe og nedlægge de tunnel elementer der skal bruges på Femern forbindelsen.

Efterhånden som længerevarende projekter skrider frem, kommer der jo ofte nye idéer til optimering af metoder og processer. Vi får dermed en (billig) kendt teknologi som måske ovenikøbet kan eksporteres.

Vi kunne jo så anvende disse "standart tunnelelementer" til diverse andre forbindelser landet over.

Kattegattunnel, Vejlefjordtunnel, limfjordtunnel, Lillebælttunnel, Ørest. . . . .

Forlængelsen af ovennævnte bro, den enkeltsporede, oplukkelige bro imellem Masedø og Sjælland skal vel også 'opgraderes'. Hvordan ser dette projekt ud?

http://www.vejdirektoratet.dk/DA/vejprojek...

Vi har allerede besluttet, at Femern forbindelsen skal være en tunnel (og hurra for det), så hvorfor ikke (gen)bruge fabriksanlægget til tunnel elementer til en ny forbindelse under Storstrømmen?

Bundforholdene er hvis ikke optimale for en sænketunnel i Storestrømmen.

Hvilken begrundelse er der for ikke at lave en 4 sporet vej med nødspor. I lange perioder vil vejen jo være lukket 50% på grund af vedligeholdelse.Tænk nu bare lidt frem i tiden,Vejtrafikken bliver ikke mindre heller ikke om 30-50 år hvor den rigtig begynder at skulle vedligeholdes.

Man forsoeger vel altid at lave broer frem for tunneler, af den simple grund, at broer er billigere. (Over Fehmerbelt er forskellen dog saa begraenset, at man til sidst valgte en "stormsikret" tunnel.) Desforuden er borede tunneler (endnu) dyrere end saenketunner, og under den fladvandede Storestroem ville en borebro velsagtens vaere eneste loesning.

Om 30 år er jernbanedrift erkendt idiotisk og skinnerne smeltet om. Så bliver der plads nok. Veje laver 10 gange så meget transport som baner for samme tværsnit. Vistnok

Ting skal helst nyopfindes hver gang i DK, så forslaget om standardisering er ikke anvendeligt