COP26-vært med sorte fingre: Storbritannien har mindst 40 fossile projekter i pipelinen

Illustration: Bent Sørensen/Medvind

Til trods for at den britiske regering har et defineret mål om at »holde 1,5 i live«, afslører ny rapport fra Friends of the Earth og tænketanken New Economics Foundation, at Storbritannien har mindst 40 fossile energiprojekter i støbeskeen for de kommende år, skriver mediet euronews.com.

Det drejer sig om oliefelter, kulminer og gasprojekter, der tilsammen potentielt vil kunne udlede 1,3 milliarder ton CO2e, hvilket næsten er tre gange så meget som Storbritanniens årlige udledning i dag.

Afsløringen kommer, netop som Storbritannien fra søndag og de kommende uger er vært for FN’s klimakonference COP26. De britiske planer står dermed i skærende kontrast til det, som topmødet skal forsøge at hindre: udledninger af drivhusgasser og en eskalering af den globale temperaturstigning.

Kritik af den britiske regering

Af konkrete projekter drejer det sig blandt andet om Cambo-oliefeltet ud for kysten ved Shetland, ligesom en dyb kulmine i Cumbria – som vil være den første nye kulmine i 30 år – også er på tegnebrættet.

Den britiske regering har endnu ikke truffet endelig beslutning om de to konkrete projekter, der er foreslået af energiselskaber. Men en afgørelse er snart forestående, eftersom selskaberne har søgt om godkendelse inden 2025, viser industridata ifølge euronews.com.

Ikke desto mindre bliver et kapløb med tiden, da Det Internationale Energiagentur (IEA) med en ambition om at holde sig til en temperaturstigning på maksimalt 1,5 grader presser på for at forhindre nyopførelse af fossile energianlæg.

Ligeledes vil Boris Johnsons få svært ved at etablere en troværdighed om sin dedikation til klimamålene ved det kommende COP26-topmøde.

»Det bliver en pinlig klimakonference for premierministeren (Boris Johnson, red.), hvis han ikke trækker støtte til nye fossile brændselsudvindingsprojekter her og alle steder med det samme,« siger Danny Gross fra Friends of The Earth til euronews.com.

»Storbritannien kan ikke sidde på sin høje hest og beordre andre lande at reducere emissioner, uden selv at gøre det rette først.«

Toppen af det sorte isbjerg

To af de mest profilerede planer er ifølge euronews.com Cumbria-kulminen, der er foreslået af West Cumbria Mining – et selskab, der i sidste ende ejes i skattely på Caymanøerne – og Cambo-oliefeltet, som Shell ønsker at bore sig ned i.

Men ifølge Rebekah Disiki, seniorforsker ved New Economics Foundation, er projekterne kun »toppen af isbjerget«:

»Under dem ligger en hel pipeline af potentielle kul-, olie- og gasudvindinger, der vil underminere Storbritanniens klimaindsats, medmindre regeringen omgående ændrer retning.«

I alt søger eller forventer virksomheder at søge forestående godkendelse til 30 offshore olie- og gasprojekter, syv onshore-projekter samt tre kulminer.

Også i udlandet har den britiske regering indtil for nyligt støttet fossile energiprojekter – som eksempelvis et massivt gasværk i Mozambique, som den for nylig gav tilsagn om godt én milliard dollars til. Storbritannien har dog indvilliget i at standse sin finansiering af oversøiske fossile brændselsprojekter sammen med Tyskland, Frankrig, Spanien, Holland, Danmark og Sverige.

Ikke desto mindre mener den britiske regering, at man man fortsat er »kontraktligt forpligtet« til at støtte Mozambique-gasværket, der skønnes at konkurrere med de årlige emissioner fra hele det afrikanske kontinent i løbet af dens livscyklus.

Ikke på højde med Danmark

På hjemmefronten står det dog grelt til i Storbritannien sammenlignet med nationer som Danmark og Spanien, når det kommer til at forbyde ny efterforskning i fossile brændsler.

Herhjemme har politikerne således gjort klart til at lukke for oliehanerne ved det forestående lovforslag om stop for indvinding af olie og gas i Nordsøen i 2050, som blev førstebehandlet torsdag i denne uge.

Et lovforslag, der vil gøre Danmark til det hidtil største olie- og gasproducerende land, som sætter en endegyldig slutdato for den fossile æra.

Desuden forbød Grønland tidligere på året al ny olieefterforskning trods sine rige underjordiske ressourcer, da »prisen på udvinding var for høj«. Irland forpligtede sig også til at holde olie og gas i jorden, mens Frankrig vedtog en lov for at forbyde produktion af disse brændstoffer inden 2040.

Ligeledes har Tyskland, der har Europas største flåde af kulfyrede kraftværker, vedtaget at udfase anlæggene frem mod 2038.

COP26-topmødet blev indledt i Glasgow søndag og løber frem til fredag den 12. november.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det er et ufatteligt billigt grundlag at fremhæve Danmark som foregangsland på, når man henviser til en beslutning om at stoppe indvinding af olie og gas fra 2050 i Nordsøen, for der er ikke noget at komme efter, som kan svare sig, og de kendte reserver er for længst udtømte inden da.

Hvad Grønlands beslutning angår, så skal den ikke tilskrives Danmark.

Den nuværende grønlandske regering er gået imod hele den danske magtelite, ved at blokere for udnyttelsen af Kvanefjeldet, som man ellers hæftede sig ved i "den store grønne omstilling/elektrificering og udvinding af uran"!

I samarbejde med TV2 forsøgte nogle at påvirke det valg, der gav det grønlandske selvstyre den sammensætning, som nu har ført til aflysningen af udnyttelsen af Kvanefjeldet og stop for olieudvinding i Grønland: Tidslinje i sagen:

marts: Dokumentet på 11 sider, der sendes til TV 2, oprettes digitalt april: TV 2 bringer en artikel med udokumenterede påstande om Múte B. Egede april: TV 2 laver ad to omgange rettelser i artiklen, så anklagerne ikke længere fremgår april: Múte B. Egede vinder det grønlandske valg april: TV 2 beklager nu artiklen og bringer en ny artikel med beklagelsen juni: Ekstra Bladet beskriver, at redaktionschef Ulla Østergaard pressede på for at få historien ud, og at redaktionschefen forsvarede artiklen over for Múte B. Egede juni: Múte B. Egede siger for første gang, at historien er plantet for at påvirke valget juni: Partierne Siumut og Atassut siger, at de ønsker en undersøgelse af forløbet juni skriver TV 2’s tillidsfolk i en mail til medarbejderne, at tre personer følte sig presset af en chef til at udgive historien juni: Ulla Østergaard fratræder sin stilling https://journalisten.dk/efter-nye-oplysnin...

Generelt er det ret pinligt, at medier og magtelite mod bedre viden fortsætter med at beskrieve Danmark som grønt foregangsland: https://videnskab.dk/kultur-samfund/forske...

  • 14
  • 15

i bund og grund, er der vel ikke nogen,som kan prale af noget. gas til lolland etc. hele nordstream er vel i sig selv totalt spild af penge og har muligvis givet job til flere tysker.

Medier og magt eliten, elsker alle de gode fabler ikke kun her, men generelt, når alle lyver er det,vel ikke løgn? sandheden hvad den så er har altid 2 ansigter.

lige nu flokes de alle om den lille greta der jo er de unges helt og kommende vælger, derfor må vi også gøre det, uden at stille hende et kvalificeret spørgsmål. for et stykke tid siden læste jeg på new York times, et indlæg og interview med den lille forskræmte pige.

I artiklen fortalt hun om en lille pige i Manila,der må lave lektier ved sterinlys. enhver med kendskab til området ved Manila ligger på en tyfon motorvej og EL-forsyningen hænger efter amerikansk standard og er formentligt dårligt vedligeholdt hvilket ikke har med klima forandringer at gøre. Bangladesh og andre kan følge trop.

  • 8
  • 31

Er lille kursus i tegnsætning, korrekt anvendelse af versaler og inddeling i afsnit ville gøre dit indlæg noget mere læsbart.

Læsværdigt kan det imho dog aldrig blive - derfor dette sure opstød i stedet for blot den fortjente 👎

  • 16
  • 5

I følge alle klimaaftaler skal CO2 fra fossiler reduceres ved at mindske forbruget og alle andre kilder til CO2 skal reduceres ved at gøre produktionen. CO2-fri / neutral.

Hvordan kan man så sige at Storbritanien har sorte fingre når de udvinder olie og gas? Er det fordi man ikke vil acceptere de internationale aftaler?

Der er jo selvfølgelig en god grund til at aftalerne er lavet som de er, fx. antager man at der ikke er / kan komme knaphed på fossiler (det kunne ellers være rart).

Kræfter brugt på at shame fossilproducenter er defor spildte kræfter, og måske endda til skade for klimakampen.

NB. Udvinding af olie og gas medfører faktisk en mindre CO2-belastning pga. flaring og metanudslip, dette er selvfølgelig producentens problem.

  • 5
  • 15

Der skal altså lige bruges olie/gas et par årtier endnu.

Men jeg håber at COP26 munder ud i en aftale, hvor alle lande udfaser kul i løbet af et årti eller to. Kul er det fossile brændsel der bidrager mest til CO2 udledning.

Og her er Europa godt på vej. Europa udleder 6,1 % af den CO2 mængde kul bidrager med

https://ourworldindata.org/grapher/coal-co...

Og ville man bare med billige lån finansere 4x1600 mw A-reaktorer til Polen og 4 mere til Tjekkiet/Bulgarien/Rumænien samlet og en hel række sol og vindfarme kan Europa være helt kulfri i 2030 hvis vi vil.

Vi tale om nogle få hundrede milliarder i lån for at det kan komme i mål og så har Europa vist vejen for andre.

  • 8
  • 12

At forbyde udnyttelsen af fossile forekomster af olie og gas er tom symbolpolitik så længe ingen, heller ikke Danmark, er istand til at opretholde et velfærdssamfund uden disse energikilder. Så må vi da for en gangs skyld rose Storbritanien for at de IKKE stikker folk blår i øjnene, men vedkender sig problemet. Hvis Danmark havde en aktiv politik med kernekraft ligesom f.eks. Finland, ville der være noget at rose sig af. Reelt finder der jo ikke alternativer. Nå jo: Den bare askese og et samfund tilbage til 1920-erne. Men det har Folketinget og regeringen jo glemt at få opbakning til hos vægerne.

  • 7
  • 18

appopro videnskaben, den har sagt siden 50-60 at afbrænding af fossile brændstoffer er farligt. Den fik samme omgang som modstanderne mod rygning,efter samme strategi,altså en videnskabsmand der siger det stik modsatte,bliver hevet op af skuffen. problemmet her er nok hvem blinker først,det gælder desværre stadig. vi husker nok alle den så berømte skov død,der jo ikke lige frem har fået nogen til at rykke.

  • 1
  • 17

@Bo.

Uden ellers at ville blande mig i mundhuggeriet, kunne du så ikke være så venlig at følge det råd Flemming Rasmussen gav dig?

Mao. benyt versaler, benyt afsnit, samt check stavning og tegnsætning - før du trykker gem.

På den måde vil du gøre både dig selv og andre en tjeneste.

  • 15
  • 3
  • hvis Du mener at min udlægning af tingenes tilstand er "billigt vås," så synes jeg at Du skylder mig og os alle en forklaring på hvordan velfærdssamfundet kan opretholdes UDEN fossilerne, og uden at vi skal være afhængige af andre landes kernekraft. Du må jo så vide det.

Vi venter på e.fuels og brintteknologien udrullet. Det skal nok komme, men det tager jo sin tid, specielt når regeringen stadig tror på at vindmøller kan løse problemet. Og i den tid er de fossile energikilder helt nødvendige.

Norge har erkendt det. Deres nye regering har jo besluttet at fortsætte den fossile udnyttelse ligesom England og andre realister.

  • 0
  • 11
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten