Concito: El-biler kan reducere transportsektorens CO2-udledning med 70 procent
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Concito: El-biler kan reducere transportsektorens CO2-udledning med 70 procent

Hvis den danske transportsektor skal bidrage med seriøse reduktioner i CO2-udledningen, så skal der købes flere elbiler. Mange flere elbiler. Det mener den grønne tænketank Concito, der i dag udkommer med rapporten Klimascenarier i transportsektoren.

'En hurtig indfasning af el-baserede køretøjer er nøglen til at omstille transportsektoren i en mere klimavenlig retning,' hedder det i rapporten, der konkluderer, at el-bilerne kan reducere sektorens CO2-udledning med 70 procent i 2050.

Ifølge tænketankens beregninger kræver det dog, at el-biler allerede til næste år udgør 10 procent af nysalget, og så skal procentsatsen stige til 50 i 2030 og 85 i 2050. Concito oplyser selv, at el-biler i dag udgør ca. 0,2 procent af nysalget, og chefkonsulent Susanne Krawack indrømmer, at det er et optimistisk scenarie. Men hun mener, at vores overboer i Norge har vist, at det er muligt.

»Det er meget optimistisk, men det kan lade sig gøre. Vi skal gøre, som de gør i Norge, hvor el-bilerne blandt andet er blevet gjort momsfrie. Der kan man se, at de er kommet op, at 12-13 procent af nysalget er el-biler, og det ser ud til at fortsætte,« siger Susanne Krawack.

Ud over at være momsfrie kan el-bilerne i Norge også parkere gratis, ligesom de giver mulighed for gratis færgefart.

Læs også: Salget af elbiler i Danmark syvdoblet på et år

Susanne Krawack erkender dog, at den norske model realistisk set ikke helt kan overføres til Danmark, og at en langsommere stigning i salget af el-biler er mere sandsynlig herhjemme. Men med rapportens udregninger i baghovedet finder hun det essentielt, at det bliver mere attraktivt at køre el-bil i Danmark - indtil teknologien er moden til at stå på egne ben.

»Det handler om at få startet en diskussion og få signaleret, at el-biler er den retning, vi bør gå i. Det handler ikke om, at el-biler skal subsidieres for evigt, men at man gør det attraktivt at købe en el-bil nu og her. Derefter er vi selvfølgelig afhængige af, at teknologiudviklingen gør batterierne billigere og rækkevidden længere. Ellers fortsætter en positiv udvikling ikke.«

Trafikale virkemidler kan støtte udviklingen

Rapporten fra Concito lægger også op til, at man kan bruge en række mere eller mindre velkendte greb til at regulere transportsektorens CO2-udslip. Der nævnes blandt andet flittigt diskuterede muligheder som roadpricing og brændstofafgift, og de kan ifølge tænketanken især bidrage positivt, hvis indfasningen af el-biler går langsomt. De begrænser nemlig personbiltrafikken, hvilket ikke giver lige så meget mening, hvis en stor del af den udgøres af el-biler, konkluderes det i rapporten.

Men da en langsommere indfasning af el-biler er mest realistisk i Danmark, kan de trafikale virkemidler ifølge Susanne Krawack være nødvendige, selvom de ikke er at foretrække.

»Hvis man bruger de trafikale virkemidler til at reducere CO2, så skal det også gerne have en udløbsdato. Forstået på den måde, at man skal holde øje med udviklingen for at sikre det bedste sammenspil mellem den teknologiske udvikling og så det, vi kan styre i Danmark - nemlig stimulering af markedet og trafikale virkemidler,« siger hun.

Læs også: Rapport: Danskerne kan flyve på brændstof af halm og affald

Concito har i rapporten også undersøgt, hvor stort et potentiale biobrændstoffer har, når det gælder om at reducere udslippet af CO2-reduktion, og resultaterne får tænketanken til at understrege, at man ikke bør satse stort på biomassen. Det er ikke effektivt nok, og der er ikke nok af det. Derfor skal det kun bruges der, hvor man ikke kan bruge el, lyder konklusionen.

»Anden generation af biobrændstoffer giver en ret lille reduktion, for det er ikke særlig effektivt. Man bruger simpelthen meget mere brændstof, når man bruger biomasse. Så der er ingen tvivl om, at der skal satses stort på el, og så kan man anvende biomasse og andet til transportmidler som eksempelvis fly, hvor el ikke kan bruges,« siger Susanne Krawack.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Er CO2 udledningen fra benzin/diesel bilerne kun baseret på den direkte udledning fra bilen?

Jeg har skimmet Concito rapporten og kan ikke umiddelbart finde svar på dette. Jeg tænker at der også må være CO2 udledning ved udvinding af olien, transport i tankskibe, raffinaderier og transport i tankbil ud til tankstation?

I et afsnit af "Fully Charged" fortæller Robert Llewellyn at det koster ca. 1 kWh at raffinere 1 liter benzin (som en elbil vel kan køre ca. 4-6 km på).
Olieselskaberne er dog holdt op med at offentliggøre tal på deres energiforbrug på raffinaderierne så seneste tal er fra 2005 indsamlet af FN's Statistiske Bureau. Der kan altså være taget ny teknik i brug som har reduceret forbruget?!

Jeg tror nu problemet løser sig selv efter at have set seneste rapport fra IEA hvor konklusionen er at vi har brugt den billige olie og det kun bliver dyrere og dyrere fra nu af. Altså vil benzinen efterhånden blive så dyr at vi helt automatisk vil køre meget mindre. http://www.postcarbon.org/blog-post/226228...

  • 8
  • 6

Sig mig, er elbiler ikke fritaget fra reg.afgift allerede i dag? Og alligevel kan man kun lokke 0,2% early adopters til at købe dem!

Så må naiviteten af "tænketankens" forudsætning om, at "elbiler allerede til næste år udgør 10 procent af nysalget" da skære meget kraftigt. Concito er i dén grad en tænketank, der baserer sine scenarier på fantasien og ønsketænkning, frem for på realiteter.

Og tænketanken hænger sine drømmerier op på indføringen af flere incitamenter. "Det handler om at få startet en diskussion og få signaleret, at elbiler er den retning, vi bør gå i." For danskerne vil ikke skifte til ringere performende biler for miljøets skyld, med mindre man altså kan få naboen til at betale for det.

Og så vil jeg lige tillade mig at bevare en smule skepsis mht. påstanden om den store CO2-besparelse. Hvordan ser CO2-regnskabet ud for en traditionel bil kontra en elbil på livscyklusbasis?

  1. El-bilen vil typisk ikke erstatte en benzinbil 1:1, da den performer dårligere (kortere aktionsradius).
  2. Batterierne koster sandsynligvis en hel del - på flere konti - i bilens levetid
  3. Den strøm, bilerne bruger, er fortsat for en dels vedkommende produceret af olie eller kul.
  • 16
  • 12

Så må naiviteten af "tænketankens" forudsætning om, at "elbiler allerede til næste år udgør 10 procent af nysalget" da skære meget kraftigt. Concito er i dén grad en tænketank, der baserer sine scenarier på fantasien og ønsketænkning, frem for på realiteter.


Prøv lige at læs hvad der står, før du brokker dig..
De skriver jo at man regner med en længsommere vækst i Danmark, men at man godt ville kunne komme op på 10% hvis man ønskede det. Bevis for dette er som nævnt Norge.

Og så synes jeg det er lidt morsomt, at elbils kritikkere som dig, altid er skeptiske over det samlet CO2 regnskab for en elbil kontra en benzin bil.
Husk lige på følgende:
* En fosil-motor udnytter en ret ringe grad af energien i brænstoffet i forhold til en el-motor.
* Der bliver som nævnt brugt store mænger energi og dermed CO2 under udvinding, rafinering og transport af olie.
* En fosil bil vil altid udlede mere forurening lokalt, og dermed udgøre en større gene og sundhedsrisiko for mennesker.

P.S. Hvis jeg skulle gætte på udviklingen i Danmark, så ville mit bud være:
2016: 1-2%
2018: 5-10% (omkring 2017 vil der være en række elbiler med 300km+ rækkevide og <250.000kr)
2020: 10-20%
2025: 20-40%
2030: 40-70%
2050: 80-95%

Dvs. jeg regner med en langsommere start, men at det har overhalet "målet" i 2030.

  • 13
  • 5

Og så vil jeg lige tillade mig at bevare en smule skepsis mht. påstanden om den store CO2-besparelse. Hvordan ser CO2-regnskabet ud for en traditionel bil kontra en elbil på livscyklusbasis?

Der bør være en CO2 besparelse, selv hvis strømmen udelukkende kommer fra fossile brændsler. Årsagen er, at de store kraftværker har bedre virkningsgrad sammenlignet med en stempelmotor. Kombineret med elektromotorens virkningsgrad som sagtens kan landen på omkring 90%. Hvis strømmen kommer fra vindmøller bliver besparelsen meget større.

El-bilen vil typisk ikke erstatte en benzinbil 1:1, da den performer dårligere (kortere aktionsradius).

Det er præcis årsagen til at jeg ikke kører elbil. Hvis elbilen kunne fås med en lille dieselgenerator til længere ture kunne jeg overveje den.

Batterierne koster sandsynligvis en hel del - på flere konti - i bilens levetid

Ja, men det mest kostbare er lithium, og det forbruges ikke, det kan genvindes og genbruges.

Den strøm, bilerne bruger, er fortsat for en dels vedkommende produceret af olie eller kul.

Ja, men på den lange bane vil fossile energikilder enten slippe op, eller blive udfaset pga. forureningen. Hvis du har prøvet at opholde dig i en asiatisk millionby ved du hvad jeg mener.

Mvh. Peter

  • 11
  • 1

Det er lidt ærgerligt, at rapporten alene handler om CO2. Trafikken har en række andre eksterne belastninger; støj, lokal luftforurening, ulykker og trængsel, som bør tænke med, når transportsystemet skal designes.

Elbiler er heldigvis godt for støj (i hvert fald i byområder), hvorfor det er at foretrække frem for biobrændstoffer.

Men løsning af trængselsproblemerne kræver alternativer til biltrafikken, om det så er kollektiv trafik eller cykler.

  • 6
  • 1

Pt. er el-biler (som nævnt) fritaget for afgift. Desuden forslåes der at man fjerner momsen og gør parkering gratis.

Det er sikkert en fin idé så længe der kun er et par procent el-biler på vejene (af den samlede bil-flåde), men hvad sker der hvis det tal rammer 85% (som der forventes i 2050)? Staten tjener godt 13 milliarder om året (2011 tal) alene på registrerignsafgift. Regner vi moms, parkering, benzin-/diesel-afgifter osv. med, skulle det ikke overraske mig om det samlede tal rundede 20 milliarder. Hvor skal disse penge hentes, når de ikke længere kommer fra bilerne?

  • 2
  • 0

Registreringsafgiften er allerede blevet udfordret af det store salg af mikrobiler, som stort set ikke betaler afgift. Mikrobilerne udgør nu 40% af salget. Det er 40% af bilerne der ikke betaler registreringsafgift eller kun minimal afgift. Hvorfor skulle det være et problem hvis det var elbiler i stedet?

Afgift på benzin - der er endnu større afgift på strøm. Så her taber staten ikke noget, tværtimod.

  • 5
  • 1

Den artikel er skrevet ud fra forudsætningen at det skulle koster ekstra meget CO2 at udvinde lithium fra minen. Så meget at Lomborg sætter CO2 udledningen ved fremstillingen af elbilen til det dobbelte af en konventionel bil.

Han glemmer dog at lithium bliver genanvendt i det uendelige. Det er en engangsudgift.

Han glemmer også at CO2 er langt fra den eneste forureningskilde. Hvad med partikler i vores nærmiljø?

Men i sidste ende, så er han jo næsten enig med Concito. Citat af Lomborg: "Elbilen vil sagtens kunne være en god idé om et par årtier". Men salget af elbiler kan ikke springe fra 0 til 100 på én dag. Hvis elbilen skal være en løsning på noget som helst om 2 årtier, så er det idag vi skal igang. Biler holder jo gerne op til 20 år før de bliver skrottet.

  • 11
  • 3

Jeg har en Opel Ampera/Chevy Volt og elsker den. Jeg koerer over halvfems procent elektrisk i den men det er ikke godt nok for politikerne og der er ingen afgiftsreduktion. Det synes jeg er galematias. Med 60 km raekkevidde og med benzin motor til at lave elektricitet derefter ville de fleste danskere kunne koere elektrisk. Det burde vaere muligt at faa slige biler afgiftsfrit og saa bare betale ekstra hvis man koerer mere end f.eks. 20% benzin

  • 4
  • 1

Jeg håber, du har ret - ikke alle er enige om at lithium er let genanvendeligt.

Hans argument er at lithium er billigt. Det er det fordi det er trivielt at udvinde - der er saltørkener hvor man bare hælder vand ud over det og pumper det op. Herefter en simpel kemisk process for at udvinde lithium fra saltet.

Det er selvfølgelig i stærk modstrid til argumentet om at det kræver enorme mængder CO2 at udvinde lithium. Vil du have det på den ene måde eller den anden?

Der foregår en del "cherry picking" i visse kredse, for altid at få de værste tal frem.

  • 6
  • 1

der har ret meget forstand på transport.

Når de får dét, kan de begynde at snakke med, når de voksne taler

Ikke med ét ord er det nævnt, at for at fremstille elektricitet, skal der bruges energi.
Hver eneste omsætning af energi, giver et tab. Når man bruger elektricitet til transport, skal energien omsættes flere gange, og elbilerne har ingen fremtid på langdistancer over 75 km eller ved tunge opgaver.

Nu kan de kloge så begynde at regne ud, hvad tabet vil blive med alle de energitransformeringer, der skal til, for at man kan anvende elektricitet til tansportsektoren.

Alle kan sagtens spille moderne i teorien; men de løsninger, der er set indtil nu, er håbløse.

  • 5
  • 15

Jeg har en Opel Ampera/Chevy Volt og elsker den. Jeg koerer over halvfems procent elektrisk i den men det er ikke godt nok for politikerne og der er ingen afgiftsreduktion. Det synes jeg er galematias. Med 60 km raekkevidde og med benzin motor til at lave elektricitet derefter ville de fleste danskere kunne koere elektrisk. Det burde vaere muligt at faa slige biler afgiftsfrit og saa bare betale ekstra hvis man koerer mere end f.eks. 20% benz

Rene luksusgoder for de velhavende som store lysbåde, minkpelse og guldure er der ingen specielle afgifter på. Men bilen som varetager en vigtig samfundsmæssig transportfunktion for alle den skal selvfølgelig belægges med afgift. Det er fuldstændigt absurd.
Og det kan jo ikke have meget med miljøet at gøre, da det ikke er købet af bilen der forurener, men det at man bruger bilen. Istedet burde al afgift (både af indkøb og ejerskab) lægges på brændstoffet. Så ville flere måske også købe en ny elbil og have råd til at beholde den gamle fossiloser til de 3 årlige ture til Jylland (indtil de fandt ud af at de da alligevel hellere ville tage elbilen og så lynlade undervejs).

  • 10
  • 1

Der er ikke mange i den tænketank,
der har ret meget forstand på transport.

Når de får dét, kan de begynde at snakke med, når de voksne taler

Ikke med ét ord er det nævnt, at for at fremstille elektricitet, skal der bruges energi.
Hver eneste omsætning af energi, giver et tab. Når man bruger elektricitet til transport, skal energien omsættes flere gange, og elbilerne har ingen fremtid på langdistancer over 75 km eller ved tunge opgaver.

Nu kan de kloge så begynde at regne ud, hvad tabet vil blive med alle de energitransformeringer, der skal til, for at man kan anvende elektricitet til tansportsektoren.

Alle kan sagtens spille moderne i teorien; men de løsninger, der er set indtil nu, er håbløse.

Du skriver som du har forstand til. Som om al elektriciteten blev fremstillet på kulkraftværker ville en en elbil udlede mindre C02 end en fossilbil. Det skyldes at en elbil udnytter den tilførte energi 3 gange bedre end en fossilbil.

El fungere allerede idag fint i busser. Og inden for få år vil lynladenetværket være så udbygget, at du uden problemer kan nyde at køre elbil fra den ene ende af landet til den anden (på de tre årlige ture hvor den gennemsnitlige billist ikke kan klare sig med at lade op hjemme i stikkontakten).

Når du lærer lidt om det der diskuteres, så kan du begynde at snakke med, når de voksne taler.

  • 8
  • 3

..for ud fra det du skriver ved du ikke en skid om transport(eller noget som helst)..Har du f.eks. nogle beregninger der dækker "energitransformeringer". Hvad er nu det ? Er det det vi andre kalder tab i f.eks forbrændingsmotorer ? Eller hvad det koster at sejle noget olie verden rundt ?

Hulk, elbiler har ingen fremtid på langdistancer på 75 km. Er det din definition på langdistancer ?
Det er da ok :-) Du skal ikke spørge mig om statistik på hvor langt folk faktisk kører hver dag ! Den statistik må du selv finde..
Du er jo så klog, skulle du ikke have en plads i "Tænketanken" Du er åbenbart blevet "glemt" :-) i den forbindelse ?

Er du klog eller spiller du bare moderne ?

Mvh Aksel

  • 3
  • 3

Ikke med ét ord er det nævnt, at for at fremstille elektricitet, skal der bruges energi.

Og du tror at der ikke medgår noget som helst energiforbrug fra råolien pumpes op i nordsøen (eller længere væk) til den raffinerede benzin kan pumpes op fra tankene på benzintanken?

Suk.


Og herudover har Jens ret - flyt afgifterne (tungt) over på brændstoffet, men fjern til gengæld registrerings og vægtafgift, så man ikke straffes for at eje mere end et køretøj.
Tanken om one-size-fits-all er misforstået.

Det vil godt nok medføre flere biler der står hjemme i indkørslen til daglig (men en bil der ikke kører forurener altså heller ikke, kun hvis den da ligefrem lækker olie), og kun bruges sjældent, men omvendt få flyttet en masse pendling over til kompakte elbiler.

  • 3
  • 1

Hej.

MOMS:

Jeg synes ikke, at 100 % eldrevne elbiler skal fritages for moms.

VUGGE TIL KRUKKE:

Jeg har ikke viden nok til at vurdere, hvor meget sandhed der er i de tal, som Bjørn Lomborg bruger.

Men måske er de nuværende elbiler ikke helt så grønne, som man tror. Det er jo vigtigt at have vugge til grav eller vugge til krukke med i tankerne.

TESLA S VERSUS VW GOLF BLUE MOTION DIESEL:

Elbilen Tesla S er vist i omegnen af 500 cm. Eller i den størressorden. En VW Golf Blue Motion Diesel er måske ca. 425 cm lang.

Golfen kører i VIRKLIGHEDENS VERDEN måske 25 km l diesel. Hvor meget CO-2 belaster denne Golf så miljøet med i forhold til elbilen Tesla S ?????

Når nu Tesla er fri for mange afgifter, burde Golfen måske også være fri for lie så mange udgifter. Hmmm. Blot en tanke.

Jeg ved godt, at det er urealistisk at fritage Golfen for alle udgifterne.

Venlig hilsen
Jan Hervig Nielsen
Ideudvikler
Projek Trafiksikkerhed
( og Projekt Smørhul )

  • 0
  • 6

De skriver jo at man regner med en længsommere vækst i Danmark, men at man godt ville kunne komme op på 10% hvis man ønskede det. Bevis for dette er som nævnt Norge.


Er ikke helt sikker på at Norge kan bruges som bevis for at der ville komme flere el-biler i DK. Vi har ikke nær så mange færger man kan gøre gratis for el-biler, vi har ikke afgifter for at køre ind i "storbyer" som kan gøres gratis for elbiler. Derudover kan man tydeligt se at de fleste el-biler i Norge er Tesla som er tættere på at ramme de krav de fleste ikke-frelste har mht rækkevidde etc. Tesla er, selvom den er fritaget for afgifter, stadig en dyr bil og dem er der tydeligvis flere der har råd til i Norge end i Danmark - det gælder også dyre benzinbiler.

  • 0
  • 1

Synes nu på ingen måde at el-biler støjer signifikant mindre en benzin/diesel-biler, da langt hovedparten af støjen er hjul- og vindstøj.

Nu blev der sådan set refereret til byområder, og der er det hovedsaglig motorstøjen der bidrager til støjen, hvorfor overgang til eldrift der absolut vil sænke støjniveauet signifikant (faktisk kan fraværet af støj ved lave hastigheder være et problem, da folk slet ikke kan høre elbilerne komme).

Endvidere skal det man i forbindelse med støj i byområder ikke fokusere på støjen inde i bilen, men på den støjvirkning der forekommer for omgivelserne.

Endelig, så prøv lige at koble ud ved almindelig landevejskørsel - vi skal vist op i meget dyre prisklasser før der ikke er et fald i lydniveau på minimum 6-10 dB

  • 2
  • 0

Elbiler er heldigvis godt for støj (i hvert fald i byområder), hvorfor det er at foretrække frem for biobrændstoffer.

Synes nu på ingen måde at el-biler støjer signifikant mindre en benzin/diesel-biler, da langt hovedparten af støjen er hjul- og vindstøj.

Nu blev der jo helt eksplicit sagt i byområder. Der er altså tale om den oplevede støj for en person der opholder sig på gaden i et bymiljø, og ikke om hvordan du oplever det som bilist sidende i bilen på en landevej!
Men selv der vil jeg nu også sige, at jeg oplever min elbil som en del mere stille og behagelig end min diesel SUV (hvordan oplever du det i din elbil? For du har vel erfaring med det, når nu du udtaler dig?)

Hvis du har stået ved en lyskryds i København, når tre baner biler sætter i gang i hver retning, så er det svært at være uenige i, at det ville gå meget mere stille af med elbiler.

At elbilen er mere stille, har jeg også selv oplevet ved selvsyn bag rattet. Med mindre altså at folk i virkeligheden godt har hørt den og bare har et dødsønske, der får dem til at vade ud på vejen foran den med ryggen til.

  • 2
  • 0

[

Nu blev der sådan set refereret til byområder, og der er det hovedsaglig motorstøjen der bidrager til støjen, hvorfor overgang til eldrift der absolut vil sænke støjniveauet signifikant (faktisk kan fraværet af støj ved lave hastigheder være et problem, da folk slet ikke kan høre elbilerne komme).

Endvidere skal det man i forbindelse med støj i byområder ikke fokusere på støjen inde i bilen, men på den støjvirkning der forekommer for omgivelserne.

Jeg fokuserede på ingen måde på støjen inde i bilen. Foretrækker lang lyden af en benzinmotor fremfor en elmotor. Må dog klart erkende at elbiler er dejlig stille at køre i.
Nu står jeg sjældent på en motorvej og hører efter hvilken bil der larmer mest. Mine erfaringer som fodgænger i Norge er dog at jeg på ingen måde er i tvivl om at der kommer en bil bag mig uanset om det er en elbil eller en benzin/dieselbil.

  • 1
  • 0

de fleste el-biler i Norge er Tesla som er tættere på at ramme de krav de fleste ikke-frelste har mht rækkevidde etc.

Det er i langt højere grad et spørgsmål om at have prøvet en elbil. Når man først har ejet den et stykke tid, så går det op for en, at hyppigheden af ture som elbilen ikke kan klare er på niveau stort set aldrig. Og hvis du ser på kørselsmønsteret for danske billister, så vil det gælde næsten alle.
Efter en månedstid så er al nervøsitet om rækkevidde .m.m fuldstændigt glemt, og man nyder bare den stille flydende kørsel.

Nu har jeg foreløbigt haft min elbil i to måneder, og endnu har jeg ikke været nødt til at ty til diesel SUV'en og har kun ladet op hjemme. Men konen synes SUV'en er imponerende og flot , så den får lov at pryde carporten (men hun kan nu alligevel bedre lide at køre i elbilen).

Når folk overvejer at købe elbil, så går de i "hvad-nu-hvis-mode", lige som folk der køber mikrobølgeovn. Man ender altid med modellen, der selv kan veje maden og herefter indstille det helt rigtige pogram i tre trin, når bare man indtaster fødevaretypen. For tænk nu hvis lige jeg engang fik brug for det. Men det eneste den nogen sinde bliver brugt til er at varme en dybfrost lasagne og at lave popkorn.

  • 4
  • 0

Gad vide hvor tænketanken får sin viden fra. Det er ikke nok at have en trafikideologi uden hold i teknisk viden, og viden om hvad der er i støbeskeen til forbedrede trafikformer. Indtil for et par år siden har der foregået forskning og udarbejdelse af planer på Ingeniørhøjskolen i Ballerup . Mere end 200 ingeniører har borget for seriøsiteten af systemet RUF ( Rapid Urban Flexible)ved bl.a. gode hovedopgaver i systemet. Der manglede kun en tilkendegivelse om at det offentlige ville benytte det, så financieringen af testbane og produktionsmodning - offentlig eller privat- kunne komme i gang. Sølle ca. 50 mio. kr. Ingeniørhøjskolen blev fussioneret med DTU i Lyngby, og dermed ophørte det videre arbejde, da DTU Transport ikke forsker i nye trafikformer, men kun fremskrivninger af bestående trafik. De fik f.eks. 48 mio. kr. til at lave en Landstrafikplan. Måske skulle tænketanken udvide åbningen de kikker ud af, og få lidt friskere luft. De kunne opfordre til at de mange dygtige ingeniører og opfindere fik en støtte fra eks. DTU, i stedet for det modsatte, og tænketanken og offentligheden fik korrekte oplysninger uden så meget "varm luft".

  • 2
  • 1

Det er en rigtig fin snak om Co2 og brændstof der foregår, her, lige nu og det får mig til at tænke at når brændstof problemet er løst, hvad så med alt andet. Kig omkring, alt er lavet af olie... Maling, plastik, gødning, pesticider, medicin, tøj, mad(mikro plast....), legetøj, værktøj, arbejdstøj, emballage, elektronik, etc, etc etc. Alt er jo enten lavet af olie eller på grund af olie.

Hvordan erstatter vi det?

Så må naiviteten af "tænketankens" forudsætning om, at "elbiler allerede til næste år udgør 10 procent af nysalget" da skære meget kraftigt. Concito er i dén grad en tænketank, der baserer sine scenarier på fantasien og ønsketænkning, frem for på realiteter.

Det kunne man godt tro. Men Concito er blot skabt af industrien, for industrien. Altså, grunden til at reklamebranchen har kronede dage er jo ikke fordi de er gode til at lever information, det ved vi godt. Vi tror det er fordi de er gode til at vildlede, sandheden er at vi mennesker et meget nemme at vildlede. Så når Concito, helt bevidst, kalder sig den grønne tænketank, så er det rent ny-sprog. Og mere skal der ikke til før vi tror at de har gode hensigter og er på folkets side. Vi er så nemme at snyde og udnytte - desværre.

Re:Hvor skal pengene komme fra?

Det må være en vittighed? Penge er på ingen måder noget problem, der er oceaner af penge, de bliver trykket i hele verden 24/7 - de fysiske. mindst 80% af alle penge er virtuelle og bliver lavet meget meget hurtigere.
Eksempel: Hvis jeg går ned i banken og låner 100.000, så trykker de på en knap og pling, så har banken skabt 100.000 til mig plus 900.000 til sig selv.
Kanon forretning, men skulle være penge producent :-), men det monopol har bankeliten (Rothchild, Goldman Sachs, J.P. Morgan etc.).

Så hvor meget Co2 vil vi kunne slippe for hvis vi stoppede med at producere alt det "nice to have" skrammel, som vi, ganske naivt, tror er vigtigt for vores eksistens og samtidig stoppede med at transportere det, nytteløst rundt på planeten. Alle de mennesker som ikke, dagligt, skulle transporterer sig hen til en virksomhed, for at spilde tiden med at producere ting vi ikke har brug for.

Udfordringen er at få fordelt planetens rigelige ressourcer bæredygtigt(kun med tanke på økologi), fair og fornuftigt, inden magt og kontrol hungrene mennesker, får brugt det hele på ubrugeligt bras, fordi vi er for sløve til at se alternativer...

  • 1
  • 5

Man kunne jo undersøge hvordan det fungerer i vores nabolande som ikke har disse afgifter. Afgifterne er vel ikke en naturlov?

Afgifter synes desværre at nærme sig naturlovs-status i Danmark, men kan godt følge hvad du mener. Jeg tror dog ikke det er realistisk at en regering (uanset farve) vil investere så voldsomt i el-biler. Og jeg er heller ikke sikker på at det ville være den bedste måde at bruge 15-20 milliarder på, hvis man endelig skulle investere i miljøforbedringer.

  • 1
  • 1

P.S. Hvis jeg skulle gætte på udviklingen i Danmark, så ville mit bud være:
2016: 1-2%
2018: 5-10% (omkring 2017 vil der være en række elbiler med 300km+ rækkevide og <250.000kr)
2020: 10-20%
2025: 20-40%
2030: 40-70%
2050: 80-95%


40.000-80.000 elbiler i 2016? Det lyder ikke realistisk! Så skal der sælges flere tusind elbiler pr måned fra nu af til udgangen af 2016.
300 km+ rækkevidde til under 250.000 kr kan sagtens lade sig gøre i 2017, bare staten giver et stort nok tilskud.
De 10-20% i 2020 vil så svare til 200.000-400.000 elbiler. Jeg ville kigge efter de flyvende grise først!

  • 2
  • 3

Lige præcis. Med min elbil har jeg pludselig fået støjniveau i Rolls Royce klassen ved motorvejskørsel for bare 115.000 kr.
Man fører ubesværet en samtale med bagsæde passagerne uden at hæve stemme den mindste smule. Hvor mange biler er det muligt i?


Motorvejskørsel med elbil, er det ikke noget med at ligge og køre 80-90 km/h i slæbesporet? Hvis man kører med tungere speederfod end det, så sutter elbilen strøm som en babyelefant sutter mælk og så ender man meget hurtigt med et fladt batteri.

  • 2
  • 6

Tænketanken Conchito må bestå af folk, der sidder i et elfenbentårn uden jordforbindelse, fordi det de foreslår er ikke realistisk. Norge er et land, der svømmer i olie, hvor man har råd til at subsidiere elbiler i hoved og en vis anden legemsdel, derfor kommer elbilen ikke i Danmark som den gør i Norge.
Og elbilens smertensbarn: Batteriet og dens manglende ydelse, adresserer Conchito slet ikke. Og hvorfor nævnes ikke hybridbilen? Der kan man klare alle småturene på batteriet og aldrig bekymre sig om at løbe tør for strøm, fordi så tager den almindelige motor over.
Og mht anden generations biobrændsel: Var det ikke en idé at arbejde på at effektivisere produktionen af det, således at det blev et bæredygtigt alternativ?

  • 4
  • 6

Motorvejskørsel med elbil, er det ikke noget med at ligge og køre 80-90 km/h i slæbesporet? Hvis man kører med tungere speederfod end det, så sutter elbilen strøm som en babyelefant sutter mælk og så ender man meget hurtigt med et fladt batteri.

Nu er det, sådan at fysikken dikterer, at når man fordobler hastigheden, så halverer man den distance man kan kører på den tilførte energi. Og det uanset om den er tilført i form af diesel i tanken eller strøm på batteriet.

Så jo, hvis man kører med tung speederfod, så sutter bilen energi som en babyelefant sutter mælk, og det uanset om det er diesel eller el.

Nu kan man så sige, at det ikke gør så meget i min elbil, da det koster mig en rund tier at lade den op (gratis natstrøm og firmaet står afgiftsfrit for opladningen), så derfor kan jeg uden den store bekymring presse godt ned på pedalen hvis jeg vil, så længe jeg kører rundt til daglig på motorvejene omkring København.

Når jeg en enkelt gang imellem kører længere ture, som til Odden Færgehavn, når jeg skal på familiebesøg i Århus, så tilpasser jeg farten til distancen og nøjes med at køre 90 km/t, og bruger dermed 10 min længere på turen. Det kan jeg fint leve med.

Men det er klart. Hvis man bruger det meste af sin tilværelse på at prøve at forbedre hastighedsrekorden for campingvognskørsel Danmark-Italien, så er en elbil måske ikke fuldstændigt ideel. Selvom en Tesla-X fint ville kunne klare opgaven.

  • 3
  • 0

Batteriet og dens manglende ydelse, adresserer Conchito slet ikke.

Selv med dagens batterier omkring 22-23 kWh, ville en elbil snildt kunnne anvendes af 95% af de danske billister som eneste bil i familien, når hurtigladernettet om et par år er mere udbygget.

Næste generation af elbiler, som er på gaden om 3-5 år, vil have rækkevidde på 250-300 km. Så er problemet endnu mindre

Det største problem er hjemmeopladningsmuligeder for de der bor i etageejendomme, hvor der kun er gadeparkering, og hvor der ikke er parkeringspladser ved arbejdspladsen, hvor elstik kan opsættes. Hører der parkeringspladser til ejendommen er det blot at opsætte helt almindelige 220 V stikkontakter ved parkeringspladserne

Og hvorfor nævnes ikke hybridbilen

Fordi det er en stærkt kompliceret overgangsteknologi. Det er ikke særligt attråværdigt at bruge meget energi på at udvikle en stærkt kompliceret teknologi, der kun skal bruges i en kortere periode. Især ikke når det samme behov allerede idag kan dækkes af rene elbiler.

  • 5
  • 1

40.000-80.000 elbiler i 2016? Det lyder ikke realistisk! Så skal der sælges flere tusind elbiler pr måned fra nu af til udgangen af 2016.
300 km+ rækkevidde til under 250.000 kr kan sagtens lade sig gøre i 2017, bare staten giver et stort nok tilskud.
De 10-20% i 2020 vil så svare til 200.000-400.000 elbiler. Jeg ville kigge efter de flyvende grise først!


Du skal da også altid misforså mig.. :-)
% af nybilssalget og ikke af den samlet bilpark..
Der blev solgt ca. 182.000 biler i Danmark sidste år.
Dvs. ca. 1.800-3.600 elbiler om året i 2016.
Og ca. 18.000-36.000 elbiler om året i 2020.

Det synes jeg ærlig talt lyder meget realistisk.

De 250.000 kr for en elbil med 300km+ rækkevidde i 2017, mener jeg ville kunne opnås med nuværende afgiftsfritagelse.

  • 5
  • 0

Du skriver som du har forstand til. Som om al elektriciteten blev fremstillet på kulkraftværker ville en en elbil udlede mindre C02 end en fossilbil. Det skyldes at en elbil udnytter den tilførte energi 3 gange bedre end en fossilbil.


Øhh, hvad med din forstand? Er der ikke nogen termisk virkningsgrad på kraftværket at tage hensyn til? Hvis værket kører i kondensationsdrift er den bedste termiske virkningsgrad i dag lige under 50% Hertil kommer der tab ved transmission (ca 5 til 10%) Så en El-bil der forsynes fra et kulkraftværk udleder klart mere CO2 totalt set end en moderne diesel eller benzin bil. Det samme gælder toge, etc.
Kan man lave fjernvarme med noget bleed steam eller måske køre i rent modtryk, stiger den termiske virkningsgrad selvfølgelig markant og regnestykket forbedres til fordel for el-drevne køretøjer
Men hvis du tager antal g co2 pr fremstillet kWh i dagens DK, er hverken el-toge eller el-biler specielt miljøvenlige. Der er kun en marginal co2 besparelse, hvis nogen overhovedet.
PS: Husk at selv om El-motoren har en meget høj virkningsgrad, så er batteriets faktisk ret ringe. Ca. 80% og det er kompliceret at dyrt at fremstille og har begrænset levetid. Noget der trækker ned i El-bilen totale CO2 regnskab.

  • 1
  • 7

Men hvis du tager antal g co2 pr fremstillet kWh i dagens DK, er hverken el-toge eller el-biler specielt miljøvenlige.

Dansk elproduktion udleder i gennemsnit 478g CO2/kWh leveret ved stikkontakten (altså inklusiv nettab). Elbiler kører cirka 5 km på en kWh. Vi behøver vist ikke mere end hovedregning for at se at ikke mange benzin og dieselbiler kan være med her.

Det tal falder år for år. I 2020 er prognosen at 78% af strømmen vil være produceret CO2 neutralt. Den elbil du køber idag vil i 2020 gøre brug af den ekstra strøm fra vindmøller med mere.

  • 4
  • 3

Vi behøver vist ikke mere end hovedregning for at se at ikke mange benzin og dieselbiler kan være med her.


Et hurtigt slag på tasken: En moderne diesel kan køre 30 km på literen = ca 2300 gram CO2
Din elbil 6 * 478 = 2870 gram.
Ved 25 km/literen er tallet 2390 mod 2300.
Så, ja der skal ikke meget hovedregning til. Hvad med batteriets virkningsgrad. Hvis du ikke har indregnet det, så bliver det endnu værre. Og hvad med alle de dage varmeapparatet skal køre. Det er spildvarme på en fosil-bil, men forbrug på elbilen. Pointen er at de el-biler der i dag er på gaden slet ikke sparer nok CO2 til at opveje de ulemper de giver. Pengene vil være meget bedre givet ud på at forbedre offentlig trafik, forøge mængden af hjemmearbejde, etc.

  • 2
  • 7

Hvad er det for en moderne diesel der kører 30 km på literen? Snakker du i praksis eller EU rækkevidde? Find en bil svarende til Nissan Leaf, der er 4,45 meter lang og som kan matche den: Leaf har en EU rækkevidde på 199 km og et batteri på 24 kWh. Det er 8,3 km per kWh. Og nej, du skal ikke gange men dividere med det tal....

Så en Leaf udleder indirekte 478g CO2 / 8,3 km/kWh = 57 g CO2/km.

Din ikke-eksisterende dieselbil på 4,4 meter med et EU forbrug på 30 km/l ville udlede 2,66 kg/l / 30 km/l = 89 g CO2/km.

Tallet for elbilen er inklusiv alle tab inklusiv dem i batteriet. Dieselbilens tal er til gengæld eksklusiv energiforbrug ved raffinaderi, transport etc, da disse tal ikke er offentlige tilgængelige.

Dieselbiler kører også kortere om vinteren ligesom folk bruger aircondition om sommeren. Ingen opnår rent praktisk EU tal, uanset drivmiddel.

Allerede om få år vil elbilens indirekte udledning være halveret. Det gælder også for de Leafs der kører idag. Den diesel du køber dags dato udleder det samme om 15 år, som den gør idag.

  • 10
  • 2

Din ikke-eksisterende dieselbil på 4,4 meter med et EU forbrug på 30 km/l ville udlede 2,66 kg/l / 30 km/l = 89 g CO2/km.

1 liter diesel vejer ikke 1 kg. Dine Elbil normer er da lige så optimistiske som EU normerne. Aircondition, bruger man ikke det i el-biler? Du tager alle de dårlige ting fra den ene hylde og glemmer dem på den anden.
De 478 gram er også eksklusiv brydning, transport, etc. af kul.
Hvis du gerne vil gøre noget godt for miljøet, så brug pengene på at energi-renovere dit hus og tag toget eller cyklen på arbejdet. Og køb el-bilen når den er blevet rigtig miljø-rigtig.
Et andet problem er at mange vil købe en el-bil som "nummer 2" bil, så de stadig har en fossil bil til lange ture. Hvis du laver en cradle to cradle på det (der skal laves 2 biler, ikke kun en), er det meget bedre at de kun har en bil, der er maks økonomisk, og bruger den til det hele.
PS: Undlad oversøiske flyvetur. Det sparer langt mere. El-biler er et ren og skær "se her kommer jeg og jeg er miljø rigtig" fænomen.
PS PS se på Audi A2 3L TDI

  • 3
  • 6

Øhh, hvad med din forstand? Er der ikke nogen termisk virkningsgrad på kraftværket at tage hensyn til? Hvis værket kører i kondensationsdrift er den bedste termiske virkningsgrad i dag lige under 50% Hertil kommer der tab ved transmission (ca 5 til 10%) Så en El-bil der forsynes fra et kulkraftværk udleder klart mere CO2 totalt set end en moderne diesel eller benzin bil. Det samme gælder toge, etc.

Nu foretrækker jeg at holde mig til analyser lavet af fagfolk. Her er der bred enighed om, at selv ved el udelukkende fra kulkraft er en elbil bedre end en fossilbil, selvom det ikke er med meget.

Mere interessant er det imidlertid at se på danske forhold. For at gøre sammenligningen retfærdig kan man vælge en bil, der både findes som fossilbil og som elbil. Dette er gjort for en VW Up!. Med den elproduktion vi p.t. har i Danmark udleder en elbils versionen halvdelen af den CO2 som fossilbilen udleder. Og dette er et forhold som fremover vil forbedres til elbil versionens fordel hvert eneste år.

Jeg forstår simpelthen ikke hvad du har gang i. Er du ved at overbevise dig selv om, at det er ok at køre i diseselbil eller hvad?

  • 4
  • 1

El-biler er et ren og skær "se her kommer jeg og jeg er miljø rigtig" fænomen.

Det var da en værre omgang børnhave æv-bæ argument
Masser af familier har to biler, og vil få en stor miljøfordel af at købe en elbil, som den nye nummer 1 bil. Og rent faktisk kunne de fleste familier med fordel vælge en elbil som eneste bil.

PS PS se på Audi A2 3L TDI

Ja hvad med den? Et stykke forældet teknologi, hvor man gør sig alle mulige komplicerede og dyre tekniske krumspring for at forsøge at blive inde i kampen. Hvad specielt er der ved det?
Når bare jeg kan blive fri for at eje den!

  • 4
  • 1

Et andet problem er at mange vil købe en el-bil som "nummer 2" bil, så de stadig har en fossil bil til lange ture. Hvis du laver en cradle to cradle på det (der skal laves 2 biler, ikke kun en), er det meget bedre at de kun har en bil, der er maks økonomisk, og bruger den til det hele.

Nonsens.

Hvis folk går over til at have en garagebil til sjældent brug, så vil den garanteret holde rigtig længe, endvidere vil mange bibeholde deres eksisterende benzin/diesel bil hvis de ikke blev straffet for at holde den i live, når de anskaffer sig en lille el-pendler.

Tanken om one-size-fits-all er en misforståelse.


Og en helt anden ting er - diskussionen skal ikke kun gå på CO2, så man bør altså også lige tage med at elbiler forbedrer bymiljøet kraftigt, pga. mindre partikelforurening, og lavere støjbelastning.

  • 4
  • 0

1 liter diesel vejer ikke 1 kg. Dine Elbil normer er da lige så optimistiske som EU normerne. Aircondition, bruger man ikke det i el-biler? Du tager alle de dårlige ting fra den ene hylde og glemmer dem på den anden.

Hvor ser du at jeg har skrevet noget som helst om hvad diesel vejer? 1 liter diesel bliver til 2,66 kg CO2 efter afbrænding. De tunge iltmolekyler kommer fra indsugningsluften, så derfor vejer CO2 gassen væsentligt mere end brændstoffet. For hver gang du tager 12 gram kulatomer fra brændstoffet, så tager du for 32 gram ilt fra luften og ender med 44 gram CO2.

Jeg har brugt EU normerne for elbilen fordi jeg regnede ud at din 30 km/l også var en EU norm. Den Audi A2 du henviser til, og som iøvrigt udgik for 8 år siden, kører også kun 30 km/l i teorien. Audi A2 er også 60 cm kortere end Nissan Leaf og altså en væsentligt mindre bil.

Jeg tager netop tal samme sted for begge biler, så at vi kan sammenligne direkte.

De 478 gram er også eksklusiv brydning, transport, etc. af kul.

Nej, 478 gram er inklusiv ALT. Det er inklusiv udledning i minen, transport, tab i elværket, tab i elnettet og så videre. Det fremgår sådan cirka af den første side i elværkernes miljørapport.

Det er lidt frusterende at benzin og dieselbilernes CO2 angivelser ikke er opgjort på samme måde. Det gør det svært at sammenligne. De CO2 tal der opgives for biler er kun det der udledes direkte ved afbrænding af brændstoffet. Resten må man selv sjusse sig frem til.

Begrundelsen for dette er iøvrigt at der er stor forskel på hvor meget energi der er gået til at fremstille en liter benzin og diesel. Hvis det kommer fra Nordsøen er det en ting. Hvis det kommer fra Mellemøsten noget helt andet.

Modsat så er kulkraftværket i stand til at spore den præcise kulforsendelse de modtager og de kan regne på lige de miner som de køber af.

  • 4
  • 2

Jeg kører selv i bilen på det danske marked med lavest CO2 udledning for benzin og dieselbiler: Toyota Yaris Hybrid. Den har et officielt EU tal på 79g CO2/km. Til sammenligning så havde VW Lupo 3L og Audi A2 3L en udledning på 81g CO2/km. På 10 år er der altså sket nul, zip, ingenting. Omkring 80 gram CO2 ser ud til at være en grænse, som bilfabrikanterne ikke kan slå.

Hvis man kigger på teknologien i min bil, så er der ej hellere nogen lavthængende frugter tilbage. Det eneste der er tilbage er at gøre den til en plugin-hybrid, og gøre batteriet større, så at man kan køre den som en elbil.

Yaris, A2 og Lupo er ikke store biler. Det kræver mere energi at flytte en stor bil. Tesla Model S er en pænt stor bil, som ifølge EU-normen kan køre 502 km på en 85 kWh opladning. Med et elsystem der leverer strøm ved stikkontakten, med en gennemsnitlig "mine til stikkontakt" udledning på 478 gram CO2/kWh giver det 81g CO2/km.

Men det var i 2012. I starten af 2014 åbnede Anholt med 400 MW vind. I 2017 får vi Horns Rev 3 med 400 MW. I 2018 Kriegers Flak med 600 MW. I 2017-2020 starter der 500 MW kystnære vindmøller. Dertil mange landbaseret vindmøller der løbende bliver opgraderet.

Min lille Yaris Hybrid kan allerede ikke følge med den største elbil på markedet og om få er den helt sat.

Nu skal Model S naturligvis sammenlignes med BMW M5 og tilsvarende biler. En M5 har en EU-udledning på 232g CO2/km. Det kan man så tænke lidt over.

  • 2
  • 1

Den Audi A2 du henviser til, og som iøvrigt udgik for 8 år siden, kører også kun 30 km/l i teorien.

A2 er stort set (om end endnu mere raffineret) en Lupo L3, som godt kan komme op over de 30 km/l på længere ture.

MEN, dem jeg kender som har en Lupo har ikke andet end bøvl med dem, da alting er speciallavet, bilen uhyre sensitiv, og reservedele dyre.

Så hvis man også ønsker en hverdagsbil, der kan tåle almindelig mishandling, så er en så delikat bil ikke vejen frem - hvorimod en elbil er meget mere simpel, rent mekanisk, og derfor også kan tåle at blive brugt.

  • 0
  • 0

Nej, 478 gram er inklusiv ALT. Det er inklusiv udledning i minen, transport, tab i elværket, tab i elnettet og så videre. Det fremgår sådan cirka af den første side i elværkernes miljørapport.


Den gennerelle miljø deklaration fra ENDK 2013 med 488 gram siger ikke noget om de "tilhørende belastninger" Du har ret i at gram CO2 pr liter er ca 2,6 kg CO2, ikke 2.3 som jeg skrev, hvilket selvfølgelig giver en lille fordel til el-bilerne.
Min pointe er at den evt. besparelsen i co2 ved el-biler i forhold til den investerede kapital er alt for lille. De penge du sparer i afgift (som staten jo så går glip af), samt den merpris som elbilen har (e-up 186.000 uden afgift mod up normal 5 dørs til 108.000 inkl afgift) gør at du kunne bruge de penge meget bedre andre steder. Fx. forskning, isolering, smart grid, nye vindmølle parker, etc. Den eneste grund til at du inisterer på at købe en el-bil from for at bruge de ekstra penge til at investere i solceller, vindmøller, isolering, etc. er at de giver dig en falsk feel good fornemmelse. Hybrid bilerne er også et strålende eksempel på det. Den absolut mest miljørigtige måde (CO2 mæssigt) at køre bil på er at købe en simpel bil og beholde den i mange år. Brændstofforbruget spiller ikke nogen væsentlig rolle. Hybrid bilen når aldrig nogen sinde at spare sig selv sammen i sparet brændstofforbrug på den måde som biler og energi fremstilles idag.

  • 0
  • 1

En VW UP er stort set fritaget for registreringsafgift på grund af den lave pris og de mange fradrag. Samlet set betaler man for en E-UP mere i moms og afgift end for benzin udgaven...

Staten går altså ikke glip af nogen penge ved at du køber en E-UP. 40% af bilsalget er mikrobiler, som betaler minimalt med afgift.

Men mere vigtigt er at elbilerne er absolut nødvendigt for at vi kan komme i mål. Uanset hvordan det ser ud for de få biler der sælges i 2014, så har vi brug for dem for at få elektrificeret transporten. Man skal starte et sted.

En simpel bil i mange år er kun CO2 venligt hvis du ser det helt kortsigtet. Din vej fører til at vi om 100 år stadig kører rundt på benzin (forudsat der er mere tilbage).

  • 0
  • 0

Men mere vigtigt er at elbilerne er absolut nødvendigt for at vi kan komme i mål. Uanset hvordan det ser ud for de få biler der sælges i 2014, så har vi brug for dem for at få elektrificeret transporten. Man skal starte et sted.


Jeg syntes personligt at det er ærgeligt at man ikke bruger mere "energi" :-) på brændselscelle biler, der isoleret set har mange fordele bla. høj virkningsgrad og lang rækkevide. Problemet er at fremstilling af Brint (ved fx electrolyse) pt har en meget ringe virkningsgrad (70%), men at det dog er en kendt teknologi. Og at den hele tiden bliver bedre.
Det er lavet beregninger fra DTU at vi med ca 17 GW installeret windeffekt i Dk kunne være næsten fossil fri. Det el der ikke forbruges med det samme laves til brint, der bruges i perioder med ingen vind og til brug i transport sektoren. Se denne super interessante rapport fra ENDK: http://www.energinet.dk/SiteCollectionDocu...
PS: hvorfor gør vi det ikke bare NU!

  • 0
  • 2

Problemet er at fremstilling af Brint (ved fx electrolyse) pt har en meget ringe virkningsgrad (70%)

Nej problemet er at brintbilerne er ekstremt dyre. Nøden er simpelthen ikke knækket endnu. Brændselcellerne er dyre og skrøbelige.

Du linker til "vindsporet" hvor man producerer brint med overskudsstrøm fra vindmøller. Men i stedet for at bruge brinten i bilerne, så er tanken at brinten bruges til at lave strøm til elnettet. Bilerne kører fortsat på batterier.

Det giver massere af mening. En brintbil er altid nødt til at tage tabet ved at konvertere fra strøm til brint til strøm. En elbil kan for det meste lade direkte på strøm fra vindmøllerne. Kun hvis der er behov for at lade i en vindstille periode, vil strømmen komme fra brint. Og man kan gøre meget for at minimere behovet for at lade i perioder hvor strømmen er knap.

Brint direkte i bilerne er kun tænkt som "range extender" eller til transport, hvor batterier ikke kan klare opgaven (lastbiler).

Men givet at vi allerede har set lynladere bevist (Teslas Superchargere), og at alt tyder på at brændselceller i biler fortsat vil være ekstremt dyre, så tror jeg ikke meget på at "range extender" har en stor fremtid.

  • 0
  • 0

Hej.

STØJ:

Jeg bor 50 meter fra et kryds med 2 meget trafikerede vejje i Odense. Det larmer meget. Derfor vil jeg være glad for elbiler og hybridbiler i byen. Jeg har kørt i en el-etaxa, som vist var Nissan Leaf. Det var spændende.

OVERFLADISK SAMMENLIGNING:

Man kan ikke lave en overfladisk sammenligning mellem Toyota Yaris på den ene side og Lupo og Audi A 2 på den anden side. Det bør nemlig nævnes, at Yaris er markant større en luoo. Den er vist også en del større end Audi A2.

Der fortælles vist også noget forkert m.h.t.. længder på et andet tidspunkt i debatten.

Kærlig hilsen
Jan, Pojekt S og T

  • 0
  • 0

...Jeg syntes personligt at det er ærgeligt at man ikke bruger mere "energi" :-) på brændselscelle biler, der isoleret set har mange fordele bla. høj virkningsgrad og lang rækkevide. Problemet er at fremstilling af Brint (ved fx electrolyse) pt har en meget ringe virkningsgrad (70%), men at det dog er en kendt teknologi. Og at den hele tiden bliver bedre.
...
For hulen da ? Nu bliver 70 % virkningsgrad skudt ned fordi det ikke er effektivt nok ?? En virkningsgrad på 70 er højt ?
Måske mest til Lars Christoffersen: Hvad er virkningsgraden i din brændstofbil ?

og så lige fra Lars:
"Så, ja der skal ikke meget hovedregning til. Hvad med batteriets virkningsgrad. Hvis du ikke har indregnet det, så bliver det endnu værre. Og hvad med alle de dage varmeapparatet skal køre. Det er spildvarme på en fossil-bil, men forbrug på elbilen"

? Så du aner ikke hvad spildvarmen i din bil koster ? Til gengæld er den der hele tiden, lige så snart motoren er i gang, det kan jeg love dig :-) og du skal betale for den.

"Min pointe er at den evt. besparelsen i co2 ved el-biler i forhold til den investerede kapital er alt for lille. De penge du sparer i afgift (som staten jo så går glip af), samt den merpris som elbilen har (e-up 186.000 uden afgift mod up normal 5 dørs til 108.000 inkl afgift) gør at du kunne bruge de penge meget bedre "

Skal du nu bestemme hvordan vi bruger vores penge ? Der er væsentlig billigere alternativer end f.eks. VW E-Up ? Jeg har en ide om at folk der overvejer en elbil allerede har gjort sig visse overvejelser om f. eks. deres privatøkonomi ?

Hvornår har DU sidst købt en bil for at støtte Statskassen ?

Mvh Aksel

  • 0
  • 0

? Så du aner ikke hvad spildvarmen i din bil koster ? Til gengæld er den der hele tiden, lige så snart motoren er i gang, det kan jeg love dig :-) og du skal betale for den.

Jo, det ved jeg faktisk godt. Men du bliver nødt til at indse at du skal beregne virkninsgraden helt fra kullene blæses ind i kedlen på kraftværket til det ender i batteriet. Og desværre er det sådan at processen her, afhængig af om man kører helt eller delvis i modtryk, har en ret dårlig termisk virkningsgrad (jo mere modtryk man kører jo bedre virkningsgrad). I ren kondensationsdrift har man maks en virkningsgrad på 50% Derfor sparer elbilen ikke mere CO2 end den gør.
Jeg skal ikke bestemme hvad du bruger dine penge til, men jeg påpeger bare at der er andre måder at spare CO2 på en købe en el-bil, hvis man har en vis kapital at investere.
Jeg køber ikke bil for at støtte statskassen, men hvis du køber en el-bil mister staten et proveneau, som kunne være investeret i andre grønne projekter.
Da vindmølle strøm er ret dyr, er det et problem at smide 30% væk i transformationen fra el til kemisk energi.
Og Aksel, virkningsgraden i min gamle bil er ca. 25% ved 100 km/timen. Hvorfor bliver du iøvrigt så ophidset?

  • 0
  • 0

Da vindmølle strøm er ret dyr, er det et problem at smide 30% væk i transformationen fra el til kemisk energi.

Hvad mener du med det? Tabet i transmissionsnettet er cirka 2,5%, tabet i distributionsnettet er cirka 5% og tabet i elbilen (batteri+lader+elmotor) er mindre end 10%.

Hvordan er det iøvrigt relevant? Der er ikke andre muligheder, medmindre du vil producere brint direkte ved vindmøllen og på en eller anden magisk måde transportere det over i en brintbil. Der er uendeligt med vind, så det er blot et økonomisk spørgsmål. Og her vinder elbilen på at være mest effektiv.

Jeg bemærkede iøvrigt at Tesla har fået deres egen 10 kV transformer lige ved deres supercharger, så de undgår de 5% tab i distributionsnettet.

  • 2
  • 0

..længere oppe i tråden fik du varmen i din brændstofbil gratis fordi det er "spildvarme". Du ved tilsyneladende godt at det ikke er "gratis" ?
Og virkningsgraden i "din gamle bil er ca. 25 % ved 100 km/t". Hvad skal den oplysning bruges til ? Kan du fortælle hvad virkningsgraden er ved 50, 60 eller 80 km/t. ? Horribelt dårlig, kan jeg så fortælle dig....
Og det er så når bilens motor (og olie)vel at mærke er på driftstemperatur. Hvordan ser det så ud når morgensure biler bliver startet i koldt vejr ? Endnu værre !!!!


Jo, det ved jeg faktisk godt. Men du bliver nødt til at indse at du skal beregne virkninsgraden helt fra kullene blæses ind i kedlen på kraftværket til det ender i batteriet. Og desværre er det sådan at processen her, afhængig af om man kører helt eller delvis i modtryk, har en ret dårlig termisk virkningsgrad (jo mere modtryk man kører jo bedre virkningsgrad). I ren kondensationsdrift har man maks en virkningsgrad på 50% Derfor sparer elbilen ikke mere CO2 end den gør.


A hva ? En masse fine udtryk som du sikkert tror jeg ikke kender betydningen af ? Koster det ikke noget at raffinere olie? Transport ? Skibe generelt har vel ikke det bedste regnskab ? når vi nu snakker co2 ?

Citat:
Jeg skal ikke bestemme hvad du bruger dine penge til, men jeg påpeger bare at der er andre måder at spare CO2 på en købe en el-bil, hvis man har en vis kapital at investere.
Jeg køber ikke bil for at støtte statskassen, men hvis du køber en el-bil mister staten et proveneau, som kunne være investeret i andre grønne projekter.

Citat slut.

Statens provenuetab er vist uden for emnet ?, men ok :-) men at "spare co2 ? Det troede jeg ikke det interesserede dig det fjerneste ?
Må jeg lige bore lidt mere i det.... synes du at en virkningsgrad på 25 % er noget at råbe hurra for ??
For bare 10-20 år siden(eller 50 år siden) ville enhver ingeniør have dødsdømt forbrændingsmotoren som en ny "opfindelse" pga elendig effektivitet !! Men nu har vi jo olien, det kan vi bare blive ved med at bruge.....Bliv bare ved med det. .-)

Og Lars :-) jeg er ikke spor ophidset ? Hvor får du det fra ? Jeg er yderst afslappet bare ved tanken om at bilen bliver opladet når solen skinner og tager (elcyklen) på arbejde :-) Så står bilen lige så stille og bliver "klar" til de næste 5 dage(s) tur ud i det blå. Det skulle du prøve.. :-)

Mvh Aksel

  • 0
  • 0

For bare 10-20 år siden(eller 50 år siden) ville enhver ingeniør have dødsdømt forbrændingsmotoren som en ny "opfindelse" pga elendig effektivitet !!

Nu skyldes forbrændingsmotorens succes næppe den effektivitet, men snarere dens drivmiddel. Hvis man forestiller sig en bil med en el-motor, der kunne tankes som en forbrændingsmotor og som i øvrigt kostede det samme, så ville der næppe være flere biler tilbage med forbrændingsmotor.

Problemet er bare at sådan en bil (endnu) ikke findes...

  • 2
  • 0

Elmotoren er benzinmotoren overlegen, men benzinen/dieselen er batterierne meget langt overlegen i brugen.

En kommentar om Concito
Concito er grundlagt af vor nuværende snøvlende udenrigsminister, den radikale cand. com. Martin Lidegaard, som jeg tiltror en enorm teknisk indsigt og snille, der har været fremherskende ved vurderingen af ansættelser af specialister i Concito.

Jeg har undladt at spilde min tid med at læse rapporten, der sikkert er velment, men næppe værd det papir den er trykt på.

Der kan ikke være tvivl om at brændstoffer til benzinbiler, der idag er baseret på olie, vil blive dyrere indtil,, at det bliver rentabelt at fremstille brændstoffer fra naturgas, biogas, og kul og omdanne træ og halm til bioethanol og DME når olien bliver en dyr mangelvare.

Først når efterspørgslen på disse sidstnævnte brændstoffer bliver så stor, at prisen også stiger til astronomiske højder, der overstiger priserne for for batteriulemperne, vil man måske se et stigende antal elbiler

  • 1
  • 4

Må jeg lige bore lidt mere i det.... synes du at en virkningsgrad på 25 % er noget at råbe hurra for ??
For bare 10-20 år siden(eller 50 år siden) ville enhver ingeniør have dødsdømt forbrændingsmotoren som en ny "opfindelse" pga elendig effektivitet !! Men nu har vi jo olien, det kan vi bare blive ved med at bruge.....Bliv bare ved med det. .-)

Og Lars :-) jeg er ikke spor ophidset ? Hvor får du det fra ? Jeg er yderst afslappet bare ved tanken om at bilen bliver opladet når solen skinner og tager (elcyklen) på arbejde :-) Så står bilen lige så stille og bliver "klar" til de næste 5 dage(s) tur ud i det blå. Det skulle du prøve.. :-)


Du interesser dig ikke for debat, kun i at få ret i dine synspunkter. Jeg har ikke skrevet noget om at jeg er imod at spare CO2, tværtimod. Heller ikke at jeg syntes en virkningsgrad på 25% er god. Kun at investeringen i en el-bil, ikke giver mest pay-back i form af sparet CO2, i forhold til andre investeringer. Ligesom de private solcelle-anlæg dræner staten og andre forbrugere for penge, der investeret i centrale anlæg og/eller vind kunne have givet langt mere sparet CO2 for de samme penge. Jeg er helt klart for fornybar energi (jeg lever af det faktisk), og mener at vi skal bruge vores sparsomme midler hvor de gør mest gavn. Og det er PT ikke i hverken el-biler eller private solceller.

  • 1
  • 1

Dem, der påstår at elbiler udleder store mængder CO2 pga kulkraftværkers udledning, glemmer at spildvarmen fra kraftværkernes elproduktion udnyttes til boligopvarmning og varmt vand. Spilvarmen i en forbrændingsmotor kan kun bruges i ringe grad til kabineopvarmning. Det giver en stor fordel til elbilen, da vi snakker om ca 70 % tab i en forbrændingsmotor og omkring 15 % tab i et kraftvarmeværk.

  • 1
  • 0

Elbiler og Akraft hører sammen.

Der komme ikke mange elbiler før elektriciteten kommer ned i et prisleje som kun kernekraft kan honorere.

For det rager enhver, der har brug for transport en høstblomst, hvorledes CO2 udslippet fordeler sig ved produktion og brug, hvis produktet ikke kan klare kravet til distance, tid og indkøbspris.
Hvilket tydeligt ses af selv med afgiftsfrihed, der for benzinbiler udgør 180% sker der ingenting(næsten) for salget af elbiler.

Hvis ens behov er 20 km om dagen kan en elbil sagtens klare det, men går turen over 1000 km klarer ingen elbil tidsrammen.

  • 2
  • 3

Alle går åbenbart automatisk ud fra at det er væsentligt at reducere CO2 udledningen, selvom det meste af diskussionen går på brug eller ikke brug af fossiler.
Jeg ved godt det hænger sammen, men hvis det væsentlige er at spare på fossilerne, så lad os da diskutere det, og ikke blande dette luftige CO2 ind i debatten.

  • 1
  • 0

Fat det nu Bjarke, akraft producerer IKKE billigere el end vindmøller, fat det så!
Jeg har idag lige været ude at køre 350km i min elbil og jeg kunne snildt have kørt yderligere 100km. Imorgen kan jeg gentage kørslen uden at have besøgt en benzinstation.
Lidt at tænke over angående effektivitet. Batteriet indeholder 85kWh, hvoraf der kun kan benyttes ca. 79kWh, 1 liter benzin indeholder 12kWh, d.v.s. 79kWh svarer til ca. 6,5 liter benzin!!!. Batteriet vejer ca. 650kg og bilen vejer ialt ca. 2,3 tons.
d.v.s. en luksusbil på 2,3 tons kan køre mindst 450km for noget der svarer til 6,5 liter benzin - mon ikke vi skal skifte teknologi også uanset det tunge batteri.

  • 2
  • 1

Jeg har undladt at spilde min tid med at læse rapporten, der sikkert er velment, men næppe værd det papir den er trykt på.

Jeg har aldrig været nødt til at spilde tid på at lære dig at kende, og du er sikkert en flink fyr der mener det vel, men du er højst sandsynlig rablende gal.

Der kan ikke være tvivl om at brændstoffer til benzinbiler, der idag er baseret på olie, vil blive dyrere indtil,, at det bliver rentabelt at fremstille brændstoffer fra naturgas, biogas, og kul og omdanne træ og halm til bioethanol og DME når olien bliver en dyr mangelvare.

Og bagefter vil man så genindføre hestvogne, og hvis hestene uddør kommer hundene til at række bilerne, og når hundene er døde vil man anvende trædebiler som i Flintstones.

Først når efterspørgslen på disse sidstnævnte brændstoffer bliver så stor, at prisen også stiger til astronomiske højder, der overstiger priserne for for batteriulemperne, vil man måske se et stigende antal elbiler

Gud fader i skuret, tror du virkelig selv på det du skriver? Når allerede den første generation af elbiler, der er på gaden nu fungere så godt, at størsteparten af danske bilister med fordel kunne have den som eneste bil.

  • 2
  • 1

....så er der ikke noget som helst andet jeg kan gøre for at nedbringe "mit" co2-udslip. Hader det ord!!
Vores 1/2 dobbelthus fra slut '85 har gennem de sidste 25 år haft en varmeudgift på gennemsnit 5.000(kr) pr. år. Et elforbrug på 1900- 2700 kwH
Solceller installeret i ' 11. Hvorfor tror du vi køber en billig elbil ? Jo, det er den eneste måde vi yderligere kan nedbringe vores "co2-forbrug". Det er jo det vi skal ? Den til enhver tid siddende regering har talt....
Jeg er helt med på debat men kan jo kun skrive ud fra egne betingelser og erfaringer :-) og derfor er jeg selvfølgelig ikke hverken sur eller arrig .-)

Jeg bruger mine sparsomme midler hvor de efter min mening gør mest gavn ? Og det er for private penge !

Glem nu alt om solceller på nettomålerordningen....og div. misundelsesindlæg. Det er ikke det tråden går på :-)
For mig giver det rigtig god mening :-)
Mvh Aksel

  • 0
  • 0
Lars skrev:
Jo, det ved jeg faktisk godt. Men du bliver nødt til at indse at du skal beregne virkninsgraden helt fra kullene blæses ind i kedlen på kraftværket til det ender i batteriet.

Så skal du vel også medregne den energi der går til bare at søge efter olie ? Og alt det andet habengut der følger med ? Transport, raffinering, transport
Er vi nede på 5- 10 %, optimistisk set ? Har set tal der tyder på at det koster en kwH at undvinde en liter (L) benzin. Det er forhåbentlig ikke rigtigt ?.

Mvh Aksel

  • 0
  • 0

Elbiler og Akraft hører sammen.

Der komme ikke mange elbiler før elektriciteten kommer ned i et prisleje som kun kernekraft kan honorere.

For det rager enhver, der har brug for transport en høstblomst, hvorledes CO2 udslippet fordeler sig ved produktion og brug, hvis produktet ikke kan klare kravet til distance, tid og indkøbspris.
Hvilket tydeligt ses af selv med afgiftsfrihed, der for benzinbiler udgør 180% sker der ingenting(næsten) for salget af elbiler.

Hvis ens behov er 20 km om dagen kan en elbil sagtens klare det, men går turen over 1000 km klarer ingen elbil tidsrammen.

Bjarne, hvad har kernekraft med elbiler at gøre ? Du bliver nødt til at gøre i hvertfald en undtagelse
Bjarne, er du helt døv overfor omverden?

Tror du virkelig at en elbil kun kan køre 20 km ? Har du en ide om at den måske kan køre _noget længere..
1000 km ? Vorherre til hest, det gør vi et gange om året i lejet eller lånt bil:-)
Og det er så fejlen.... der bliver skrevet så meget om en elbils rækkevidde. Hvis nu "folk" læser indlægget fra Hr. whatewer, kan man måske få en
tanke om at nudagens elbiler ikke duer til en skid ? 20 km ? Den bliver du nødt til at forsvare !!!

Mvh Aksel

  • 0
  • 1

Hvis det er mig du hentyder til så hedder jeg Bjarke.
Med hensyn til dig selv, så må du være nybegynder her på stedet.

Endelig har man vedtaget her på stedet, at have nogle debatregler, som du ikke overholder.

Med hensyn til elektriske køretøjer, kørte jeg med dem, før end du blev født.

Jeg var faktisk med til i min ungdom med til at vedligeholde de elektiske lasttraktorer, enhver anstændig DSB station havde, til at transportere gods med på stationerne før end DSB blev privatiseret. Kan du huske hvordan de så ud og virkede?
Jeg har i min studietid kørt på Esslingen og Toyotas batteritruck. Min elgolfvogn var en polsk Melex. Og professionelt har jeg skilt samtlige af de nuværende Stogsboggier ad for for at kontrollere dem for træthedsbrud. Til dagligt, jeg er 70, kører jeg 40 km til og fra arbejde på en elcykel ,hvor vi har et antal Mitsubishi iMiEV til transport mellem afdelingerne.

Hvilke erfaringer har du med elkøretøjer Aksel?

For jeg har intet imod elkøretøjer......bare batteriet er opladet:)

  • 2
  • 2

Som det vil være nogle af læserene af Ingeniøren bekendt har jeg tidligere i en kronik argumenteret for batterielektrisk togdrift frem for ledningselektrisk drift, fordi det på en og samme gang vil gavne miljøet, skabe besparelser og bedre driftsmuligheder.

Da jeg fik ideen var jeg naturligvis inspireret af elbilerne, men hurtigt viste det sig, at der var mange problemer, der knytter sig til el-biler, som slet ikke gælder batterielektrisk jernbanedrift.

Det ville derfor være naturligt, hvis Concito seriøst ville gavne miljøet også fokusere andre steder hen end på el-biler, f.eks. til jernbaner og skibsfart.

Bilens problem er, at et bil-batteri koster stort set koster det samme som en bil og det holder kun 1/3 - ¼ af bilens levetid, dvs. en elbil reelt koster 3 – 4 gange mere end en almindelig bil, hvortil kommer drift. Derfor er bilbatterierne – med Tesla som en meget dyr undtagelse – altid for små. Det handler også om plads- og vægtproblemer.

For nogle år siden læste jeg, at Københavns Taxa ville købe 30 – 40 el-biler som et forsøg. For et års tid siden skulle jeg ud og rejse og ringede efter en taxa. Da bagerummet blev åbnet så jeg, det var en Renault. Da jeg satte mig ind ind nævnte jeg overfor chaufføren, at det ikke var særligt almindeligt med Renault som taxaer. Han svarede:

  • Du sidder Københavns første el-taxa!

Jeg fortalte ham så, at det interesserede mig meget og spurgte:

  • Hvor langt kan den køre på en opladning og hvor lang tid tager det at oplade den?

Hans svar kom prompte:

  • 160 km og seks timer.....og det er også derfor, det er Københavns eneste el-taxa.

Forsøget var faldet negativt ud. Hvorfor i alverden ikke begynde der, hvor man kan forene økonomiske og miljømæssige interesser med driftsmæssige hensyn? Dengang jeg forsøgte, at komme igennem med batteritogsideen, henvendte jeg mig til Concito. Det kom der ikke noget ud af. Så meget for Concitos reelle miljømæssige engagement.

  • 1
  • 0

Bilens problem er, at et bil-batteri koster stort set koster det samme som en bil og det holder kun 1/3 - ¼ af bilens levetid


Hvor får du det tal fra? Så vidt jeg lige er orienteret, så regner man pt. med at batterierne mindst skal kunne holde 8 år, dvs. efter ca. 8 år skal de have mindst 80% kapacitet tilbage. Men de vil fortsat kunne bruges mange år endnu, bare med mindre rækkevidde. Hvor længe plejer en bil at holde?

160 km og seks timer.....og det er også derfor, det er Københavns eneste el-taxa.


Nu var det jo så også en Renualt Fluence.
Der er sket en del siden.
Nissan Leaf har godt nok ikke længere rækkevidde, men den er væsentligt hurtigere at lade, med en quick charger.
Og så kan man jo også nu få en Tesla Model S, men meget længere rækkevidde.

  • 1
  • 0

Kære Aksel Sørensen

Hvis det er mig du hentyder til så hedder jeg Bjarke.
Med hensyn til dig selv, så må du være nybegynder her på stedet.

Endelig har man vedtaget her på stedet, at have nogle debatregler, som du ikke overholder.

Med hensyn til elektriske køretøjer, kørte jeg med dem, før end du blev født.

Jeg var faktisk med til i min ungdom med til at vedligeholde de elektiske lasttraktorer, enhver anstændig DSB station havde, til at transportere gods med på stationerne før end DSB blev privatiseret. Kan du huske hvordan de så ud og virkede?
Jeg har i min studietid kørt på Esslingen og Toyotas batteritruck. Min elgolfvogn var en polsk Melex. Og professionelt har jeg skilt samtlige af de nuværende Stogsboggier ad for for at kontrollere dem for træthedsbrud. Til dagligt, jeg er 70, kører jeg 40 km til og fra arbejde på en elcykel ,hvor vi har et antal Mitsubishi iMiEV til transport mellem afdelingerne.

Hvilke erfaringer har du med elkøretøjer Aksel?

For jeg har intet imod elkøretøjer......bare batteriet er opladet:)

Kan du ikke lige først skrive hvorfor jeg bryder reglerne ? Jo,jeg er ny her,så jeg må jo lære af dem med mere erfaring :-)
Resten af det du skriver er ret trivielt. Er du virkelig den eneste der har rodet med noget gammelt skrammel af noget tog ? Har du endda kørt i en "golfbil" ? wauuw, det er der sørme ikke mange er har, eller hvad ? Og så enddda fra Polen :-)
En batteritruck er i dag endnu mere triviel og har været det i mange år....

Jeg må jo nøjes med at have kørt 6500 km siden September 12 på en ny elcykel. Min kone fik først sin elcykel :-) i oktober så vi har tilsammen kun kørt små 10.000 km. siden ' 12. Ja, det er sløvt....

Men vores elbil :-)Den får huleme lov til at bestille noget. Når den er opladet behørigt kører den gladelig de næste fem dage til/fra arbejde...

Udover det har jeg kun erfaring (lang) med RC-elfly og biler, og før den tid med methanoldrift, så, jo, mener da at have lidt erfaring med eldrift

Kan du ikke lige skrive hvorfor jeg bryder reglerne på siden, så skal jeg nok rette ind !! ??

Mvh Aksel

  • 1
  • 0

Hej.

Jeg har kørt som passager i Danmarks første el-taxa. Det var en Nissan Leaf, som kørte eller kører i Odense.

Jeg spurgte chaufføren, om der var farlige situationer med medtrafikanter som cyklende og gående. Disse kan jo ikke høre elbilen, når den kommer kørende. Han sagde, at han ikke havde oplevet farlige situationer.

Men andre har snakket om, at der kan opstå farlige situationer, når elbiler nærmer sig cyklister og fodgængere. Derfor kan det måske være en ide med en "støjsender", der sender lidt lyd fra elbilen eller hybridbilen, når sidstnævnte kører på ren el.

Lyden skal selvfølgelig ikke være lige så høj som på almindelige diesel- og benzinbiler.

Han havde i øvrigt næsten kun gode erfaringer med at køre i elbilen som taxi i Odense.

Kærlig hilsen
Jan, Projekt S og T

  • 0
  • 0

Når og hvis en Esrasmus Montanus entrerer et nyt rum og nedgør folk der med at hæfte idiotetiketter på dem, og betegnelser som mr.whatever med skyklapper, så overtrædes god debatskik her på stedet.
At læse dem, kræver jo tilfældigvis at man kan læse, hvilket den måde du skriver mit navn antyder, at du har visse problemer med:)

  • 0
  • 1

..hvem er det lige du er sur på ?
Jeg har ikke nedgjort! nogle eller skrevet noget om "skyklapper"...Heller ikke om "idiotetiketteter"?
Hvem er det du sigter på ?
Kom nu ind i kampen.....
Jeg har opfordret dig til at fortælle hvorfor jeg bryder reglerne ?
Er det fordi jeg stavede dit navn forkert? Jeg har sagt undskyld ?? Er det grunden til dit sure skriv?
I så fald har du brudt reglerne !!!
Følg nu tråden !!!
I den forbindelse kunne du jo lige skrive lidt om hvor lang tid dit 12 V system har kørt med hvilken effekt osv. Det lader til at du ved noget om det ?

Når du så har fundet ud af det, kan du så skrive lidt om ladeeffekter på din elbil som bare står og lader i solen ? Nå, ikke ?...
Alternativt kunne du jo også påpege en grammatisk fejl ! ? i mine indlæg ?
Endnu bedre, følg tråden, har du noget at bidrage med ?

  • 1
  • 0

Hej.

I mit sidste indlæg skrev jeg, at 100 % eldrevne elbiler måske skal have støjsendere på, da det kan være vigtigt at høre bilerne i trafikken. Det samme ville jo så gælde hybrid-biler i de perioder, hvor de kører på ren el.

Men en af mine venner fortalte mig noget interessant forleden.

Dersom der er mange benzin- og dieselbiler i trafikken, vil de danne en slags baggrundsstøj. Når der kommer en elbil forbi, vil den ikke kunne høres p.g.a. baggrundstøjen fra benzin- og dieselbiler. Den "lille" støj fra elbilen drukner nemlig i baggrundsstøjen fra benzin- og diselbiler.

Men hvis alle biler var lydløse elbiler og hybridbiler, vil fodgængere og cyklister måske kunne høre den enkelte elbil.

Det har jeg aldrig tænkt på. Men måske har min ven ret i, at et den enkelte elbiler kan høres, dersom der ikke er en overdøvende baggrundsstøj fra benzin- og dieselbiler. Så den dag, hvor alle biler er elbiler og brintbiler samt hybridbiler, behøver man måske ikke støjsendere på bilerne.

Kærlig hilsen
Jan, Projekt S og T

  • 0
  • 0