CO2-udledningen fra nye biler skal ned med 37,5 procent
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

CO2-udledningen fra nye biler skal ned med 37,5 procent

Illustration: Knut Opeide/Vegnett

Længere mellem besøgene på benzintanken, lavere brændstofudgifter og lavere CO2-udslip er i vente for de europæiske bilister efter EU's medlemslande og Europarlamentet mandag aften blev enige om grænserne for nye bilers CO2-udledning.

Europaparlamentet havde foreslået, at CO2-udledningen fra nye biler skulle være 40 procent lavere i 2030 end i 2021. I 2025 skulle CO2-udledningen være 20 procent lavere end i 2021, mente parlamentarikerne, der også ville straffe bilproducenterne økonomisk, hvis de missede målene. Omvendt havde Europakommissionen i sit forslag sat grænserne til 15 procent i 2025 og 30 procent i 2030 – kraftigt støttet af Tyskland og den europæiske bilindustri.

Læs også: EU-aftale spænder ben for første del af klimaplanen

»Europaparlamentet sætter fuldstændigt urealistiske mål. Det ser bort fra om de er teknisk og økonomisk mulige. Målene kan ikke nås inden for denne tidsgrænse,« sagde præsidenten for de tyske bilproducenters organisation (VDA), Bernhard Mattes, således til Reuters i oktober.

Indsats mod snyd hjalp aftale på vej

Mandag aften blev politikerne imidlertid enige om et kompromis: I 2030 bliver udledningsgrænsen for nye biler sænket med 37,5 procent – tættest på parlamentets forslag – til gengæld bliver grænsen i 2025 kun 15 procent – som kommissionen havde foreslået.

Læs også: EU spænder ben for bilproducenters fup med CO2-tal

Aftalen blev hjulpet på vej af forudgående aftaler om at lukke flere af smuthullerne i testmetoden, WLTP, og at mindske mulighederne for at bruge plug-in-hybrider til at overholde målene.

Læs også: Adskillige plugin-hybridbiler overskrider CO2-grænsen for lavemission

Desuden faldt forslaget om at straffe bilproducenterne økonomisk for at misse målene.

Udledning fra varebiler skal være 31 procent lavere

I samme omgang blev politikerne enige om stramme kravene til varebiler, co2-udledningen fra denne type køretøjer skal falde med 31 procent i 2030. Bilproducenter, der ikke masseproducerer køretøjer, vil være undtaget for reglerne frem til 2028.

Bilindustri: Fuldstændigt urealistisk

Selvom Europaparlamentet ikke fik sin vilje med 40 procents reduktion, mener bilindustrien stadig, at aftalen går for vidt.

»At opnå en 37,5 procents reduktion af CO2-udledningen fra biler og 31 procent fra varebiler, lyder måske plausibelt, men det er fuldstændigt urealistisk, når man ser på, hvor vi er i dag. Bilindustrien beklager, at disse 2030-mål er drevet udelukkende af politiske motiver uden at tage hensyn til de tekniske og socio-økonomiske realiteter,« står der således i en pressemeddelelse fra de europæiske bilproducenters organisation (ACEA).

»Alle vores medlemsvirksomheder vil fortsætte med at investere i modeller, der benytter alternative brændsler, men der er stadig mange forhindringer, der står i vejen for udbredt accept blandt forbrugerne – blandt andet om bilerne vil være til at betale og om der er nok ladesteder og optankningsinfrastruktur,« siger ACEA's generalsekretær Erik Jonnaert.

Miljøorganisationer: Godt – men ikke nok

Hos forskellige miljøorganisationer er der som udgangspunkt tilfredshed med aftalen. Men det er ikke nok, advarer de.

»Europa skifter gear i kampen for at producere nul-emissions-biler. Den nye lov betyder, at omkring en tredjedel af de nye biler i 2030 vil køre på el eller brint. Det er fremskridt, men det er ikke hurtigt nok til at opnå vores klimamålsætninger,« lyder det således i en pressemeddelelse fra miljøorganisationen Transport & Enviroments direktør for rene køretøjer Greg Archer.

Læs også: Løkke regner baglæns: Her er matematikken bag en million grønne biler

Ifølge Det Økologiske Råd vil aftalen heller ikke være nok til at opfylde den danske regerings ambitioner.

»Aftalen gør ikke nok for at fremme nul-emissionsbiler som for eksempel el-biler. Det betyder, at aftalen ikke er nok til, at EU opfylder Parisaftalen eller at Danmark automatisk får 1 mio. grønne biler i 2030. Der er brug yderligere handling både i EU og Danmark, hvis disse mål skal nås,« siger transportpolitisk medarbejder Jeppe Juul ifølge en pressemeddelelse.

Læs også: Elbilerne slipper for højere afgifter, men der er uendelig langt til millionen

Kompromiset skal nu til afstemning i ministerrådet og Europaparlamentet.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Lad folk gøre hvad de vil, sålænge fossilt kulstofskat bliver betalt, når fossilt kulstof fjernes fra dets naturlige jordskorpedepoter. Den fossile kulstofskat skal overføres som tilskud til CO2-neutralt syntetisk brændstof, så det er billigere end fossilt kulstof/brændstof.

Så simpelt er det.

Hvis CO2-neutralt syntetisk brændstof benyttes, er det (stort set) ligemeget om det brændes af i fri luft, i et fly, skib, tog eller bil. I alle tilfælde bidrager det netto ikke til kulstof i atmosfæren. Dvs den fossile-CO2 fra fx køretøjer vil styrtdykke ved anvendelse af CO2-neutralt syntetisk brændstof.

Danmark har allerede teknologien. Med rigtigt placerede afgifter på fossile brændstoffer og CO2-neutrale syntetiske brændstoffer, kan vi (EU) starte nu (2018)!

Flydende CO2-neutralt syntetisk brændstof kan gemmes i flere år på fx dunke. DME (dieselerstatning) skal dog gemmes under tryk.

Vupti - og hele den nuværende EU køretøjspark, fly, skib og tog blev CO2-neutral.

20. januar 2015, videnskab.dk: Elektrolyse gør al energi fra vindmøller værdifuld:
Citat: "...
Når vindmøllerne producerer mere strøm, end vi kan nå at forbruge, bør vi lagre den overskydende energi som CO2-neutrale syntetiske brændstoffer, mener en gruppe forskere fra DTU. De syntetiske brændstoffer kan nemlig uden videre fyldes i en almindelig bilmotor
...
Den CO2, der bruges til fremstillingen af syntetisk brændsel, kan opsamles enten fra luften eller fra kraftværker baseret på biobrændsel, og da CO2 indgår i elektrolyseprocessen, øges CO2-mængden i atmosfæren ikke, når for eksempel syntetisk benzin bruges i bilerne. De syntetiske brændstoffer er derfor CO2-neutrale
...
Teknisk set kan vi begynde allerede nu
...
Så er der endelig økonomien. Skal vi ikke bare straks gå i gang med at bygge elektrolyse- og katalyseanlæg til fremstilling af CO2 neutrale syntetisk brændstoffer?

Svarene er:

1) Jo, både det tyske firma Sunfire, og danske HTAS (i samarbejde med andre partnere i Danmark) er allerede gået i gang med at bygge og afprøve sådanne anlæg for at se, hvor længe de kan holde i praksis og for at undersøge om der er forhold/problemer, der indtil nu er blevet overset i forsknings- og udviklingsarbejdet i laboratorierne.

2) Men svaret kan også være: Nej, det giver næppe økonomisk mening straks at bygge anlæg til fremstilling af syntetiske brændsel i stor stil, fordi der er fortsat for lidt overskydende el. Det er kun i få korte perioder om året, at der produceres alt for meget el med vindmøllerne. Når teknologien er fuldt udviklet, kan man lave diesel fra H2O og CO2 via elektrolyse til sammenlignelig pris som diesel koster i dag, men det er ikke rentabelt at investere i disse anlæg endnu. Først når vi producerer væsentligt over halvdelen af vores elektricitet med vind eller andre vedvarende energikilder, bliver det nødvendigt med energilagring i stor stil.
..."

Så selv Danmark har alt for lidt VE i 2018 i form af solpaneler og vindmøller. Det kan der hurtigt rettes op på hvis politikernes og befolkningens vilje er der.

Det er sund fornuft selv at lave brændstoffet, end at skovle penge ud af EU/Danmark.

Vores store udfordring bliver, hvorfra vi skal skaffe ny CO2-neutral asfalt?

Hvis vi laver det af CO2-neutral brændstof, bliver EU/Danmark CO2-negativ !

.

30. jul 2010, ing.dk: Risø på vej med syntetisk benzin til 5,5 kroner per liter.

Artikel er 6 år gammel. Hvad venter vi på?:

1. nov 2012, ing.dk: DTU bag markant effektivisering af (omvendte) brændselsceller til elektrolyse:
Citat: "...
I runde tal svarer det til, at det kræver 3,2 kWh (vindmølle)strøm at fremstille én Nkbm syntesegas
...
Her fandt man frem til, at mindre end en fjerdedel af produktionsprisen for syntesegassen (H2 + CO) vil komme fra elektrolyseanlægget. Langt den største del vil være prisen på elektricitet fra vindmøllerne. [eller andre VE-kilder] Med en kWh pris på 20 øre skønner forskerne, at energiindholdet i syntesegassen vil have en pris, der svarer til en råoliepris på 75 dollar
...
Hvis syntesegassen anvendes til fremstilling af grøn benzin, skønner forskerne, at den grønne benzin først vil være konkurrencedygtig, hvis råolieprisen kommer op omkring 150 dollar pr. tønde, eller der kommer en afgift på den fossile olie af samme størrelse.
..."

  • 8
  • 8
  • troværdige, sammenlignelige, værdier for forskellige bilers brændstofforbrug og C=2 udledning ?

Een ting er de officielle tal fra diverse (utroværdige, men sammenlignelige) tests, men hvordan er det i praksis ?
Findes der brugsprofiler (så meget korte ture, så meget længere ture, indenfor 10-20-30.000 km/år) ?
Der må nødvendigvis være forskel på en hybridbil, som kører5.000 kort og 15.000 langt og et andet mønster 10.000 + 10.000.
Eller en benzin- eller elbil, som ......

Referencer og troværdige forklaringer til forståelse søges.

  • 5
  • 0

Jeg er på ingen måde ekspert i c02 eller biler.

Men jeg vil vove at påstå det faktisk godt kan lade sig gøre teknologisk allerede idag.
Man kan nemlig suge c02 ud af luften og i en process lave nye typer brændstof som man faktisk kan fylde i alle vores benzin/diesel/maskiner og gøre dem c02 neutrale.
Og det kan vi allerede om 5 år for et sådan fabrik findes allerede i Australien.

Med andre ord hvis man skifter brændstof kan alle maskiner i DK/verden faktisk gøres miljøvenlige og vi kan bruge den eksisterende "infrastruktur/tankstationer".

Tænk på alle de penge og arbejde man spare ved bare at skifte brændstof frem for at bygge ladestandere, udvikle el biler og hvad ved jeg.
En 30 år gammel bil kan jo gøres miljøvenlig på den måde.
Her er en video om emnet.
https://www.youtube.com/watch?v=Mb_8DJF6Hp0

Tænk engang hvis der var investore i DK som købte et sådan anlæg og byggede det i vest Danmark hvor man jordbunden er egnet til at gemme "c02" dybt nede i jorden i hundrede vis af år, så ville man kunne producere brændstof nok til alle eksisterende benzin/diesel/maskiner i dk og gøre alt grønt på ganske få år og sågar til samme benzin/diesel priser som idag.

Yderligere så har det jo været fremme i medierne at en EL bil forurener mere at bygge pga. batteriet, hvilket svare til at der vil gå 8-10 år før en elbil reelt set er mere grøn end en benzin bil/disel bil.... Hvis man skiftede brændstof så ville stempel motor bilerne/maskinerne faktisk være grønnere end elbilerne.

Det er da værd at tænke over. ;-)
Skift brændstof.

  • 3
  • 19

...hvorfor vi i stedet ikke bare fyrer med ren brint i bilerne, det forbrændes som bekendt til H2O og kan ved afkøling bare dryppe ud og vande planterne.
En lettere modificeret forbrændingsmotor burde skulle kunne forbrænde brint i stedet for benzin...

  • 1
  • 12

Hej.

Hvordan skal CO-2-reduktionen i 2030 helt præcist regnes ud ? Er det sådan at man f.eks tager ALLE modellerne af personbiler fra Mercedes og så dividerer med antallet af modeller, så man får et gennemsnit, der skal have 37,5 mindre CO-2-belastning under kørslen i 2030 ?

Jeg kan heller ikke forstå, at man vil mindske muligheden for at plugin-hybrider, der oplades med el, regnes nok med i regnskabet, når man skal regne CO-2-reduktionen ud.

Kærlig hilsen
Jan Hervig Nielsen

  • 4
  • 2

For mig at se, er atomkraft/VVE plus brint den eneste vej. EU skulle derfor ikke diktere besparelser til bilindustrien, men gå direkte til kilden, dvs de skulle diktere en nøje fastlagt samlet reduktion i brug af fossilt energi.
Der kunne så indføres tårnhøje afgifter på denne energi, så snart et land oversteg sin månedlige kvote. F. eks. 100 kr pr l olie.
Så var vi helt ude om krav til befolkning eller industri, eller om el kommer fra vind, sol, vandkraft eller kraftværker.
Samtidig kunne CO2 forbruget styres helt præcist.
Det ville også hurtigt afdække alle energismuthullerne, som f.eks. at elbiler tilsyneladende altid kun kører på vedvarende energi.
Da jeg mener at vindmøller er en skændsel for miljøet, så jeg helst solenergi som primær VVE kilde og atomkraft som den helt dominerende energikilde.
Man skal dog gøre sig klart, at det vil skabe en fuldstændig omfordeling i verdensøkonomien, og at det vil afstedkomme en ekstrem såvel synlig som skjult modstand fra alle olie- og gasproducerende lande. Saudi Arabien ville bevæge sig hen imod at være et fattigt ørkenland og økonomien i olie og gasanlæg inklusive distributionsnet vil skulle afskrives.
Indtil videre har alle FN strategier resulteret i øget CO2, så derfor er der fuldstændig ro på bagsmækken, men billedet ville skifte radikalt, hvis der blev vedtaget effektive tiltag.

  • 1
  • 7

....men hvordan vil du tvinge den til at drikke.

Vi kan nogenlunde bestemme hvad der skal ske her i landet, men som exportnation skal vi leve af vore varer og tjenestydelser......hvis vi begynder at forholde Kina deres manglende overholdelse af god skik, så som at kopiere vore varer til dumpingpriser med statsstøtte og påtale deres manglende overholdelse af FN's menneskerettigheder, mister vi en kunde....thats it.

  • 0
  • 6

Det Co2 mæssige fremstillings aftryk skal med. Jeg kender ikke til talene men. Billig biler med kun ~150.000km levetid skal ikke kunne smutte foran. Når dem der holder til 3-400.000km kun forurener marginalt mere ved daglig kørsel, men har lavere udskiftnings interval.

Min forrige bil var en Aygo. Vandpumpen gik efter 50.000km pga underdimensioneret kugleleje. Manifolden med påsvejst katalysator brændte igennem ved blokken ved 80.000km pga fremstillet i 2 - 2½mm plade istedet for støbegods. Fabrikanten har sikkert ikke sparet 15kr i materialer. Men efterlader et væsenligt større Co2 aftryk i form af hyppig udskiftning af dele eller til sidst bil.

  • 3
  • 0

Er det ikke tosset at bruge el på at lave benzin og derefter bruge benzin på at lave fremdrift? Jeg kender ikke nyttevirkningen på første led, men andet led er omkring 20%, første led er næppe mere. Højt sat, så vil jeg tro at vi kan ramme en nyttevirkning på 4% på de to led... hvor ren elbil kører med 90% udnyttelse...

btw, infrastrukturen er allerede langt ift brændstof til elbiler... min computer kører allerede fint på det ;)

  • 5
  • 2

11. jun 2018, ing.dk: Canadisk virksomhed indfanger CO2 til en sjettedel af prisen:
Citat: "...
For bare 100 dollars pr. ton [0,1 dollar/kg 66øre/kg] – eller en sjettedel af, hvad det hidtil har kostet – kan CO2 trækkes ud af luften og omdannes til klimaneutralt brændstof.
...
I en totrinsproces kan luftens CO2 indfanges og omdannes til ren CO2, der kan indgå i produktion af flydende brændstof. Det har den canadiske virksomhed Carbon Engineering vist i samarbejde med forskere fra Harvard University.
Resultaterne er netop blevet offentliggjort i det videnskabelige magasin Joule og kan læses her.
..."

-

Alternativ effektiv måde at omdanne CO2 og H2O til længere carbonkæder. Nu også omvendte brændselceller i Rutgers University i USA?:

19 December 2018, videnskab.dk: Forskere vil forvandle CO2 til produkter, som i dag laves af olie.
Når olien slipper op, har vi stadig brug for at lave en masse produkter, som i dag er baseret på olie. Rundt omkring i verden arbejdes der nu mod at kunne lave andre stoffer af CO2 gennem en slags kunstig fotosyntese
:
Citat: "...
I stedet for at bruge varme og tryk til at sætte reaktioner i gang har den amerikanske forskergruppe brugt elektrolyse til at omdanne CO2. Stoffet, det skal reagere med, er noget så enkelt som vand. Det ligner kunstig fotosyntese, fordi det bruger energi, CO2 og vand til at danne nye forbindelser.
Forskerne har fundet nye katalysatorer, som består af en blanding af fosfor og nikkel – stoffer, som er billige og lettilgængelige. Det får reaktionerne til at ske. Ved hjælp af en elektrokemisk proces mener de at kunne danne avancerede molekyler, som kan laves om til plast og en række andre produkter.
Resultaterne har de publiceret i en forskningsartikel.
»Resultaterne demonstrerer, at elektrisk energi er ekstremt effektivt, hele 99 procent, uden det behøver varmeenergi. Høj temperatur eller højt tryk er ikke længere nødvendigt. Det hele sker ved stuetemperatur i et apparat, der minder om en brændselscelle, men som kaldes en 'electrolyzer',« skriver Charles Dismukes, som har ledet arbejdet, i en email til Forskning.no.
..."

Issue 9, 2018, pubs.rsc.org: Selective CO2 reduction to C3 and C4 oxyhydrocarbons on nickel phosphides at overpotentials as low as 10 mV:
Citat: "...
We introduce five nickel phosphide compounds as electro-catalysts for the reduction of carbon dioxide in aqueous solution, that achieve unprecedented selectivity to C3 and C4 products (the first such report). Three products: formic acid (C1), methylglyoxal (C3), and 2,3-furandiol (C4), are observed at potentials as low as +50 mV vs. RHE, and at the highest half-reaction energy efficiencies reported to date for any >C1 product (99%). The maximum selectivity for 2,3-furandiol is 71% (faradaic efficiency) at 0.00 V vs. RHE on Ni2P, which is equivalent to an overpotential of 10 mV, with the balance forming methylglyoxal, the proposed reaction intermediate.
..."

  • 1
  • 0