CO2-lagring: Verdens to CCS-pionerer vender teknologien ryggen

Plus15. marts 2019 kl. 11:582
CO2-lagring: Verdens to CCS-pionerer vender teknologien ryggen
Petro Nova, Texas, til 6,5 milliarder gik i produktion i 2016 med CO2-fangst af røggassen, men måske er toget allerede kørt fra CCS-teknologien. Illustration: NRG.
Vinderne i kapløbet om at gøre CCS til virkelighed går ikke videre med teknologien lige foreløbig. Omkostningerne er for høje.
Thomas Djursing
Thomas Djursing
Journalist
Artiklen er ældre end 30 dage
Thomas Djursing
Thomas Djursing
Journalist

CO2-lagring Presset af billig olie og gas

thd@ing.dk

De er udråbt til at være branchens to præmieeksempler, når det gælder CCS (Carbon Capture and Storage). Men hverken canadiske SaskPower eller amerikanske NRG Energy har planer om at bygge nye CCS-anlæg.

SaskPower har ellers investeret knap 10 mia. kroner i deres CCS-kulkraftværk Boundary Dam, mens NRG Energy har ofret 6,5 mia. kroner på deres værk, Petro Nova i Houston.

close
Gratis adgang i 30 dage
Tegn et gratis prøveabonnement og få adgang til alt PLUS-indhold på Version2 og Ingeniøren, helt uden binding eller betalingsoplysninger.

Alternativt kan du købe et abonnement.
remove_circle
remove_circle
Har du allerede et PLUS-abonnement eller klip?
Tak !
Vi har sendt en kvitteringsmail til .
Du bliver viderestillet til artiklen om få sekunder.
Dit medlemskab giver adgang
Som medlem af IDA har du gratis adgang til PLUS-indhold, som en del af dit medlemskab. Fortsæt med MitIDA for at aktivere din adgang til indholdet.
Fortsæt med MitIDA
Oplever du problemer med login, så skriv til os på websupport@ing.dk
Abonnementsfordele
vpn_key
Fuld adgang til Version2 og Ingeniøren
Fuld digital adgang til PLUS-indhold på Version2 og Ingeniøren, tilgængeligt på din computer, tablet og mobil.
drafts
Kuraterede nyhedsbreve
Det seneste nye fra branchen, leveret til din indbakke.
Adgang til andre medier
Hver måned får du 6 klip, som kan bruges til permanent at låse op for indhold på vores andre medier.
thumb_up
Adgang til debatten
Deltag i debatten med andre kloge læsere.
2 kommentarer.  Hop til debatten

Jobs

Dine job
Vis alle

Fortsæt din læsning

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
2
Michael Fos
16. marts 2019 kl. 11:31

Det vil give større mening om de mange milliarder og resourcer var blevet investeret i teknologier der kan fortrænge brugen af kul.

Naturgas er nævnt som et eksempel på en energikilder der er langt renere og billiger end kul, og som er ved at fortrænge kul.

Desværre er naturgas også noget svineri, med både CO2 og metanudslip, men det er det mindste af 2 onder.

Hvad der virkelig mangler er en politisk målsætning, som kan udmøntes i en langsigtet strategi for hvad fremtidens energikilder skal være.

I øjeblikket satses der politisk på Sol og Vind, spl også er teknologiske blindgyder, der aldrig bliver stabilt nok til at blive effektivt.

  • more_vert
    • insert_linkKopier link
1
Frank Huess Hedlund
16. marts 2019 kl. 08:23

Artiklen kunne godt have nævnt, at processen med at separere og gemme CO₂ er meget energikrævende. Faktisk således, at hvis der skal foretages CCS på to kul-kraftværker, så må der opføres et tredje kul-kraftværk for at levere den nødvendige energi (til CCS på alle tre). Implicit er det med til at gøre omkostningerne prohibitivt store. Men rent energiregnskabsmæssigt giver CCS heller ikke mening. Det uanset om politikerne "opstiller krav og rammer", en eufemisme for beskatning og subsidier.

  • more_vert
    • insert_linkKopier link