Derfor kan man godt frygte at "en vis grænse" er meget tæt på.</p>
<p>

Et godt eksempel er husbyggeri, hvor meget restriktive byggeregler reducerer udfaldsrummet (rent arkitektonisk), og pålægger meromkostninger (f.eks. BR2020 ifht. BR2015), som det ikke er givet kan nå at tjene sig selv hjem inden for en økonomisk relevant tidsramme.

At det så også gør boliger kvælende varme om sommeren, og besparelsen om vinteren bliver brugt på køling om sommeren, er en ilde hørt sandhed.

Folk med invividuel varmepumpe kan i dag med variable tariffer købe billig strøm og lagre energien i de mange tons beton i deres gulve. Det samme kunne man gøre med fjernvarme, ved at differentiere priserne efter, hvad det har kostet at producere det. I så fald skal det gøres således, at hvis man gør intet, betaler man det samme, men gider man respondere på summen af produktions- og transmissionsudgift, så kan man spare lidt penge - enhederne kan udnytte deres kapacitet bedre.

Det billigste, i prioriteret rækkefølge (der er naturligvis overlap):

Spare forbrug af kulstof/energi uden at give køb på ydelsen (til en vis grænse!)

Derfor kan man godt frygte at "en vis grænse" er meget tæt på.

Prisen for at opsamle CO2 må vel egentlig være en god rettesnor for en evt. afgift på udledningen. Jeg tænker her særligt på unødvendig udledning som ferierejser med fly. Efterfølgende neutralisering af den medførte CO2 udledning ser jo umiddelbart ud til at koste mere end hele rejsens pris!</p>
<p>

Det billigste, i prioriteret rækkefølge (der er naturligvis overlap):

1. Spare forbrug af kulstof/energi uden at give køb på ydelsen (til en vis grænse!)
2. Erstatte energiproduktion med CO2-fri kilder (primært vind og sol). Herunder kommer elektrificering
3. Opfange og evt. genbrug CO2 fra eksisterende koncentrerede kilder (biogas og brint fra naturgas+SMR)
4. Fange CO2 fra punktkilder med lavere koncentration, dvs. forbrænding af biomasse, affald og cementproduktion
5. Fange CO2 direkte fra atmosfæren

PS. Hvis du synes ferierejser med fly er unødvendige, er du velkommen til at lade være. Det batter bare ikke noget. Overhovedet!

Jeg beregnede på et tidspunkt, at der var anvendt for 4000 kr. flybrændstof for vores familie på 3 personer Frankfurt/Bangkok t/r. Det er vel rundt regnet 10% af hele rejsens pris. Skulle brændstoffet blive 2-3 gange så dyrt, ville jeg nok tage afsted alligevel.

Hvis nu et olieselskab henter olie op af jorden og samtidig køber sig til at fjerne tilsvarende co2, er den olie så grøn?

Så vidt jeg har læst så laves der ikke cement/beton undervejs. Det er kun kalk der behandles i en cyclus med brænding og efterfølgende opsugning af CO2 osv.

Det er vel det samme cementfabrikken i Ålborg overvejer, bortset fra at det ikke er en cyclus.

Mængden af cement der bruges er stor nok til at det ville give et godt bidrag, men det kan ikke svare sig endnu.

De høje el og gaspriser viser virkelig at når først prisen er meget høj så er vi alle i stand til at spare på energien

særligt på unødvendig udledning som ferierejser med fly.

Jo mere aktivitet vi kan udføre med hjælp af elektroner, altså el-energi, så vil det være det billigste hvis det er muligt. Og den grænse hvor det er muligt flytter sig hver dag, heldigvis, således at vi til sidst kun skal brænde rest-affald af.

Det vi IKKE udleder (som du skriver) kan ofte ses hvis der regnes på virkningsgrader på forskellige teknologier - eller måske blot på varmetab nogle gange. Måske skal der en afgift på varmetab.......?

CO2 fangst fra atm luft er bare så amoralsk! Brug dog pengene på energibesparelser og evt andre ikke co2 udledende energikilder f.eks. gennem skatte incitamenter til disse besparelser.

Vi kan naturligvis ikke spare al udledning af CO2 fra menneskelig aktivitet, men der er vist ingen tvivl om, at det vi IKKE udleder er den bedste og hurtigste besparelse.

Prisen for at opsamle CO2 må vel egentlig være en god rettesnor for en evt. afgift på udledningen. Jeg tænker her særligt på unødvendig udledning som ferierejser med fly. Efterfølgende neutralisering af den medførte CO2 udledning ser jo umiddelbart ud til at koste mere end hele rejsens pris!

Uanset at der tales meget om klimaet, er der langt til en erkendelse af, at vores liv i fremtiden vil blive meget anderledes end i dag, hvis vi drømmer om at efterlade en klode i rimelig stand til vores efterkommere.