Cigarformet gæst i Solsystemet var alligevel en komet

'Oumuamua, som var på et kortvarigt besøg i Solsystemet, var alligevel en komet som først antaget. Illustration: Privatfoto

Det er en komet. Nej, det er en asteroide, Nej, vi må hellere blot kalde det et interstellart objekt.

Vi taler om det underlige cigarformede objekt, der officiet betegnes 1I/2017 U1, med kælenavnet 'Oumuamua, der betyder spejder, og som længe har forvirret astronomerne.

Men forhåbentligt ikke længere, for nu redegør en forskergruppe i Nature for, at 'Oumuamua alligevel er en komet.

'Oumuamua blev opdaget den 19. oktober 2017, hvor den allerede var på vej væk fra Solen. Både den usædvanlige form og hastighed gjorde objektet til noget særligt.

Læs tidligere blogindlæg om 'Oumuamua her.

Når man i første omgang forkastede formodningen om, at der var tale en komet, var det fordi, man ikke kunne se den koma af støv og partikler, som frigives, når kometer passerer tæt forbi en stjerne - i dette tilfælde Solen.

Tyngdekraften alene kan ikke forklare dens bane

Marco Michelli fra ESA SSA-NEO Coordination Centre i Frascati i Italien har stået i spidsen for en stor forskergruppe, der har studeret 'Oumuamuas færd gennem Solsystemet.

Observationerne viser, at 'Oumuamua ikke kun er påvirket af tiltrækningen fra Solen, de otte planeter, Månen, Pluto og de 16 største objekter i asteroidebæltet. Der findes også en ganske svag ikke-gravitationel påvirkning, der er i størrelseområdet 1.000 - 10.000 gange svagere end den tyngdemæssige påvirkning.

En sådan ikke-gravitationel påvirkning kan i princippet skyldes en lang række forhold. Men forskerne udelukker i deres analyse alle mulige andre, end at 'Oumuamuas bane er påvirket end en kometagtig afgasning.

Forskerne noterer, at denne konklusion også stemmer overens med, at kun en meget lille del af interstellare objekter er af asteroidenatur.

Når der ikke direkte er observeret støvpartikler fra 'Oumuamua, kan det forklares med, at størrelsesfordelingen af støvpartikler er atypisk med fravær af meget små støvkorn, skriver forskerne i artiklen.

Selv om 'Oumuamua nu er identificeret som en komet, så er der tale om en usædvanlig en af slagsen, både hvad angår dens kemiske materialer og støvegenskaber.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Med vores ønske om at udforske det ydre rum, kunne man så ikke bruge sådan en til at ride på? "piggyback" på engelsk.

Vi har voyager'ne og nogle andre, der har taget 30 år at nå udkanten af vores solsystem. Iflg wikipedia er den omkring Neptun i løbet af 5 år, omend i en anden højde.

Ganske vist bruger de sonder ikke meget energi, men denne vil bruge endnu mindre.

Man skal så vide i forvejen at den kommer, planlægge mødet, men ellers så bare vente på data der kommer ind.

  • 0
  • 0

En sådan ikke-gravitationel påvirkning kan i princippet skyldes en lang række forhold. Men forskerne udelukker i deres analyse alle mulige andre, end at 'Oumuamuas bane er påvirket end en kometagtig afgasning.

Det hedder ikke afgasning. Det hedder kontroldysser ;)

Når der ikke direkte er observeret støvpartikler fra 'Oumuamua, kan det forklares med, at størrelsesfordelingen af støvpartikler er atypisk med fravær af meget små støvkorn

Fartøjer afgiver jo ikke støv.

Der kan kun være en konklusion....eller kan der ;)

  • 3
  • 0

Med vores ønske om at udforske det ydre rum, kunne man så ikke bruge sådan en til at ride på? "piggyback" på engelsk.

Hvis jeg har forstået den slags rigtigt., så skal der tilføjes en sådan rumsonde, der skal piggybacke, så meget delta-V, at du lige så godt bare kan sende du ud i solsystemet helt uafhængig af asteroiden/kometen. Du skal jo have den ind i samme bane som kometen før der landes på kometen, og så vil den jo følge samme bane ud gennem solsystemet som kometen, uanset om den er landet på kometen eller ej.

  • 0
  • 0

Jeg synes det er lidt uinteressant om det er en miniplanet eller en meteor. Jeg har en bunke spørgsmål som. Flyver den i sin længdeakse, eller roterer den. Hvis det første, hvad forhindre den roterer, hvis det sidste hvorfor er den ikke blevetslidt mere kugleformet ved mødet med små partikler? Hvor kommer den fra? Hvem eller måske mere sandsynligt hvad har "rullet" cigaren? Dens kemiske sammensætning er anderledes, på hvad måde, og i forhold til hvad. Man har vel ikke undersøgt nogle af disse interstellar-objekter? Og jeg har sikkert tyve mere hvis jeg får svar på ovenstående Er klar over der nok ikke er nogen, som kan svare med sikkerhed, men synes at give sig til at kategorisere et helt usædvanligt objekt ind i et klassifikationssystem lavet til de hyppigst forekommende objekter er som at fokusere på om Einstein var tysker, amerikaner, mand eller kvinde. Det er lidt uvæsentligt!

  • 0
  • 0

Du skal jo have den ind i samme bane som kometen før der landes på kometen, og så vil den jo følge samme bane ud gennem solsystemet som kometen, uanset om den er landet på kometen eller ej.

Vil en sonde ikke blive påvirket meget mere af andre legemers tyngdekraft end kometen og dermed komme ud af kurs ? Men det betyder vel ikke så meget hvis man "bare" vil derudaf, men en sonde ville vel være ret beskyttet hvis den red på en "sten" som denne ?

  • 0
  • 0

Vil en sonde ikke blive påvirket meget mere af andre legemers tyngdekraft end kometen og dermed komme ud af kurs ?

Begges vægt er helt ubetydelig i forhold til planeternes masse og de vil påvirkes ens.

Men det betyder vel ikke så meget hvis man "bare" vil derudaf, men en sonde ville vel være ret beskyttet hvis den red på en "sten" som denne ?

Der er ikke rigtigt så meget at beskytte mod. Dette er grunden til at man intet gør for at beskytte sonder.

Den eneste måde at få en fordel ud af kometen på efter din tankegang, ville være at sende en sonde ud på en langsom bane umiddelbart ind foran kometen, og så lade kometen tilføje sonden fart til en hurtig tur ud gennem solsystemet ved at foretage en "hård landing" på kometen. Så kan du selv overveje, hvad jeg mener med en hård landing.

  • 0
  • 0

Med vores ønske om at udforske det ydre rum, kunne man så ikke bruge sådan en til at ride på? "piggyback" på engelsk.

Jamen, det kan man da sagtens !

Problemet er jo altså bare, at for at komme tæt nok på til at "montere" sonden, skal du allerede være i kometens bane. Så du har allerede brugt "besparelsen" - og mere til.

I stedet kunne du bare slippe sonden i den bane - så når den også til Neptun på præcist samme tidspunkt som hvis den havde været "sat fast" til kometen.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten