Chokeret byder på kystmøller: Vi har brugt tocifrede millionbeløb
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Chokeret byder på kystmøller: Vi har brugt tocifrede millionbeløb

»Vi er utroligt kede af den her udmelding! Vi har brugt et to-cifret millionbeløb og knoklet på for at forberede vores bud på de kystnære havmøller, og så kaster regeringen den her bombe.«

Sådan siger en tydeligt berørt adm. direktør Knud-Erik Andersen fra det danske udviklingsselskab European Energy, som er én af byderne på de kystnære havmølleparker oven på regeringens forslag at droppe de kystnære havmølleparker.

Læs også: Minister slagter grimme vindmøller, men garanterer Kriegers Flak

Han forstår heller ikke rigtig begrundelsen – nemlig at de kystnære havmøller er blevet for dyre:

»Hvordan kan ministeren sige, at de kystnære havmøller er blevet for dyre, når han ikke har fået nogen bud ind og jo derfor ikke kender den reelle pris,« siger han.

Læs også: Sortænder vælter havmølleplaner i Sejerøbugten

Knud-Erik Andersen finder det også uforståeligt, at man – hvis det virkelig handler om penge – ikke går efter Kriegers Flak, som giver dyrere strøm pr. kWh og er en langt større investering.

Illustration: MI Grafik

»Vi arbejder videre nu, så længe energiforliget består, men vi vil da sætte pris på en meget hurtig afklaring,« siger han.

Dyrere parker i fremtiden

Hos energiselskabet Hofor, som allerede har brugt i omegnen af 20 mio. kroner på at forberede sit bud på de kystnære havmøller, er vindchef Jesper Pedersen også stærkt utilfreds med meldingen.

»Jeg er meget overrasket over denne melding, fordi det er ikke mere end to uger siden, at vi fik de endelige udbudsbetingelser. Derfor håber jeg så absolut, at forligskredsen står fast«, siger han til netmediet Energiwatch.

Læs også: Tre selskaber prækvalificeret til at bygge kystmøller

Samtidig tror han, at fremtidige vindmølleparker vil blive både dyrere og sværere at bygge, fordi investorer med den nuværende kurs mister tilliden til de danske politikere.

Billigste projekt world wide

Samme melding giver svenske Vattenfall, der lige som Hofor gået ind i kampen om at få lov at bygge havvindmøllerne til den laveste pris:

»Det her tegner til at blive det billigste projekt world wide, så jeg forstår faktisk slet ikke, at man vil droppe det hele, endnu før man har åbnet kuverten fra os, der er interessede i at byde på parkerne. Det er utroligt ærgerligt,« siger Ole Bigum, der er dansk landechef i Vattenfall til Energiwatch.

Læs også: Hofor vil satse på offshorevindkraft

Samme sted kalder den danske direktør i Eon, Tore Harritshøj, dagens udmelding for 'endnu et skridt i den strategi, hvor Venstre udhuler den danske omstilling til en bæredygtig fremtid'.

Minister gemmer sig bag økonomien

Også vindmølleindustriens brancheforening er rystet:

»Det er nærmest uvirkeligt, at regeringen med energiministeren i spidsen lægger op til at aflyse de kystnære havmøller. Arbejdet er for længst påbegyndt, og internationale aktører er ved at klargøre deres endelige bud baseret på de betingelser, som ministeren sendte ud for få dage siden,« siger Jan Hylleberg, adm. direktør for Vindmølleindustrien.

Han kalder det et politisk selvmål af dimensioner, hvis forslaget gennemføres, og håber, at de øvrige partier bag energiforliget vil fastholde opbakningen til den grønne omstilling af energisystemet.

Hylleberg påpeger videre, at energiministeren gemmer sig bag økonomien, når han skærer i de grønne ambitioner.

»Det er dybt beklageligt, særligt med tanke på, at de kystnære havmøller, som ministeren mener er for dyre, ikke er blevet én krone dyrere end man forventede i 2012,« siger han.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hvordan kan man træffe så mange forkerte beslutninger på så kort tid? Lad os sats på et IC4 tog med vinger, lad os gå ind i en krig uden en klar målsætning med vores indsats, lad os skære på forskning og uddannelse, lad os give solcelle industrien kniven, lad os sænke afgiften på diesel og stoppe elbilsalget, lad os lade flygtninge bo i teltlejre fordi det er giver gode tv-billeder, lad os drop PSO afgiften og finansiere det ved at stoppe udbygningen af vindmølleenergi ...

Egentlig giver det god mening at fjerne afgifterne på strøm fordi det forhindre en generel elektrificering af energisystemet, man skal blot finde en anden måde at finansiere udbygningen af bæredygtig energi. Det er så lige det regeringen ikke ønsker. Ministerens argument om at den grønne omstilling er blevet for dyr, fordi vores virksomheder skal betale en for høj pris for strømmen, virker underlig når virksomheder i vores nabolande har stort set de samme udgifter til deres strøm forbrug.

  • 29
  • 11

Alle vind-entusiasterne himler op om, at vind er konkurrencedygtigt. Hvorfor så støtte det?!

Olieprisen er så lav, og Statens financer så slunkne, at man ikke kan byde skatteborgeren at skulle financiere møllerne.

  • 24
  • 35

De danske og internationale aktører der går ind i et meget højt subsidieret tilskudsmarket kan da ikke regne med et tag selv bord til evig tid.
De kender risikoen, og det her tudekikse piveri er da ikke til at holde ud at høre på.

  • 17
  • 27

De danske og internationale aktører der går ind i et meget højt subsidieret tilskudsmarket kan da ikke regne med et tag selv bord til evig tid.
De kender risikoen, og det her tudekikse piveri er da ikke til at holde ud at høre på.


Så det er OK at sende projekter i udbud, for få uger efter at droppe det hele? Hvis regeringen ville droppe projektet, skulle de have gjort det, før det blev sendt i udbud. Nu har regeringen påført en række virksomheder udgifter til at udarbejde udbud. Regeringen har handlet som en flok amatører.

  • 31
  • 5

Man kunne skaffe en masse penge ved at ophøre med refusion af indeholdt udbytteskat. Det har kun betydning for aktieejere i skattely. Der er så meget kapital der desperat jagter afkast, at det ikke burde være nødvendigt at tiltrække kapital fra skattely. Ergo er det ikke nødvendigt at sende disse penge ud af landet.

I værste fald kunne Nationalbanken slippe af med de negative renter.

  • 12
  • 10

De kender risikoen, og det her tudekikse piveri er da ikke til at holde ud at høre på


Det er svært at operere i et marked der er politisk bestemt, men det ved aktørerne jo.
De kunne jo i stedet gøre deres produkter konkurrencedygtige, men det er måske sværere end de troede.
Alligevel hører man, at vindmøller skulle blive billigere end alt andet, så lad os dog se vindmøllerne levere både når det blæser og når det er vindstille.
Det er fint med denne strøm fra vindmøllerne, men det er ikke kun en niche mere, så hvis de vil tages alvorligt, må de også påtage sig ansvaret for at sørge for levering når vinden er mindre gunstig.
Hvis de ønsker at kunne afsætte når vinden blæser, må de også kunne garantere en vis minimumleverance. De må selv forhandle det, men det kan jo påvirke CO2 udledningen, hvis de får reserven fra kulkraft.

  • 10
  • 27

En balanceret løsning ville være at man gjorde som i USA og udfasede støtten over fem år.

Samtidigt kunne man fjerne afgift på elektricitet og erstatte den med afgift på emissioner af GHG og sundhedsskadelige stoffer.

Og medens proppen alligevel var af kunne man så ikke også lige fjerne enhver form for tilslutningspligt, så fjernvarme og naturgas ikke længere skal trækkes ned over hovedet på dem som hellere vil have billigere miljøvenlige løsninger.

Og hvad med det tåbelige biomasse import cirkus uden afgifter, der modsvarer miljøomkostningerne - kunne man ikke lige sætte prop i den kræftknude.

Regeringen forventer selv at elprisen falder - det er sådan set baggrunden for deres PSO beregninger - så må man da kunne forvente at de så kan regne ud at kollektive varmeløsninger på de termiske kraftværker, der ikke længere er miljøansvarlige aller økonomisk ansvarlige, må stoppe. De burde også kunne regne ud at det er billigere for alle, hvis gartnerne slipper for bøvlet med at brænde bunkerolie af for at levere prydplanter og grøntsager, hvis bare el blev belagt med mindre afgifter.

Vi skal have et askefrit samfund.

En hel del af cirkuset dækkes ind under at de energiintensive virksomheder i Danmark betaler for meget for elektricitet, men samtidigt har fjernvarmepolitikere behændigt i årevis spændt ben for fornuftig genanvendelse i industrien og detailhandelen.

PSO investeringen har bidraget til at give Danmark og hele resten af kloden billigere energi end nogensinde før!

Havvind, der er en vigtig del af skridtet væk fra at kloden ødelægges af overdreven brug af fossil energi kan ene og alene forsyne det europæiske kontinent med elektricitet.

Men altså først efter en årrække med stabile rammevilkår, hvor teknologien får lov til at modnes.

Da Venstre med Fogh i spidsen sidste gang ødelagde den danske energipolitik, så gik Fogh 6 år efter til bekendelse og lagde kursen om. Dengang kostede det tusindvis af arbejdspladser og milliarder af valutaindtægter og det kommer det også til denne gang.

Ps. Det er fuldkommen vanvittigt at Venstre stopper budprocesser på de kystnære havvindmøller og påstår en pris på 90 øre på Kriegersflak. Uden disse processer kørt til ende ville der jo aldrig kunne blive tale om at opstille et regnestykke.

  • 7
  • 8

Ps. Det er fuldkommen vanvittigt at Venstre stopper budprocesser på de kystnære havvindmøller og påstår en pris på 90 øre på Kriegersflak. Uden disse processer kørt til ende ville der jo aldrig kunne blive tale om at opstille et regnestykke.

Helt enig.

Det er også rigtig dårlig stil overfor de firmaer, som har kastet energi og penge I at udføre et stykke seriøst arbejde.

Hvis processen var fuldført kunne det jo risikere at blive billigere end forudsat, hvilket jeg tror har været medvirkende årsag til at processen er stoppet.

Venstre ønsker åbenbart ikke at løbe den risiko.

Bliver stadigt spændende at se priserne på Kriegers Flak, når de bliver kendt I November 2016.

  • 6
  • 1

Alligevel hører man, at vindmøller skulle blive billigere end alt andet, så lad os dog se vindmøllerne levere både når det blæser og når det er vindstille.
Det er fint med denne strøm fra vindmøllerne, men det er ikke kun en niche mere, så hvis de vil tages alvorligt, må de også påtage sig ansvaret for at sørge for levering når vinden er mindre gunstig.


Det er egentlig ligegyldigt, om man anlægger en simpel husmor-retfærdighedsbetragtning eller en mere rationel betragtning. Du tager fejl i begge tilfælde.

Retfærdighedsbetragtningen:
Vi i det danske samfund har bedt vindmølleejerne opstille deres vindmøller, så vi kunne få vindmøllestrøm. Vi har kendt præmissen: At der er tale om ikke-regulerbar effekt, og at vi som samfund derfor er nødt til at finde nogle løsninger i form af lagring i kombination med flytning af flytbart elforbrug.

Så hvorfor i alverden skulle vi nu begynde at betragte det som et problem skabt af vindmøllebranchen? Det er et problem - eller rettere: en opgave - vi som samfund har skabt, helt frivilligt og med åbne øjne.

Den rationelle betragtning:
Fremstilling af vindmøllestrøm, lagring af strøm og flytning af forbrug er tre vidt forskellige opgaver. Det ville være underligt, at en virksomhed er bedst til alle tre. Så hvis vi tvinger en virksomhed til at levere alle tre dele af løsningen, får vi sandsynligvis et dyrere eller dårligere produkt, end hvis vi som samfund køber hver løsning for sig.

  • 17
  • 2

@Allan Olesen

..Vi har kendt præmissen: At der er tale om ikke-regulerbar effekt, og at vi som samfund derfor er nødt til at finde nogle løsninger i form af lagring i kombination med flytning af flytbart elforbrug...

"Det er samfundets skyld". Den har vi jo hørt før, og nu dukker den op i forbindelse med vindmøller.

Efter min mening er det beskæmmende og meget pinligt, at en hel branche er hoppet på en limpind ved navn " vindenergi er gratis" uden at konsekvensoverveje den indlysende forudsætning - ellagring -.

  • 2
  • 13

Sådan går det når man lader Lars Løkke styre landet. han er den støtste nar vi har haft i dansk politik. vi har brug for vindenergi , solenergi eller noget andet som ikke lave co2. og det er ikke til det vores el apparatur i huset men også til transport. både danmark og verden har brug for det, og selv de største nægter(USA og Kina) er begyndt at indse dette. og nu vil vi så fjerne en af de gode grund for at vind industri skal blive i danmark

  • 10
  • 9

"Det er samfundets skyld".


Nej. Skyld er noget, man placerer, når noget er gået galt i forhold til, hvad man ønskede. Det er ikke tilfældet her. Vi har fået, hvad vi ønskede.

Efter min mening er det beskæmmende og meget pinligt, at en hel branche er hoppet på en limpind


Nej, det er branchen ikke. Vindmøllebranchen har leveret, hvad vi har efterspurgt.

At finde ud af, hvad vi vil stille op med den vindmøllestrøm, vi har bestilt, er ikke vindmøllebranchens problem eller opgave.

  • 11
  • 2

..Nej, det er branchen ikke. Vindmøllebranchen har leveret, hvad vi har efterspurgt...


Hvem er "vi"? I hvert til fælde ikke mig. Efter min mening er det vindmøllebranchen, der højlydt har promoveret deres lille hjørne af problematikken uden hensyn til helheden.

..At finde ud af, hvad vi vil stille op med den vindmøllestrøm, vi har bestilt, er ikke vindmøllebranchens problem eller opgave.

Er det ikke at løbe fra et ansvar?

  • 5
  • 9

Hvem er "vi"?


Det har jeg jo allerede skrevet: Det danske samfund.

Et flertal af de politikere, vi har valgt ind, har ønsket det her.

Er det ikke at løbe fra et ansvar?


For at løbe fra et ansvar, skal man først have haft et ansvar.

Hvorfor skulle vindmøllebranchen have et ansvar her? Jeg gentager: De har blot leveret, hvad vi har bestilt.

Hvis du bestiller 50.000 juletræer hos en skovejer, er det jo heller ikke skovejerens ansvar, at du får dem brugt fornuftigt. Det må du selv sørge for.

Det er nøjagtigt det samme her: Når samfundet bestiller noget vindmøllestrøm, vel vidende at den vil blive leveret, som vinden tillader, er det samfundets ansvar/opgave at få nytte ud af denne strøm.

  • 13
  • 0

Det er nøjagtigt det samme her: Når samfundet bestiller noget vindmøllestrøm, vel vidende at den vil blive leveret, som vinden tillader, er det samfundets ansvar/opgave at få nytte ud af denne strøm.


Du har mange gode punkter Allan Olesen, for det er jo rigtigt at samfundet har ønsket disse vindmøller, ja ligefrem måttet trække operatørerne til truget. Om vi helt med åbne øjne er gået ind i det er måske et spørgsmål, eller har politikerne glemt at fortælle om bagsiden af medaljen. Der tales om grøn og billig strøm, men historien om netudbygning, kabler til udlandet og nødlidende reservekraftværker bliver aldrig koblet sammen med vindmølleudbygningen, selvom de er tæt forbundne.
Disse ekstra omkostninger ved vindmøllestrømmen er måske større end den støtte der betales til deres kWh?

  • 4
  • 4

Strømmen fra vindmøllerne få subsidier, men det gør olie/gas industrien også.
Det er rimeligt meget belyst hvor meget der skal betales i PSO.
Men hvor meget skal der betales i tilskud til olie/gas produktionen?

  • 7
  • 2

Samlet givet det den pris somvi betaler for el.


Det er indlysende. Det jeg efterlyste var egentlig de ekstra omkostninger som denne grønne omstilling koster udover den direkte kWh-støtte.
Der bliver hurtigt lidt hønen og ægget over det, men et overslag med forudsætninger burde kunne laves.
Det kan vel ikke være sværere end enhver anden analyse af økonomi/samfundsøkonomi i et eller andet tiltag. Tiltaget kunne jo være, at skrotte al støtte til VE, bare som øvelse.
At virksomheder har lav elpris, må betyde en gevaldig støtte, for min elpris er ikke specielt lav.
Om vi skal være stolte over vores lave pris til virksomheder, når private forbrugere har en meget høj pris, er måske et spørgsmål. Jeg føler mig bedraget når el til 20 øre/kWh koster mig over 2kr/kWh. Er det virkelig så dyrt at holde nettet vedlige og levere el til mig, og hvorfor skal virksomheder ikke betale for det.
Jeg er ikke imod eller for nogen energiproduktion, men jeg vil gerne vide omkostningerne.

  • 6
  • 4

Disse ekstra omkostninger ved vindmøllestrømmen er måske større end den støtte der betales til deres kWh?

Sådan er det jo med alt. Når du køber benzin til din bil betaler du jo ikke kun for råolien men for alt hvad der hører med til at kunne levere benzinen ved pumpen. Plus afgifter til staten og profit til sælger.

Størrelsen og fordelingen af afgifter er derudover politisk bestemt (adfærdsstyring) og dækker måske i et vist omfang omkostningerne til kongehuset, motorvejen til Skjern eller vedligeholdelse og smøring af grænsebomme og offentlige flagstænger. Oma.

Bedrageri skal meldes til politiet. De har en særlig afdeling for den slags. På dem.

  • 6
  • 2

Svend

Her kan du se hvad det koster at få strømmen i land.

http://www.energinet.dk/da/anlaeg-og-proje...

Kapacitetsfaktoren kommer til at ligge ret tæt på 60% og salgspriserne er lidt højere om vinteren, hvor Hornsrev 3 kommer til at levere mest elektricitet.

Indpasningen af den ekstra kapacitet vil overvejende sandsynligt medføre fald i de samlede udgifter til at energiforsyne Danmark, da det vil være ældre og primært kul baserede kraftværker, der lukkes. Kulkraft medfører store eksternaliserede omkostninger og en manko i udenrigshandelen.

Samfundsøkonomisk er støtten jo også givet til jyske arbejdspladser og til udvikling af en afgørende eksportvare, og DONG ville aldrig være i nærheden af den markedsvurdering på 110 milliarder som forhåbes til børsnoteringen uden værdien af deres kompetencer og udstyr til havvind.

Endelig har vi internationale målsætninger (undtagen når Venstre er ved roret) om bidrage til at begrænse GHG skadesvirkningerne ved at udvikle og implementere CO2 let energiteknologi.

Prøv lige at løfte den opgave i et omfang som ligner det vi er lykkedes med indenfor havvind og tag så regnebrættet frem og gæt på hvad det ville have kostet.

  • 7
  • 1

.......tabet af ejendomsværdier for ejendomme der får udsigterne ødelagt af kystnære vindmølle parker i prisen for el fra disse tåbeligt placerede glædesdræbere.

Skide være med dem som får udsigten ødelagt, bare entreprenøren slipper billigst muligt.

  • 2
  • 8

Max

Du kan åbenbart ikke rigtigt kapere de oplysninger som venligt er stillet dig til rådighed af indtil flere som deltager i debatten.

Din form for argument and facts resistens ses jo også blandt flere andre REO'er som lever jer ind i en eller anden form for alternativ virkelighed.

Dem som fik succes med at "bilde" politikerne noget ind har leveret fremragende resultater, der allerede nu bidrager positivt til samfundets bundlinie. Personligt tror jeg nu på, at der findes indtil adskillige politikere og embedsmænd, der godt kan regne og som har regnet den rigtigt ud for Danmark, så din præmis om at politikerne er blevet bildt noget ind er simpelthen meget spekulativ for at sige det mildest muligt.

  • 3
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten