menu close Teknologiens Mediehus
person Konto arrow_drop_down
Det var i strid med konkurrencereglerne, da chipproducenten Qualcomm betalte Apple for udelukkende at bruge Qualcomms LTE baseband-chips til iPhones og iPads. Det slår EU-Kommissionen fast i en ny afgørelse, som ser ud til at koste Qualcomm en bøde på 997 millioner euro.
»Qualcomm har ulovligt holdt rivaler ude af markedet for LTE baseband-chips i mere end fem år, og på den måde cementeret sin markedsdominans. Qualcomm har betalt milliarder af US dollars til en nøglekunde, Apple, så de ikke købte fra rivaler. Disse betalinger var ikke kun nedslag i prisen, men blev lavet på betingelse af, at Apple udelukkende ville bruge Qualcomms baseband-chips i alle iPhones og iPads. Det har betydet, at ingen konkurrenter har kunne udfordre Qualcomm på markedet, uanset hvor gode deres produkter er,« siger siger Margrethe Vestager, EU's konkurrencekommissær, i en pressemeddelelse.
Aftalen blev indgået mellem Qualcomm og Apple tilbage i 2011, og det var først da aftalen var ved at udløbe i 2016, at Apple begyndte at integrere andre chips fra Intel.
EU-Kommissionen vurderer, at Apple aftager omkring hver tredje LTE-baseband-chip i verden, og Qualcomms Snapdragon-processorer har en væsentlig del af smartphonemarkedet.
Baseband-chips gør smartphones og tablets i stand til at forbinde med et mobilnetværk og bruges til både stemme- og datatransmissioner.
LTE baseband-chips er kompatible med 4G LTE-standarden.
Selvom Qualcomm klart er den største producent af netop den chip-type, så har Nvidia, Samsung og især Intel forsøgt at komme ind på markedet.
Intel har også selv haft problemer med netop de europæiske konkurrenceregler. Intel blev i 2009 dømt en bøde på lidt over en milliard euro for at have lavet aftaler med computerproducenter om, at de kun måtte bruge chips fra Intel og ikke fra konkurrenten AMD.
Intel sad dengang på 80 procent af markedet for computerchips. I september 2017 sendte EU-Domstolen sagen retur til ny domstolsbehandling.
Sagen har kørt siden 2015, hvor EU-Kommissionen anklagede Qualcomm for konkurrenceskadelig virksomhed.
Bøden på hele 997 millioner euro udgør 4,9 procent af Qualcomms omsætning i 2017.
Margrethe Vestager har som konkurrencekommissær allerede kørt en række store sager mod teknologigiganter som Facebook, Google og Amazon. Den næste store sag forventes at blive Googles kontrol over mobilstyresystemet Android.
også kigge på Microsoft. De kræver, at man køber en dyr Windows workstation licens, hvis der sidder en Xeon CPU i PC'en. Hovedparten af de features man får i Workstation udgaven, kræver hardware, som ikke findes i sokkel 1151 Xeons! Man får dog adgang til ReFS filsystemet, som de dog først måtte fjerne fra standardudgaverne af Windows med eftervirkende kraft... Man er vel en gi-tar? Giver og tager.
Hvorfor fik Apple ikke samme bøde på ~5%? De er da mindst lige så skyldige. Lur mig om ikke det var dem der satte aftalen i gang. Det ville passe perfekt ind i deres måde at drive forretning på.
Med den logik, så bør folk som flyver med SAS for at få Eurobonus også havde en bøde? Eller folk som kun køber gas fra DONG/ Ørsted? Spar os for din useriøse Apple komnentare! Det er bare for barnligt!
Tværtimod. Det er meget atypisk for Apple at binde sig op på en enkelt leverandør.
Hvad er forskellen til at jeg samler alle mine forsikringer hos et forsikringsselskab og får en rabat? Den her bøde er måske lidt på kanten.
Hos forsikringsselskaberne kan du til enhver tid opsige forsikringen og vælge en anden. Det er ikke en aftale for 5 år.
Normalt er ikke tilladt at binde kunderne for mere end et halvt år.
Dog, må forsikringsselskaber som noget særligt binde kunderne for et år. Men de skal tilbyde at man opsiger med en måneds varsel, mod gebyr. Typisk koster det 300 - 400 kr. at opsige en forsikring med en måneds varsel indenfor det første år.
Hvis apple ikke var bundet, så vil aftalen nok være lovligt. Jeg tror ikke at ulovligheden ligger i rabatten - men i at binde Apple til at kun bruge Qualcomm.
Måske kunne man have formuleret aftalen på en anden måde, f.eks. så at Apple til enhver tid kan skifte chips til konkurrenter, men så ikke får en rabat, der først gives efter f.eks. 5 år. Det er i hvert fald lovligt i andre sammenhænge, at give kunder rabat på baggrund af tiden de har været kunder. De fleste virksomheder, foretrækker dog at give velkomst rabat, i stedet for at give rabatterne til dem der har været kunde årvis. Så normalt kan det betale sig at skifte forsikring en gang i mellem...
Jeg er helt enig. Men Microsoft har måske haft en bedre advokat, eller råd til at købe dem, der laver problemer for dem.
Privatkunder ja, men her taler vi om to virksomheder. Det er også ret normalt at danske virksomheder indgår treårige telefoni aftaler, som man godt nok kan komme ud af ved at skifte selskab - og så betale dobbelt i resten af perioden.