Canadiere: Banebrydende dansk forskning om omega 3-velsignelser er forkert
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Canadiere: Banebrydende dansk forskning om omega 3-velsignelser er forkert

Siden 1970 har de to danske forskere Bang og Dyerbergs studier af omega 3-fedtsyre hos inuitter i Grønland været anset for banebrydende inden for kardiologi.

Dengang blev det antaget, at inuitterne havde mindre chance for åreforkalkninger, som fører til hjerte-kar-sygdomme, sammenlignet med danskerne, da inuitter indtager store mængder sæl- og hvalfedt med flerumættede fedtsyrer. Mange forskere har derfor i mange år antaget, at disse fedtsyrer har en forebyggende effekt mod hjerte-kar-sygdomme.

Det er dog en stor og langvarig misforståelse, skriver det norske site forskning.no.

Canadiske forskere har efterprøvet de gamle danske forskningsresultater, blandt andet ved at analysere nyere studier af inuitternes sundhed, og publiceret dem i tidsskriftet Canadian Journal of Cardiology.

Heri lyder resultatet, at inuitterne har lige så stor chance for at udvikle hjerte-kar-sygdomme som alle andre. Endda havde de større chance for at få hjerteslag, og samtidig er deres forventede levealder ti år lavere end danskernes gennemsnit.

»Hvis dette passer, er meget af forskningen på omega-3 sket på et svigtende grundlag,« siger den norske hjertespecialist Steinar Madsen til forskning.no.

Dansk forskning fejlciteret i mange år

En af årsagerne til misinformationen kan ifølge canadierne være, at forskningsresultaterne simpelthen er blevet fejlciteret gennem mange år. Selvom studierne gennem årtier er blevet brugt som bevis på, at inuitterne havde færre tilfælde af åreforkalkning, var det aldrig nogensinde, hvad de to danskere rent faktisk forskede i.

»De forskede i inuittenes diæt og spekulerede i, om meget fiskeolie i maden havde virket forebyggende mod åreforkalkning,« lyder det fra George Fodor, der er en af de canadiske forskere, i en pressemeddelelse.

De danske forskere brugte den officielle grønlandske dødsoversigt til at underbygge denne spekulation. På den optrådte hjerte-kar-sygdomme tilsyneladende ikke så hyppigt. Problemet med den fremgangsmåde var, at oversigten var meget mangelfuld. Således mener de canadiske forskere, at det på 20 procent af de grønlandske dødsattester aldrig blev konstateret, hvad grønlænderne og inuitterne rent faktisk døde af.

Sort fremtid for omega-3

Dermed sparkes stolen væk under den ellers så fremhævede omega-3-fedtsyre. I 2012 viste et andet nyt og omfattende studie ifølge forskning.no også, at fedtsyren ikke hjælper mod hjerte-kar-sygdomme.

»Publikationer fortsætter med at referere til de danske studier, og frem til i dag er mere end 5.000 artikler om fordele ved omega-3 blevet publiceret. I tillæg er det en milliardindustri, som sælger omega-3-kapsler baseret på en hypotese, som var tvivlsom fra start af,« siger George Fodor.

Emner : Sygdomme
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hej.

Jeg ved ikke, hvad jeg skal tro. Det har jeg ikke nok viden til at vurdere. Det er jo forfærdeligt, hvis den danske forskning i emnet viser sig at være totalt forkert.

Man skal også huske på, at noget af den øvrige forskning måske er støttet af eller lavet af industrien. Derfor skal noget af den øvrige forskning i fiskeolie måske tages med et gran salt. Men dermed ikke sagt, at denne forskning er 100 % upålidelig.

Noget forskning tyder på, at tilskud af en vis mængde fiskeolie til mænd kan være uheldig m.h.t. prostata-cancer.

For mange år siden var der en teori om, at det store indtag af n-3-fedtsyrer hos visse grønlændere måske kunne øge risikoen for hjerneblødning hos visse personer.

Jeg fortsætter med at tage 5 små kapsler "Eskimo 3"- fiskeolie hver dag. Ligeledes tager jeg 2 x 500 mg hørfrøolie dagligt. Jeg ved ikke, om disse tilskud er gavnlige eller skadelige. Men man kan godt finde argumenter for at tage disse hos de personer, der ikke spiser nok fed fisk. F.eks hjælper de livsnødvendige n-3-fedtsyrer jo mod andet end hjerte/kar-sygdomme.

Venlig hilsen
Jan Hervig Nielsen
Ideudvikler
Projekt Smørhul
( og Projekt Trafiksikkerhed )

  • 1
  • 0

Der har længe været sat spørgsmålstegn ved studiet af eskimoernes åreforkalkning, ikke kun fordi de næsten alle døde tidligt af andre årsager end åreforkalkning, men også fordi man nu ved hvor misvisende det er at sammenligne eskimoer fra den mongolide race med danskere fra den hvide race.

Det man ved batter er at undgå transfedtsyrer, som heldigvis har været forbudt i fødevarer i Danmark i en årrække. Desuden er der behov for at få rigeligt af de essentielle fedtsyrer, men om fiskeolierne er essentielle diskuteres stadig.

  • 0
  • 2

Og hvad er sandhed?
Det er for mig, at da jeg begyndte at tage omega 3, forsvandt flere skavanker.
Mest markant var, at revner i huden på mine hæle forsvandt, og er ikke kommet igen.

  • 0
  • 1

Kære Per.

Det var spændende og interessant at læse dit indlæg.

Du skriver ordret: " Desuden er der behov for at få rigeligt af de essentielle fedtsyrer, men om fiskeolierne er essentielle diskuteres stadig ".

Meget af det følgende ved du nok allerede.

ALA er en meget betydelig n-3-fedtsyre, som man får via planter. Der er utrolig meget ALA i hørfrøolie. Der er også betydelige mængder i hampefrøolie, rapsolie m.m.

EPA og DHA er de 2 betydelige n-3-fedtsyrer, som findes i fed fisk samt olier af fisk, sæl og krill.

Da jeg tog uddannelsen til ernærings- og husholdningsøkonom for 15-19 år siden, lærte vi blot, at n-3-fedtsyrer er livsnødvendige. Vi skelnede vist ikke imellem ALA fra planter og EPA/DHA fra animalske organismer m.h.t. livsnødvendighed. Det er ihvertfald sådan, at jeg husker det.

Veganere lever mig bekendt helt uden animalske produkter. Så disse personer får jo ingen EPA og DHA fra fed fisk, olier fra fisk, sæl og krill. Derfor kan fiskeolie eller EPA /DHA vel heller ikke være livsnødvendig.

HVis man får nok af n-3-fedtsyren ALA fra planter og planteolie, må man derfor kunne undvære EPA og DHA. Og omvendt: Hvis man får nok EPA og DHA fra animalske produkter, kan man måske undvære ALA.

Læge Peter Marckmann, der har arbejdet på Forskningsinstitut for Human Ernæring på eller ved KVL _ Landbohøjskolen, har engang svaret mig, at ca. 10 % af ALA omdannes til EPA /DHA i den menneskelige organisme.

Jeg følger læge Jerk W. Langers side på Facebook. I denne skrev han, at kun 4 % af ALA omdannes til EPA / DHA. OG en debat-deltager på Videnskab.dk skrev engang, at kun 3-4 % af ALA omdannes til EPA / DHA.

Det er måske individuelt, hvor meget der omdannes. Men et sted mellem 3-10 % af ALA fra planter omdannes måske til EPA / DHA i den menneskelige krop.

Med andre ord skal der måske en relativ stor mængde af n-3-fedtsyren ALA til for at danne en betydelig mængde EPA / DHA. Så måske er det nemmere at spise noget fed fisk eller olie fra fisk, sæl eller krill.

Alger og Tang kan - måske - give veganere lidt EPA og DHA.

Kærlig hilsen
Jan, Projekt S og T

  • 0
  • 0