Cambridge foreslår Lomborg-løsning på klimaet
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Cambridge foreslår Lomborg-løsning på klimaet

Cambridge University åbner et nyt forskningscenter, der skal undersøge, hvordan vi kan beskytte Jordens klima på nye måder gennem såkaldt geoengineering. I forbindelse med åbningen er der fremlagt en række områder, der skal forskes i, og nogle af dem er gamle kendinge.

Illustration: John MacNeill

Et konkret bud, der har til formål at holde polerne frosne, er at lade ubemandede skibe sejle rundt på verdenshavene og pumpe havvand op i luften, da saltpartiklerne vil danne skyer og reflektere Solens stråler væk, skriver BBC.

Læs også: Forsker: Lomborgs klima-skibe kan virke stik mod hensigten

Løsningen er basalt set magen til et forslag, der tidligere blev promoveret af Bjørn Lomborgs Copenhagen Consencus Center, der foreslog samme løsning tilbage i 2009.

Lomborg foreslog dengang, at der skulle søsættes 1.900 førerløse skibe på verdensplan.

Læs også: Saltvandssprøjtende klima-skibe får energi fra vind og vand

Lang liste med ideer

En af mændene bag initiativet på Cambridge er professor Sir David King, der er tidligere chief scientific adviser for den britiske regering.

»Det, vi gør de næste ti år, vil afgøre menneskehedens fremtid de næste 10.000 år. Der er intet stort center i verden, der ville fokusere alene på dette store problem,« siger han til BBC.

Læs også: Global nedkøling: Vandpumper i Arktis eller førerløse skibe med kunstige skyer?

Et andet forslag er at indfange og opsamle CO2 for derefter at opbevare det i underjordiske lagre, mens et helt tredje foreslår, at vi kunne smide jernsalte i havene, hvilket ville skabe algevækst, der gennem fotosyntese kunne absorbere atmosfærens CO2.

Det skal understreges, at alle disse er forslag til forskningsforsøg – og dermed ikke nødvendigvis endelige løsninger.

Emner : Klima
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Ja brug en masse DIESEL på at sejle rundt med store pumpe-skibe.
Hmmmmm... Rekursiv, se Rekursiv...
Det er næsten det samme som at pumpe CO2 ned i undergrunden med store maskiner der køres med Olie.

  • 5
  • 30

Når engelske universiteter opretter den slags er det næsten altid på basis af en donation udefra og derfor skal man altid spørge: Hvem betaler for det her ?

Lur mig om ikke det er oliepenge der er i spil...

  • 25
  • 21

Og det er et problem fordi?

Hvis olie industrien vil bruge penge på et "quick-fix" for at sænke temperaturen som de måske selv delvist har været skyld i var steget, så synes jeg da at det er på sin plads at de kaster lidt penge efter løsninger.

Lidt symbolik:

Solen skinner ind gennem vinduet!
Temperaturen stiger inde, hvad gør vi?

Den lange vej:
Du planter et "træ" som med tiden vokser sig stort og skaber skygge for vinduet!
Omstillingen til VE!

Quick-fixet:
Du sætter solfilm på vinduet!
Sky skibet!

Er der garanti for at vi med nedsat CO2 niveau for en temperatur sænkning?

  • 13
  • 6

Før vi forsøger os med andre besynderlige løsninger, som kan have katastrofale uventede effekter på et senere tidspunkt?
Hvis CO2 er et problem, så lad være med at producere det!
Hvis biodiversitet, er et problem, så hold op med at fælde skoven.
Hvis masse uddøen af dyr og planter er et problem, så hold op med at erstatte natur med marker og solceller.
Hvis insekterne uddør, så hold op med at sprøjte med gift mod selvsamme insekter.
Hvis plastik i oceanerne er et problem, så hold op med at smide det ud.

Vi gør ganske konsekvent det absolut modsatte af alt hvad vi ved der virker og som vi lover vi vil gøre!

Men det er godt for økonomien og det må ikke koste noget at gøre det rigtigt!

  • 42
  • 4

Jeg ser hele tiden en inden vi gør dit, så lad os gøre dat argumentation. Lad os afsøge mulighederne så objektivt som muligt og tage en beslutning om hvad vi gør. Hvis Geo engineering er en god løsning til at forsinke global opvarmning indtil vi får styr på co2, så lad os gøre det. Selvfølgelig skal vi holde øje med hvad effekterne er, men vi er nødt til at være praktiske. Og jeg er sådan set ligeglad med hvem der har betalt for forskningen. Jeg behøver ikke at stole på nogen. Jeg skal bare lytte til hvad de har at sige og få nogen til at tjekke efter.

  • 6
  • 3

Mange synes åbenbart at klimaet skal reddes, men helt ærligt, er der noget galt med det nu? Det virker meget idealistisk at redde klimaet, selvom der sikkert også er nogle der blot ser en mulighed for projekter, men idealister kan være farlige. De ser ikke alle de ulykker de kan afstedkomme på grund af det idealistiske og hellige mål.

  • 6
  • 20
  • ikke Lomborg, der fandt på denne løsning.
    Meningen var, at en flåde af disse skibe skulle sejle rund ved blot vindens hjælp.
  • 5
  • 1

Hvem der fandt på idéen, hvem der promoverer den og hvem der finansierer forskningen er jo kun af sekundær betydning!

Det vigtigste er, at man rent faktisk kaster flere penge efter R&D i ren produktion af el. Det er super godt.

Jeg håber de også vil sætte blus under Thoriumbaseret kernekraft, der (hvis det lykkes) har et fantastisk potentiale.

  • 2
  • 0

Det er vel helt legitimt, at regulere albedoen; hvis alternativet er værre?
Et temporært fix, indtil vi får styr på udledning af CO2-ekvivalenter. For os, der bor på højt land, er det da federe, at sidde i skyggen med et glas kold is-the - og udtænke den geniale langtidsløsning på global opvarmning.
Problemet er styring af komplekse systemer, vi ikke helt har styr på.
F.eks.: moderne computerprogrammer kan skrives så de kører hurtigere, men det giver mere varme og hvis man så kører flere programmer ... god lokal virkning, men ganske forfærdelig globalt. Og dog, man kan jo (ned-) justere klokken (mindre strøm->varme) så man kan udføre det samme arbejde på samme tid - med lavere effektforbrug?

  • 0
  • 0

Fint at skærme med saltkrystaller og måske virker det også men
Hvad sker der derefter med saltet? Det daler vel ned overalt og ikke specielt i havet hvor det hører hjemme. Er det godt? Eller ødelægger vi så al land planteliv på jorden. ?

  • 3
  • 1

I betragtning af at sand fra sahara blæser hele vejen over til brasilien og hjælper til at gøde urskovene der er det nok rimeligt at antage at saltkrystaller også kan krydse oceaner.

  • 6
  • 1

Og man kan frygte at nogen af saltkrystallerne ender på indlandsisen og medvirker til at smelte den, som den ellers skulle beskytte.
Nogen ide om hvor længe saltkrystaller bliver i luften? Hvis det er kort tid, kan det måske bruges til lokal nedkøling. Hvis det er længere tid er jeg bange for at vi er ude i noget vi slet ikke kan overskue konsekvenserne af.

  • 4
  • 0

Hvis Lomborg har foreslået noget er min autoreaktion så er det noget som direkte eller indirekte gavner kul/ olieindustrien . Lur mig om ikke også det er tilfældet i langt langt de fleste tilfæde !

  • 2
  • 6