Bygningssagkyndige - jo mere sjusk, jo mere populære
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Bygningssagkyndige - jo mere sjusk, jo mere populære

Ejendomsmæglerne vil helst have sjuskede og ikke alt for kritiske tilstandsrapporter, så de får lettere ved at sælge husene.

Selv om Økonomi- og Erhvervsministeriet for tre et halvt år siden forbød ejendomsmæglerne selv at hyre de bygningssagkyndige, så får mæglerne alligevel de sagkyndige til at sjuske.

Det mener bygningssagkyndig Erik Skovbjerg fra Snejbjerg ved Herning, der har besluttet at stå frem med en voldsom kritik af branchen, skriver Morgenavisen Jyllands-Posten.

»Jeg har set en række eksempler på, at mæglerne bevidst udnytter, at især ældre har svært ved at surfe rundt på nettet for at finde en bygningssagkyndig. Mange hussælgere vælger i stedet at følge mægleres anbefalinger af bestemte bygningssagkyndige, som - og det ved mæglerne - ikke er særlig kritiske,« siger Erik Skovbjerg.

Hans udtalelser falder, dagen efter at det kom frem, at Ankenævnet for Huseftersyn har dømt den tidligere formand for de bygningssagkyndige, Erik Christoffersen, til at betale en husejer godt 836.000 kroner, fordi hans tilstandsrapport ikke beskrev de tydelige sætningsskader og skæve gulve i en villa på Sjælland.

Direktøren for OBH: Det betaler sig ikke at være grundig

Erik Skovbjerg er den samme person, som tidligere har vundet en principiel sag om overtrædelse af arbejdsreglerne mod landet største leverandør af tilstandsrapporter, OBH Gruppen i Odense. Med IDA's hjælp har Erik Skovbjerg fået erstatning, fordi han blev tvunget til at arbejde 60 timer om ugen.

Direktør Børge Danielsen fra OBH Gruppen kom i retten med en udtalelse, der bakker stiller branchen i et dårligt lys.

»Man kan godt sige, at man i den branche ikke bliver populær, hvis man er for grundig,« sagde han ifølge Jyllands-Posten, mens han sad i vidneskranken.

Fyret efter kritik af ejendomsmæglere

Erik Skovbjerg har selv mærket, at ejendomsmæglerne presser på for at få sjuskede tilstandsrapporter, og blev stærkt kritiseret af flere mæglere, da han arbejdede for OBH Gruppen.

Erik Skovbjerg blev fyret, fordi han var for langsom. Ifølge OBH nåede han kun at lave halvanden rapport om dagen i stedet for to. Derfor var hans omsætning væsentligt lavere end de øvrige konsulenters i det landsdækkende firma.

Men Erik Skovbjerg ville ikke gå på kompromis med sin faglighed, og han afviser ejendomsmæglernes beskyldninger om, at han lignede en landevejsstryger, spildte olie fra sin bil i en nyanlagt indkørsel og brugte et toilet hos en kunde uden at have skyllet ud.

»Det er det rene nonsens,« lyder det fra Erik Skovbjerg.

Emner : Rådgivere
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det minder mig om et hus, jeg en gang kiggede på, som Home havde til salg. Da jeg under omvisningen spurgte ejendomsmægleren om den K3'er, der var angivet i tilstandsrapporten, svarede han: "Der er ingen K3'ere!" Da jeg viste ham tilstandsrapporten, hvor en sætningsrevne var angivet som K3'er svarede han til min forbløffelse: "Nåh, men det er den gamle tilstandsrapport. Der er lavet en ny, hvor sætningsrevnen er vurderet til at være en K2'er!"

Jeg købte selvsagt ikke huset - eller et andet hus fra den mægler.

  • 0
  • 0

Der har ALTID været fusk med tilstandsrapporterne
Jeg kan huske, da vi startede på disse rapporter
En Rapportør pralede med, at han kunne lave 5-6 om dagen, jeg har " kun " kunne lave max 2 om dagen, men der har heller ikke været problemer med dem jeg har lavet.
At en tidliger formand, kan lave sådan noget fusk, ja - begærlighed, det er hvad jeg kan sige om den person.
Jeg laver IKKE tilstandsrapporter mere, da de ikke er det papir vær som de er skrevet på mvh. Claude Enoch

  • 0
  • 0

Det er da ikke noget nyt, at mange tilstandsrapporter ikke er noget bevendt. Da jeg for 6 år siden var med datter og svigersøn ude at se på hus, konstaterede jeg så mange mangler ved rap-porten. Da jeg spurgte mægleren om han ikke kunne se at rapporten var fuld af mangler og løse vurderinger, svarede han at han syntes den var ok. vi forlod ham omgående.
Et andet sted svarede en mægler at rapporten godt kunne havde været bedre. Det er jo ikke seriøs mæglerarbejde, det er sælger.
De købte hus, ved en trede mægler, her var tilstandsrapporten helt ok, og der er ikke kommet nogle overraskelser efter 6 år.

  • 0
  • 0

Jeg er en af dem som har købt ejendom, og bagefter fundet ud af, at der var en hel del fejl og mangler ved ejendommen. En del af disse går direkte under de mangler, som den byggesagkyndige ikke kan undrage sig for, i henhold til reglerne for tilstandsrapporter. Det som undrer mig, er at jeg hører fra forsikringsselskabet, at vedkommende som har lavet rapporten på min ejendom, har de vundet x-antal sager over. Det forekommer en del mystisk, at en byggesagkyndig som har tabt tilnærmelsesvis et to cifret antal af sager vedr. tilstandsrapporter, kan få tegnet en forsikring på sit arbejde....?

Kan man virkeligt svindle frit med tilstandsrapporter som byggesagkyndig, uden at nogen myndighed griber ind....?

Er der ikke en offentlig indstans der har sovet noget så grusomt her...?

Mvh

  • 0
  • 0

Jeg har selv lavet tilstandsrapporter. Det er heldigvis fortid, selv om det er et utroligt dejligt arbejde, at komme ud og snakke med folk om deres kæreste ejendom, som de står for at skille sig af med.
På et tidspunkt, indførte man et nyt inddateringsprogram, hvor jeg alene til inddateringen skulle bruge fra 6 timer for de hurtigste og op til 12 timer for f.eks. en ældre firlænget gård, der skulle sælges som bolig.
Alene det, at bladre en inddateringsside tilbage for at rette en enkelt stavefejl kunne tage over 30 sekunder. Det lyder ikke af meget, men det kan blive til meget ventetid i løbet af en rapport. Selvfølgelig kunne jeg gå på kompromis med kvaliteten, men det gør jeg ikke. Så sulter jeg hellere, men de fleste vil jo gerne have brød på bordet. Så er sjusk en nødvendighed med de elendige arbejdsvilkår, konsulenterne bliver budt. Nu kan man også læse om en, der er idømt at betale ca. 800 tkr + måske noget mere for en rapport, han sikert har skrevet en regning på under 10 tkr. for. Ingen andre i Danmark arbejder med sådan en risikofaktor. Ikke engang folk, der spiller hasard har samme risikofaktor - og det er forbudt. Hele arbejdsgrundlaget for rapporterne giver også rod. En bolig skal vurderes i henhold til boliger af tilsvarende art og alder. Hvad ved unge menensker, der køber hus for første gang om, hvilken stand et hus fra 1750 med syldstenssokkel skal være i? samtidig får konsulenterne klaps, hvis ikke alle detaljerne er nævnt! Det er selvmodsigende, og det duer ikke. Man kan heller ikke nødvendigvis lave 2 tilstandsrapporter på en dag. en tilstandsrapport tager den tid, den tager. Hvor lang tid, det er, ved man ikke før, man har set huset.

  • 0
  • 0

Tilstandsrapporter er værdiløse.

Købere skal tage en faguddannet uvildig person med ud i felten.

Betal de par tusinde kroner det koster, men det er givet godt ud.

Alt det andet papir med afkrydsninger her og der er intet værd. Det er ren "random".

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten